La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[marlo]

Grecia dejará el euro en otoño, con la llegada de la siguiente crisis financiera tras el rescate de España:

No me jodas, que yo en Septiembre me paso cinco dias en Atenas y siete en Creta... ¿Me llevo leuros en efectivo? 

[Currobena]

Grecia dejará el euro en otoño, con la llegada de la siguiente crisis financiera tras el rescate de España:

No me jodas, que yo en Septiembre me paso cinco dias en Atenas y siete en Creta... ¿Me llevo leuros en efectivo? 

Te los quitarán de las manos. 

[marlo]

Grecia dejará el euro en otoño, con la llegada de la siguiente crisis financiera tras el rescate de España:

No me jodas, que yo en Septiembre me paso cinco dias en Atenas y siete en Creta... ¿Me llevo leuros en efectivo? 

Te los quitarán de las manos. 

Mientras no sea a punta de navaja... 

[wanderer]

La bomba inflacionaria está cebada: es sólo cuestión de tiempo que quede fuera de control.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bce_no_podria_asborber_liquidez_que_ha_puesto_en_bancos_si_la_inflacion_cre

Bomba de relojería: BCE no podría asborber la liquidez que ha puesto en bancos si la inflación crece
José Luis Martínez Campuzano -  Miércoles, 04 de Julio

Para Stark, el BCE no podría absorber rápidamente la liquidez que ha puesto en los bancos en el caso de que la inflación amenace con repuntar. En su opinión, "la historia muestra que la expansión monetaria se traduce a medio plazo en inflación". Así, en contra de la opinión de Bernanke, la expansión monetaria desde los bancos centrales se está traduciendo ya en subidas de precios de commodities....y de activos financieros (sobre esto Bernanke no dice nada). La evolución de los tipos de interés conjuntamente con la expansión del balance de los bancos centrales nos sitúa ante la mayor expansión monetaria de la historia reciente. Por cierto, el último cuadro quizás les sorprenda algo al comprobar como la expansión del balance desde el BCE ha superado a la de la Fed. Ya sé que en el caso del BCE no es expansión de liquidez como tal, en parte, cuando sí lo es en el caso de la autoridad monetaria norteamericana.





Pero, retomando el comentario inicial del ex Consejero del BCE: ¿podrían los bancos centrales dar marcha atrás relativamente rápido a estas medidas? ¿qué pasaría si frente a lo que muchos tememos entramos en una recuperación sostenible y/o aumenta la amenaza real de inflación?. También, que el crecimiento mundial se estabiliza en niveles bajos y esto es coherente con un aumento progresivo de las amenazas inflacionistas (desde la inflación de activos financieros, commodities, subidas de impuestos y la inflación en emergentes). Ya sé que esto puede parecer ahora imposible, pero la realidad es no hay nada realmente imposible. Sí improbable.

En estos momentos el balance de la Fed supone el 13 % del PIB de la economía norteamericana, el 19 % en el caso del BCE, el 15 % para el BOE y niveles del 12 % para el BOJ. Ya saben que una de mis pesadillas favoritas (tengo muchas) es que la liquidez creada no sirva para detener en algún momento el ajuste de tamaño de los mercados y el desapalancamiento actual. Esto lo notaríamos en los precios de los metales preciosos. Por cierto, el objetivo declarado por el BOE de aumentar sus reservas de oro ha generado una cierta controversia, aunque no ha tenido reflejo en los precios del metal precioso. Naturalmente, generalizar en el comportamiento de los bancos centrales también es peligroso. Así, no es lo mismo la duración de deuda pública en el caso de la Fed que el menor plazo de papel mantenido por el BCE.


¿Hasta qué punto los bajos tipos de interés acentúan la dependencia de la liquidez para el sector financiero? ¿qué será primero cuándo se comiencen a retirar las medidas expansivas?.

Ya sé que estas preguntas les parecen ahora muy prematuras. Pero siempre hay que pensar en el futuro. De hecho, esto puede ser la clave para que no se perpetúen. Lean con atención la propuesta desde Irlanda para devolver parte de los préstamo de rescate tres años atrás de la banca irlandesa con deuda a 17 años que podría ser descontada en el BCE. Naturalmente, necesita la aprobación de este último. Pero sin duda significa un paso más, también en términos de alargar, el problema.

José Luis Martínez Campuzano es Estratega de Citi en España

[pringaete]

La bomba inflacionaria está cebada: es sólo cuestión de tiempo que quede fuera de control.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bce_no_podria_asborber_liquidez_que_ha_puesto_en_bancos_si_la_inflacion_cre

Bomba de relojería: BCE no podría asborber la liquidez que ha puesto en bancos si la inflación crece
José Luis Martínez Campuzano -  Miércoles, 04 de Julio

Para Stark, el BCE no podría absorber rápidamente la liquidez que ha puesto en los bancos en el caso de que la inflación amenace con repuntar. En su opinión, "la historia muestra que la expansión monetaria se traduce a medio plazo en inflación". Así, en contra de la opinión de Bernanke, la expansión monetaria desde los bancos centrales se está traduciendo ya en subidas de precios de commodities....y de activos financieros (sobre esto Bernanke no dice nada). La evolución de los tipos de interés conjuntamente con la expansión del balance de los bancos centrales nos sitúa ante la mayor expansión monetaria de la historia reciente. Por cierto, el último cuadro quizás les sorprenda algo al comprobar como la expansión del balance desde el BCE ha superado a la de la Fed. Ya sé que en el caso del BCE no es expansión de liquidez como tal, en parte, cuando sí lo es en el caso de la autoridad monetaria norteamericana.





Pero, retomando el comentario inicial del ex Consejero del BCE: ¿podrían los bancos centrales dar marcha atrás relativamente rápido a estas medidas? ¿qué pasaría si frente a lo que muchos tememos entramos en una recuperación sostenible y/o aumenta la amenaza real de inflación?. También, que el crecimiento mundial se estabiliza en niveles bajos y esto es coherente con un aumento progresivo de las amenazas inflacionistas (desde la inflación de activos financieros, commodities, subidas de impuestos y la inflación en emergentes). Ya sé que esto puede parecer ahora imposible, pero la realidad es no hay nada realmente imposible. Sí improbable.

En estos momentos el balance de la Fed supone el 13 % del PIB de la economía norteamericana, el 19 % en el caso del BCE, el 15 % para el BOE y niveles del 12 % para el BOJ. Ya saben que una de mis pesadillas favoritas (tengo muchas) es que la liquidez creada no sirva para detener en algún momento el ajuste de tamaño de los mercados y el desapalancamiento actual. Esto lo notaríamos en los precios de los metales preciosos. Por cierto, el objetivo declarado por el BOE de aumentar sus reservas de oro ha generado una cierta controversia, aunque no ha tenido reflejo en los precios del metal precioso. Naturalmente, generalizar en el comportamiento de los bancos centrales también es peligroso. Así, no es lo mismo la duración de deuda pública en el caso de la Fed que el menor plazo de papel mantenido por el BCE.


¿Hasta qué punto los bajos tipos de interés acentúan la dependencia de la liquidez para el sector financiero? ¿qué será primero cuándo se comiencen a retirar las medidas expansivas?.

Ya sé que estas preguntas les parecen ahora muy prematuras. Pero siempre hay que pensar en el futuro. De hecho, esto puede ser la clave para que no se perpetúen. Lean con atención la propuesta desde Irlanda para devolver parte de los préstamo de rescate tres años atrás de la banca irlandesa con deuda a 17 años que podría ser descontada en el BCE. Naturalmente, necesita la aprobación de este último. Pero sin duda significa un paso más, también en términos de alargar, el problema.

José Luis Martínez Campuzano es Estratega de Citi en España

Pues esto es lo que tenemos:
http://www.diariodeleon.es/noticias/economia/el-bce-rebaja-los-tipos-de-interes-un-0-25-y-alcanza-minimos-historicos_705029.html

[pringaete]

Mientras, en un lejano y frío país del norte...
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4099386/07/12/Finlandia-amenaza-con-dejar-el-euro-no-pagaremos-la-deudas-de-otros.html

[nora]

A la City se le suben los colores
La crisis de Barclays cuestionan el futuro de Londres como capital financiera europea

Cuando estalló la crisis financiera, muchos agoreros empezaron a ver el principio del fin de la City de Londres. Con las grandes economías en recesión y la banca británica especialmente afectada, con dos grandes bancos literalmente nacionalizados (RBS y Lloyds), otro en el sanatorio de terminales (Northern Rock) y un cuarto ya en la morgue en forma de absorción (HBOS), empezaban a tañer las campanas.

Para sorpresa general, la City apenas tardó un par de años en recuperar el pulso. El centro de gravedad de la crisis se trasladó de la banca a los tesoros públicos, atontados por el agujero que la medicina suministrada a los bancos había producido en las arcas públicas.

La economía británica, una de las más afectadas, pasó de puntillas por todo eso a pesar de ser quizás el pecador más grande de todos: sus bancos son los que más fondos públicos han necesitado; sus cuentas públicas están entre las peores de Europa: su economía es de las que peor se comportan en términos de crecimiento a pesar de que al estar fuera del euro ha podido devaluar su moneda a voluntad. El hecho de estar fuera del euro ha sido su gran paraguas, al eludir las tormentas de la deuda soberana.

Con ese escenario, la City estaba otra vez estirando el cuello, gallarda, y hace ya un año y medio el banquero más famoso de la ciudad, Bob Diamond, daba por concluido el periodo de “remordimientos y disculpas” al que muchos, aunque no él, habían apelado.

Todo eso, y el empleo de Diamond como consejero delegado de Barclays, ha saltado por los aires en una semana. Ha bastado que los reguladores británicos y de Estados Unidos impusieran a Barclays sanciones por 360 millones de euros por manipular durante años el índice de los préstamos interbancarios (el líbor y el euríbor) para que resurja con más fuerza que nunca el debate sobre los excesos de la City, sobre la compatibilidad entre la banca de inversiones y la banca comercial, sobre la necesidad de regular a un sector que se considera ya demasiado regulado.

Esta vez, el debate tiene tintes más profundos. La crisis del euro ha hecho temer por el futuro de la moneda. Y su futuro es todavía muy incierto. Pero al mismo tiempo, la supervivencia del euro vuelve a verse como una amenaza para la supervivencia de la City. Primero, porque la salvación del euro va a acarrear una unión bancaria de la zona euro que plantea serios interrogantes sobre su impacto en los bancos instalados en Londres. Y, segundo y fundamentalmente ligado a la crisis de Barclays, porque el ambiente parece haber cambiado de forma decisiva al incrementar el desprestigio de la City hasta límites que empiezan a tener carácter político.

Para Barclays, la manipulación del interbancario no es un reflejo del banco y su cultura, sino la acción de una quincena de empleados y mandos intermedios que han actuado sin el consentimiento de la alta dirección. Algo, por otra parte, difícil de aceptar a la luz de lo que se conoce.

Para la City, lo que ha hecho Barclays no es un reflejo del sistema financiero y su cultura, sino el típico caso de una manzana podrida. Pero ha habido muchas manzanas podridas en el pasado reciente de la City. Como por arte de magia, todos los bancos, sean de donde sean, parecen elegir Londres como escenario de sus trapos sucios.

(....)

Opiniones? Las mías no serían objetivas 

[Xoshe]

Inglaterra ha hecho la apuesta estratégica de que el euro sale mal. A diferencia de ocasiones pasadas no tiene medios para influir en el curso de los acontecimientos. No puede crear una liga antieuro con pequeños paises europeos, sobornar a algún político estratégico venal, destruir en puerto una Armada neutral o con la que no está en guerra etc etc. Si sale bien, responsabilidad del Continente, si sale mal, también. Pero si sale bien, y todo apunta a que está saliendo bien, con todos los problemas que se quiera eppur si muove, el problema para Inglaterra va a ser de campeonato porque se va a comer la City con patatas fritas. Y con ese acontecimiento saltaría por los aires el pensamiento euroescéptico, pilar del pensamiento estratégico inglés. En fin, fue una lástima no contar con ellos desde el principio. Pero este es el capítulo final. Entre el euroescepticismo inglés y la voluntad estratégica alemana, gana esta última. Claro que si Francia invoca el Estado Nación y la grandeur la hemos j...Veremos. Adelanto que quien menos tiene que perder en caso de catástrofe europea es Alemania.

[pringaete]

http://www.bloomberg.com/news/2012-07-12/italy-exits-before-greece-in-bofa-game-theory-cutting-research.html

Italy Exits Before Greece In BofA Game Theory: Cutting Research
Italy and Ireland have more incentive to quit the euro than Greece, while Germany may have limited room to prevent departures from the currency union, according to Bank of America Merrill Lynch.
Using cost-benefit analysis and game theory, BofA Merrill Lynch foreign exchange strategists David Woo and Athanasios Vamvakidis concluded in a July 10 report that investors “may be underpricing the voluntary exit of one or more countries” from the bloc.
“Our analysis produces a few surprising results that even readers who may disagree with our conclusion are likely to find interesting,” the strategists wrote.
Italy, the euro area’s third-largest economy, would enjoy a higher chance of achieving an orderly exit than others and would stand to benefit from improvements in competitiveness, economic growth and balance sheets, they said.
While Germany is the nation deemed able to leave the euro zone most easily, it has the least incentive of any country to quit because it would face weaker growth, possibly higher borrowing costs and a negative hit to its balance sheets, the strategists said. Austria, Finland and Belgium also have little reason to quit, they said, while Spain has the weakest case for leaving among economies most directly affected by the crisis.
The analysis is based on a framework which ranks eleven of the 17 euro-area nations on criteria such as how orderly their exit from the bloc would be and how it would affect economic growth, interest rates and balance sheets. Ireland and Italy received an average ranking of 3.5, while Greece was at 5.3 and Germany had the highest score at 8.5. The lower the number, the more there would be to gain from leaving.
Woo and Vamvakidis employ game theory to suggest that while Germany could “bribe” Italy to remain in the bloc and avoid the fallout from an exit, its ability to do so is limited. That’s because Italy has more reasons than Greece to leave so any compensation could become too expensive for Germany and Italians may be even more reluctant than the Greeks to accept the conditions for staying.
“If our inference turns out to be correct, this could have negative implications for markets in the months ahead,” they said.

[Xoshe]

Perspectiva Histórica

A mi forma de ver hay un punto de inflexión en todo esto, que se encuentra en el 2002-2003. Aunque las condiciones de esta crisis se gestan desde mucho antes (Nos podemos remontar a Breton Woods, o incluso a la WWII), para mi hay unos puntos interesantes a contemplar, con el exclusivo objetivo de llegar a ese punto de inflexión que menciono antes:

El área Sterling, el Acuerdo Smithsonian y la European Currency Snake

El área Sterling era, a finales de los años 60, una especie de unión monetaria centrada en la libra, y que mantenía con el dólar de USA una "guerra" cambiária que recuerda, en ciertos aspectos, la actual entre el EUR y el USD.

Tras que Nixon reventara Breton Woods (Cosa que sucede, en parte, debido a esta "guerra" de cambio, y en parte, debido al gasto de guerra), se firman los acuerdos del Smithsonian, donde se acuerda que las principales monedas se deben apreciar contra el dólar, y se establece una banda de fluctuación del 2% sobre el nuevo cambio devaluado del dólar.

El acuerdo Smithsonian sigue sin ser satisfactorio para Europa, dado que las monedas Europeas pueden seguir oscilando demasiado, por lo que se crea un acuerdo (European Currency Snake) por el cual las monedas solo oscilarán un 2,25% las unas con las otras. La Libra se ve obligada a entrar, lo cual provoca el fin del área Sterling (Uno de los objetivos buscados por Nixon al romper Breton Woods) .

Pero el fin del área Sterling tiene, como consecuencia que la libra no pueda mantener ni la serpiente Europea, ni el acuerdo Smithsonian, y en el 72 comienza a flotar libremente. Esto lleva a que en Marzo del 73 todas las grandes monedas floten libremente, rompiendo tanto el acuerdo Smithsonian, como la serpiente Europea (que queda relegado a un acuerdo entre Alemania, Bélgica y Dinamarca).

Esto provoca varias devaluaciones, mejorando mucho la competitividad Europea que, a pesar de los problemas internos que esto trae, mejoran mucho las exportaciones, resultando un problema para USA (Que en aquel momento estaba muy industrializada), que afronta una grave crisis.

La guerra del Yom Kippur y las crisis petroleras

USA, a su vez, había bloqueado ya varias veces las negociaciones Israelíes con Egipto para establecer una paz duradera. Durante el verano del 73, comienza a aumentar la tensión en la zona, lo que provoca que los árabes, apoyados por la URSS, lancen un ataque contra israel (La Guerra del Yom Kippur).

Una vez Israel, con ayuda masiva de USA, ganó dicha guerra, la OAPEC (OPEC Árabe) decidió que iba a producir un 25% menos de petroleo mensual y a subirlo un 70% como "castigo". USA siguió presionando en las negociaciones de paz, con unas condiciones abusivas, y entonces la OAPEC lanzó un embargo de petróleo a USA, que se extiende a Holanda y Portugal (El resto de naciones occidentales se desligan de la política USA en oriente medio), aunque el aumento de precio se extiende a todos. Esta situación se mantiene hasta mediados del 74, que es cuando se retiran los embargos, pero se mantiene el precio.

Todo esto tiene varias lecturas:

Desde el 71 los árabes estaban recibiendo dólares devaluados, es decir, cobrando menos por su petróleo.
La guerra les servía como excusa para aumentar brutalmente el precio, y recuperar sus ingresos en términos absolutos.

USA tenía el dólar completamente sobrevaluado, pero el hecho de que el precio del petróleo se mantuviera, fijaba el valor del dólar, permitiendo que otras monedas se devaluaran alegremente y otras economías (Alemania, bélgica, UK...) se dispararan, estancándose la suya.

Una vez el precio del petróleo se incrementó de media un 70%, y tras el bajón de la demanda y el embargo, el dólar por fin se devaluó, llevando a una gran inflación en USA que reactivó la economía, y apreció el resto de divisas frente al dólar.
El impacto del embargo en USA no fue grande, dado que Venezuela no participó en el embargo, y USA tenía sus propias reservas y yacimientos, pudiendo mantener el precio del crudo en USA al nivel de la inflación.

Pero las consecuencias en Europa (Parón de la actividad económica, revaluación de las monedas, el crash financiero del 74) dejaron a EU y UK lisiadas por los siguientes diez años.

Así pues nos ponemos en el 79. Aunque todo occidente está aliado contra la URSS, se puede observar que hay un enfrentamiento entre UK (Y una Europa muy débil) y USA.


ECU

En el 79 una crisis petrolera provocada por un golpe en Iran, lleva de nuevo a que el petroleo alcance máximos, con los problemas cambiários que esto conlleva. En el marco de esta crisis, Europa decide crear el ECU, una cesta de monedas, con poca oscilación de cambio, que permite que todas las monedas europeas tengan mayor resistencia a los bandazos del mercado de divisas, teóricamente.

Huelga decir que esta decisión no agrada a USA, que además pasa por problemas con esta crisis, siendo el principal afectado. En los siguientes cinco años, el dólar se revalua muchísimo al respeto del resto de monedas, a la par que el precio del petróleo baja hasta un 70% debido, fundamentalmente, al parón económico y la bajada de demanda.

El EMS (European Monetary System) sigue funcionando, con el Marco Alemán como referencia. Esto lleva a tensiones con otros países que no están deacuerdo con esta política, no obstante el EMS y el ECU tienen más ventajas que inconvenientes, particularmente cuando, a partir del 86, se comienzan a utilizar los tipos de interés de los bancos centrales como instrumento para ajustar los cambios entre monedas.

La Reunificación Alemana

A finales de 1989 se comienza a gestar la reunificación alemana, que será la que cambie todo. Tanto Francia como UK están en contra, pero no están unidos. Francia, en última instancia y en secreto, acuerda aceptar la reunificación a cambio de la creación de una moneda única ( London and Paris were shocked by German reunification ). UK, en cambio, se opone firmemente, y Thatcher acuerda con Miterrand el que ambos lucharán unidos contra el dominio Alemán en la CEE, sin saber que los Franceses ya habían acordado algo muy diferente con Alemania.

De esa forma, UK entra, a principio de 1990 en la EMS. Berlín comienza a promover la fase 2 del EMS (La creación del Euro "virtual" que mantendrá un cambio fijo entre todas las monedas), y Francia apoya a Berlín por completo, para sorpresa de UK.

Este es el punto en el que UK se alía definitivamente con USA (Quien había apoyado y permitido la reunificación), a pesar de mantener su posición en Europa, pero saliéndose, en 1992 del EMS.

Hay que tener bien claro que en este momento USA y Europa son aliadas y colaboradoras (observando los cambios que se producen tras el antiguo telón de acero), mientras que las relaciones de UK son mejores con USA que con Europa.

En este punto, además, se produce una crisis, que en Europa se ve agravada por el esfuerzo de reunificación, y por el desmembramiento de Yugoslavia (Algo que venía fraguandose desde la muerte de Tito -su presidente durante más de 30 años-, pero que, hasta que no desapareció la URSS, no se precipitó).Acerca de cuanto de interés puede haber en estas guerras, es difícil saberlo. Es sabido que los instigadores en los primeros años tenían lazos con la antigua URSS y con China, mientras que los posteriores (Más allá de 1993-4) tenían lazos con USA (Radovan Karadzic estudió en Columbia University).

Lo que si está claro es que USA aprovechó para estrechar lazos con Europa, y para tomar posiciones cerca de Rusia, a la que comenzaba a ver como una posible amenaza (si alguna vez dejó de verla así).

Otro motivo de la crisis de principios de los 90 fueron los problemas con el petróleo derivados de la guerra del golfo, provocada por USA para imponer su presencia en la región ahora que por fin la URSS no estaba en condiciones de impedírselo.

En 1998, con la entrada en vigor del Euro, y una época de prosperidad tanto para USA como para EU como para UK, las relaciones entre USA y EU no podían ser mejores, mientras vigilaban el bloque Ruso con precaución.

EU por fin tenía una moneda estable, lo que satisfacía a Francia y a alemania.
USA tenía una Europa unida y aliada, enfrentada a Rusia (Cuya amenaza ahora era más económica que bélica, y la UE ayudaba a contenerla), incluyendo el ascendiente de la UE en satélites de la antigua URSS (Polonia, Ucrania, etc...).
UK desarrollaba su sistema financiero en consonancia con USA, alcanzando una prosperidad enorme, que se vio favorecida por el Euro.

El 11S y la Guerra de Irak

Entonces llegó la crisis de las .com, el 11S y la guerra de Irak, que lo cambiaron todo (Otra vez). Con un Euro recién nacido, las políticas expansivas Estadounidenses, junto con la inflación del petroleo motivadas por las guerras de Afganistan e Irak, hicieron mucho daño a la zona Euro. El Euro se revaluó enormemente contra el dólar (Del 0,9 inicial hasta un 1,2), aun teniendo en cuenta que el BCE adoptó políticas monetarias expansivas lo que perjudicó enormemente a Europa, favoreciendo a China, USA y UK.

Este fue el momento en el que Europa y USA rompen relaciones, y el punto de inflexión que comento al principio, donde toda esta crisis realmente empieza: El punto en el que en lugar de aceptar la recesión de las .com y soportar el ciclo, se produce el 11S, las guerras de Afganistan e Irak, y la política expansiva de Greenspan.

Si bien era inevitable adoptar una política expansiva por parte del BCE, a pesar de las preferencias Alemanas, lo cual inevitablemente conduciría a una gran crisis del Euro, los Alemanes parecieron decidir utilizar las circunstancias impuestas desde fuera en su favor, haciendo que la política expansiva generara deuda en los países más débiles, y utilizar la crisis resultante para forzar una mayor unidad fiscal y presupuestaria (Cosa que, en principio, en los planes originales era una fase muy posterior).

Una vez se adoptó esta política, EU tuvo que meter en vereda a los líderes díscolos (Berlusconni), a los que no se enteraban (Durao Barrosso) o "confiar" en que se produjera algún cambio de gobierno (Jose María Aznar), cara a eliminar posibles disensiones internas.

En este punto, UK esta claramente aliada con USA, y muy interesada, dado que las políticas de USA son totalmente beneficiosas para ella.

Por otro lado Europa aplica una política monetaria muy expansiva, dado que la política monetaria de USA no le permite otra cosa, y se ver forzada a intentar acelerar la unión para que los desequilibrios de dicha política no hagan reventar la Unión (De ahí la Constitución Europea y el posterior Tratado de Lisboa). Lo que se comenzó forzados por las circunstancias, ahora es un objetivo claro compartido, con pasos definidos.

El comienzo de la actual Guerra cambiária

Posteriormente, en 2008, es cuando comienza la guerra cambiária abierta, concretamente en el verano del 2008, con el EURUSD a 1,6, y cuando Trichet rompe con el seguidismo de tipos con USA, subiendo los tipos Europeos en una maniobra que dará a Europa munición para defenderse, posteriormente, de los ataques de USA.

De aquí en adelante, todos sabemos lo que ha sucedido...

Acerca del BCE y su (único) cambio de presidente.

Win Duisemberg no estuvo a la altura en su momento (Tampoco es que pudiera hacer mucho más), y le siguió el juego a USA bajando los tipos (Comenzando en Enero del 2001 en casi un 6, y para finales del año en el 1). Eso es lo que nos ha llevado a esto.

También es cierto que en aquellos momentos el ambiente USA-UE era bastante bueno.

Numerosas veces he dicho que el auténtico comienzo del conflicto USA-UE fue en 2003. En 2003 también fue cuando retiraron a Wim (Cuyo nombre, a diferencia de Greenspan, mora en el olvido), y pusieron a trichet.

Y resulta curioso ver las "filiaciones" de ambos.
Wim fue durante muchos años un cargo importante en el FMI, e hizo gran parte de su carrera en Washington, siendo sus vínculos con USA muy grandes.
Trichet, por su parte, no pudo tomar el cargo del BCE hasta que en noviembre de 2003 fue exonerado de un escándalo de fraude en Crédit Lyonnais, relacionado con unos seguros de vida de ejecutivos, caso centrado en California.
La historia "no del todo oficial", afirma que Trichet fue cabeza de turco para este tema, "framed" (Como me gusta esta palabra inglesa) directamente desde california.

BBC NEWS | Business | Top Euro banker cleared of scandal cover-up

El caso terminó con un bailout del gobierno francés, dinero que fue diractamente a California.

Dicho de otra forma: Abandono el cargo del BCE un hombre con grandes lazos con USA, por alguien que abiertamente tenía poco amor por los Estados Unidos.

Son solo detalles, pero pesan.


A finales del 2011 merece la pena plantearse la curiosa nueva elección, en sentido contrario, de Draghi. NO hay un hombre, probablemente, que parezca más anglófilo en todo el continente que el Banquero Central de Italia, ex-jefe Europeo de Goldman Sachs.

Ante eso, hay pocas posibilidades:
O bien Draghi no va a respetar sus antiguos lazos, ni dejarse influenciar por ellos, siendo totalmente fiel a Bruselas
O bien la influencia de Sarkosy ha conseguido meter este topo en el BCE. Que concesiones habrá tenido que dar a Alemania, me resulta difícil de imaginar.
Por último, otra posibilidad a no olvidar es que, a día de hoy, la guerra de tipos de cambio Euro-americana se de por terminada, y ya no sea necesaria la figura de un BCE fuertemente anti-americano. Esto podría coincidir con la posibilidad cada vez más evidente de el comienzo de la espiral inflacionaria del dólar. TAmbién con la pérdida de influencia del BCE,q ue en breve dejará de ser la única institución que centraliza un poder en Europa (Los aspectos fiscales-presupuestarios y judiciales, por ejemplo, son mucho más importantes).



El final de la guerra cambiaria

La bajada de rating de la deuda USA, la venta de petróleo en Euros de Irak, los intercambios comerciales EU-Rusia en Euros y Rusia-China en Rublos... el "pegged" del CHF al EUR... todo eso son potenciales señales del final de la guerra cambiária, y el comeinzo del desligue del dólar.

Lo que es totalmente cierto, y lo comento, es que lo que yo veía como objetivo de 1,1 al final de la guerra de cambio, parece haberse quedado en 1,3-1,4. Y no creo que de aquí bajemos mucho, salvo de forma temporal y siempre violenta (La volatilidad llegará momentos que sea brutal, pero esos valores no nos valen de indicador para esto).

Por lo demás, y viendo el panorama, creo que el desligue va también a ser lento, y que tanto EU como USA llevan mas o menos bien sus timings.

Creo que la guerra de cambio no ha sido más que una sesión de clasificación, para el comienzo de la auténtica carrera que empieza ahora. ¿Quien se ha llevado al Pole? No lo se. Si se que EU no ha quedado ni primera, ni última en esa parrilla. Probablemente segundo o tercer puesto.

Te felicito por un analisis que no se ve todos los dias. Senyalarte solo que, de la misma manera que Irak vino por lo que vino, a mi, modestamente, no me parece que los USA esten por la labor de dejarse sobrepasar por China. Ni de dejar que su bono (como lo predice Standard and Poor) llegue a la condicion de bono basura para el 2025. Asi que la inestabilidad, si no algo peor, esta garantizada.

[Currobena]

Ejemplo claro de cómo la Unificación de Europa ayuda a Alemania:

Collapsing German yields impacting currency markets    <blockquote> </blockquote> With German government yields collapsing, the two-year rate just touched a new low today - negative 6bp. The 3-year yield is negative as well.
 
 

[/t][/t][/t][/t]

[/q]

German 2yr yield

 
 This is now impacting the currency markets. As an example the Germany-Japan rate differential at the short end of the curve is widening - the 2-year differential (Japan rate minus Germany rate) is at a record.
 
 

 
 In fact some are looking at this as the new carry trade, long the yen short the euro - the reverse of the original carry trade. And that is pushing up the value of the yen, particularly against the euro. Euro-yen has touched a new multi-year low today.
 
 

[/t][/t][/t][/t]

Euro-yen (number of yen per one euro)

 
 This currency move will help support German manufacturers at the expense of those in Japan. In that sense the ECB has accomplished something - making Germany more competitive using currency devaluation (though it's not clear that this was their intent). Welcome to the world of negative rates and currency wars


Este artículo muestra los beneficios del euro para Alemania:

Por un lado, el interno, la gente paga dinero por prestar al estado alemán, lo que supone una inmensa ayuda a la hora de gestionar sus finanzas.

Por otro lado, el externo, los problemas del euro han impulsado a los especuladores de los mercados de divisas a invertir el "carry trade" original, en el cual se vendían yenes para comprar euros y beneficiarse de la diferencia de tipos de interés entre ambas monedas. Ahora, dadas las continuas perspectivas de bajada del euro, los especuladores se están posicionando al revés, largo yen y corto euro, reforzando la maquinaria exportadora alemana frente al resto del mundo e implícitamente reduciendo las importaciones japonesas en Europa.

Un episodio nuevo de las guerras de divisas ha comenzado...

http://soberlook.com/2012/07/collapsing-german-yields-impacting.html

EDIT: algo falla con el formateado desde hace unos días. He puesto mi resumen fuera del artículo y aparece dentro y con idéntico formato.
[/q][/td][/tr][/table][/td][/tr][/table]

[visillófilas pepitófagas]

Ayuda a Alemania... o a la creación de los eurobonos (u otro mecanismo de unión fiscal).

[Lego]

Juan Carlos Barba acaba de soltar una andanada en el Facebook. Es muy técnica, me supera, ¿alquien que lo mastique un poco para no especialistas? Se agradecería.

‎300.000 millones más y podremos salir del euro sin ningún problema. Sin deuda, porque los pasivos del TARGET nunca se liquidarán.

Comentarios:

Juan Carlos Barba Los pasivos reclamables se están vendiendo a marchas forzadas, y se están descontando en el BCE activos que son básicamente tóxicos pero que realmente quedan en el balance del BdE vía TARGET. En el momento en el que se liquide suficiente papel español se podrá romper el euro sin ocasionar pérdidas a los acreedores extranjeros y en la práctica se habrán monetizado en el BdE los activos tóxicos.

Pepe Cristiano el agujero segun verges es de unos 600-700 millardos de euros que tiene la banca espanola en ladrillo Suelo soñar despierto. A esa banca le han dejado a traves del BCE, de procedencia alemana principalmente, más de 400 millardos. La estrategia es seguir en el Euro hasta que nos dejen los 300 que nos faltan para cubrir el agujero, para luego salir del Euro y hacer la simpa de no devolver lo prestado ya que habremos dejado de pertencer a él. XD

El problema es que los Alemanes tambien andan jugando de farol: saben que el euro no sobrevive ni 18 meses.  Pretenden que antes del fin, los espanoles paguen,valiéndose para ello de un colaborador y papanatas rajoy, que les hace el trabajo sucio cual miembro del consejo judio, colaboracionista con los nazis, del ghetto de varsovia.

Antonio Turiel Martínez Esto fue lo mismo que se hizo en Grecia, ¿verdad?

Juan Carlos Barba No, en Grecia sólo tienen poco más de la mitad de los pasivos reclamables en el TARGET.
Mucha gente lo está interpretando al revés, esto no refuerza el euro, sino que facilita su ruptura.

Hay más comentarios.. pero con eso quizá sea suficiente. El post es éste:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=502583106422622&set=a.109784839035786.17809.100000128113524&type=1&theater

[tomasjos]

EsquenotengoTDT, ese post es particularmente interesante para el hilo del Rescate. Con su permiso lo crossposteo.

[Urbanismo]

Veamos, es mas o menos un sistema como el "clearing" que ya utilizaron los alemanes en la II guerra mundial, solo que con una misma moneda, y en este caso el papel de Alemania lo haría España.

El target 2, es lo siguiente:
http://www.definicion-de.es/target2/

Y en roman paladino, yo te presto a través del BCE euros, respaldados con lo que tengas mas a mano, para que devuelvas a través de tus bancos nacionales, la pasta a mis bancos alemanes. Pero es como hacer trampas al solitario, ya que el target 2, incluye a todos los bancos centrales de la zona euro, y para que el BCE admita esa cuenta de target 2 al BdE, tiene que tener cuentas positivas de otros bancos centrales, asi que o se lo come el buba o el central holandés, o el belga, o el francés -o lo reparten entre todos-; no se si tendrá relación, pero a lo mejor las garantías exigidas por los finlandeses van por ese camino.

Finalmente, si hacemos un simpa, al final se lo comerán los Bancos centrales del resto del a zona euro, que el BDE de momento no es mas que un cascarón vacio.

Un saludo