La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[Parado(x)]

http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100024392/italy-should-use-its-gold-reserves-to-force-a-change-in-emu-policy/

http://www.gold.org/download/pub_archive/pdf/Italy_considers_gold_as_an_alternative_to_austerity.pdf

Piden que Italia utilice en oro como colateral para estabilizar sus bonos. Sacado del pdf:

Gold-backed bonds: An alternative to austerity
With Italy still facing significant financial challenges, national assets – such as gold
reserves – present an opportunity to buy some vital breathing space. However, an outright
sale of national gold reserves is not the answer. The outstanding debt level far surpasses
the value of the gold reserves.

Gold-backed sovereign debt, or ‘gold-backed bonds’, is issued debt that is underpinned by
gold collateral. By using a portion of their gold reserves in this way, sovereign states could
borrow more cheaply, without selling an ounce.
This use of gold would help sovereign governments to regain the confidence of the bond
markets and lower funding costs. Independent research shows that nations could raise
between four and five times the value of their gold reserves – a bond 20% collateralised
by gold could raise around 80% of Italy’s two year refinancing needs.
This would buy time for growth to take hold. It would lower sovereign debt yields without
increasing inflation and would give Italy time and resources to work on economic reform
and recovery. Using gold for the purposes of sovereign debt issuance would allow greater
flexibility beyond austerity.

Why gold?Gold is one of the oldest forms of collateral. To a great extent, this is gold’s purpose.Gold’s lack of credit risk and counter cyclical tendencies makes it an ideal asset to be used
as collateral. We are already seeing this use of gold develop in the private sector for that
reason. Clearing houses across the globe for instance are increasingly accepting gold as
collateral. In Europe two large clearing houses, LCH.Clearnet and ICE Clear Europe, now
accept gold as collateral for the clearing of derivatives contracts. Furthermore, as a real
asset, the use of national gold reserves as collateral is not inflationary.
For those countries, like Italy, that have been wise enough to build up substantial reserves
of gold, now could be the time to harness the benefit. Gold reserves have served those
countries well over the years, not least over the last decade, thanks in part to gold’s
unique wealth preservation characteristics.

Has this been done before?
Gold is one of the oldest forms of collateral and there are a number of precedents for
its use in this manner. Italy, for example, received a US$2bn bail-out from the Bundesbank
in 1974 when it put up its gold as collateral. Portugal raised around US$1bn during the
1975 – 77 financial crisis from the BIS, Bundesbank and Swiss national bank, the bulk
of which was secured by pledging a proportion of the country’s gold reserves. Most
recently, in 1991 India used its gold as collateral for a loan with the Bank of Japan
and others.

How would a gold-backed bond be structured?Several options for structuring have already been put forward by eminent European
economists, with new ones emerging for consideration.
For example, the bond could simply be partially backed by gold, or a tranche based
structure could be developed to appeal to different types of investors.
Unlike monetary interventions, which involve complex chains of causality and many
potential unintended consequences, using gold as collateral can be simple, direct,
and transparent.

Pero hoy en dia con las billones de  en derivados no se si seria viable o si simplemente sera una forma de que la gran banca se quede con el colateral (que recordemos necesita acumular oro ante Basilea III que pasa a ser Tier1)

[Saturio]

Si aguantamos, compraremos mustangs con 3mil euros.

¡Aguantemos, aguantemos!. Moooooooooooooooooooola

[Parado(x)]

Esa es la guerra.
Si no aguantamos, US ganara estirar 3 decadas su decadencia.
Si aguantamos, compraremos mustangs con 3mil euros.

La guerra es dura, y nosotros entamos en Estalingrado. Suerte que si algo nos caracteriza es la resistencia numantina.

En cualquier caso, y por demente que les suene, en esta guerra "Got ist mitt wir".
O como se escriba.

Pero nuestros caudillos quieren vender a Viriato.

Sds.

Donde ves esa guerra USA vs EU?

En la politica exterior comun de ambos?
En la elite comun a ambos con GS a la cabeza?
En compartir la misma estructura militar?
En el mensaje unificador de los mass media de ambos lados del atlantico?

Crees que la "guerra de divisas" acabara con alguna divisa fiat vencedora? La carrera de las monedas fiat por depreciarse es una carrera suicida en la que todos los poseedores de esa forma de dinero pierden.

La contraposicion euro-peseta os hace idealizar el euro hasta el punto de que negais la evidencia e ignorais cualquier grafico en el que se ve que el BCE imprime como el que mas dentro de la carrera hacia el abismo de los bancos centrales. Ignorais ciertos hechos para poder seguir analizando la realidad del colapso del sistema monetario fiat como si fuese una "guerra" UE-USA por el control de la moneda de reserva mundial.
UE y USA son aliados en el intento de mantener el status quo basado en el monopolio de emision de la moneda de comercio mundial y en su imposicion por la fuerza (Libia, Irak, Iran...) y ese sistema es precisamente el que esta colapsando

Sentir afinidad por lo europeo (o con la idea abstracta e idealizada que tengais sobre "Europa") no deberia suponer una venda en los ojos a la hora de analizar la relacion EU y USA

[Gardel]

Draghi baja tipos de interés y aplaza las medidas para el crédito

-Draghi aplaza actuaciones concretas para ayudar a la financiación de las pymes
-Dice que está "frustrado" por los fallos en la transimisión de su política monetaria
-"No puedes ir por ahí repartiendo dinero desde un helicóptero", advierte
-El instituto emisor contempla una tasa negativa a los depósitos
http://economia.elpais.com/economia/2013/05/02/actualidad/1367476392_098894.html

Después, terció en el debate entre austeridad y crecimiento, una especie de Guadiana que aparece y desaparece de la política económica europea, y que esta vez ha llegado con inusitada fuerza, con Francia, Italia y España en contra de ir más lejos con los recortes. Draghi se siente cómodo en escena y el magnífico palacio de la Filarmónica de Eslovaquia invitaba a templar gaitas. Pero al final le salió el banquero central que lleva dentro: “Los Gobiernos no deben levantar el pie con las medidas de consolidación fiscal”. “La austeridad provoca recesión en el corto plazo”, concedió, y para ello también sacó el recetario: “Los planes de consolidación tienen que basarse en recortes del gasto público y no en subidas de impuestos. Tienen que poner el acento en la credibilidad, con planes plurianuales. Y deben acompañarse de reformas estructurales”. Un buen resumen del credo que defiende Alemania, aunque Draghi, además de banquero central, también es italiano: “Eso debe acompañarse de una puesta en marcha rápida y efectiva de la unión bancaria, del mecanismo de supervisión y del de resolución”, terció. Berlín lleva unas semanas tratando de retrasar por todos los medios ese proceso.

Más claro no se puede ser.

[Gardel]

sobre lo que comenta Parado(x) traigo esto; cuanto más leo menos entiendo de que va el juego

http://www.expansion.com/blogs/blog-jsq/2013/05/03/bce-adiccion-de-dificil-desintoxicacion.html

BCE: adicción de difícil desintoxicación

                Cuando en 2008 el Banco Central Europeo inicio las subasta de liquidez con asignación total de lo solicitado (full allotment), evitó que la banca europea colapsara, ante el cierre de los demás canales de financiación. Los bancos saben desde entonces que pueden contar con la financiación del BCE siempre que dispongan de activos suficientes para depositar como garantía. Incluso si no cuentan con activos de calidad suficiente, como le ha ocurrido a los bancos griegos y chipriotas, podrán seguir financiándose a través de las líneas de emergencia del BCE (Emergency Lending Assistance).

                En noviembre de 2011 se incrementó la dosis y se ofreció barra libre de liquidez a tres años al 1%. Hasta entonces sólo existía la posibilidad de solicitar préstamos a un año.  El jueves pasado, una vez más, el BCE vuelve a ampliar el plazo en el que estarán disponibles estos préstamos: por lo menos hasta el verano de 2014, mencionando que estarán disponibles mientras sea necesario.

                El mensaje del BCE supone una confirmación de la adicción de parte de la banca europea a las facilidades de financiación del banco central. Con la barra libre de préstamos a tres años de 2011 y 2012, muchos bancos hicieron un negocio redondo: tomaban financiación al 1% e invertían en deuda pública a tres años a tipos sensiblemente superiores.

                Con la confirmación de Draghi de mantener todo el tiempo que sea necesario las subastas de liquidez con asignación total de lo solicitado, existe el riesgo de que las entidades financieras consideren que el BCE no va a retirar este tipo de financiación en mucho tiempo. En consecuencia, considerarán que hay poco riesgo en comprar deuda pública a cinco o diez años aunque de momento sólo esté garantizada la financiación del BCE hasta la mitad de 2014. Lo mismo que pese a su carácter excepcional ya ha durado cinco años este tipo de financiación, podrá durar otros cinco o diez años. Cuanto mayor sea el convencimiento de que el resto de entidades está haciendo lo mismo, mayor será el riesgo sistémico en caso de que el BCE decidiese en algún momento acabar con la "barra libre" de liquidez. El prolongado periodo de ingesta de la medicina del BCE ha provocado adicción.

                Mientras tanto, los bancos consiguen una magnífica rentabilidad invirtiendo en bonos soberanos; los Tesoros Públicos logran colocar su creciente deuda pública; y las empresas, sobre todo las PYMES, siguen esperando que el crédito les llegue.

                La normativa bancaria incentiva la adquisición de bonos soberanos frente a la concesión de préstamos a las empresas. Cuando un banco compra Bonos del Tesoro no necesita recursos propios. En el colmo de la exageración, podría tener el 100% de su balance en bonos del Estado sin apenas recursos propios y cumplir con todas las exigencias de capital. Por el contrario, la concesión de créditos a empresas sí consume capital, y por tanto, en una coyuntura de escasez de capital, los bancos se sienten poco proclives a optar por otorgar crédito en lugar de comprar deuda pública.

                De momento los bancos siguen disfrutando de los efectos anestésicos y alucinógenos de la liquidez proporcionada por el BCE, pero en algún momento la actitud de la autoridad monetaria cambiará. Entonces habrá que recordar que las curas de desintoxicación siempre son dolorosas.[\quote]

[Gardel]

el dato que buscaba está aquí: europa tb, pero menos

http://cincodias.com/cincodias/2013/04/16/economia/1366132232_405987.html

Cuando las políticas fiscales nacionales están constreñidas por el clima de austeridad a ultranza que recorre la Unión Europea, la política monetaria adquiere gran protagonismo, ya que las necesarias reformas estructurales que se han puesto en marcha en muchos países (como en España) no dan sus frutos a corto plazo, sino más bien a medio y largo plazo. Por tanto, la imperiosa necesidad de crecer a corto plazo hace que el banco central sea muy importante para impulsar las economías. En el caso de EE UU esto es más que evidente: las limitaciones que impone el llamado precipicio fiscal (techos a la deuda y al déficit) han obligado a la Fed americana a llevar a cabo una política monetaria fuertemente expansiva, como demuestra el hecho de que su balance se haya multiplicado por 3,2 desde el inicio de la crisis a medios de 2007. Esa enorme expansión monetaria ha combinado tanto medidas convencionales como no convencionales en forma de tres programas de compra de deuda en los mercados conocidos como QE (quantitative easing), así como el mantenimiento de reducidos tipos de interés durante mucho tiempo.
En cambio, al otro lado del Atlántico, el BCE ha multiplicado su balance en menor medida (por 2,5) en el mismo periodo de tiempo, lo que demuestra el carácter menos expansivo de su política monetaria. La intensidad de su actuación cambió a finales de 2011 con las famosas barras libres, con dos subastas extraordinarias a tipo fijo y a 36 meses de vencimiento a través de las cuales inyectó algo más de un billón de euros. En cambio, su programa de compra de deuda en los mercados secundarios fue de escasa cuantía.

[nora]

Draghi baja tipos de interés y aplaza las medidas para el crédito

“Los planes de consolidación tienen que basarse en recortes del gasto público y no en subidas de impuestos. Tienen que poner el acento en la credibilidad, con planes plurianuales. Y deben acompañarse de reformas estructurales[/size]”.

Más claro no se puede ser.
[/quote]

A mi no me acaba de gustar esa dicotomía recortes de gasto público vs subidas de impuestos.

Como si no se hubiera recortado gasto público (y mucho, sólo que mayormente, del que NO debia recortarse, o al menos no con esa intensidad)
Y como si impuestos como el de Sociedades no necesitaran una buena revisión de los agujeros que tiene en forma de deducciones y milongas varias.

A mi si no hablan claro de qué gastos y qué impuestos, cuando hablan de gastos e impuestos, no me dejan nada claro.

Más que nada porque ya sabemos cómo se traducen las cosas, el recorte de gasto público en recorte en servicios públicos básicos (no sólo Sanidad o Educación, también Justicia, Hacienda, etc..) mientras se mantienen estructuras políticas territoriales desmadradas y chiringuitos 
Las "reformas estructurales" en cargarnos cada viernes un poquito más el Estado de Derecho, etc, etc, etc..

[Parado(x)]

el dato que buscaba está aquí: europa tb, pero menos

http://cincodias.com/cincodias/2013/04/16/economia/1366132232_405987.html

Cuando las políticas fiscales nacionales están constreñidas por el clima de austeridad a ultranza que recorre la Unión Europea, la política monetaria adquiere gran protagonismo, ya que las necesarias reformas estructurales que se han puesto en marcha en muchos países (como en España) no dan sus frutos a corto plazo, sino más bien a medio y largo plazo. Por tanto, la imperiosa necesidad de crecer a corto plazo hace que el banco central sea muy importante para impulsar las economías. En el caso de EE UU esto es más que evidente: las limitaciones que impone el llamado precipicio fiscal (techos a la deuda y al déficit) han obligado a la Fed americana a llevar a cabo una política monetaria fuertemente expansiva, como demuestra el hecho de que su balance se haya multiplicado por 3,2 desde el inicio de la crisis a medios de 2007. Esa enorme expansión monetaria ha combinado tanto medidas convencionales como no convencionales en forma de tres programas de compra de deuda en los mercados conocidos como QE (quantitative easing), así como el mantenimiento de reducidos tipos de interés durante mucho tiempo.
En cambio, al otro lado del Atlántico, el BCE ha multiplicado su balance en menor medida (por 2,5) en el mismo periodo de tiempo, lo que demuestra el carácter menos expansivo de su política monetaria. La intensidad de su actuación cambió a finales de 2011 con las famosas barras libres, con dos subastas extraordinarias a tipo fijo y a 36 meses de vencimiento a través de las cuales inyectó algo más de un billón de euros. En cambio, su programa de compra de deuda en los mercados secundarios fue de escasa cuantía.

Gardel, mira la grafica de nuevo... el BCE multiplica su balance en "menor medida"que la FED porque parte de un balance mayor en 2007. Practicamente han monetizado lo mismo (la diferencia en los balances entre uno y otro es el mismo que en 2007).

Cada uno lo ha hecho con su tempo respectivo. Si alguien tuviese informacion de antemano sobre dichos tempos que marcan en gran medida la cotizacion euro/dolar se puede forrar. Hay alguien en los puestos claves tanto de la FED como del BCE?... como poco Goldman Sachs 

[bruto]

El mundo en 2030
 

Otro aporte para entender la importancia que volvió a adquirir la Geopolíticaninguneada por la Universidades de nuestro País demostrando que la dependencia cultural a la que somos sometidos y que son simples engranajes de transmisión de las ideas políticamente correctas a las cuales deben adherir. Lic. Carlos Pereyra Mele

Por Ignacio Ramonet – Le Monde Diplomatique

Mundo 2030Cada cuatro años, con el inicio del nuevo mandato presidencial en Estados Unidos, el National Intelligence Council (NIC), la oficina de análisis y de anticipación geopolítica y económica de la Central Intelligence Agency (CIA), publica un informe que se convierte automáticamente en una referencia para todas las cancillerías del mundo. Aunque obviamente se trata de una visión muy parcial (la de Washington), elaborada por una agencia, la CIA, cuya principal misión es defender los intereses de Estados Unidos, el informe estratégico del NIC presenta una indiscutible utilidad porque resulta de una puesta en común –revisada por todas las agencias de inteligencia de EE.UU.– de estudios elaborados por expertos independientes de varias universidades y de muchos otros países (Europa, China, la India, África, América Latina, mundo árabe-musulmán, etc.).

El documento confidencial que el presidente Barack Obama encontró sobre la mesa de su despacho en la Casa Blanca el pasado 21 de enero al tomar posesión de su segundo mandato, se acaba de publicar con el título: Global Trends 2030. Alternative Worlds (Tendencias mundiales 2030: nuevos mundos posibles) (1). ¿Qué nos dice?

La principal constatación es: el declive de Occidente. Por vez primera desde el siglo XV, los países occidentales están perdiendo poderío frente a la subida de las nuevas potencias emergentes (2). Empieza la fase final de un ciclo de cinco siglos de dominación occidental del mundo. Aunque Estados Unidos seguirá siendo una de las principales potencias planetarias, perderá su hegemonía económica en favor de China. Y ya no ejercerá su “hegemonía militar solitaria” como lo hizo desde el fin de la Guerra Fría (1989). Vamos hacia un mundo multipolar en el que nuevos actores (China, la India, Brasil, Rusia, Sudáfrica) tienen vocación de constituir sólidos polos continentales y de disputarle la supremacía internacional a Washington y a sus aliados históricos (Japón, Alemania, Reino Unido, Francia).

Para tener una idea de la importancia y de la rapidez del desclasamiento occidental que se avecina, baste con señalar estas cifras: la parte de los países occidentales en la economía mundial va a pasar del 56% hoy, a un 25% en 2030… O sea que, en menos de veinte años, Occidente perderá más de la mitad de su preponderancia económica… Una de las principales consecuencias de esto es que EE.UU. y sus aliados ya no tendrán probablemente los medios financieros para asumir el rol de gendarmes del mundo… De tal modo que este cambio estructural (añadido a la profunda crisis económico-financiera actual) podría lograr lo que ni la Unión Soviética ni Al Qaeda consiguieron: debilitar durante mucho tiempo a Occidente.

Según este informe, en Europa la crisis durará al menos un decenio, es decir hasta 2023… Y, siempre según este documento de la CIA, no es seguro que la Unión Europea logre mantener su cohesión. Entretanto, se confirma la emergencia de China como segunda economía mundial y con vocación de convertirse en la primera. Al mismo tiempo, los demás países del grupo llamado BRICS (Brasil, Rusia, la India y Sudáfrica) se instalan en segunda línea compitiendo directamente con los antiguos imperios dominantes del grupo JAFRU (Japón, Alemania, Francia, Reino Unido).

En tercera línea aparecen ahora una serie de potencias intermediarias, con demografías en alza y fuertes tasas de crecimiento económico, llamadas a convertirse también en polos hegemónicos regionales y con tendencia a transformarse en grupo de influencia mundial, el CINETV (Colombia, Indonesia, Nigeria, Etiopía, Turquía, Vietnam).

Pero de aquí a 2030, en el Nuevo Sistema Internacional, algunas de las mayores colectividades del mundo ya no serán países sino comunidades congregadas y vinculadas entre sí por Internet y las redes sociales. Por ejemplo, ‘Facebooklandia’: más de mil millones de usuarios… O ‘Twitterlandia’, más de 800 millones… Cuya influencia, en el “juego de tronos” de la geopolítica mundial, podrá revelarse decisivo. Las estructuras de poder se difuminarán gracias al acceso universal a la Red y el uso de nuevas herramientas digitales.

A este respecto, el informe de la CIA anuncia la aparición de tensiones entre los ciudadanos y algunos gobiernos en unas dinámicas que varios sociólogos califican de ‘post-políticas’ o ‘post-democráticas’… Por un lado, la generalización del acceso a la Red y la universalización del uso de las nuevas tecnologías permitirán a la ciudadanía alcanzar altas cuotas de libertad y desafiar a sus representantes políticos (como durante las primaveras árabes o la crisis de los “indignados”). Pero, a la vez, según los autores del informe, estas mismas herramientas electrónicas proporcionarán a los gobiernos “una capacidad sin precedentes para vigilar a sus ciudadanos” (3).

“La tecnología –añaden los analistas de Global Trends 2030– continuará siendo el gran nivelador, y los futuros magnates de Internet, como podría ser el caso de los de Google y Facebook, poseen montañas enteras de bases de datos, y manejan en tiempo real mucha más información que cualquier Gobierno”. Por eso, la CIA recomienda a la Administración de EE.UU. que haga frente a esa amenaza eventual de las grandes corporaciones de Internet activando el Special Collection Service (4), un servicio de inteligencia ultrasecreto –administrado conjuntamente por la NSA (National Security Service) y el SCE (Service Cryptologic Elements) de las Fuerzas Armadas– especializado en la captación clandestina de informaciones de origen electromagnético. El peligro de que un grupo de empresas privadas controle toda esa masa de datos reside, principalmente, en que podría condicionar el comportamiento a gran escala de la población mundial e incluso de las entidades gubernamentales. También se teme que el terrorismo yihadista sea reemplazado por un ciberterrorismo aún más sobrecogedor.

La CIA toma tan en serio este nuevo tipo de amenazas que, finalmente, el declive de Estados Unidos no habrá sido provocado por una causa exterior sino por una crisis interior: la quiebra económica acaecida a partir de 2008. El informe insiste en que la geopolítica de hoy debe interesarse por nuevos fenómenos que no poseen forzosamente un carácter militar. Pues, aunque las amenazas militares no han desaparecido (véase les intimidaciones armadas contra Siria o la reciente actitud de Corea del Norte y su anuncio de un uso posible del arma nuclear), los peligros principales que corren hoy nuestras sociedades son de orden no-militar: cambio climático,conflictos económicos, crimen organizado, guerras electrónicas, agotamiento de los recursos naturales…

Sobre este último aspecto, el informe indica que uno de los recursos que más aceleradamente se está agotando es el agua dulce. En 2030, el 60% de la población mundial tendrá problemas de abastecimiento de agua, dando lugar a la aparición de “conflictos hídricos”… En cuanto al fin de los hidrocarburos en cambio, la CIA se muestra mucho más optimista que los ecologistas. Gracias a las nuevas técnicas de fracturación hidráulica, la explotación del petróleo y del gas de esquisto está alcanzando niveles excepcionales. Ya Estados Unidos es autosuficiente en gas, y en 2030 lo será en petróleo, lo cual abarata sus costos de producción manufacturera y exhorta a la relocalización de sus industrias. Pero si EE.UU. –principal importador actual de hidrocarburos– deja de importar petróleo, es de prever que los precios se derrumbarán. ¿Cuáles serán entonces las consecuencias para los actuales países exportadores?

agua

En el mundo hacia el que vamos, el 60% de las personas vivirá, por primera vez en la historia de la humanidad, en las ciudades. Y, como consecuencia de la reducción acelerada de la pobreza, las clases medias serán dominantes y se triplicarán, pasando de los 1.000 a los 3.000 millones de personas. Esto, que en sí es una revolución colosal, acarreará como secuela, entre otros efectos, un cambio general en los hábitos culinarios y, en particular, un aumento del consumo de carne a escala planetaria. Lo cual agravará la crisis medioambiental. Porque se multiplicará la cría de ganado, de cerdos y de aves ; y eso supone un derroche de agua (para producir piensos), de pastos, de fertilizantes y de energía. Con derivaciones negativas en términos de efectos invernadero y calentamento global…

El informe de la CIA anuncia también que, en 2030, los habitantes del planeta seremos 8.400 millones pero el aumento demográfico cesará en todos los continentes menos en África, con el consiguiente envejecimiento general de la población mundial. En cambio, el vínculo entre el ser humano y las tecnologías protésicas acelerará la puesta a punto de nuevas generaciones de robots y la aparición de “superhombres” capaces de proezas físicas e intelectuales inéditas.

El futuro es pocas veces predecible. No por ello hay que dejar de imaginarlo en términos de prospectiva. Preparándonos para actuar ante diversas circunstancias posibles, de las cuales una sola se producirá. Aunque ya advertimos que la CIA tiene su propio punto de vista subjetivo sobre la marcha del mundo, condicionado por el prisma de la defensa de los intereses estadounidenses, su informe tetranual no deja de constituir una herramienta extremadamente útil. Su lectura nos ayuda a tomar conciencia de las rápidas evoluciones en curso y a reflexionar sobre la posibilidad de cada uno de nosotros a intervenir y a fijar el rumbo. Para construir un futuro más justo.

Notas:

(1) http://www.dni.gov/index.php/about/organization/national-intelligence-council-global-trends.   Existe edición en francés: Le Monde en 2030 vu par la CIA, Editions des Equateurs, Paris, 2013.

 

(2) Léase el Atlas, Nuevas potencias emergentes, editado por Le Monde diplomatique en español, Valencia, 2012.

(3) En esa misma línea de alerta, léase Julian Assange (con Jacob Appelbaum, Aandy Mûller-Maghun y Jérémie Zimmermann), Cypherpunks. La libertad y el futuro de internet, Deusto, Bilbao, 2013.

(4) http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Security_Service ; consúltese también:http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/04/19/el-f6-el-servicio-de-espionaje-supersecreto-a-escala-mundial-96404/

Fuente.: http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=e8187d95-88cd-46a5-a22e-d69e48ef3c63

Fuente 2: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=167645

http://www.dossiergeopolitico.com/

[pringaete]

Esa es la guerra.
Si no aguantamos, US ganara estirar 3 decadas su decadencia.
Si aguantamos, compraremos mustangs con 3mil euros.

La guerra es dura, y nosotros entamos en Estalingrado. Suerte que si algo nos caracteriza es la resistencia numantina.

En cualquier caso, y por demente que les suene, en esta guerra "Got ist mitt wir".
O como se escriba.

Pero nuestros caudillos quieren vender a Viriato.

Sds.

Donde ves esa guerra USA vs EU?

En la politica exterior comun de ambos?
En la elite comun a ambos con GS a la cabeza?
En compartir la misma estructura militar?
En el mensaje unificador de los mass media de ambos lados del atlantico?

Crees que la "guerra de divisas" acabara con alguna divisa fiat vencedora? La carrera de las monedas fiat por depreciarse es una carrera suicida en la que todos los poseedores de esa forma de dinero pierden.

La contraposicion euro-peseta os hace idealizar el euro hasta el punto de que negais la evidencia e ignorais cualquier grafico en el que se ve que el BCE imprime como el que mas dentro de la carrera hacia el abismo de los bancos centrales. Ignorais ciertos hechos para poder seguir analizando la realidad del colapso del sistema monetario fiat como si fuese una "guerra" UE-USA por el control de la moneda de reserva mundial.
UE y USA son aliados en el intento de mantener el status quo basado en el monopolio de emision de la moneda de comercio mundial y en su imposicion por la fuerza (Libia, Irak, Iran...) y ese sistema es precisamente el que esta colapsando

Sentir afinidad por lo europeo (o con la idea abstracta e idealizada que tengais sobre "Europa") no deberia suponer una venda en los ojos a la hora de analizar la relacion EU y USA

Su actitud crítica me parece muy sana.

Pero soslaya un detalle. Como le ha dicho SK arriba, aunque sin explicar, las inyecciones europedas están esterilizadas desde su creación. Es decir, son inyecciones con fecha de caducidad que se retiran del mercado. Las gráficas no reflejan esa caducidad, que yo sepa. Ergo no son fiel reflejo de la realidad. Las barras de liquidez se cierran y se abren otras nuevas tras estas, pero no sobre estas, a diferencia de los QE que se acumulan unos sobre otros, sigue, sigue, que no pare la fiestuki ¡más confetti!

“Los planes de consolidación tienen que basarse en recortes del gasto público y no en subidas de impuestos. Tienen que poner el acento en la credibilidad, con planes plurianuales. Y deben acompañarse de reformas estructurales”. Un buen resumen del credo que defiende Alemania, aunque Draghi, además de banquero central, también es italiano: “Eso debe acompañarse de una puesta en marcha rápida y efectiva de la unión bancaria, del mecanismo de supervisión y del de resolución”, terció. Berlín lleva unas semanas tratando de retrasar por todos los medios ese proceso.

Más claro no se puede ser.

Bueno sí, pero hay que ser grosero y decirle esas groserías a los Hidalgos de la Gloriosa Patria que nos desgobiernan: ¡que os laminéis por arriba de una PUTA VEZ YA, MAMONES! O algo así.

[pringaete]

el dato que buscaba está aquí: europa tb, pero menos

http://cincodias.com/cincodias/2013/04/16/economia/1366132232_405987.html

Ahora solo hace falta compararlo con la riqueza real y el PIB real de ambos bloques para saber cuanto ha sido eso 

[breades]

Pues no sé de dónde tomarán los datos pero a Richard Koo le sale una gráfica muy distinta de la que ha colgado Parado(x):



http://www.zerohedge.com/news/2013-05-02/richard-koo-ineffectiveness-monetary-expansion

[Starkiller]

Como comenta Pringadete, la gráfica de Koo tiene en cuenta que las "barras libres" del BCE estan esterilizadas. De ahí que se vea claramente como en cada punto crítico sube para luego bajar.

Las barras del BCE, en esencia, prestan a x meses (3 o 6) aceptando como garantía deuda, que tendrá la duraciónq ue tenga, pero que cuando caduca la barra, vuelve a su propietario.

El QE de Bernake compra deuda generada a tal efecto con una maturity mínima a diez años.

Confundir y asimilar ambos mecanismos es... o un gran error, o una gran demagogia.

[CENAGAL]

Pues no sé de dónde tomarán los datos pero a Richard Koo le sale una gráfica muy distinta de la que ha colgado Parado(x):



http://www.zerohedge.com/news/2013-05-02/richard-koo-ineffectiveness-monetary-expansion

Muy aclaratoria la gráfica.
Parece que los campeones de la base monetaria que no repercute en dinero para la economía ordinaria son UK, con diferencia. Miedito lo que puede llegar a provocar eso. ¿El próximo tsunami podría venir de UK?

[Parado(x)]

Pues no sé de dónde tomarán los datos pero a Richard Koo le sale una gráfica muy distinta de la que ha colgado Parado(x):

La grafica que he colgado corresponde a los balances de los distintos bancos centrales. La que has colgado tu, corresponde a la base monetaria.

Como comenta Pringadete, la gráfica de Koo tiene en cuenta que las "barras libres" del BCE estan esterilizadas. De ahí que se vea claramente como en cada punto crítico sube para luego bajar.

Las barras del BCE, en esencia, prestan a x meses (3 o 6) aceptando como garantía deuda, que tendrá la duraciónq ue tenga, pero que cuando caduca la barra, vuelve a su propietario.

El QE de Bernake compra deuda generada a tal efecto con una maturity mínima a diez años.

Confundir y asimilar ambos mecanismos es... o un gran error, o una gran demagogia.

Demagogia o error es pensar que EEUU y la UE no son aliados cuando comparten politica exterior para mantener un status quo favorable al dolar como moneda de comercio mundial. Repito, donde veis el conflicto EEUU - UE?

En la politica exterior comun de ambos?
En la elite comun a ambos con GS a la cabeza?
En compartir la misma estructura militar?
En el mensaje unificador de los mass media de ambos lados del atlantico?

Ignorar estas cuestiones para mantener una vision de la EU como "potencia independiente de los USA" es ignorar la realidad