PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[visillófilas pepitófagas]

Quería preguntaros como interpretais la pirámide donde se desglosa población extranjera y española, que no diga la pirámide global. Si acaso, descubrir que la población demandante de vivienda por creación de nuevos hogares (25-35 años) está formada en gran parte por extranjeros, con menor poder adquisitivo, lo que significa que no hay un incremento de demanda solvente sino todo lo contrario. Por la parte de más edad, el gasto en pensiones parece aumentar, no afectando mucho, el la cantidad inmigrantes.
La primera pirámide me asusta más, al ver que del 2013 al 2023 muchos compañeros de quinta (1975) se prevé que desaparezcan o emigren, en especial los hombres.

Sobre la segunda pirámide, cuidado porque la interpretación correcta puede no ser la intuitiva a primera vista (me voy a inventar los números, no busquen tres pies al gato):
Cuando para una franja de edad y sexo (mujeres de 30 a 34) ves que la barra de extranjeras (12%) duplica a la de españolas (6%), no significa que en esa franja de edad haya el doble de extranjeras que de españolas. Lo que significa es que del total de españoles (ponle 40 millones) el 6% (2,4 millones) son mujeres de 30 a 34, y del total de extranjeros (ponle 5 millones) el 12% (0,6 millones) son mujeres de 30 a 34. Comparan porcentajes de diferentes valores absolutos, no valores absolutos (si hicieran esto último, la gráfica de extranjeros quedaría muy pegada al eje central).
Esto lo explica el INE en un enlace pequeño titulado "¿Cómo interpretar los resultados?":
http://www.ine.es/censos2011_datos/cen11_datos_inicio.htm#

La primera pirámide tiene un hueco de población tremendo entre el pico de los nacidos en 1978 y el mini-pico de los nacidos en 2008, que justo serían las cohortes a comprar vivienda desde ahora hasta 2035. Es decir, no hay compradores (al menos españoles - Raticulín siempre es una opción).

Añade el stock de pisos vacíos (3,5 millones en 2013 según el INE), el paro y/o los infratrabajos, el éxodo de jóvenes, los pisos que se heredarán, el cálculo de R.G.C.I.M. de ayer (es probable que hasta 2022 no se alcancen los 2/3 de vida de las hipotecas de la burbuja y la devolución de más del 50% del principal de las mismas), etc.

Estas dos pirámides, como dice Raf909, deberían ser portada y póster central desplegable en todos los medios y libros de texto españoles.

[Mad Men]

Al final y dependiendo de cómo se cierre 2016, que yo calculo que los €430.000M de ingreso consolidado son posibles, a partir de 2017 todo se "arreglará" a base de salariazo público y pensionazo, porque parece que  nadie deja tocar cantidades (enchufados) y en su lugar se optará por precios (salarios de todos, pensiones de todos).

En la radicalidad aparente de Podemos no se encuentra ni una sola mención a la posibilidad de que exista el más mínimo exceso en el sector público, que para ellos debe crecer. Y los "centrados" se conforman, parece, con ir tirandillo, porque grandes recortes ninguno propone para ninguna partida (vivimos en el mejor de los mundos, no hay enchufados,ni compras superfluas o corruptas, etc).

Entonces, y suponiendo que se logre la congelación nominal de todo y solamente queden las derivas vegetativas y los deslizamientos en la nómina, el gasto de 2.017 antes de salariazo o pensionazo sería de unos 455-465.000m dependiendo de lo que caiga el coste del desempleo. Este nivel de gasto ya exige mantener congeladas todas las compras y la obra pública como mucho a niveles de 2.015, que no son espectaculares aunque sí algo mejores que lo precedente.

Si Europa nos cierra  de golpe la financiación, a comerse un salariazo del 12-15% y un pensionazo de mínimo el  15% en promedio (para algunos el 30%, seguramente). Si nos permiten seguir guarreando con la deuda será un poco menos, pero la espada de Damocles de los tipos ahí está. Hace falta ZIRP a tope para reprimir el coste de la deuda al punto de rebajarnos el cupón anual en €10-12.000M. Entonces con menos recorte se saldría, pero con alguno en cualquier caso.  Es lo que tiene haber pasado la legislatura congelando el pisito y distrayendo al personal con tonterías.

Para mi existen dos grandes diferencias en lo público. Primera, no busca rentabilizar o sacar beneficio, bombea el dinero o ofrece un servicio solo pidiendo el coste de las rentas del capital y el trabajo. Segunda, beneficia a todos por igual, no hace distinciones.

El estado es básico,y ofrece cosas que no puede ofrecer el sector privado, por más que se emperren los liberales (ojo,yo soy un ferviente liberal económico, pero reconozco el papel  del estado como absolutamente necesario, tanto de instituciones,como de servicios que sustentan el estado del bienestar).

Dicho esto no quita una cosa básica que nuestro estado castuzo-clientelar no quiere darse cuenta. Y es una cosa llamada productividad  y valor añadido, si damos "todos" (o casi) parte de la renta sudada al estado, es para que se inviertan de la forma más útil posible. No se en que piensan los políticos, pero deberían plantearse la productividad y el valor añadido tal y como se lo plantea Toyota, Volkswagen, Protect&Gamble.... o cualquier empresa seria.

Aparte, uno se tendría que plantear no vivir a crédito eterno, inclusive el Estado, se tendría que plantear los recursos que tiene y como maximizar-los sin tener que pedir nada a nadie. Es más, estaría bien que tuviera superávit. No es nada nuevo, Suecia en los 90 cuando tenía un déficit del 10% ya se dio cuenta de ello.

Nadie se hace rico a golpe de decreto , del Boe o montando una Chupipandi, si un país quiere ser más rico, solo existe el camino de la productividad y sobre todo del valor añadido.


Me gustaría saber la inversión promedio en capital en relación a un trabajador de Volkswagen, y digo esto porque sin capital no se puede hacer nada, y como el capital es limitado debe invertirse de la forma más útil.

El problema es que una burbuja (sobretodo inmobiliaria debido al tamaño), es una gran destructora de recursos, y nosotros hemos desperdiciado muchos cartuchos para poder superar el bache, partimos de un punto bastante bajo.

[Republik]

Quería preguntaros como interpretais la pirámide donde se desglosa población extranjera y española, que no diga la pirámide global. Si acaso, descubrir que la población demandante de vivienda por creación de nuevos hogares (25-35 años) está formada en gran parte por extranjeros, con menor poder adquisitivo, lo que significa que no hay un incremento de demanda solvente sino todo lo contrario. Por la parte de más edad, el gasto en pensiones parece aumentar, no afectando mucho, el la cantidad inmigrantes.
La primera pirámide me asusta más, al ver que del 2013 al 2023 muchos compañeros de quinta (1975) se prevé que desaparezcan o emigren, en especial los hombres.

Sobre la segunda pirámide, cuidado porque la interpretación correcta puede no ser la intuitiva a primera vista (me voy a inventar los números, no busquen tres pies al gato):
Cuando para una franja de edad y sexo (mujeres de 30 a 34) ves que la barra de extranjeras (12%) duplica a la de españolas (6%), no significa que en esa franja de edad haya el doble de extranjeras que de españolas. Lo que significa es que del total de españoles (ponle 40 millones) el 6% (2,4 millones) son mujeres de 30 a 34, y del total de extranjeros (ponle 5 millones) el 12% (0,6 millones) son mujeres de 30 a 34. Comparan porcentajes de diferentes valores absolutos, no valores absolutos (si hicieran esto último, la gráfica de extranjeros quedaría muy pegada al eje central).
Esto lo explica el INE en un enlace pequeño titulado "¿Cómo interpretar los resultados?":
http://www.ine.es/censos2011_datos/cen11_datos_inicio.htm#

La primera pirámide tiene un hueco de población tremendo entre el pico de los nacidos en 1978 y el mini-pico de los nacidos en 2008, que justo serían las cohortes a comprar vivienda desde ahora hasta 2035. Es decir, no hay compradores (al menos españoles - Raticulín siempre es una opción).

Añade el stock de pisos vacíos (3,5 millones en 2013 según el INE), el paro y/o los infratrabajos, el éxodo de jóvenes, los pisos que se heredarán, el cálculo de R.G.C.I.M. de ayer (es probable que hasta 2022 no se alcancen los 2/3 de vida de las hipotecas de la burbuja y la devolución de más del 50% del principal de las mismas), etc.

Estas dos pirámides, como dice Raf909, deberían ser portada y póster central desplegable en todos los medios y libros de texto españoles.

Ls pisitófilos desesperados podrían estar planeando la importación de 14m de cabezas de ganado para llenar los pisitos y seguir a lo suyo. Tienen argumentos estupendos como que "España es muy grande y tenemos sitio de sobra". No lo descartemos porque los intereses son grandes.

[feldberg]

Jodo, las gráficas son brutales.

Yo creo que cualquier persona con un poquito de raciocinio (nada, con que funcione una neurona de cada 1000...), sin tener ni idea de aspectos financieros, de sobrevaloración del pisito, ni de bolsa, ni QE's ni nada, puede entender como el tema inmobiliario va a dejar de ser un bien poco abundante.

Estaría bien ver un razonamiento de este tipo en algún medio de tirada nacional, con esas grafiquitas a doble página.

Yo he sido el pesado entre amigos y familiares explicando desde hace años la pirámide poblacional y el previsible cierre de colegios y guarderías. Sólo este año, veo que son ellos los que me vienen a contármelo a mí, yo les pongo cara de sorpresa "¿De verdad? Vaya, no tenía ni idea."

Estas noticias son fáciles de encontrar, otra cosa es que uno se ponga la venda en los ojos:

http://henaresaldia.com/menos-nacimientos-en-guadalajara-en-2012/

http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-hospital-guadalajara-registro-2013-total-1801-nacimientos-143-menos-ano-2012-20140110154143.html

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/castellon/descenso-nacimientos-acentua-castellon-2013_850037.html

DESCENSO CONTINUO // La caída ya viene de largo, ya que Castellón registra un continuo descenso en el número de nacimientos desde el año 2008, con el inicio de la crisis. Pierde 1.000 niños al semestre en los últimos seis años: de los 3.562 del 2008 a los 2.673 en el del 2013 (889 bebés menos, es decir, una caída de un 25%).

La motivación para la compra de vivienda viene determinada por otros motivos, el principal, que se asume que la renta actual se mantiene en el futuro.

[Mad Men]

A los pisitos solo les queda caerse, porque para servir, no sirven para nada, ya se insinúan imágenes madmaxistas de barrios enteros abandonados.


Cuando se estabilice el tema, España creará un máximo de 150.000 viviendas nuevas, que es realmente la cantidad que necesita para reponer el stock inmobiliario, eso incluye rehabilitaciones, claro está, muchas veces si la estructura es adaptable y está en buen estado, con un simple lavado de instalaciones y un par de tabiques al suelo se podrá reaprovechar.

Lejos quedará el pico de 800.000 viviendas anuales de obra nueva.


Han ido nunca a Berlín? Lo digo por la cantidad espectacular de Bloques cerrados.

[JENOFONTE10]

... no hay enchufados, ni compras superfluas o corruptas, etc).
Entonces, y suponiendo que se logre la congelación nominal de todo y solamente queden las derivas vegetativas y los deslizamientos en la nómina, el gasto de 2.017 antes de salariazo o pensionazo sería de unos 455-465.000m dependiendo de lo que caiga el coste del desempleo...[Republik]

Parece que hace 4 días han retocado el Programa de Estabilidad, con algo de maquillaje justo para esos renglones:

En el Programa de Estabilidad 2015-2018 se mantiene la no reposición de funcionarios, salvo en áreas prioritarias que se mantiene en el 50%. Es decir, el Gobierno señala que esta medida se prolongará hasta 2018. Ello generará un ahorro acumulado para las comunidades de 2.356 millones entre 2015 y 2018. Este menor gasto también se producirá en la Administración central y los ayuntamientos, aunque en menor medida porque cuentan con menores funcionarios. Hacienda también prevé ahorros en el ámbito sanitario derivados de las compras centralizadas de medicamentos y del copago farmacéutico.

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Con la pirámide demográfica que hay, habría que ver lo de las 150.000 viviendas al año (que justo es la cifra que ahora da el seztóh, por lo que cójala con pinzas).

Si de los 3,5 millones de viviendas vacías hay 1,5 millones en sitios no vacacionales, ya tienes ahí stock para 10 años.

Y no hay trabajo, o dinero, o crédito (capacidad de endeudamiento) fácilmente de aquí a 10 años.

Así que "Cuando se estabilice el tema" viene a ser "cuando las ranas críen pelo".

[feldberg]

Pues dinos dónde porque optimismo, lo que se dice optimismo, no vemos por el foro (y con razón)

pues sere yo, pero lo veo todo creando las condiciones para poder repetir en su momento la frase "nadie lo vio venir"; con frases como: las autonomias no se atreveran a recaudar mas, no subiran el IBI, el estado recaudara 450.000 millones, ..... y syriza ya paso el periodo electoral, ya puede decir a quien va a joder

y de los sueldos de "maitre de hotel" (ppcc^TM) y la financiacion de partidos

http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/260680/alfonso-rus-cobra-de-la-diputacion-del-ayuntamiento-de-las-cortes-y-del-pp

que buen montaje se creo en los 90 en la zona cero y que gran sinergia tuvo con la burbuja;

Yo reconozco que sin ser optimista, cuando veo que los políticos están prometiendo bajadas de IBI en varias localidades, y se cuidan en subir las pensiones aunque sea un 0,25%, me muestro débil y me uno al "no se atreverán a subir el IBI ni a bajar las pensiones"
otra cosa es que no piense que el recorte vendrá, aunque sea por otro lado (gasolina, IVA, IRPF,...)

[feldberg]

Quería preguntaros como interpretais la pirámide donde se desglosa población extranjera y española, que no diga la pirámide global. Si acaso, descubrir que la población demandante de vivienda por creación de nuevos hogares (25-35 años) está formada en gran parte por extranjeros, con menor poder adquisitivo, lo que significa que no hay un incremento de demanda solvente sino todo lo contrario. Por la parte de más edad, el gasto en pensiones parece aumentar, no afectando mucho, el la cantidad inmigrantes.
La primera pirámide me asusta más, al ver que del 2013 al 2023 muchos compañeros de quinta (1975) se prevé que desaparezcan o emigren, en especial los hombres.

Sobre la segunda pirámide, cuidado porque la interpretación correcta puede no ser la intuitiva a primera vista (me voy a inventar los números, no busquen tres pies al gato):
Cuando para una franja de edad y sexo (mujeres de 30 a 34) ves que la barra de extranjeras (12%) duplica a la de españolas (6%), no significa que en esa franja de edad haya el doble de extranjeras que de españolas. Lo que significa es que del total de españoles (ponle 40 millones) el 6% (2,4 millones) son mujeres de 30 a 34, y del total de extranjeros (ponle 5 millones) el 12% (0,6 millones) son mujeres de 30 a 34. Comparan porcentajes de diferentes valores absolutos, no valores absolutos (si hicieran esto último, la gráfica de extranjeros quedaría muy pegada al eje central).
Esto lo explica el INE en un enlace pequeño titulado "¿Cómo interpretar los resultados?":
http://www.ine.es/censos2011_datos/cen11_datos_inicio.htm#

La primera pirámide tiene un hueco de población tremendo entre el pico de los nacidos en 1978 y el mini-pico de los nacidos en 2008, que justo serían las cohortes a comprar vivienda desde ahora hasta 2035. Es decir, no hay compradores (al menos españoles - Raticulín siempre es una opción).

Añade el stock de pisos vacíos (3,5 millones en 2013 según el INE), el paro y/o los infratrabajos, el éxodo de jóvenes, los pisos que se heredarán, el cálculo de R.G.C.I.M. de ayer (es probable que hasta 2022 no se alcancen los 2/3 de vida de las hipotecas de la burbuja y la devolución de más del 50% del principal de las mismas), etc.

Estas dos pirámides, como dice Raf909, deberían ser portada y póster central desplegable en todos los medios y libros de texto españoles.

Ls pisitófilos desesperados podrían estar planeando la importación de 14m de cabezas de ganado para llenar los pisitos y seguir a lo suyo. Tienen argumentos estupendos como que "España es muy grande y tenemos sitio de sobra". No lo descartemos porque los intereses son grandes.

Eso que parece ciencia ficción, está en la cabeza de muchos. Lo curioso es que muchos culpan de la crisis a los extranjeros (abuso de la sanidad y educación, subvenciones, morosos en alquileres, delincuencia, etc), por lo que no veo como cuadrar intereses contrapuestos, a no ser que se delimiten guetos y distintas categorías de ciudadanos y así dichos inmigrantes, sean aceptados.

[LCIRPM]

¿"NUEVO" CICLO?.-

Nótese que sólo entrecomillamos el adjetivo, no el sustantivo.

A nosotros nos viene muy bien que sea ahora cuando estén echando al vuelo las campanas del hipotético "nuevo" ciclo inmobiliario, antes de la oficialización del Estrangulamiento Financiero Total Final, y no dentro de un par de años cuando se empiecen a ver los efectos de la Política de Rentas proactiva.

LA SITUACIÓN POLÍTICO-ELECTORAL LES OBLIGA A PRECIPITARSE y, por tanto, a tener que lidiar con una nueva exculpación dentro de varios trimestres. El Banco España anticipa la excusa: la situación en el resto de la UE.

LA ÚNICA VERDAD DE HIPOTÉTICOS "NUEVOS" CICLOS ES ESTA:




¿Va a picar mucho inmoindultado teórico? La respuesta es no. Sencillamente, NO HAY DINERO. Sólo va a haber pavoneo de triunfadores de El Pisito.

EL CICLO QUE HAY NO ES "NUEVO". ES EL VIEJO, CONS SUS USUREROS Y SUS ZOMBIS, DEFORMADO EN "BULL TRAP".

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 05/04/2015 en 03:25 p.m.

Quería preguntaros como interpretais la pirámide donde se desglosa población extranjera y española, que no diga la pirámide global. Si acaso, descubrir que la población demandante de vivienda por creación de nuevos hogares (25-35 años) está formada en gran parte por extranjeros, con menor poder adquisitivo, lo que significa que no hay un incremento de demanda solvente sino todo lo contrario. Por la parte de más edad, el gasto en pensiones parece aumentar, no afectando mucho, el la cantidad inmigrantes.
La primera pirámide me asusta más, al ver que del 2013 al 2023 muchos compañeros de quinta (1975) se prevé que desaparezcan o emigren, en especial los hombres.

Por otro lado, yo al menos pienso que el salariazo puede ir mucho más allá, aunque afecte al consumo. A veces me da la sensación que en general una bajada de salario se acepta (poca competitividad, justificado por la crisis) en cambio una subida de IBI significa que te están friendo a impuestos.

A mí, lo que de verdad me asusta de la pirámide (aparte del nombre, que ya no es una pirámide, sino un botijo) es el enorme hueco de la guerra incivil.
Y que ahora, que cuando más población adulta hay en edad de trabajar nos vendan la moto de la "insostenibilidad del sistema".
De ser insostenible, lo sería cuando no cotizaba casi nadie y, el que lo hacía era a niveles de subsistencia (No olvidemos que el pluriempleo de los dorados sesenta-setenta era más negro que la sombra de un agricultor de El Ejido)
O lo será cuando lo gordo de la pirámide (botijo, que será seta) esté por encima de los setenta años. Pero para ello ya tendrán que buscar soluciones, la economía (y la vida sobre todo) tendrá que seguir.

[Mad Men]

Los reyes de la inmigración fueron los empresaurios, así este colectivo podía construir todos los pisos que se le antojaban y podía bajar el coste de la mano de obra vía sobre-oferta.

Cualquier país serio tiene un control sobre la inmigración, sino pasa lo que pasa, como aquí en España.

el coste de los inmigrantes a las arcas del estado es inferior a lo que quieren demostrar los racistas. Pero bueno, el extranjero siempre vende, negativamente hablando claro.

[Republik]

La pirámide que vale su peso en oro es la de ingreso agregado por quinta. En 1993 se bate el récord mínimo de natalidad pero además parte importante de los nacidos en esa época no tiene trabajo y ,cuando lo tiene, es de bajo salario. Todo conspira, de modo multiplicativo, en contra del pisito.

[Republik]

Los reyes de la inmigración fueron los empresaurios, así este colectivo podía construir todos los pisos que se le antojaban y podía bajar el coste de la mano de obra vía sobre-oferta.

Cualquier país serio tiene un control sobre la inmigración, sino pasa lo que pasa, como aquí en España.

el coste de los inmigrantes a las arcas del estado es inferior a lo que quieren demostrar los racistas. Pero bueno, el extranjero siempre vende, negativamente hablando claro.

El truco de los CEOE fue importar a más gente de la necesaria para venderles pisito y suministros, ellos sabían que la empleabilidad futura estaba comprometida pero les daba igual. El negocio era el que era, es como las obras que se ejecutan para ganar dinero con ellas y no por su utilidad. Se trataba de abaratar el trabajo, aumentar ciertas demandas y justificar la traida de recursos futuros. La gente les importaba poco, la de un lado y la del otro.

[Mad Men]

Los reyes de la inmigración fueron los empresaurios, así este colectivo podía construir todos los pisos que se le antojaban y podía bajar el coste de la mano de obra vía sobre-oferta.

Cualquier país serio tiene un control sobre la inmigración, sino pasa lo que pasa, como aquí en España.

el coste de los inmigrantes a las arcas del estado es inferior a lo que quieren demostrar los racistas. Pero bueno, el extranjero siempre vende, negativamente hablando claro.

El truco de los CEOE fue importar a más gente de la necesaria para venderles pisito y suministros, ellos sabían que la empleabilidad futura estaba comprometida pero les daba igual. El negocio era el que era, es como las obras que se ejecutan para ganar dinero con ellas y no por su utilidad. Se trataba de abaratar el trabajo, aumentar ciertas demandas y justificar la traida de recursos futuros. La gente les importaba poco, la de un lado y la del otro.

Esta gente que le gusta importar personas, como si de carne de vacuno se tratara, no les gustan los barrios multiculturales, les gustan los guetos endogámicos, menuda hipocresía.

[melchor rodriguez]

España:

Importó masivamente mano de obra de baja cualificación (construcción y servicios).

Pero no importa mano de obra cualificada ya que:

- Apenas tenemos potentes sectores de alto valor añadido (son islas).

- El sistema universitario es un sistema "cerrado" de acceso.

- Las elites españolas (cultural, política, económica, científica y etc) son endogámicas debido a un modelo de cooptación (en vez de meritocracia).

- No tenemos un sector exportador tan potente y, por lo tanto, abierto al mundo.

- No capaces de generar capital de alto valor añadido nacional o atraerlo.

Exportamos mano de obra nacional de alta cualificación (financiada con fondos públicos) que no casa con el mercado nacional de mediano o bajo valor añadido.

Mientras en el mundo anglosajón o en el Norte de Europa (dependiendo de cada país) sí atraen mano de obra cualificada del mundo (muy bien pagados y tratados), con lo que, generan en la formación de capital de la misma cualificación. En consecuencia, se crean sectores con alto valor añadido. Se retroalimenta el círculo virtuoso.

En la burbuja se atrajo mano de obra de baja cualificación (que no aportaban capital ninguno) fruto del espejismo de la falsa riqueza que fue el neoendeudamiento masivo que supuso la burbuja inmobiliaria.

A nuestro país, le falta la competencia en las elites (políticas, sociales, económicas, científicas...). Es junto la no penalización del ahorro nacional en capital inmobiliario, los dos factores que explican que seamos tan distintos al Norte de Europa.