PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[sudden and sharp]

Y recordar el dato --que no sé si creermelo-- del deflactor del PIB del primer trimestre: +0,5% (desde el -0,6% del trimestre anterior.)

[Saturio]

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6758882/06/15/Soria-recrudece-el-conflicto-con-Castilla-y-Leon-y-baja-un-55-las-ayudas-al-carbon.html

Pequeño mordisco a las RBU bastardas^TM.

En los buenos tiempos más de 400 millones al año que equivalían a más de 55.000 RBU de a 600 euros al mes.

Por otro lado, en 2013 se leía esto por ahí:

El sector da empleo en la actualidad a unos 2.800 trabajadores en Castilla y León, de los que 1.134 son mineros, si bien cada empleo directo genera otros tres indirectos y son más de 70.000 las familias que, de una u otra forma, dependen del carbón. El sector permanece paralizado en la comunidad y apenas trabajan el 5% de las plantillas, que se ocupan de labores de mantenimiento y de bombeo de las explotaciones para evitar inundaciones. Solo en lo que va de año 45 empresas mineras y auxiliares han comenzado a aplicar expedientes de regulación de empleo que afectan a más de 1.800 trabajadores. El pasado año también fueron aprobados otros diez expedientes, con cerca de 400 empleados implicados.

[visillófilas pepitófagas]

Canarias, donde más sube el precio de la vivienda; Asturias, donde más baja
- Los precios se contraen el 0,11% hasta marzo, según los datos del Ministerio de Fomento
- En global, el precio de la vivienda encadena ya nueve trimestres consecutivos, desde comienzos de 2013, moderando su ajuste.
- Sin embargo, encadena 26 trimestres consecutivos de caídas, desde el cuarto trimestre de 2008.
http://economia.elpais.com/economia/2015/06/01/actualidad/1433152473_719292.html

[JENOFONTE10]

LLAMAR 'INFLACIÓN NEGATIVA' A LA DEFLACIÓN ES UN TRAMPANTOJO PINTADO PARA EMBAUCAR INFLACIONISTAS ENDEUDADOS.

LA DEFLACIÓN ES 'POSITIVA' PORQUE CORRIGE EL SÍNTOMA 'PRECIO' DE LA ENFERMEDAD BURBUJIL INMOBILIARIA PINCHADA.

Ni siquiera es cierto que la erosión de la deuda por la inflación esté sometida a la restricción de que los ingresos del deudor estén 'indexados', como subraya LH1984 en el aº de Sánchez-Quiñones (aº  del 'lloronismo'  gDOP, por el tipobajitismo del BCE, porque les perjudica, y se ha 'vendido' muy bien, como si fuera anti-deflacionismo estratégico, cuando era táctica para contentar a los endeudados pro-inflacionistas).

El razonamiento se puede entender como una deformación 'anfisiográfica', de contabilidad por partida doble: cuando pago deudas reduzco mi pasivo deudor con una reducción equivalente de mi activo acreedor (tesorería en caja, o c/c bancaria). Y eso es cierto.

Pero la deuda del pasivo se erosiona por la inflación aunque el deudor no tenga ingresos indexados en su activo para hacerla frente.

Veamos: ni la tesorería (ni la c/c bancaria) están indexadas, y pierden poder adquisitivo con la inflación. Pero cuando la uso en un momento 't', para pagar deudas con precios pre-inflacionados del momento 't-n', estoy haciendo 'viajar en el tiempo' mi liquidez (hacia el pasado, cuando tenía mas poder adquisitivo, porque la inflación no lo había erosionado aún) ya que me sirve para cancelar deudas a precios del momento 't-n', pre-inflacionados.

Así que no es 'condición necesaria' tener ingresos indexados a la inflación (mejor si los tengo) para que me beneficie la inflación erosionando mis deudas.

Recordando la vieja definición de Economía:

“La economía es la ciencia que analiza el comportamiento humano como la relación entre unos fines dados y unos medios escasos susceptibles de usos alternativos.” [Robins (1932)]

Los flujos de tesorería del endeudado (sean o no indexados) son medios escasos con usos alternativos. Pueden usarse para pagar la hipoteca, pero ya no bastarían para adquirir ahora la vivienda hipotecada al precio presente, post-inflación, porque se ha encarecido.

Esa es otra fuente de 'erosión' de la deuda: el bien (inmueble) financiado es un 'uso alternativo' de nuestra tesorería presente, gracias a que somos deudores a precios pasados.

No así el que no tiene deudas, ya que en inflación pierde alternativas inversoras ('habitacionales') para sus recursos, al perder poder adquisitivo real (1€=1 ladrillo, con inflación 10% pasa a 1,1€=1 ladrillo), aunque logre aumentar su cuantía, si son rentas indexadas a la inflación.
   
Esto se asimila con dificultad quizá porque llevamos grabada en la frente la impronta de la Era de la Inflación, con sus colaterales:

-Alquilar es (era) tirar el dinero.
-Subir siempre sube. (Ya no).

Saludos. 

[R.G.C.I.M.]

La clave de la deuda ante contraida es el credit worthy.
La calve de la deuda post contraida es el colateral que la garantiza.
Si no estuvieran anderguater; la falta de flujos para hacer frente a los pagos no seria problema, porque se liquidaria el bien a ganancias.

Asi pues, Jenofonte tiene razon.
La inflacion es buena para el endeudado por si misma , independeientemente de sus ingresos recurrentes.

Sds.

[JENOFONTE10]

Canarias, donde más sube el precio de la vivienda; Asturias, donde más baja
- Los precios se contraen el 0,11% hasta marzo, según los datos del Ministerio de Fomento
- En global, el precio de la vivienda encadena ya nueve trimestres consecutivos, desde comienzos de 2013, moderando su ajuste.
- Sin embargo, encadena 26 trimestres consecutivos de caídas, desde el cuarto trimestre de 2008.
http://economia.elpais.com/economia/2015/06/01/actualidad/1433152473_719292.html

Ingeniería lingüística al servicio del periodismo 'yasevengruista'.

'Moderando su ajuste': por no decir 'se sigue abaratando pero mas despacio'.

Es el viejo tópico de enmascarar bajadas como 'subidas' de precios 'negativas' que se mantienen (1ª derivada con pendiente negativa) aunque no se aceleran las caídas, 'deceleran' (2ª derivada, pendiente positiva).

Saludos. 

[mpt]

tambien esta muy deflacionario el pp en algunas ideas, que esta pareciendo mas comunista que syryza

http://www.publico.es/economia/receta-del-guru-economico-rajoy.html

de boquilla, claro, que luego bien que mantiene redes clientelares, bancos, empresones, electricas, .....; aunque algo anda haciendo, que por eso se sublevan los barones territoriales cuando ven perder sus sillas;

[JENOFONTE10]

SOBRE INFLACIÓN, BANCOS CENTRALES Y PINCHAR BURBUJA INMOBILIARIA.

Ya que estamos:

... the idea that the economy is “ready” for a removal of accommodation and that there is any sense in it from the perspective of rising inflation expectations and a stronger real growth outlook is nonsense.
.../...
... if the single objective was to reduce inflation, regardless of where it came from, then crashing the housing market is certainly one way of going about it.... The dilemma for the Fed is of course that it is precisely the decision not to crash the housing market by doing extraordinary stimulus in the first place that has led to the current outcome of weak ex housing demand and strong housing inflation.

http://www.zerohedge.com/news/2015-05-31/fed-has-been-horribly-wrong-deutsche-bank-admits-dares-ask-if-yellen-planning-housin

Gentileza de 'pepitogrillo69' en blog de A. Ortega.

Saludos.

[CHOSEN]

Dentro del gran post que ha hecho Jenofonte sobre la inflación me parece fundamental recalcar que la inflación no es un fenómeno pernicioso (ni beneficioso) persé.

Lo malo es la inflación de origen inmobiliario.
Porque al igual que la alimentaria (*) se empotra en TODOS los costes (Built in inflation), especial y brutalmente en una sociedad pisitófila como la española.
(*) En occidente no existe inflación alimentaria natural. Todos los años se destruyen toneladas de alimentos para mantener el precio de leche, tomates, fruta... pero a diferencia de la inmobiliaria es asumible por no alcanzar cotas de burbuja, ya que se renueva cada temporada.

Por ejemplo la inflación "petrolífera" es puramente natural, y viene derivada de su escasez. Aunque ya hemos visto que la escasez -hoy- es controlada por el cártel, eso no invalida la premisa incial, lo cierto es que la energía es y será naturalmente inflacionaria (hasta el sol se consume).

Es decir el problema no es que haya inflación, el problema es que esa inflación nacional (parte/todo) deriva de una inflación inmobiliaria artificialmente sostenida por obra y gracia del gobierno democrático de España representando los intereses ladrilleros de los españoles, que tienen toda su riqueza metida en el pisito.
A nivel político esto es irrefutable, y explica tanto la vieja mayoría de Rajoy como el ascenso de los perdedores, con los lloriqueos de Varoufakis y su derecho al crédito como referente

Los chinos construyen rascacielos en 2 meses con "gigaimpresoras 3D" de cemento y ferralla... ¿alguien ha visto deflacionar el mercado inmobiliario español por este hecho sin importancia?   
Pues eso.
Que vamos a tener que cambiar la frase "mas se perdió en Cuba" por "mas se perdió en la burbuja inmobiliaria".
Hay un refrán que dice que la burra sólo aprende a palos.
Lo corrijo: la burra joven aprende a palos. La mula vieja ya no aprende.


PD: Como vengo diciendo desde 2006 la inflación en la eurozona es y será 2% le pese a quien le pese. Porque tras el proceso globalizador YA NO DEPENDE de los vaivenes políticos de los afectados. Explicar esto me ha costado horas y desencuentros con muchos foreros. El euro y su devenir ni siquiera depende del ECB. Todo el mundo presta/debe a todo el mundo. Los inversores están globalizados (de hecho son la avanzadilla) y en el caso de EU no permitirán salidas de esa previsión sin someterlas a castigo. ¿Que narices es la prima de riesgo? No nos hagamos los nuevos ahora... sabemos todos que esto funciona así.
La fortaleza del euro radica en que la confianza de los inversores extranjeros en que la maquinaria social europea funcione como se ha previsto. Pura cuadrícula alemana.
La única alternativa es una especie de autarquía europea. Una utopía imposible, sólo al alcance de China.

El 2% incorpora un mix de inflaciones sectoriales entre las que se encuentra la inmobiliaria.
Todo el margen que dediquemos a la inmobiliaria, es margen de MENOS que tenemos para el resto de inflaciones del pool final de inflaciones. Y os recuerdo que ahí dentro, hay inflaciones empotradas que NO se pueden convertir en deflación (pej: la energética).
A buen entendedor...

La inflación se asocia a crecimiento porque consumo genera escasez. Estoy de acuerdo. Respecto a la globalización, los países que se deshagan de la inflación inmobiliaria podrán dedicar más recursos a "inflacionar" naturalmente otros sectores.

El "problema" es que occidente apenas supone el 20% de la población mundial
Por puros vasos comunicantes la GLOBALIZACIÓN se juega con las reglas de la globalización. Y en esas está el pobre españolito medio, creyendo que su pisito de Vallekas "vale" más (tiene más valor) que una solución habitacional del distrito comercial de Shenzen.
Como si allí no hubiera médicos, supermercados o puticlubs.
No es casualidad que la "defensa de los intereses del pueblo blanco" que hacen los nacionalistas antiglobalización siempre acabe ligado a la imposición de fantasiosas fronteras, aranceles y limitaciones "políticas" (no pasarán-antiTTIP) al efecto globalizador para mantener su fantástico poder adquisitivo pre-globalización.


Como si el mundo fuese a cambiar por desearlo muy, muy fuerte.
Tiernas criaturillas...

[lectorhinfluyente1984]

Sí, pero la inflación petrolífera también tiene la propiedad de estar empotrada en (casi) todos, o muchos de los costes (transporte & energía en general)

[Mad Men]

Chosen porque justamente un 2% de inflación?


Por cierto, buen post.


Simplemente decir que la Globalización no es una moda, es el progreso.


Y quien está en contra de la globalización esta en contra del progreso.

O sea:

Neoluditas que la destrucción creativa les deja sin trabajo.

Enchufados del Boe, Castuzos o amparados por la ley, que ven sus privilegios peligrar, acérrimos enemigos del comercio libre y amantes de los aranceles, las cuotas y demás limitaciones.

[visillófilas pepitófagas]

Simplemente decir que la Globalización no es una moda, es el progreso. Y quien está en contra de la globalización esta en contra del progreso.

Antes de que se líe el debate, distingamos que "globalización" se usa al menos con dos acepciones:
- la "seria": que el mundo humano cada vez es más pequeño e interconectado.
- la "mediático-política": la cosa ésa neoliberal de aplastar al pequeño y darle tu trabajo a extranjeros, etc. Aquí, "globalización" significa sólo lo malo de la globalización, y es subjetiva (depende de quién seas, qué hagas y dónde estés - cuando toca ser el extranjero emergente subvencionado no se queja nadie, como España 1985-2005).

Si, espero, hablamos de la acepción seria, entonces no cabría hablar de "progreso". La globalización es lo que es, porque los humanos se comunican y colaboran más cuando tienen las herramientas para hacerlo. La ruta de la seda o las rutas a las Américas eran globalizaciones en su era. Lo notorio ahora es el volumen, la penetración, la ubicuidad, la frecuencia o la virtualidad.

Que la globalización acabe siendo un progreso o no, o mitad y mitad, dependerá de lo que las sociedades acaben haciendo en y con ella.

Ser anti-globalización puede tener sentido si se entiende como evitar o mitigar los aspectos negativos de la misma, pero literalmente es tan absurdo como ser anti-ciencia o anti-imprenta. Es quererle poner puertas al campo.

[Mad Men]

Es que yo no veo aspectos negativos a la globalización como tal.

[visillófilas pepitófagas]

Es que yo no veo aspectos negativos a la globalización como tal.

Pues cuando no veas aspectos negativos a algo, háztelo mirar 

Por ejemplo: pérdida de riqueza cultural, homogeneización de sociedades e individuos, foco actual exclusivamente mercantilista, etc.

[muyuu]

Es que yo no veo aspectos negativos a la globalización como tal.

Por supuesto que los tiene.

Todo cambio global tiene aspectos negativos, hasta el más bienintencionado que se te pueda ocurrir.

Pero como es imparable, más que resistirse toca adaptarse.