PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2015

[namreir]

Por primera vez en la historia el gasto en pensiones contributivas en Vizcaya dobla a los ingresos por cotizaciones sociales de los trabajadores.

[saturno]

Prohibir a los bancos prestar dinero a empresas, exceptuando la financiación de importaciones y exportaciones. Que las entidades de crédito a empresas sólo puedan entrar como socios con capital, pero nunca presten sin ser accionistas, de modo que haya incluido un mecanismo de control de riesgo automático a largo plazo.

No lo entiendo. ¿Prohibir el capitalismo? 

Encorsetense todos; y namreir,saturno y lectorh los primeros; por la via del patron monetario.

¿Cuál es el patrón monetario? 
http://www.economia48.com/spa/d/patron-monetario/patron-monetario.htm


Pero por si era por tomarme el pelo,
 
lo de tomar el crecimiento del PIB como umbral para distinguir entre rentas ordinarias y rentas extraordinarias del capital, lo decía por fijar el nivel de imposición.

Sea al final de un ejercicio  un crecimiento PIB de 1, una rentabilidad de "capital" de 1,5
Al año siguiente, aplicas el tipo normal a las rentas de capital sobre el tramo hasta 1.
Y aplicas el tipo extraordinario a las rentas sobre el tramo excedente (=0,5).
Consiste en extender la idea de los tramos de imposición que ya existe en el IRPF a las rentas de capital.

Hablo de rentas finales, extraidas, de las que van a consumo de accionistas o particulares (=IRPF). No me refiero a la rentabilidad nominal de acciones, por ejemplo, hasta que no las vendas.

Luego, ese tipo extraordinario, lo modulas como quieres: típicamente, exento en caso de reinversion, mulitplicado por 2 en caso de rentas de origen inmobiliario, etc.

Pero no veo insensato ligar la represión financiera directamente al crecimiento PIB.
Lo veo incluso pedagógico : para los que no quieran entenderlo, les entrará por la cartera.

[sudden and sharp]

Sobre "catarros" y "calmas"...

Un referendumcatarro "mal curado"
[...]
Pese al evidente malestar con Atenas, El Presidente de la Comisión Europea Juncker, aseguró ayer  que la puerta sigue abierta para intentar alcanzar un acuerdo. “Este no es un estúpido plan de austeridad. No hay recorte de pensiones ni de salarios”, enfatizó claramente enfadado.

El presidente comunitario ha asegurado también que existía un compromiso para hablar de la reestructuración de la deuda griega, la principal demanda de Syriza, en otoño y que Tsipras lo sabía.
[...]
En caso de que la oferta sea aceptada por Grecia, el Eurogrupo podría adoptar un comunicado que afirme que el compromiso de 2012 sobre considerar extender el vencimiento de préstamos, rebajar los intereses y extender la moratoria del pago de intereses sería aplicado en octubre.

Nunca una "calma", ha sido tan "nerviosa".

En el blog de A.Ortega

Un catarro mal curado puede devenir en pulmonía. 

Hablar de calma chicha es hablar de la quietud. Pero no de esa que cura la fatiga, no de esa que abre espacios a la meditación, no de la que es remanso en la turbulencia de la vida. Hablar de calma chicha es hablar de la otra quietud, la que desespera, en la que no hay negro ni blanco, ni frío ni calor, ni bien ni mal... la que sabe a muerte.
http://cvc.cervantes.es/el_rinconete/anteriores/diciembre_04/28122004_01.htm

[Currobena]

Prohibir a los bancos prestar dinero a empresas, exceptuando la financiación de importaciones y exportaciones. Que las entidades de crédito a empresas sólo puedan entrar como socios con capital, pero nunca presten sin ser accionistas, de modo que haya incluido un mecanismo de control de riesgo automático a largo plazo.

No lo entiendo. ¿Prohibir el capitalismo? 

No, se trata de que las empresas se financien principalmente con recursos propios, no con préstamos, de modo que haya un fuerte incentivo para asegurar que el dinero se invierta correctamente y se elimine el apalancamiento.

Una entidad de crédito puede aportar dinero a la empresa, pero como accionista en una ampliación de capital, no como prestamista. El incentivo para cuidar la inversión es mucho mayor.

[lectorhinfluyente1984]

Prohibir a los bancos prestar dinero a empresas, exceptuando la financiación de importaciones y exportaciones. Que las entidades de crédito a empresas sólo puedan entrar como socios con capital, pero nunca presten sin ser accionistas, de modo que haya incluido un mecanismo de control de riesgo automático a largo plazo.

No lo entiendo. ¿Prohibir el capitalismo? 

No, se trata de que las empresas se financien principalmente con recursos propios, no con préstamos, de modo que haya un fuerte incentivo para asegurar que el dinero se invierta correctamente y se elimine el apalancamiento.

Una entidad de crédito puede aportar dinero a la empresa, pero como accionista en una ampliación de capital, no como prestamista. El incentivo para cuidar la inversión es mucho mayor.

Interesante, aunque parece un cambio muy grande para nuestro hamijo Bill...

[Nuss]

(Lo de Grecia apesta a "mise-en-scène". Tengo la misma sensación que cuando veo los tongos de lucha libre mexicana. Me recuerda al referendum "OTAN de entrada NO". En mi modesta opinión, se está abusando de lo de Grecia tanto en los cenáculos financieros como en los políticos. Un banco no español me ha ofrecido un fondo de inversión en el que me forraría si hubiera una caída bursátil europea importante. Es decir, me propone, a mí, el último mono, apostar mi hipotético bajismo contra su no-bajismo ganador. Blanco y en botella. No cabe la menor duda de que la economía pública griega, bastante irrelevante en términos cuantitativos, acaba implantando la Austeridad Fiscal Auténtica -represión tributaria y asistencialidad del gasto público-. Después del acuerdo de la UE con Grecia, los estructural-conservadores españoles, comandados por el PSOE, van a tener muy difícil seguir con su remedo de austeridad y su impresentable cidcampeadoración y resucitacionismo.)


BUENÍSIMAS NOTICIAS PARA NOSOTROS.-

Dos claros ejemplos de cómo El Pisito está ya muy en contradicción con El Ortograma:

1) EXCELTUR LE PONE LA PROA A LOS CASEROS OPORTUNISTAS.-

Leyéndose esto tienen de sobra:
http://www.exceltur.org/wp-content/uploads/2015/06/Alojamiento-turístico-en-viviendas-de-alquiler-Impactos-y-retos-asociados.-Presentación.-Exceltur.pdf

La gran patronal del sector turístico, Exceltur, está harta del destrozo que está haciendo en su negocio el llamado alquiler turístico y la prestación informal de servicios de hotelería con soporte en Internet, amparada por la impresentable nueva LAU estrucural-conservadora de 2013, que ha destruido el inquilinato hotelizándolo.

El resentimiento inmobiliario, unido al inmenso stock vacío, amenaza a la primera industria nacional: el turismo.

2) EL GOBERNADOR DEL BANCO ESPAÑA DESEMPOLVA LA RENTA PRESUNTA POR VIVIENDA HABITUAL.-

Linde ha intervenido recientemente en este foro diciendo categóricamente que no habrá más remedio que bajar las pensiones el día de la oficialización del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL (o sea, dentro de ya):
https://www.youtube.com/watch?v=jZBLMM6k1k0

Lo importante no es esta obviedad en materia de pensiones, de la que no se habla abiertamente por cobardía y porque hasta ahora ha habido margen de endeudamiento público para posponerlo. Lo importante es que, para justificar la bajada de las pensiones, Linde ha dicho que, como ya tienen su vivienda pagada, los pensionistas actuales (que nacieron antes de 1955 y son triunfadores de El Pisito) están complementando su pensión con la renta presunta derivada del uso de aquélla.

No he encontrado el fragmento en el que Linde habla de la renta presunta por vivienda habitual, pero lo vi en televisión. ¿Alguno de ustedes sabe dónde puedo bajármelo?

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 07/01/2015 en 08:42 a.m.

En el blog de Alexis Ortega

[El afilador]

...
2) EL GOBERNADOR DEL BANCO ESPAÑA DESEMPOLVA LA RENTA PRESUNTA POR VIVIENDA HABITUAL.-

Linde ha intervenido recientemente en este foro diciendo categóricamente que no habrá más remedio que bajar las pensiones el día de la oficialización del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL (o sea, dentro de ya):
https://www.youtube.com/watch?v=jZBLMM6k1k0

Lo importante no es esta obviedad en materia de pensiones, de la que no se habla abiertamente por cobardía y porque hasta ahora ha habido margen de endeudamiento público para posponerlo. Lo importante es que, para justificar la bajada de las pensiones, Linde ha dicho que, como ya tienen su vivienda pagada, los pensionistas actuales (que nacieron antes de 1955 y son triunfadores de El Pisito) están complementando su pensión con la renta presunta derivada del uso de aquélla.
...

En el blog de Alexis Ortega

Hecatombe. Es cierto que el NHD nos hará ver cosas curiosas pero esto es muy difícil de tragar para la MN y nuestros políticos.
Es más, si no lo venden muy bien veremos mareas de colores. Sólo nos queda apostar por si éstas van a estar encabezadas por inmomutilados o por jubilados.
No han salido para defender la educación de sus hijos/nietos ni su propia sanidad, pero como hay mundo que los veremos salir a defender sus ladrillos.

[sudden and sharp]

Luis María Linde: "En España una parte de la pensión se cobra en 'especie'"
http://www.lasexta.com/noticias/economia/luis-maria-linde-espana-parte-pension-cobra-especie_2015062400395.html

[Republik]

Se ve que el estado natural del hombre es "hipotecado" y no deber es señal de privilegio.

[lectorhinfluyente1984]

Qué lógica tan retorcida, financiero-imbeciloide y senescente, sr. Linde...

[JENOFONTE10]

Parece que al copiar el enlace se había quedado incompleto:

http://www.exceltur.org/wp-content/uploads/2015/06/Alojamiento-turístico-en-viviendas-de-alquiler-Impactos-y-retos-asociados.-Presentación.-Exceltur.pdf

[Creo que al copiar desde 5-D, el sistema inserta un final de url, justo antes de la 'í' de turístico. Doctores tiene la 'infromática' que sabrán porqué.]

Son 30 páginas contra las plataformas de alquiler en la red. Me recuerda a los taxistas protestando contra Uber. Pero con mas poderío, estudio de Nielsen y propuesta legislativa del poderoso lobby turístico.

No se pierdan el punto 5.3, pg.14, que no sé copi-pegar:

5.3 Una parte relevante de esta oferta pertenece al ámbito de la economía sumergida y tiene tratamientos fiscales no contributivos

Calculan 367 MM.€ por exención de IVA, y 432 MM.€ por rentas (probablemente) no declaradas.
Haciendo pupa en las ya viejas denuncias de PP.CC. sobre la descarada e injusta discriminación fiscal a favor de los caseros aficionados, así como su tendencia (consentida) al fraude fiscal.

Saludos.
______
P.S.: lo de Linde va a doler mucho a la MN, máxime si se 'destapa' (traduce) su segunda lectura: el 'lado tenebroso' del casero usurero. Observen que afirmar: "ya completas pensión con tu renta imputada por residir en pisito propio pagado", es tanto mas verdadero cuantitativamente, cuanto mas alta sea la renta de alquiler 'imputable', que lo será por comparación al 'ahorro' del abusivo precio de mercado al que el bicho común se ve forzado por el casero aún 'sin represión' (y sin competencia, por la oferta de pisitos vacíos embalsamada) por lo que logra sostener sus precios, sin 'deflacionarse' en consonancia a la nueva Era Cero (tipos bajitos por un periodo prolongado).

[Salieri]

Se ve que el estado natural del hombre es "hipotecado" y no deber es señal de privilegio.

Es la lógica del heterograma: el estado natural del hombre es pagar un potosí por un miserable techo. ¿No es eso lo que quieren?

Mírelo de otra forma: si los pisitos son tan cojonudos que os empeñáis en que la juventud tenga que entregaros todo el dinero de su futuro a cambio de ellos, ¡a pagar, campeones!

[Lego]

No es por defender a los T, obviamente, pero es que eso de la "renta presunta" me parece una majadería. Si me computan como ingreso la hipoteca que no pago deberían también computarme como gasto el alquiler que no cobro (vivo en ella). 

Lo que me lleva a preguntarme porqué usan un argumento tan retorcidamente estúpido para justificar el pensionazo. Quizá usan argumentos ridículamente endebles precisamente porque ellos NO QUIEREN pensionazo alguno.  Es una manera de proponerlo de forma que nunca sea aceptado. O es la manera de enredar y cretinizar cualquier debate sobre pensiones y vivienda para mantener el río revuelto. A saber...

PS:  ¿No equivale a un subidón  del IBI de las primeras viviendas?

[juancoco]

Luis María Linde lo que debería de hacer es centrase en sus obligaciones: inspección bancaria y control del riesgo bancario y dejar de estar haciendo política. Por ejemplo podría mandar a provisionar la montaña de créditos a constructoras y promotoras importantes que la banca no hace mas que renovar y renovar desde el 2007, tal como constantemente le dice el cuerpo de inspectores de BdE. O forzar a la banca a instar a dichas empresas a la suspensión de pagos...!! oh wait !!.

Este desde que se graduó a los 24 años solo ha trabajo para el estado.

[saturno]

Prohibir a los bancos prestar dinero a empresas, exceptuando la financiación de importaciones y exportaciones. Que las entidades de crédito a empresas sólo puedan entrar como socios con capital, pero nunca presten sin ser accionistas, de modo que haya incluido un mecanismo de control de riesgo automático a largo plazo.

No lo entiendo. ¿Prohibir el capitalismo? 

No, se trata de que las empresas se financien principalmente con recursos propios, no con préstamos, de modo que haya un fuerte incentivo para asegurar que el dinero se invierta correctamente y se elimine el apalancamiento.

Una entidad de crédito puede aportar dinero a la empresa, pero como accionista en una ampliación de capital, no como prestamista. El incentivo para cuidar la inversión es mucho mayor.

Vale. Entonces no son medidas exclusivas.
Propones incentivar la inversión en ampliación de capital (=acciones, renta en dividendos) en lugar de préstamos. Yo propongo imponer tramos impositivos a las rentas ordinarias o extraordinarias, tomando como línea de corte el PIB del año anterior.

No son medidas exclusivas, pero la que tu sugieres tiene que ser una medida voluntaria. En la práctica, significa que para incentivar las ampliaciones de capital, normalmente vas a tener que rebajar impuestos a los dividendos básicamente, y a las plus-valías de acciones.

La bonificiación de las ampliaciones de capital se intentó en Francia para capitales invertidos en empresas y no sé qué resultado tuvo. Está muy muy controlado.
Lo que si hay son las Cuentas de ahorro por acciones, que están bonificadas al 100% mientras no reduzcas tu cartera en 10 años, Las tiene mucha gente.

Pero el modelo francés, tiende a crear lo que llaman "nichos fiscales" donde la gente va colocando ahorros de nicho en nicho, para reducir impuestos. Con toda una industria de servicios, libreria y prensa dedicada sólo a eso.
Ese mecanismo de incentivo explica en parte la multiplicación de SoCIMI inmobiliarias que se crean particulares, precisamente por el nicho fiscal: a una SOCIMI se le aplica el mismo tratamiento que a una ampliación de capital. ¡Con lo que incentivas invertir en ladrillo sin pagar impuestos en lugar de empresas productiva!!

 Una SOCIMI es una sociedad mercantil donde el capital son inmuebles. Si por tanto bonificas ampliaciones de capital en lugar de créditos, lo que acabas consiguiendo es una bubuja al estilo francés. Y no hay dios que la pinche, porque el "capital" inmobiliario no se distingue del capital productivo. (o muy dificilmente)

Creo (seguro) que la burbuja UK funciona también sobre el mismo principio. Lo sé por unos asuntos de derecho de sucesión, donde la gente se empadrona en UK y crea una SOCIMI en Francia (o en Europa) que está sometida a derecho Inglés, con una legislación sucesoral t mercantil mucho más interesante.


En cambio, si razonas como yo, usando el PIB del año anterior para distinguir dos tramos ordinario/extraordinario, puedes obtener lo mismo.
Puedes conseguir el mismo resultado aplicando tipos extraordinarios distinguiendo entre tipos de renta: tipo -0,5 a dividendos y plus-valías de acciones (= bonificas), y luego aplicas incrementos +0,5 a inversiones financieras, +2 a alquileres particulares (=reprimes), etc.

La diferencia también es que al ser un mecanismo fiscal ciego, no hay incentivo, la aplicacion es automática sin tener que introducir excepciones que den lugar a la creación de "nichos fiscales". No pemite hacer ingenieria fiscal.

Lo que yo propongo es una regla unificada, donde lo importante es que los tramos ordinario y exxtraordinario estén vinculados al crecimiento PIB
Esa es la clave: que el PIB del año anterior determine el corte entre renta ordinaria y extraordinaria. Entonces no cuesta nada aplicar coeficientes por tipos de actividad (siguiendo la nomenclatura del IAE, vamos)