Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Grecia y los acreedores alcanzan un acuerdo para la reforma de las pensiones http://www.bolsamania.com/noticias/economia/grecia-y-los-acreedores-alcanzan-un-acuerdo-para-la-reforma-de-las-pensiones--821469.html#sthash.CLFLENzV.dpuf
(click to show/hide)Cita de: JENOFONTE10 en Agosto 03, 2015, 18:01:57 pmCita de: optimusmaximus en Agosto 03, 2015, 09:25:03 amCita de: JENOFONTE10 en Julio 28, 2015, 18:53:08 pmPP.CC. domina con precisión la Contabilidad de Sociedades y el Derecho Fiscal. Es como la Geometría para entender la Lógica de Platón. Quizá por eso, PP.CC. que parece conocer algunas de esas familias, dice 'otrora capitalistas'.Pues debe ser una precisión imprecisa, esa de PPCC. Citar"La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado"Creo que está confundiendo el capital (pasivo del balance, en los fondos propios) con el activo circulante. Y también está confundiendo el pasivo circulante con el pasivo exigible. No existe ratio alguno que compare capital con pasivo exigible. No tendría sentido. Podrían darse incluso cifras tendentes a infinito, en empresas sin deudas (que las hay).La identidad mágica contable (el equivalente al número áureo en la contabilidad) es ACTIVO CIRCULANTE / PASIVO CIRCULANTE = 2. ES decir, el ratio de la solvencia estricta.No. Por supuesto que existe ese ratio:CitarDefiniciónRatio financiero que mide la relación existente entre el importe de los fondos propios de una empresa con relación a las deudas que mantiene tanto en el largo como en el corto plazo.Ratio de endeudamiento: Deuda total/Capitales propiosEntendiendo por capitales propios el denominado Patrimonio neto y como deuda total la suma del denominado Pasivo corriente y no corriente.En una empresa sin deudas no tiende a infinito, sino a 0 porque el capital está..., en el ¡denominador!.Pasivos exigibles son todos, menos el capital. Los accionistas no pueden exigir la devolución del capital. Una ecuación fundamental del balance distingue el pasivo exigible del pasivo no exigible o Neto Patrimonial (Capital + Reservas):Activo - Pasivo (exigible) = CapitalLa norma 'estética' que menciona PP.CC. es: Pasivo exigible/Capital=1.Esta proporción se ha 'dislocado' (PP.CC.) porque: Activo = Pasivo + Neto Patr.(Capital); y como el Capital empresarial ha sido 'vampirizado' por la 'casta extractiva', la ecuación se mantiene a base de mucho Pasivo Exigible (hiperendeudamiento) y poco pasivo no exigible (Capital) para seguir sumando lo mismo que el Activo Total. (click to show/hide)Los activos y pasivos 'circulantes' son masas patrimoniales 'no fijas'. La 'descapitalización' de la empresa a la que alude PP.CC., no se refiere a la diferencia entre circulantes, que es con la que se determina el Fondo de Maniobra (working capital, contabilidad anglosajona). El Fondo de maniobra puede ser escaso, o incluso negativo, y puede estar influido por desequilibrios de activo y/o pasivo entre 'submasas' del circulante: disponible (tesorería/bancos), realizable (existencias de productos terminados) y exigible.Me reafirmo en que PP.CC. sabe de Contabilidad, y es conveniente cierto nivel para entenderle, como de Geometría para Platón..../...CitarCreo que olvida que ese “superasalariado” deberá tributar por IRPF (al 51%, si hablamos de verdaderos “supersalarios”. No pagar ese supersalario en sede empresa supone, en efecto, aumentar el beneficio de la empresa y tributar al 30% por ese aumento; pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada. Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.Tampoco.El súpersalario debe pagar el IRPF por rentas del trabajo (aunque durante la Ley Beckham ya se diseñó una trampa legal). Pero ese mismo dinero, cuando no es un gasto por pagar súpersalario, y por tanto incrementa el beneficio tributable de la empresa, además de pagar el IS, también debe pagar el IRPF si se reparte como dividendo, en el apartado rentas del capital mobiliario.Precisamente por entender que la descapitalización de la empresa es perjudicial para las bases imponibles futuras, la Hacienda pública penaliza fiscalmente el reparto de dividendo frente al no reparto por aumento de reservas.El inconveniente fiscal del súpersalario es que no solo evade el IS, aunque luego esté sometido a IRPF, sino que al descapitalizar la empresa afecta a las bases imponibles futuras del IS de esa empresa, que descapitalizada no podrá mantener su actividad productiva: la empresa en pérdidas y el trabajador despedido no pagan impuestos.Saludos._______P.S.: Hacienda sí somos todos, por los gastos, pero no por los ingresos fiscales. A ningún peatón le piden la declaración del IRPF para pisar la vía pública (todavía), aunque solo pagamos los contribuyentes.Bueno. Ya empezamos a matizar, ahora resulta que capital = fondos propios y que pasivos exigibles = deuda total. Claro, cambiando las definiciones ¡todo encaja!Yo he leído: “La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado” Y esa frase es la que he analizado en mi anterior comentario, no su “traducción libre”.
Cita de: optimusmaximus en Agosto 03, 2015, 09:25:03 amCita de: JENOFONTE10 en Julio 28, 2015, 18:53:08 pmPP.CC. domina con precisión la Contabilidad de Sociedades y el Derecho Fiscal. Es como la Geometría para entender la Lógica de Platón. Quizá por eso, PP.CC. que parece conocer algunas de esas familias, dice 'otrora capitalistas'.Pues debe ser una precisión imprecisa, esa de PPCC. Citar"La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado"Creo que está confundiendo el capital (pasivo del balance, en los fondos propios) con el activo circulante. Y también está confundiendo el pasivo circulante con el pasivo exigible. No existe ratio alguno que compare capital con pasivo exigible. No tendría sentido. Podrían darse incluso cifras tendentes a infinito, en empresas sin deudas (que las hay).La identidad mágica contable (el equivalente al número áureo en la contabilidad) es ACTIVO CIRCULANTE / PASIVO CIRCULANTE = 2. ES decir, el ratio de la solvencia estricta.No. Por supuesto que existe ese ratio:CitarDefiniciónRatio financiero que mide la relación existente entre el importe de los fondos propios de una empresa con relación a las deudas que mantiene tanto en el largo como en el corto plazo.Ratio de endeudamiento: Deuda total/Capitales propiosEntendiendo por capitales propios el denominado Patrimonio neto y como deuda total la suma del denominado Pasivo corriente y no corriente.En una empresa sin deudas no tiende a infinito, sino a 0 porque el capital está..., en el ¡denominador!.Pasivos exigibles son todos, menos el capital. Los accionistas no pueden exigir la devolución del capital. Una ecuación fundamental del balance distingue el pasivo exigible del pasivo no exigible o Neto Patrimonial (Capital + Reservas):Activo - Pasivo (exigible) = CapitalLa norma 'estética' que menciona PP.CC. es: Pasivo exigible/Capital=1.Esta proporción se ha 'dislocado' (PP.CC.) porque: Activo = Pasivo + Neto Patr.(Capital); y como el Capital empresarial ha sido 'vampirizado' por la 'casta extractiva', la ecuación se mantiene a base de mucho Pasivo Exigible (hiperendeudamiento) y poco pasivo no exigible (Capital) para seguir sumando lo mismo que el Activo Total. (click to show/hide)Los activos y pasivos 'circulantes' son masas patrimoniales 'no fijas'. La 'descapitalización' de la empresa a la que alude PP.CC., no se refiere a la diferencia entre circulantes, que es con la que se determina el Fondo de Maniobra (working capital, contabilidad anglosajona). El Fondo de maniobra puede ser escaso, o incluso negativo, y puede estar influido por desequilibrios de activo y/o pasivo entre 'submasas' del circulante: disponible (tesorería/bancos), realizable (existencias de productos terminados) y exigible.Me reafirmo en que PP.CC. sabe de Contabilidad, y es conveniente cierto nivel para entenderle, como de Geometría para Platón..../...CitarCreo que olvida que ese “superasalariado” deberá tributar por IRPF (al 51%, si hablamos de verdaderos “supersalarios”. No pagar ese supersalario en sede empresa supone, en efecto, aumentar el beneficio de la empresa y tributar al 30% por ese aumento; pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada. Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.Tampoco.El súpersalario debe pagar el IRPF por rentas del trabajo (aunque durante la Ley Beckham ya se diseñó una trampa legal). Pero ese mismo dinero, cuando no es un gasto por pagar súpersalario, y por tanto incrementa el beneficio tributable de la empresa, además de pagar el IS, también debe pagar el IRPF si se reparte como dividendo, en el apartado rentas del capital mobiliario.Precisamente por entender que la descapitalización de la empresa es perjudicial para las bases imponibles futuras, la Hacienda pública penaliza fiscalmente el reparto de dividendo frente al no reparto por aumento de reservas.El inconveniente fiscal del súpersalario es que no solo evade el IS, aunque luego esté sometido a IRPF, sino que al descapitalizar la empresa afecta a las bases imponibles futuras del IS de esa empresa, que descapitalizada no podrá mantener su actividad productiva: la empresa en pérdidas y el trabajador despedido no pagan impuestos.Saludos._______P.S.: Hacienda sí somos todos, por los gastos, pero no por los ingresos fiscales. A ningún peatón le piden la declaración del IRPF para pisar la vía pública (todavía), aunque solo pagamos los contribuyentes.
Cita de: JENOFONTE10 en Julio 28, 2015, 18:53:08 pmPP.CC. domina con precisión la Contabilidad de Sociedades y el Derecho Fiscal. Es como la Geometría para entender la Lógica de Platón. Quizá por eso, PP.CC. que parece conocer algunas de esas familias, dice 'otrora capitalistas'.Pues debe ser una precisión imprecisa, esa de PPCC. Citar"La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado"Creo que está confundiendo el capital (pasivo del balance, en los fondos propios) con el activo circulante. Y también está confundiendo el pasivo circulante con el pasivo exigible. No existe ratio alguno que compare capital con pasivo exigible. No tendría sentido. Podrían darse incluso cifras tendentes a infinito, en empresas sin deudas (que las hay).La identidad mágica contable (el equivalente al número áureo en la contabilidad) es ACTIVO CIRCULANTE / PASIVO CIRCULANTE = 2. ES decir, el ratio de la solvencia estricta.
PP.CC. domina con precisión la Contabilidad de Sociedades y el Derecho Fiscal. Es como la Geometría para entender la Lógica de Platón. Quizá por eso, PP.CC. que parece conocer algunas de esas familias, dice 'otrora capitalistas'.
"La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado"
DefiniciónRatio financiero que mide la relación existente entre el importe de los fondos propios de una empresa con relación a las deudas que mantiene tanto en el largo como en el corto plazo.Ratio de endeudamiento: Deuda total/Capitales propiosEntendiendo por capitales propios el denominado Patrimonio neto y como deuda total la suma del denominado Pasivo corriente y no corriente.
Creo que olvida que ese “superasalariado” deberá tributar por IRPF (al 51%, si hablamos de verdaderos “supersalarios”. No pagar ese supersalario en sede empresa supone, en efecto, aumentar el beneficio de la empresa y tributar al 30% por ese aumento; pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada. Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.
Y no. Ese “ratio de endeudamiento” al que usted alude se define como Deudas Totales/Pasivo Total y en todo caso su valor óptimo oscilaría entre 0,5 y 0,6.
Cuando uno quiere analizar un balance (y quizá también unos datos macros) debe hacerlo midiendo variables homogéneas y comparables.Si pretendemos determinar una relación entre el capital (variable “stock”) y un pasivo exigible (variable “flujo”) obtendremos siempre resultados sin sentido numérico.Hay que analizar relaciones entre flujos o entre stocks, y no mezclar los conceptos. No sé cual el “nivel necesario” para entender esto. Cuando aludía a la posibilidad de obtener resultados infinitos, lo hacía en base a la identidad (errónea) antes citada de pasivos exigibles/capital = 1, que también sería expresable como capital/pasivos exigibles = 1 (si la magia es que la división valga 1 debe poder intercambiarse divisor y dividendo). Una empresa sin deudas (sin pasivos exigibles) daría un ratio infinito de endeudamiento [No, lo que daría infinito es el INVERSO del ratio de endeudamiento, que es cero, y con todo el sentido, porque no tiene deudas; el inverso de cero 1/0, sí es infinito]; es decir, un resultado sin sentido numérico.La identidad mágica es la que mide la solvencia y da como resultado 2. Es lo primero que se analiza de un balance y lo único matizable es si la empresa es industrial o comercial, donde variarían las relaciones de masas (flujos): porque el activo fijo es fundamental en las primeras y tienen mayor peso el realizable y las existencias las segundas.En cuanto la parte de los “supersalarios”, si sumamos la recaudación total fiscal será superior con esos supersalarios que sin ellos, creo que eso no ofrece dudas por la diferencia de tipos en el ISOC y en el IRPF (¿qué tiene que ver la derogada Ley Beckham aquí?). Y Que luego en el L/P eso se revierta es algo que podemos suponer pero no demostrar.
No es precisamente England un modelo de progreso social y económicamente más desarrollado. Puedo hablar de la baja cualificacion técnica inglesa derivada de su sistema educativo y desmantelamiento industrial similar al hispano.Te lo comento porque estuve trabajando en un centro de I+D en "ingland" y el nivel técnico local era simplemente triste.Los padres de colegios "bilingües" no piensan eso que tu piensas, los llevan porque como todo padre/madre quiere cubrir carencias educativas y de conocimiento que ellos no tuvieron, proyectando una herramienta potencial para su paupérrimo futuro.Si comparamos profesionales del mismo sector, sin duda en la escala de valor añadido sacan una buena ventaja financiera aunque económicamente puede que no sea tan rentable el trabajo en "ingland"
Cita de: Aldebaran en Agosto 03, 2015, 22:34:39 pmNo es precisamente England un modelo de progreso social y económicamente más desarrollado. Puedo hablar de la baja cualificacion técnica inglesa derivada de su sistema educativo y desmantelamiento industrial similar al hispano.Te lo comento porque estuve trabajando en un centro de I+D en "ingland" y el nivel técnico local era simplemente triste.Los padres de colegios "bilingües" no piensan eso que tu piensas, los llevan porque como todo padre/madre quiere cubrir carencias educativas y de conocimiento que ellos no tuvieron, proyectando una herramienta potencial para su paupérrimo futuro.Si comparamos profesionales del mismo sector, sin duda en la escala de valor añadido sacan una buena ventaja financiera aunque económicamente puede que no sea tan rentable el trabajo en "ingland"De UK lo que más llama la atención es lo polarizado de la formación. Conviven la élite científica europea con un ejército de titulados de pinta y colorea de bajo nivel. En España el nivel deja bastante que desear pero hay más uniformidad en mi opinión. La parte mala es que hacemos la vida tan imposible a todo aquel que destaca, que éste acaba largándose.Por otra parte lo de los colegios bilingües madrileños ha sido un fiasco total, como lo han sido otros experimentos educativos sin financiación y sin profesorado adecuado en otras CCAA. Para que quede claro, en Madrid los niños siguen siendo tan monolingües como sus padres aunque les den papelitos de certificados. La única solución sigue siendo poner dinero sobre la mesa para clases extra o matrículas en colegios elitistas (al menos en cuanto al precio de sus cuotas) y que los padres hagan el esfuerzo por involucrarse en la educación de los hijos.Lo de los idiomas va a ser necesario pero no suficiente para cualquier trayectoria profesional medio decente. Lo que mucha gente no entiende es que el inglés (más otra lengua extranjera) no pavimentará el camino de sus hijos hacia el éxito. Como yo lo veo, simplemente será una criba para que los que controlen varios idiomas puedan optar a un trabajo que les permita vivir con cierta decencia. El resto monolingüe o chapurreador serán trabajadores de baja cualificación o lumpen.Saludos.
Cita de: El afilador en Agosto 04, 2015, 09:45:16 amCita de: Aldebaran en Agosto 03, 2015, 22:34:39 pmNo es precisamente England un modelo de progreso social y económicamente más desarrollado. Puedo hablar de la baja cualificacion técnica inglesa derivada de su sistema educativo y desmantelamiento industrial similar al hispano.Te lo comento porque estuve trabajando en un centro de I+D en "ingland" y el nivel técnico local era simplemente triste.Los padres de colegios "bilingües" no piensan eso que tu piensas, los llevan porque como todo padre/madre quiere cubrir carencias educativas y de conocimiento que ellos no tuvieron, proyectando una herramienta potencial para su paupérrimo futuro.Si comparamos profesionales del mismo sector, sin duda en la escala de valor añadido sacan una buena ventaja financiera aunque económicamente puede que no sea tan rentable el trabajo en "ingland"De UK lo que más llama la atención es lo polarizado de la formación. Conviven la élite científica europea con un ejército de titulados de pinta y colorea de bajo nivel. En España el nivel deja bastante que desear pero hay más uniformidad en mi opinión. La parte mala es que hacemos la vida tan imposible a todo aquel que destaca, que éste acaba largándose.Por otra parte lo de los colegios bilingües madrileños ha sido un fiasco total, como lo han sido otros experimentos educativos sin financiación y sin profesorado adecuado en otras CCAA. Para que quede claro, en Madrid los niños siguen siendo tan monolingües como sus padres aunque les den papelitos de certificados. La única solución sigue siendo poner dinero sobre la mesa para clases extra o matrículas en colegios elitistas (al menos en cuanto al precio de sus cuotas) y que los padres hagan el esfuerzo por involucrarse en la educación de los hijos.Lo de los idiomas va a ser necesario pero no suficiente para cualquier trayectoria profesional medio decente. Lo que mucha gente no entiende es que el inglés (más otra lengua extranjera) no pavimentará el camino de sus hijos hacia el éxito. Como yo lo veo, simplemente será una criba para que los que controlen varios idiomas puedan optar a un trabajo que les permita vivir con cierta decencia. El resto monolingüe o chapurreador serán trabajadores de baja cualificación o lumpen.Saludos.El bilingüismo hunde los resultados de los estudiantes madrileños en las pruebas de diagnósticohttp://estadisticaeducativaparaturistas.blogspot.com.es/2014/03/el-bilinguismo-cani-en-el-espejo-de-las.htmlSaludos
Esos supersalarios se pagan porque estamos en un sistema de capitalismo clientelar, donde esos grandes directivos tienen contactos en las altas esferas políticas y funcionariales corruptas que son los que dictan leyes a conveniencia, aprueban concesiones teledirigidas o fulminan a la competencia
El súpersalario (en el modelo ppcciano de rentismos '4+2') afecta como renta improductiva (4ª modalidad). Recalcar su efecto fiscal en el IS solo es un modo de enfatizar su repercusión colectiva, refutando la pretensión 'falsoliberal' (Rallo & cía.) de que los salarios de las empresas privadas son un 'asunto privado' y solo hay que criticar a los funcionarios.
Y no se puede exigir que saquen el C2 en menos de X tiempo?
De hecho, una situación parecida hay en Grecia. El ratio profesor alumno es superior al de Finlandia, pero su enseñanza es un desastre
La obsesión con atiborrar al niño de clases de inglés o mandarín me recuerda a los no tan buenos consejos que corren entre generaciones : "sácate una carrera tradicional y tendrás un buen trabajo", "el pisito nunca baja". Son consejos muy generalistas que arrastran décadas de inercias y aquí puede ocurrir lo mismo
Yo he conocido licenciad@s en Filología X que hablaban X muy pero que muy mal