PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2015

[Aldebaran]

Y no se puede exigir que saquen el C2 en menos de X tiempo?

¡Lo que acabas de decir! Por esto y un puñado de medidas chorras más la educación en Baleares ha estado cuatro años parada sin poder hacer proyectos a largo plazo. Marea verde a tope y gobierno en manos de incompetentes a full.

¿Sabes cómo acabó? pidiendo en 1-2 años el First Certificate (creo que B1) a los profes jóvenes. Ya me dirás con ese nivel a dónde iban... Y a los mayores, bien blindados con su plaza de funcionarios prolongando su periodo de formación hasta varios años más. O sea, más allá de las siguientes elecciones, por lo que muchos pasaron de todo ya que a saber qué me exigen dentro de 4 años. Y qué puñetas, que para eso tienen su placita.

La obsesión con atiborrar al niño de clases de inglés o mandarín me recuerda a los no tan buenos consejos que corren entre generaciones : "sácate una carrera tradicional y tendrás un buen trabajo", "el pisito  nunca baja". Son consejos muy generalistas que arrastran décadas de inercias y aquí puede ocurrir lo mismo

Es que los idiomas no son un fin en sí mismo salvo en unas pocas profesiones. Son una herramienta de trabajo e incluso de socialización profesional. Y en este punto sí que son muy útiles. Quien haya sufrido trabajar con chinos o indios que chapurrean inglés sabrá lo que es el infierno. De hecho con algunos no quisiera volver a trabajar sólo por lo engorroso que es comunicarse con ellos. Bueno... y que dicen sí a todo y luego hacen lo que les sale de allí, pero eso es otro tema.

Es cierto que los mayores llegan a obsesionarse con este punto. Como cuando una pareja de padres semianalfabetos querían que el hijo se sacara una carrera: proyección al hijo de sus frustraciones e intentarle ahorrar sus sufrimientos de pobre. Pero pocos de ellos entienden lo que es hablar un segundo idioma bien: es meterlo en el día a día familiar (libros, pelis, juegos...), clases y preferiblemente vivir fuera una temporada. Y pocos están dispuestos a tales sacrificios.

Y los filólogos alemanes que no hablan alemán y los filólogos ingleses con acento de Las Pedroñeras al "hablar" inglés son algunos de los clásicos de nuestra educación universitaria.

Gracias en primer lugar por poder participar en el foro. En respuesta al debate, para mi opinión, el compañero ha resumido en una palabra los idiomas "herramienta". Es lo práctico que desarrolla la necesidad de aprender y hablar (ejemplos habeis colocado, camareros, trabajadores, chinos, etc).

Yo además incluiría que es una formación continua y continuada. Ciertamente el término "bilingue" es "marketero" y no se corresponde con la realidad. Tengo que reconocer que el niño/a puede ser no bilingue, sino ignorante en las dos lenguas, pero al colocar el problema y/o soluciones encima de la mesa de la educación pública, creo que se pone en cuestión el sistema y los medios para ir mejorandola poco a poco.

Los paises nórdicos no son un ejemplo que pueda compararse con nosostros, ellos históricamente han necesitado abrirse al mundo y lo llevan en la sangre, en cambio nosotros ha sido el opuesto.

[sudden and sharp]

LA TROIKA NO QUIERE A LOS PARTIDOS TRADICIONALES ESPAÑOLES.-

Hay que ser muy canalla para hacerte rico con la necesidad de vivienda de tus hijos, mutilándolos. Pero, después de haber sido vencida tu usura por el propio capitalismo (que consintió con ella mientras le convino, dicho sea de paso) y estar los muñones cicatrizando, es mucho peor ponerse a jugar cínicamente con la pena de tus hijos montando carísimos espejismos "resucitacionistas" por razones mezquinas para tapar tu corrupción e intentar tú salvarte de la quema.

A partir de otoño de 2006, cuando pinchó la burbuja popularcapitalistita, la Troika estaba tranquila con España:
- una inmigración masiva de mano de obra sin cualificar aseguraba un hundimiento natural de rentas salariales;
- una constelación de "himbersores" estaban atrapados en activos financieros híbridos, especialmente a través de las Cajas de Ahorros;
- el Estado estaba poco endeudado y el nivel medio de pensiones estaba muy por encima del mínimo asistencial, de modo que su recorte podía ser puesto al servicio del ajuste, máxime considerando que estaban jubilándose, precisamente, los triunfadores de la burbuja; y
- la solidez del sistema financiero estaba asentada en el reclutamiento como esclavos crediticio-hipotecarios de lo mejor de los nacidos entre 1960 y 1980, y encima se había perpetrado a tipos de interés variable, con profusión de avales y bajo el imperio del medieval (como entonces se calificó con cinismo) Principio de Responsabilidad Patrimonial Universal (art. 1911 Cód. Civil).

La Troika contaba con que los gestores de la Política Económica española iban a emplear el colchón financiero (concepto literal introducido entonces por José Luis Malo de Molina) para estabilizar la economía mientras se procedía al reequilibrio de precios relativos inmobiliarios y, así, iniciar un proceso de Transición Estructural hacia un nuevo modelo europeizado y orientado a la inversión productiva y la exportación.

Sin embargo:
- la inmigración se ha rebobinado, salvo en cuanto a los hijos bereberes de Alá, aunque las estadísticas oficiales se niegan a registrarlo como Dios manda, y una legión de jóvenes españoles bien preparados ha emigrado y jamás volverá;
- el dinero fruto de la usura inmobiliaria se ha puesto a buen recaudo personificándose fuera de España (buen parte de los activos financieros españoles en manos de no residentes es él) y los "himbersores" en activos financieros híbridos, atrapados pero camuflados en el movimiento indignado, están recuperando un dinero al que no tenían derecho (a diferencia de los inmomutilados, para los que no hay misericordia), y encima cobrándoselo a los contribuyentes, que han tributado pensando que sus recursos servían para transicionar y no para permitir la huída de los triunfadores y la financiación de desahucios exprés;
- el Estado ha alcanzado muy deprisa su máximo de endeudamiento ("Fiscal Limit": punto a partir del cual la recaudación tributaria ordinaria ya no financia un mayor nivel de deuda pública) y los pensionistas han obtenido el compromiso irracional de que sus pagas inmerecidas crecerán a costa de los salarios un porcentaje que parece irrisorio pero que resulta ser superior a la inflación, dada la Era Cero en la que vivimos y vamos a vivir, habiéndose llegado al absurdo de que 9 millones de pensionistas, mes a mes y en promedio, cobran ya más que el grueso de asalariados; y
- la solidez del sistema financiero ha pasado a depender de una ultragenerosísima intervención monetaria del Banco Central Europeo, ergo del contribuyente europeo, mientras hipócritamente sus comerciales engañan a los inversores con que pronto va a haber una normalización de los tipos de interés de sus cartillitas a plazo fijo, a sabiendas de que ello sería letal para sus empresas en el otro lado del Balance.

Justo lo contrario de lo que se publicita, LA CONTINUIDAD DE LA SITUACIÓN ACTUAL EQUIVALDRÍA A MEDIO PLAZO A UNA QUIEBRA A LA GRIEGA, RECORTE DRÁSTICO DE PENSIONES Y CORRALITO BANCARIO INCLUIDOS.

Añádase que España está gozando de un inmerecida tregua de dos años en la aplicación de la parte correctiva del Pacto de Estabilidad, que termina, ¡qué curioso!, justo después de estas próximas elecciones generales. Y considérese que la Política Económica está secuestrada por la necesidad de tener que ofrecer signos estadísticos y generar sensaciones de lo que llaman "recuperación de la recesión", que no es más que la mera cidcampeadoración del modelo muerto Construcción & Consumo Efecto Riqueza (cfr. los dos primeros párrafos del preámbulo del Real Decreto-ley 1/2015, de 27 de febrero, y de su Ley 25/2015, de 28 de julio, de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de carga financiera y otras medidas de orden social
https://www.boe.es/boe/dias/2015/02/28/
http://www.boe.es/boe/dias/2015/07/29/ )

La Troika quiere que haya un golpe de timón en la Política Económica, particularmente, en tres frentes:
- costes inmobiliarios,
- pensiones y
- administraciones públicas regionales.

La Troika está nerviosa con España. Está harta de que el ajuste se instrumente solo vía salarios y beneficios empresariales*, dañando el Consumo y la Inversión Productiva, preservando un statu quo decrépito.

La troika ambiciona un Gobierno estable, con caudal político suficiente (nada de mayorías conservadoras, mucho menos absolutas) para hacer pasar los trágalas de las mesas de negociación de derechos adquiridos que constituyen el objeto de toda transición estructural económica. Y esto solo es posible PODEMOSIZANDO Y CIUDADANOSIZANDO LA POLÍTICA TRADICIONAL PREVIA LIMPIEZA DE LA CORRUPCIÓN. Esto último es incompatible, no solo con las deposiciones de extesoreros, sino con la persistencia de intereses inmobiliarios.

Gracias por leernos.

__
* Cuando decimos beneficios empresariales excluimos los simulados, es decir, las rentas productivas o improductivas que se hacen pasar por aquellos. Por ejemplo, los salarios de los trabajadores obligados a darse de alta como autónomos, los alquileres pagados a exprimeinquilinos personificados como sociedades, los superhonorarios que se cobran interponiendo sociedades, las rentas financieras fijas a las que se aplican las técnicas de lavado de cupón, etc. Cuando decimos rentas financieras fijas, invocamos la clasificación que hay en la mente de todos entre renta fija y variable, o sea, entre bonos y acciones, para entendernos. El dividendo es el "beneficio del beneficio", como me dijo muy expresivamente el otro día un empresario, o sea, la parte que se distribuye del resultado contable, que no va ni a Reservas ni a Impuesto sobre Sociedades. Ni que decir tiene que el dividendo es renta financiera variable y, en la medida en la que no se trate de otras rentas simuladas, conforma el núcleo del concepto de beneficios empresariales. La otra parte son las plusvalías, entendiendo por tales las rentas derivadas de las modificaciones patrimoniales, siempre que no se trate de inmuebles o bonos, que se clasificarían respectivamente como rentas inmobiliarias y rentas financieras fijas. Nótese que, consolidando contablemente toda la economía, lo que para un agente es una plusvalía, parcialmente para otro es una minusvalía, en la medida que un tramo del precio es mera expectativa, por lo que a corto plazo hay que realizar esta eliminación. Añádase que endeudarse es traerse renta del futuro, por lo que, para cuadrar la ecuación de la Renta, a la Producción hay que sumarle el endeudamiento. España ha podido mantener la ficción de que esto solo es una "recesión recuperable" mientras ha estado suplementando la Producción con el colchón de endeudamiento de que gozaba el Estado. Ahora, en el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, no hay más remedio que igualar a pelo la Renta con la Producción no suplementada... y ya se han bajado los salarios y los beneficios empresariales todo lo que razonablemente podían bajarse en un país europeo. No queda otra que tirar de las rentas inmobiliarias y de las pensiones, toda vez que, en materia de rentas financieras fijas, el margen de maniobra se ha volatilizado al estar los tipos de interés de la nueva deuda cercanos a cero (quedaría, no obstante, la expropiación del stock de deuda antigua, que puede hacerse sin ruido con normas tributarias).

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/05/2015 en 11:24 a.m.

En el blog de A.Ortega

[españavabien]

No comparto la opinión que dio más atrás Republik sobre la "burbuja" de idiomas. Es cierto, hay idiomas que no son necesarios, de hecho los "idiomas" (en plural) no son necesarios, es necesario el inglés.

Cualquiera que trabaje en el mundo de la tecnología, ingeniería, ciencia, medicina, logística, comercio internacional, finanzas... cualquiera que trabaje en algo que tenga que ver con el mundo real necesita el inglés porque todo está escrito en inglés y no hay traducciones de la mayoría de cosas.

La apreciación de tomasjos sobre el inglés me parece muy matizable. Yo pensaba así antes, pero en el mundo real todo lo importante está en inglés y no solo es por USA o UK. Es que te viene un alemán y te viene hablando en inglés. La tendencia es ir a lo cómodo y el inglés lleva mucha ventaja como lingua franca.

Lo del español en USA lo tomo con pinzas. Conozco hijos de inmigrantes mexicanos y el nivel de español que tienen (siempre están deseando pasar al inglés porque se sienten más cómodos) hace presagiar que la siguiente generación ni hablará ya español.

Pero desgraciadamente, el problema no es el inglés, es la falta de interés en la educación. Y no es que "lo público funcione mal", el problema es que da igual la calidad de la educación pública. En cambio, somos de los mejores del mundo en sanidad pública porque para el español es mucho más importante disponer de una buena sanidad que una buena educación.

Pero repito, es un problema a nivel europeo y que cada vez nos va alejando más de los países asiáticos especialmente. Europa ya perdió su oportunidad en el mundo digital (todas las empresas son de USA, coreanas, japonesas y hasta los chinos se intentan incoporar) pero Europa salvando a los alemanes  (y con matices) está muy por detrás.

[rain dog]

Así, el que en los informes PISA tengamos un nivel similar al de Grecia no importa a nuestros profesores: en realidad, nunca les ha importado que buena parte de los alumnos que han obtenido el título de secundaria sean poco más que unos analfebetos funcionales. Mi salario y mis vacaciones son "servicios públicos de calidad": éso, y nada más, es lo que importa.

Qué maravillosa frase. Cuánta verdad y tristeza esconde. Cuánta enseñanza de lo que es España en unas pocas palabras. Cuántas veces la pensé cuando la chorrada de las mareas verdes, y veía al funcionariado profesoril manifestarse, en realidad, únicamente porque les tocaban sus privilegios, dándoles higa y media lo que pasara/pasase con los putos críos a los que adoctrinan con infinito hastío.

Pero "En defensa de lo público, por una educación de calidad" y demás mierdas mentirosas, es lo que ponía en sus cartelitos, en sus camisetas.

LA TROIKA NO QUIERE A LOS PARTIDOS TRADICIONALES ESPAÑOLES.-

Hay que ser muy canalla para hacerte rico con la necesidad de vivienda de tus hijos, mutilándolos. Pero, después de haber sido vencida tu usura por el propio capitalismo (que consintió con ella mientras le convino, dicho sea de paso) y estar los muñones cicatrizando, es mucho peor ponerse a jugar cínicamente con la pena de tus hijos montando carísimos espejismos "resucitacionistas" por razones mezquinas para tapar tu corrupción e intentar tú salvarte de la quema.

A partir de otoño de 2006, cuando pinchó la burbuja popularcapitalistita, la Troika estaba tranquila con España

 

En el blog de A.Ortega

Bueno, de canallesca vamos sobrados en las Hispanias, pero la realidad es que los máximos responsables de la Burbuja no han mutilado a sus retoños, ya que esos responsables pertenecen a unas élites a las que tanto les da pagar 100k que 300k, porque, al fin y al cabo, lo roban con mucha facilidad.

Luego, por debajo, están las clases altas y medias-altas que, más o menos, capean la cosa a nada listos que hayan sido. Los que no son listos, que se jodan y se pudran, como les dirían sus mayores según su ideología, que ya se deberían saber.

Al final, los mutilados han sido los tontos útiles de siempre: los españolitos medioclasistas. Ya hemos hablado de ellos, los conocemos a fondo y, sinceramente, no merecen otra cosa que un hipotecón gigantesco de a 300.000 leuros + IVA, a 45 años, sobre una vivienda con unos pocos metros de mierda, y unas calidades de mierda. Porque ellos lo valen, esto va p'arriba, compra ahora que mañana estará más caro, el paro no es problema para el 75% de los españoles, hay zonas y zonas, la vivienda nunca baja, y al principio cuesta pero luego ni te enteras.

Que remen a gusto, y lo disfruten.

Y sobre la TROIKA, pues si esperaban otra cosa que lo que ha ocurrido, es que son de una inocencia realmente cándida. ¿Qué otra cosa iban a hacer nuestros Caciques que lo que han hecho? ¿Cómo no iban unos super-liberales de toda la vida socializar pérdidas si lo habían hecho sus maestros yankis? ¿Cómo no iban a seguir con la demagogia en lo público para mantenerse en el sillón? ¿Cómo iban los de las nacioncitas, y los demás, a desmantelar sus tinglados clientelares? ¿Voluntariamente? Amos, anda.

Es como decirle a un yonki: "mira, majo, tienes un cajón ahí para ponerte hasta el culo de drogas todo lo que quieras y cuando quieras. Pero confiamos en que harás lo correcto y, como mucho, las tomarás con moderación".

Y, ¿creen de verdad que la entrada de Ciudadanos y/o Podemos va a cambiar la esencia de este país? Para mondarse. Dile a Podemos que baje las pensiones y/o los salarios de los funcionatas. Aquí, hasta que no nos cierren el grifo del crédito y nos pongan contra la pared, no se cambia nada y nada. Y aún entonces la TROIKA debería irse preparando frente a una posible reacción suicida de nuestros próceres. Porque puestos a perder la poltrona despertando a la gente de su sueño basado en la deuda masiva, lo mando todo a tomar viento y me llevo a la TROIKA y al TROIKO por delante, me estampe contra los Molinos después, o no me estampe.

Esto es España, amigos europeos. No subestimen nuestra irracionalidad. ¿Grecia? Esos son unos moñas.

[diegocg]

La primera referencia que tengo en la literatura empresarial al control de los súperasalariados sobre la propiedad privada capitalista, la empresa, ante la desatención del accionariado diseminado, es la 'tecnoestructura' de J. K. Galbraith, explicada en 'El nuevo estado industrial' (ed. orig. 1.967). Aunque leo que el fenómeno fue observado antes.

A uno de los que el enlace dice lo observó antes, James Burnham en "The Managerial Revolution" en 1941 (pdf), he estado echándole un ojo, y aunque no habla en realidad de la "tecnoestructura", y no creo que sea demasiado acertado, me parece interesante comentarlo:

-Antiguamente no había gestores o los que habían tenían tareas muy sencillas, pero el progreso técnico y el aumento de tamaño de las empresas convierte a los gestores en dueños de un conocimiento cada vez más crítico para el funcionamiento de las empresas. Tan crítico es el conocimiento que acumulan, que los capitalistas no tienen más remedio que dejar de gestionar directamente sus empresas, no por abandono de responsabilidades, sino por necesidad. Los gestores toman el control de la empresa.

-Es importante destacar que los "gestores" aquí son esencialmente los capaces de organizar y gestionar cualquier partes clave de la producción, y de hecho los diferencia de los ejecutivos, que sólo tendrían como objetivo primordial los aspectos financieros de la empresa (y en todo caso, cualquiera de sus funciones técnicas respecto a la producción serían absorbidas por los gestores)

-Para Burnham, la discusión sobre la división entre propiedad y control de las empresas no tiene sentido. Propiedad es control, si los propietarios son incapaces de controlar, gestionar su propiedad, significa que los derechos de propiedad de los capitalistas han dejado de tener significado alguno. Si los gestores son quienes poseen el conocimiento necesario para que la empresa produzca, si ellos son la pieza clave de la producción, son ellos quienes controlan y poseen de facto las empresas.

-Una vez perdido el control de la empresas, los capitalistas iniciarán su decadencia como clase dirigente, siendo sustituidos por la de los gestores. Dado que los gestores pasan a ser el corazón de la economía, la forma de propiedad, privada o pública, pasa a ser algo secundario para su función, que es la de gestionar, no la de obtener beneficios.

-El progresivo aumento del tamaño de los gobiernos se toma como prueba de que el capitalismo es débil y está en retirada, y que hay cada vez más cosas que sólo el Estado puede proporcionar. La Rusia soviética, la Alemania nazi y hasta cierto punto el New Deal estadounidenses se toman como ejemplos del avance histórico de la clase gestora. Aunque en teoría sus sistemas políticos declaren tener otras intenciones, en la práctica es la clase gestora la que hace posible el auge de su aparato estatal. La colectivización de los medios de producción es una utopía: la práctica demuestra que, al final, son controlados por una élite, una élite que sólo puede funcionar mediante una burocracia gestora.

-El capitalismo acaba desapareciendo. Los medios de producción serán propiedad del estado, y estarán controlados por los gestores, ahora convertidos en clase dirigente, que tratarán, como clase dirigente, de explotar el sistema en su beneficio. Se organizarán de un modo vagamente análogo a la jerarquía Católica, los gestores tendrán poder de acorde a su estatus en la jerarquía y controlarán el sistema educativo y procesos de selección de nuevos gestores. Las leyes serán, de una manera u otra, controladas por ellos, generarán su propia ideología, etc.

No hace falta decir que tiene una visión un tanto idílica de los "gestores"...

[mpt]

LA TROIKA NO QUIERE A LOS PARTIDOS TRADICIONALES ESPAÑOLES.-

que bien le quedan los escritos a ppcc y que ilusionante es este, muy veraniego;

¿estara confundiendo sus deseos con la realidad?, sospecho que de fuera solo vienen influjos de estado fallido, o como poco sobredosis de favelas; no veo yo a P's ni C's "parando la musica", ni siquiera los veo reestructurando el reparto de daños, como mucho un incremento de limosnas para favelados;

esperaremos y veremos; pero sin olvidar que el mundo sigue dando vueltas y en cualquier momento precipitan otros acontecimientos -mas o menos inesperados-;

[Manu Oquendo]

Dos comentarios breves.

1. Sobre el tema educativo.

Mi comentario de la página anterior realmente no es sobre educación sino sobre la anticipación con la cual los gestores del sistema político analizan y van preparando la toma de decisiones. Dos actividades que no son ni banales ni sencillas.

Que ya en el año 75 se estuviesen preocupando por los efectos en la Gobernabilidad de un exceso de Conocimiento Universitario en manos de un público subempleado o desempleado es como poco sorprendente porque por entonces --final de los Golden Years-- el empleo era prácticamente pleno, se estaba comenzando a deteriorar, y con métricas mucho más exigentes que las actuales.
Si hoy mirásemos los índices de paro con las métricas de entonces nos caeríamos de espaldas.


2. Sobre los Hiper Salarios y Bonus.

No creo que el fenómeno actual deba confundirse con la vieja cuestión de la "Managerial Class", sus grandes poderes con respecto a los accionistas, etc.

La cuestión de estos sistemas astronómicos de compensación creo que es de naturaleza diferente.

Sucede solamente en la Cúpula del Sistema Financiero global y nacional. Si algo se ha contagiado a grandes compañías del mismo tipo oligopólico es por una cuestión de mercado y por la acción de los head hunters, no por algo estructural.

¿Por qué?

Una versión que me parece bastante lógica es porque son las personas que en un Sistema Financiarizado (no lo olvidemos) tienen que asumir la función crucial de Titulizar y Colocar "Papelitos".

Por lo tanto viven literalmente al borde de un abismo delictivo desde el cual se observa perfectamente un horizonte negro y caótico. Operamos con multiplicadores delirantes construidos sobre derivadas de valor mínimo.

Esta gente hace el trabajo pero, viendo los riesgos y las perspectivas, quiere, justamente, unos ingresos que les permitan sortear un larguísimo invierno que no saben como evitar.

Esta misma gente ha tenido, además, que meterse en los Gobiernos Occidentales que eran y son incapaces de entender a dónde nos han llevado sus políticas en economía y en otras cosas. Esto es Estructural por algo.

Si vuelven a ver "Margin Call" entenderán por qué esta gente tiene que cobrar estas cantidades que los eximen de todo riesgo.
Por si fuera poco y si no recuerdo mal, los cargos directivos del BCE, por ejemplo, son aforados. ¿Por qué?


Lo que sigue es un largo artículo de un Profesor de Matemáticas en 2008.
http://www.theoildrum.com/node/6025

El autor analiza índices de volatilidad.

Los índices de volatilidad en cualquier fenómeno señalan la inminencia de rupturas catastróficas del sistema. Sea este financiero o un motor giratorio.

Cualquier analista matemático del sistema bancario habría visto las señales y la inminencia del desastre, sus causas y su naturaleza estructural. Como en la película citada lo vio el ingeniero de motores de cohetes de la NASA.

Por tanto, quienes tengan que vivir en ese entorno tienen que ser recompensados "accordingly". Saben demasiado.

Por eso..... dichos esquemas de compensación siguen ahí tras las toneladas de retórica  porque el sistema sigue funcionando del mismo modo.

Saludos

[CHOSEN]

Y, ¿creen de verdad que la entrada de Ciudadanos y/o Podemos va a cambiar la esencia de este país? Para mondarse.

Nonono, Ps y Cs no tienen que cambiar ninguna esencia ni tragarse ninguna trola. Al contrario, tienen que ser muy conscientes de la situación y de su posición en todo el tinglado.
Ellos son "la vaselina".
Para este papel a mi me gusta mas Cs. Los veo como mas capaces de ejecutar esa santa misión. En general son como más estudiados, menos utópicos. Nose, como más capaces de tomar decisiones difíciles, dígase apuñalar por la espalda al españolito medio (a la mayoría natural) que en definitiva, es lo que hay que hacer.
Y sabe Dios que la historia se lo agradecerá.
Por contra Ps los veo más fantasiosos, mas cabezones en sus planteamientos -aunque han cambiado de opinión ya varias veces-. De ser la troika, yo no confiaría en ellos para dar el golpe de efecto (apuñalar a la MN) aunque es cierto que con Syriza lo han conseguido.
Ps no cabe duda de que serían la pieza ideal para la traición a la mayoría pisitófila y creditófaga, como Felipe y su chaquetilla de pana lo fueron en su momento para los obreros socialistas españoles.

Y no quiero dejar de dar las GRACIAS  a Tomasjos por su artículo.
Por joyas así son por las que vengo de la playa en agosto y me conecto al foro.

-Una vez perdido el control de la empresas, los capitalistas iniciarán su decadencia como clase dirigente, siendo sustituidos por la de los gestores. Dado que los gestores pasan a ser el corazón de la economía, la forma de propiedad, privada o pública, pasa a ser algo secundario para su función, que es la de gestionar, no la de obtener beneficios.

El fallo grande del argumento está en este punto, y es asumir que los capitalistas-empresarios están dispuestos a dejar el control de sus empresas en manos de gestores.
Craso error.
Una empresa es como un hijo. Te saca la sangre pero lo haces porque lo ves crecer, es un legado, es pura trascendencia (lo contrario a la inmanencia).
De hecho el gran error de partida, es creer que las grandes empresas las cuales han sido TODAS previamente estatales (en USA y en Europa, las empresas energéticas, de comunicaciones o de infraestructuras a partir de cierto nivel han nacido o se han convertido posteriormente en estatales, desde Enel hasta Microsoft) digo, creer que estas empresas que han nacido como estatales, han pasado a privadas y posteriormente mutan a "gestionadas" según ese esquema, representarían el capitalismo. Esto es un error garrafal.

El país mas capitalista auténtico en sentido estricto que me puedo imaginar es Alemania u Holanda. Ahí grandes empresas "privadas desde su origen" siguen siendo prácticamente familiares. Y no hablo ya de Porsche y otras igualmente grandes. Hablo del tejido importante estadísiticamente, las PYME (50<100 empleados) que representa a la perfección el objetivo [exportador-inversor] que debiéramos marcarnos en España.

Estas empresas que no se las cifras exactas, pero andarán por el 70% en número de empleados, no caeran en manos de "gestores" especializados, porque son proyectos de trascendencia personal. Personal y familiar.
Decir que Gas Natural o Telefónica son empresas que representan a la esencia capitalista, es una falacia. Y además se sabe que lo es, y por eso se utiliza con gran éxito a nivel político. Porque son empresas que han nacido como nacionales/estatales, se han "privatizado" y se han gestorizado. Pero en realidad no son representativas mas que en una ínfima parte del tejido empresarial de un país.
Y no hablo solo de España, país campeón en autónomos y las micropymes.
Eso es así en todo el mundo por una cuestión histórica.
Por eso, en caso de re-nacionalizarse bajo una nueva clase dirigente como concluye la hipótesis de Burnham, el cambio a nivel estructural sería bastante escaso. Como se ha dicho, por estadística estas empresas "realmente grandes" representan en realidad un muy pequeño porcentaje del empleo total de los países.
Empleo = votantes.
El argumento queda desmontado.
De hecho, con imaginación podríamos ver una radiografía del proceso y su desmontaje en Grecia. Da igual que sus grandes empresas pre o post-nacionalizadas estuvieran en manos de gestores. La realidad es muy tozuda, y contra un 70% de empleo/votantes fuera de la órbita de estas empresas gestionadas, los resultados siempre serán Mayormente Naturales.



Gracias a PPCC por seguir al pie del cañón.
Quedo a la espera de que se despache a gusto con los presupuestos de 2016.

[Mad Men]

Microsoft estatal?

Es verdad que la empresa familiar tiene un mimo especial, los propietarios la han visto nacer y crecer, suele ser gente muy dedicada a la empresa y que lucha todos los días con garras y dientes.


El otro día hablaba con un propietario de una empresa familiar (industria de la pintura) exportaba muchísimo y competía directamente contra gigantes del sector. Me decía que la gran virtud de estas empresas medianas (50-60 trabajadores) es que atiende el jefe personalmente al cliente para escuchar sus necesidades y que al no tener una estructura muy rígida podían adaptar el producto a su gusto y necesidad. Tenían un laboratorio para experimentar y adaptar las diferentes soluciones.

[polov]

The Rent Is Too Damn High

http://www.zerohedge.com/news/2015-08-03/rent-too-damn-high-san-fran-residents-pay-1000mth-live-shipping-containers

Pego aquí uno de los comentarios , la historia de un lonchafinista feliz y despojado de lujos y necesidades innecesarias que otros tenemos:

new MisterMousePotato
MisterMousePotato's picture
Vote up!
103
Vote down!
-2


I bought my house last year for $13,900. To be sure, it needs quite a bit of work, but:

1. Don't they all?

2. It was and is functional (natural gas, DSL, municipal sewer and water [the water is simply outstanding], etc.); and,

3. It is all very inexpensive to maintain ($275 per month for Everything associated with the house [taxes, utilities, etc.]).

Most of the work is cosmetic, and can be done cheap by using CraigsList and one's own labor. There is some serious work, too, to be done, but all that really is just an exercise in tedium and attention. The house did have some pluses: A new steel roof that doesn't leak a drop as best I can tell and PEX tubing, which is nice to have when the pipes freeze, which they will if one is not diligent.

It is in a very nice place. In fact, it is just about six miles from is what is, in my experience (and I have been a Lot of places) the most beautiful place on the planet. (On the other hand, there are also some of the ugliest communities I have ever seen located just down the road, too - leftovers from shuttered mining and that curious rural aesthetic that involves a lot of out and out trash strewn about one's property). But I don't have to look at them from my house, so ... .

It can be cold here in the winter. Not nearly as cold as many places, to be sure, but a lot colder than, say, the northern California foothills. I heat with wood and wood is just about free (the mountains and forest begin about four and a half feet behind my kitchen sink). Massive (and I mean truly massive) wood piles here.

And, it snows. A lot. But I like snow. I have a four-wheel-drive vehicle, paid for, and a 20-foot long 'driveway'. And, I don't have to leave the house unless I want.

Walking distance to the Post Office and library. (Great library. Massively overfunded. They let me bring the dog in.)

Small town. People don't just know your name; they know your dog's name, too. The Mayor's dog comes over, stands in front of the house, and barks for my dog to come out and play.

Quirky, weird place. Like living in an episode of Northern Exposure. About a month after we got here, I'm in the front yard splitting wood when a car drives up. Driven by two little kids (and I'm not talking about teenagers; no, little 8- or 9-year-old kids, maybe). They jump out and give me a piece of paper (notice about shutting down water temporarily) and say, "City Hall asked us to hand these out." (Are you kidding?)

Number of Code Enforcement Officers in our county: 0.

Number of traffic lights in our county: 1 (unused, but kept for historical reasons).

Etc.

There's no grocery store in town, but there is one just 5 miles away (and several others, including a WalMart, if that's your thing, just 15 minutes away). And, to get there, one drives down to the four-land interstate highway about a quarter-mile away where it cannot be seen or heard from my house, and drive 75 miles per hour to the store.

Nice ski area four miles away in one direction and a nicer one 12 miles the other direction.

Remote? Well, yes and no. Only 600 people in town (and there are times when I look around and think, "Everyone has died"), but there are all newly paved roads to my house, and one Federal District Court less than an hour in one direction and about an hour and a half in the other.

People walk around with guns here. Drive vehicles that look like stuff from Mad Max.

People are generous. They give us moose burger. Moose lasagne is good.

My wife hated it here. (We bought the house sight unseen over the internet. Had umpteen yard sales and sent every penny to the seller. Still had tons of stuff to U-Haul here even after taking 6,000 pounds to the dump, donating and giving stuff away, and selling maybe half of the nice stuff).

We nearly divorced, and would have if circumstances had been different. She hated it here. And me for uprooting her and dragging her here.

A few months ago, she looked around and said, "You know, Honey? This is great. I love it here. You're a genius. I never would go back to California."

And, with that, I have to go back upstairs and finish doing something about the roof rafters. (You know how in your house, you have rafters holding up the roof? In my house, the roof is holding up the rafters. Seriously. There are parts of this house that appear to violate fundamental laws of physics, but it's been here over a hundred years, so what do I know?)

And if one saved up just about a year's worth of rent for this shipping container, well, that could be you.

I would live in a tent (actually, I did live in a tent for three years when I was younger) before I'd spend a thousand dollars a month to rent. Anywhere. Are you crazy?!?

For that matter, I would live in a tent before I'd spend a thousand dollars a month for a mortgage.

I don't have to worry about money. I could sustain my lifestyle, which is actually pretty nice, support my family, and set aside some money each month on the lowest paying job in America (i.e., working the counter at McDonalds for minimum wage at 29 hours per week [you do the math]). To be sure, a new Beemer every four years is probably not in the cards, but I really don't care. I guess, too, I can forget about that time share in Cabo, but I actually like it a lot better here than even any of the destination resort communities where I have also lived. (There are no mosquitos here. Or black flies. Or noseeums. Or humidity. Or hot temperatures at night. Or crowds. Or people with more money than breeding. Or urban problems.)

Frankly, the weather here, during the late spring, summer, and early fall, is as good as it gets. For all you people in California, the choice boils down to: Do you want nice weather during the winter or do you want nice weather during the summer?

When I read the articles here about house prices and rents, I think, well, I guess I'm the only one who still reads Thoreau? Or The Richest Man In Babylon? Anyone?

[CHOSEN]

Ya lo he explicado mas veces.
Sacado de Wikipedia:
Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social, económica, política soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones, que tienen el poder de regular la vida comunitaria nacional, generalmente sólo en un territorio determinado o territorio nacional; aunque no siempre, como en el caso del imperialismo.

Si EEUU es o fue un imperio (Estado mas allá de sus fronteras) es precisamente gracias a empresas como Microsoft. Dudar del carácter estatal/nacional de Lockheed Martin o Boeing es dudar del estado líquido del agua, porque una vez tuviste un cubito de hielo en la mano.
Tu dices que no están supeditadas al gobierno federal porque tienen accionistas y cotizan en bolsa. Como si eso significase algo, en empresas que viven conectadas por cordón umbilical al presupuesto nacional.
¿Crees que el Eurofighter o el futuro F35 están en venta para China?
Son el producto de consorcios privados entre empresas privadas.
 

¿Nunca te has preguntado porqué los estados árabes, con tantísimos millones disponibles en petrodólares, no avanzan en el accionariado de estas empresas tan "especiales"? 
Yo te lo digo: porque sería tomado como una hostilidad. Con razón. La simple toma de cuotas de poder dentro de estas empresas desataría una guerra.
¡¡¡Pero si cotizan en bolsa!!!
Ya, claro.
Y el agua es sólida.


Lo que no se puede es quejarse del imperialismo de EEUU y luego creer que las herramientas utilizadas para dicha expansión siguen normas ajenas a dicha expansión.
No se puede soplar y sorber a la vez.
Por supuesto que USA ha ejercido de Imperio, y por supuesto que ha sido con la expansión de estas empresas estatales.
Tan estatales como el viaje "privado" de Colón a América en 1492.

Que tiempos aquellos, cuando nadie dudaba de la imperialidad española 

[Mad Men]

Ya lo he explicado mas veces.
Sacado de Wikipedia:
Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social, económica, política soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones, que tienen el poder de regular la vida comunitaria nacional, generalmente sólo en un territorio determinado o territorio nacional; aunque no siempre, como en el caso del imperialismo.

Si EEUU es o fue un imperio (Estado mas allá de sus fronteras) es precisamente gracias a empresas como Microsoft. Dudar del carácter estatal/nacional de Lockheed Martin o Boeing es dudar del estado líquido del agua, porque una vez tuviste un cubito de hielo en la mano.
Tu dices que no están supeditadas al gobierno federal porque tienen accionistas y cotizan en bolsa. Como si eso significase algo, en empresas que viven conectadas por cordón umbilical al presupuesto nacional.
¿Crees que el Eurofighter o el futuro F35 están en venta para China?
Son el producto de consorcios privados entre empresas privadas.
 

¿Nunca te has preguntado porqué los estados árabes, con tantísimos millones disponibles en petrodólares, no avanzan en el accionariado de estas empresas tan "especiales"? 
Yo te lo digo: porque sería tomado como una hostilidad. Con razón. La simple toma de cuotas de poder dentro de estas empresas desataría una guerra.
¡¡¡Pero si cotizan en bolsa!!!
Ya, claro.
Y el agua es sólida.


Lo que no se puede es quejarse del imperialismo de EEUU y luego creer que las herramientas utilizadas para dicha expansión siguen normas ajenas a dicha expansión.
No se puede soplar y sorber a la vez.
Por supuesto que USA ha ejercido de Imperio, y por supuesto que ha sido con la expansión de estas empresas estatales.
Tan estatales como el viaje "privado" de Colón a América en 1492.

Que tiempos aquellos, cuando nadie dudaba de la imperialidad española 

Se de empresas tecnológicas con fuertes presupuestos militares que tienen sus fábricas como búnquers.

Hablamos de tecnología puntísima y sobretodo enfocada a defensa.

Pero en un país altamente militarista con presupuestos monstruosos  resulta normal que se cree una simbiosis entre fabricantes y gobierno.

Si por razones de estado no creen conveniente que China disponga de los últimos chips de guiado de misiles balísticos  o lo que sea pues no se lo vende.

Lo que no se es hasta que punto una gran empresa ( no dedicada a temas sensibles) tiene total libertad o no, y no solo en EE.UU sino en cualquier país.

[lectorhinfluyente1984]

"Whether sought, or unsought..."

My fellow Americans:

Three days from now, after half a century in the service of our country, I shall lay down the responsibilities of office as, in traditional and solemn ceremony, the authority of the Presidency is vested in my successor.

This evening I come to you with a message of leave-taking and farewell, and to share a few final thoughts with you, my countrymen.

Like every other citizen, I wish the new President, and all who will labor with him, Godspeed. I pray that the coming years will be blessed with peace and prosperity for all.

Our people expect their President and the Congress to find essential agreement on issues of great moment, the wise resolution of which will better shape the future of the Nation.

My own relations with the Congress, which began on a remote and tenuous basis when, long ago, a member of the Senate appointed me to West Point, have since ranged to the intimate during the war and immediate post-war period, and, finally, to the mutually interdependent during these past eight years.

In this final relationship, the Congress and the Administration have, on most vital issues, cooperated well, to serve the national good rather than mere partisanship, and so have assured that the business of the Nation should go forward. So, my official relationship with the Congress ends in a feeling, on my part, of gratitude that we have been able to do so much together.

II.

We now stand ten years past the midpoint of a century that has witnessed four major wars among great nations. Three of these involved our own country. Despite these holocausts America is today the strongest, the most influential and most productive nation in the world. Understandably proud of this pre-eminence, we yet realize that America's leadership and prestige depend, not merely upon our unmatched material progress, riches and military strength, but on how we use our power in the interests of world peace and human betterment.

III.

Throughout America's adventure in free government, our basic purposes have been to keep the peace; to foster progress in human achievement, and to enhance liberty, dignity and integrity among people and among nations. To strive for less would be unworthy of a free and religious people. Any failure traceable to arrogance, or our lack of comprehension or readiness to sacrifice would inflict upon us grievous hurt both at home and abroad.

Progress toward these noble goals is persistently threatened by the conflict now engulfing the world. It commands our whole attention, absorbs our very beings. We face a hostile ideology -- global in scope, atheistic in character, ruthless in purpose, and insidious in method. Unhappily the danger is poses promises to be of indefinite duration. To meet it successfully, there is called for, not so much the emotional and transitory sacrifices of crisis, but rather those which enable us to carry forward steadily, surely, and without complaint the burdens of a prolonged and complex struggle -- with liberty the stake. Only thus shall we remain, despite every provocation, on our charted course toward permanent peace and human betterment.

Crises there will continue to be. In meeting them, whether foreign or domestic, great or small, there is a recurring temptation to feel that some spectacular and costly action could become the miraculous solution to all current difficulties. A huge increase in newer elements of our defense; development of unrealistic programs to cure every ill in agriculture; a dramatic expansion in basic and applied research -- these and many other possibilities, each possibly promising in itself, may be suggested as the only way to the road we wish to travel.

But each proposal must be weighed in the light of a broader consideration: the need to maintain balance in and among national programs -- balance between the private and the public economy, balance between cost and hoped for advantage -- balance between the clearly necessary and the comfortably desirable; balance between our essential requirements as a nation and the duties imposed by the nation upon the individual; balance between actions of the moment and the national welfare of the future. Good judgment seeks balance and progress; lack of it eventually finds imbalance and frustration.

The record of many decades stands as proof that our people and their government have, in the main, understood these truths and have responded to them well, in the face of stress and threat. But threats, new in kind or degree, constantly arise. I mention two only.

IV.

A vital element in keeping the peace is our military establishment. Our arms must be mighty, ready for instant action, so that no potential aggressor may be tempted to risk his own destruction.

Our military organization today bears little relation to that known by any of my predecessors in peacetime, or indeed by the fighting men of World War II or Korea.

Until the latest of our world conflicts, the United States had no armaments industry. American makers of plowshares could, with time and as required, make swords as well. But now we can no longer risk emergency improvisation of national defense; we have been compelled to create a permanent armaments industry of vast proportions. Added to this, three and a half million men and women are directly engaged in the defense establishment. We annually spend on military security more than the net income of all United States corporations.

This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence -- economic, political, even spiritual -- is felt in every city, every State house, every office of the Federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society.

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the Military Industrial Complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.

We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.

Akin to, and largely responsible for the sweeping changes in our industrial-military posture, has been the technological revolution during recent decades.

In this revolution, research has become central; it also becomes more formalized, complex, and costly. A steadily increasing share is conducted for, by, or at the direction of, the Federal government.

Today, the solitary inventor, tinkering in his shop, has been overshadowed by task forces of scientists in laboratories and testing fields. In the same fashion, the free university, historically the fountainhead of free ideas and scientific discovery, has experienced a revolution in the conduct of research. Partly because of the huge costs involved, a government contract becomes virtually a substitute for intellectual curiosity. For every old blackboard there are now hundreds of new electronic computers.

The prospect of domination of the nation's scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present and is gravely to be regarded.

Yet, in holding scientific research and discovery in respect, as we should, we must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientific technological elite.

It is the task of statesmanship to mold, to balance, and to integrate these and other forces, new and old, within the principles of our democratic system -- ever aiming toward the supreme goals of our free society.

V.

Another factor in maintaining balance involves the element of time. As we peer into society's future, we -- you and I, and our government -- must avoid the impulse to live only for today, plundering, for our own ease and convenience, the precious resources of tomorrow. We cannot mortgage the material assets of our grandchildren without risking the loss also of their political and spiritual heritage. We want democracy to survive for all generations to come, not to become the insolvent phantom of tomorrow.

VI.

Down the long lane of the history yet to be written America knows that this world of ours, ever growing smaller, must avoid becoming a community of dreadful fear and hate, and be instead, a proud confederation of mutual trust and respect.

Such a confederation must be one of equals. The weakest must come to the conference table with the same confidence as do we, protected as we are by our moral, economic, and military strength. That table, though scarred by many past frustrations, cannot be abandoned for the certain agony of the battlefield.

Disarmament, with mutual honor and confidence, is a continuing imperative. Together we must learn how to compose differences, not with arms, but with intellect and decent purpose. Because this need is so sharp and apparent I confess that I lay down my official responsibilities in this field with a definite sense of disappointment. As one who has witnessed the horror and the lingering sadness of war -- as one who knows that another war could utterly destroy this civilization which has been so slowly and painfully built over thousands of years -- I wish I could say tonight that a lasting peace is in sight.

Happily, I can say that war has been avoided. Steady progress toward our ultimate goal has been made. But, so much remains to be done. As a private citizen, I shall never cease to do what little I can to help the world advance along that road.

VII.

So -- in this my last good night to you as your President -- I thank you for the many opportunities you have given me for public service in war and peace. I trust that in that service you find some things worthy; as for the rest of it, I know you will find ways to improve performance in the future.

You and I -- my fellow citizens -- need to be strong in our faith that all nations, under God, will reach the goal of peace with justice. May we be ever unswerving in devotion to principle, confident but humble with power, diligent in pursuit of the Nation's great goals.

To all the peoples of the world, I once more give expression to America's prayerful and continuing aspiration:

We pray that peoples of all faiths, all races, all nations, may have their great human needs satisfied; that those now denied opportunity shall come to enjoy it to the full; that all who yearn for freedom may experience its spiritual blessings; that those who have freedom will understand, also, its heavy responsibilities; that all who are insensitive to the needs of others will learn charity; that the scourges of poverty, disease and ignorance will be made to disappear from the earth, and that, in the goodness of time, all peoples will come to live together in a peace guaranteed by the binding force of mutual respect and love.

http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

[lectorhinfluyente1984]

No solo Galbraith habló precozmente en contra de los CEOs como tumor del capitalismo.

También Benjamin Graham, el del Value, en sus primeras ediciones del "Inversor Inteligente" incluía un capítulo sobre el papel de los accionistas como controladores sobre los ejecutivos empresariales como casta bonusófaga y blindadófila, a la que atar en corto. Pero se hartó de que su pedagogía cayese en saco roto y a partir de la edición N+1 retiró ese capítulo de su libro, si recuerdo bien.

Salud,

[lectorhinfluyente1984]

Me ha encantado la historia que nos trajo Polov de un comentario de ZH

Aunque no estoy de acuerdo en que vivir en una casa de 1X.000 $ equivalga a lonchafinismo. Con lo que se ahorra uno en vivenda, puede comprar lonchas más gordas y alimentos más lujosos, por ejemplo, o viajar más, o consumir drogas y prostitución, ese ingrediente tan importante del PIB.

En definitiva, no hay mayor lonchafinismo que el de nuestro hamijo el sociólogo:

http://www.elmundo.es/cronica/2014/10/19/54414fba268e3e54718b4586.html

"Una olla de algo más vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas los viernes, algún palomino de añadidura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda..."