PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2015

[JENOFONTE10]

[1]
Las rentas inmobiliarias no son capitalistas. No tienen que ver con la titularidad del Capital. Son "private-taxation" quintaesenciada, razón por la cual el constitucionalismo moderno consagra el derecho de la colectividad a participar en ellas. Son residuo del feudalismo. El capitalismo, si quiere sobrevivir, tarde o temprano tendrá que suprimirlas.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/11/2015 en 10:43 a.m.

Maestro, no corra tan rápido, foreros, atiendan:

[1] Si la teoría constitucionalista moderna reconoce a la colectividad el derecho a participar en las private-taxation que es la renta inmobiliaria, aclárenos:

-- ¿qué teoria constitucionalista es ésta?
-- ¿Es esa participación de la colectividad para INSTITUCIONALIZAR la private-taxation inmobiliaria? ; o bien
-- ¿Es esa participación de la colectividad para FISCALIZAR la private-taxation inmobiliariara?

ANTE LA LEY

(click to show/hide)

https://www.youtube.com/watch?v=kpoPQv9APSg

(Corto O. Wells, 3', basado en relato breve de Kafka)

PP.CC., al replicar a Lancritux, retoma la analogía del aviso del dintel platónico
 

"Para nosotros la geometría es la Contabilidad y las Matemáticas Financieras [...] Tampoco nos hemos desviado tanto del concepto de ortograma y, además, abrimos la puerta de acceso al pensamiento de Gustavo Bueno [...]" PP.CC.

El conocimiento de la 'geometría' era requisito previo exigido para acceder a la Academia platónica, como ya interpreté, pero la ignorancia no debe ser paralizante, para que no nos pase como en el corto kafkiano de Wells  .

Así que, aunque no tengo conocimientos jurídicos, trataré de responder a Saturno su interesante pregunta, a la vez que aprendo, traspasando el umbral de la LEY, aprovechando raudos que 'nos abren la puerta de acceso'.

Creo que se referirá a los a. 33 y 47 de la CE:

"1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes." [a. 33 CE]

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. [a. 47 CE]

Si 'institucionalizar' significa hacer público lo privado (desprivatizar la propiedad inmobiliaria sin uso, como los pisitos vacíos), el a. 33 trataría de 'institucionalizar'.

Además está aún 'caliente' la 'propuesta 6ª', del 'ministrable' de Hda. PP.CC. (*).

El 47 trataría sobre 'fiscalizar' cuando cita 'participar en las plusvalías'. P.ej.: creo que las autopistas de peaje radiales madrileñas han quebrado por gastos de expropiación al indemnizar propietarios de terrenos al precio burbujil de los urbanizables aledaños que daban el pelotazo.

Soy 'lego' en leyes, pero 'leo' que hay jurisprudencia.

(click to show/hide)

"En efecto, la propiedad, sobre todo, ha sido uno de los derechos que más ha evolucionado desde el punto de vista constitucional y legislativo. Ha pasado de entenderse como el derecho individual y personal por antonomasia a articularse como una institución jurídica objetiva, cargada de limitaciones impuestas por la función social a la que se encuentra sujeta.[...]

Pero el Tribunal Constitucional parece que ha dado un nuevo paso adelante en esta concepción estatutaria del derecho de propiedad, especialmente en el ámbito urbanístico.

     En la sentencia STC 61/1997 ha dicho que el Estado puede plasmar una determinada concepción del derecho de propiedad urbana en sus líneas más fundamentales como, por ejemplo, la que disocia la propiedad del suelo del derecho de edificar, modelo éste que ha venido siendo tradicional en nuestro urbanismo."

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=33&tipo=2

Si por 'fiscalizar' entendemos poner (y cobrar) mas impuestos a las rentas inmobiliarias (plusvalías o alquileres), estaría en las propuestas 1, 2, 3 y 4 (*).

La respuesta, Saturno, por tanto sería ambas:

- institucionalizar y/o fiscalizar,

según 'convenga' para la represión del rentismo improductivo inmobiliario, con la restricción de salvaguardar la suelta de lastre ladrillero del sistema financiero, medida 5 (*): no perjudicar la 'Cultura de Pago', en dialecto del BdE (Malo-Linde).

Saludos.
_______

(*)

(click to show/hide)

"Si mañana me hicieran Ministro de Hacienda:
[1]- subiría el IBI de las viviendas no habituales;
[2]- sujetaría al IVA todo alquiler, sin exención alguna, obligando a todo casero a darse de alta en el IAE;
[3]- en el IRPF, suprimiría la suavización del cálculo de las plusvalías inmobiliarias, restablecería la renta presunta por vivienda habitual e integraría el pago de pensiones de jubilación (y subsidios de desempleo) en un IRPF cuya cuota pudiera ser negativa, para que los jubilados (y parados) exprimeinquilinos perdieran el tramo no asistencial de las mismas;
[4]- consideraría dividendo cualquier renta inmobiliaria generada por la sociedad en favor del socio (transparencia fiscal de rentas inmobiliarias);
[5]- concedería la bonificación del 100% en el Impuesto sobre Sociedades a las rentas inmobiliarias que se contabilizaran como ingresos de las entidades del sistema financiero; y
[6]- con viviendas que ahora están en manos de los bancos malos y la Sareb, montaría sociedades públicas y semipúblicas de alquiler exentas del Impuesto sobre Sociedades."[PP.CC.]

   

[saturno]

[1]
Las rentas inmobiliarias no son capitalistas. No tienen que ver con la titularidad del Capital. Son "private-taxation" quintaesenciada, razón por la cual el constitucionalismo moderno consagra el derecho de la colectividad a participar en ellas. Son residuo del feudalismo. El capitalismo, si quiere sobrevivir, tarde o temprano tendrá que suprimirlas.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/11/2015 en 10:43 a.m.

Maestro, no corra tan rápido, foreros, atiendan:

[1] Si la teoría constitucionalista moderna reconoce a la colectividad el derecho a participar en las private-taxation que es la renta inmobiliaria, aclárenos:

-- ¿qué teoria constitucionalista es ésta?
-- ¿Es esa participación de la colectividad para INSTITUCIONALIZAR la private-taxation inmobiliaria? ; o bien
-- ¿Es esa participación de la colectividad para FISCALIZAR la private-taxation inmobiliariara?

ANTE LA LEY

(click to show/hide)

https://www.youtube.com/watch?v=kpoPQv9APSg

(Corto O. Wells, 3', basado en relato breve de Kafka)

PP.CC., al replicar a Lancritux, retoma la analogía del aviso del dintel platónico
 

"Para nosotros la geometría es la Contabilidad y las Matemáticas Financieras [...] Tampoco nos hemos desviado tanto del concepto de ortograma y, además, abrimos la puerta de acceso al pensamiento de Gustavo Bueno [...]" PP.CC.

El conocimiento de la 'geometría' era requisito previo exigido para acceder a la Academia platónica, como ya interpreté, pero la ignorancia no debe ser paralizante, para que no nos pase como en el corto kafkiano de Wells  .

Así que, aunque no tengo conocimientos jurídicos, trataré de responder a Saturno su interesante pregunta, a la vez que aprendo, traspasando el umbral de la LEY, aprovechando raudos que 'nos abren la puerta de acceso'.

Creo que se referirá a los a. 33 y 47 de la CE:

"1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes." [a. 33 CE]

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. [a. 47 CE]

Si 'institucionalizar' significa hacer público lo privado (desprivatizar la propiedad inmobiliaria sin uso, como los pisitos vacíos), el a. 33 trataría de 'institucionalizar'.

Bueno,  para el termino  "institucionalizar", la o-exclusiva "o bien" que utilizo no le daba el significado que recoge.

Por Institucionalizar la "private taxation", me referia a lo que se ha hecho durante el CP. Transferir a toda la población la capacidad de levantar "impuestos privados" sobre las rentas productivas, sumando así al tramo "fiscal" de interés público, otro  tramo  privado que sería el tramo  del "rentismo".

Así, hoy día levanta impuesto el casero, pero también se le reducen los impuestos al "himbersor" en detrimento de los demás contribuyentes. Y la misma institucionalización del tasatismo privado se refleja en la consideración de las pensiones como un sistema autónomo. Y lo mismo en la mordida de los supersalarios, sobre la masa salarial (= modalidad de tasatismo privado "en la fuente", sobre rentas del trabajo).

Lo que los himbersores llaman "libertad de precios" no sería sino el poder de fijar el nivel de impuesto privado sin pasar por el necesario pacto civil. Porque incluso en el medievo, los impuestos debían ser autorizados en acta pública por los representantes de la población. Hoy día, los recaudadores de "private taxation" pueden determinarlos sin autorización.  "Institucionalizar" la private taxation, se traduce en eliminar la necesidad de ese pacto público, que era previo al impuesto.

Para ver que mi "institucionalización" de la private taxation no ha hecho más que comenzar, basta pensar en la evolucion de los derechos intelectuales  : por influencia anglosajona, se están convirtiendo en  una "private taxation" asimilable a una renta inmobiliaria, cuando hasta hace poco eran una excepción temporal al dominio público. (como una renta enfitéutica, por cierto)

De ahi mi pregunta que dónde está esa evolución constitucionalista, y más precisamente, que dónde se ve que su orientación corresponda a la visión histórica que transmite el maestro.
La lectura que hace el maestro de la  lógica institucional contra el rentismo, puede que no sea más que la suya.

Efectivamente, me parece que Lancritux se hace la misma reflexión que yo acerca del Ortograma.
El Ortograma puede ser  una visión geométrica acertada.
Pero con sólo la geometria no basta para decidir a quien pertenece el terreno que mides, y a quien corresponde decidir y percibir el impuesto sobre la renta producida.  ¿Sólo al Estado y sus funcionarios?, o bien a cualquier sujeto que pueda oponerle un derecho de propiedad: es decir al propietario del fondo.

La renta diferencial de Ricardo es un buen ejemplo  de ejercicio  de geometría, pero en manos de un... rentista, perceptor de private taxation que da por supuesto que el pacto de alquiler privado y el pacto civil "constitucional" son equivalentes. Que asume que la private taxación es "constitucionalmente" equivalente a la public taxation. Partiendo de ahí, la geometría de la "taxation" diferencial va de cajon.

El maestro conoce ese argumento, de todos modos, cuando alude a que el control de alquileres en Berlín o Paris es una medida de control social (en ningun caso una medida de gestión de la necesidad de vivienda)

Es posible que lo que el maestro elude, no afronta claramente, es la reflexión de que el rentismo no es tanto un sustituto de la geometría capitalista (Capital & Trabajo), sino una subversión del pacto civil. Porque en ese caso para comprender lo que pasa, no vale por sí sóla la geometría economica, el Ortograma, sino que es necesario considerar la dialéctica de los conflictos civiles, es decir, la Historia.

Relean a Lancritux, lo ha dicho mil veces mejor que yo, Y encima comparte las mismas referencias que el maestro. 

[CHOSEN]

La lectura que hace el maestro de la  lógica institucional contra el rentismo, puede que no sea más que la suya.

Creo que "el ortograma" está un nivel por encima de la lógica institucional.
A mi me sirve entender el ortograma como el devenir lógico de las cosas. Sea la palabra "lógico" equivalente a "razonablemente viable a falta de mejores opciones".

En resumen, el ortograma -la naturaleza humana- sería lo que hizo que el comunismo o el capitalismo popular -lógica institucional- fracasaran estrepitosamente.

El éxito temporal no quita para que en un plazo histórico ciertos grupos sociales acepten sistemas razonablemente viables. El caso es que el artefacto (artificial) se acaba viendo abajo. El Capiptalismo popular aún está esperando su perestroika.

Respecto a la generalidad del ortograma, por una mera cuestión histórica entiendo que en Europa estamos socialmente más alineados con dicho ortograma y sus lógicas institucionales que en otras partes del mundo.
Ya hoy vemos rebobinados* parciales en USA y RPC.
*Rebobinado: La gente mayoritariamente no quiere que alguien le diga lo que tiene que hacer, porque el ser humano es libre (1 país 2 sistemas). La gente mayoritariamente no quiere que otras personas mueran abandonadas en la puerta de su casa (MedicAID).
Ambos ejemplos casan perfectisimamente con la visión filosófica cristiana con que PPCC reviste su discurso económico.

Pero claro, con este razonamiento entramos en un claro conflicto a la hora de "medir" ya que [yo/nosotros] estamos mirando el ortograma desde dentro del prisma europeo.
¿Cómo sortear el problema de medir el ortograma desde dentro del ortograma?
Creo que el problema de Lacreaux es éste, mas allá del problema de las categorías. Por eso acusa veladamente a PPCC de defender el capitalismo... como si el capitalismo fuese algo inventado ayer por ppcc para defender su teoría. El capitalismo es la concentración de normas ortogramáticas del comercio entre humanos, hasta el día de hoy. Esto lo afirma alguien tan poco sospechoso de ser capitalista como Karl Marx. Ergo capitalismo, haberlo, háylo.
Queda saber si el capitalismo auténtico (el de Marx) está o no está alineado con el ortograma, y ver si esta teoría es cierta, lo cual como digo es difícil siendo parte del propio sistema.

La solución se enucuentra sólo si nos abstraemos: podemos bypassear este impedimento repasando los últimos 4.000 años de historia -dicho sea de paso- genuinamente indoeuropea.
La historia la escriben los ganadores.
La han escrito para nosotros.
AQUI y AHORA es absurdo ignorar que las leyes de comercio internacional derivan del derecho romano se quiera o no se queira, séase chino o argentino.
Podremos equivocarnos en la aproximación escrita del ortograma (que ppcc identifica como leyes, algoritmos, acuerdos...) pero lo que no cabe duda, es que dicho ortograma existe y ha existido a lo largo de la historia de la humanidad. Y tiene la forma que vemos en los libros.

Y por supuesto nunca jamás ha incluído inventos como que las deudas pueden no pagarse  o que los ancianos han de alargar su poder mas allá del propia supervivencia de sus descendientes.

Es ilógico = No es razonablemente viable habiendo mejores opciones.
Y las hay
¿No?
Transicionemos.

[JENOFONTE10]

ORTOGRAMA, S/ G. BUENO.

Localizo el concepto 'ortograma' en GB, y está descrito en la cuestión 10ª, 'casualmente' titulada con tema 'fiscal':

"EL IMPUESTO RELIGIOSO".

Son 42 páginas. Solo traigo las dos que tratan de 'ortograma':

(click to show/hide)

4. Llamaremos ortogramas a estas «materias formalizadas» capaces
de actuar como moldes activos o programas en la conformación
de materiales dados. Que siempre, y a su vez, estarán configurados
de algún modo: no existe la materia prima. Un programa
algorítmico (pongamos por caso, el algoritmo de Euclides) es un
ortograma; pero no todo ortograma tendrá que considerarse, salvo
por metáfora, un programa, puesto que sus pasos, bucles, normas,
etc., no están siempre explícitos (y en este sentido pueden ser
considerados inconscientes). Una Gestalt puede también actuar
como ortograma.
El concepto de ortograma desempeña a veces una función
alternativa del concepto de las formas a priori kantianas o de las
estructuras formales de Piaget, en tanto ellas, como hemos dicho,
se refieren a un sujeto epistémico abstracto (intemporal, puesto
que la temporalidad se les atribuye como una forma interna, en el
caso de Kant, y además, distributiva en el caso de Piaget), binariamente
correlacionado con un material que conforman, asimilan o
adaptan. Los ortogramas serían «formas a priori», o «estructuras
formales», pero sólo en un sentido muy aproximativo. Pues ellos
van referidos, no a sujetos en general, sino a sujetos en cuanto
forman parte de grupos de sujetos que interaccionan a través de
objetos y por tanto a sujetos originariamente determinados como
históricos. No son, en ningún caso, los ortogramas formas puras
o estructuras formales, sino, por ejemplo, estructuras algebraicas,
respecto de materiales biológicos; ni son formas innatas (en el
sentido: «El hombre preprogramado»), pero tampoco son meramente
empíricas, en la medida en que han alcanzado una cierta
autonomía de desarrollo. El ortograma lo entendemos, en principio,
como un dispositivo que controla las secuencias operatorias
(perceptuales, verbales, etc.) que están ligadas a objetos apotéticos,
y ello en virtud de un cierto automatismo de naturaleza equiparable
a la de los «códigos» de multiplicación de los ácidos nucleicos.
Es aquí en donde se apoya el nombre (de 'orthos') que no
sólo quiere evocar «rectitud» de ciertas reglas abstractas, sino también
capacidad de reiteración del proceso (en el sentido de su línea
«ortogenética», de su propagación inercial, que puede dar lugar a
un proceso homogéneo o variado). El concepto de ortograma se
mantiene, pues, desde el principio, al margen de cualquier juicio
de valor. Un prejuicio (en el sentido peyorativo habitual), cuyos
efectos perversos hayan sido detectados en diversas situaciones,
puede ser considerado como un ortograma, si tiene capacidad
«plástica» reproductora y moldeadora pero también un sistema de
axiomas científicos fértiles (como los de Newton) podrá ser considerado
como un ortograma. Desde este punto de vista, el concepto
de ortograma es un concepto no precisamente neutro (pues,
como veremos, él tiene que ser especificado críticamente como
verdadero o erróneo), pero sí genérico, dado que él tanto puede
ser un principio de verdad como de error. A la manera como los
automatismos de la reproducción celular, que siendo «formalme
te» similares, unas veces generan tejidos sanos y otras veces tejidos
cancerosos. Lo que llamamos falsa conciencia podría ahora describirse
como el «tejido conceptual o perceptual enfermo» originado
por determinados ortogramas que sólo se diferencian de otros, no
tanto en propiedades absolutas a priori, sino justamente en el
hecho de que no han generado tejidos conceptuales sanos, verdaderos.
Supondremos, por último, que los ortogramas, aunque actúan
en los sujetos individualmente, tienen siempre un origen social e
histórico (prólepsis, anamnesis) e incluso muchas veces sólo en
situaciones intersubjetivas son capaces de ejercer su influjo.
5. A los efectos de la fijación de la axiomática de esta Epistemología
crítica —es decir, sin la menor pretensión en el campo de
la Psicología cognitiva— llamaremos «conciencia» al mismo proceso
por el cual el sujeto operatorio (integrado siempre en grupos
sociales distintos y opuestos entre sí, según diversos grados), que
ha alcanzado la automatización de un número indeterminado de
ortogramas, es conducido a un conflicto (por incomensurabilidad,
desajuste, contradicción) determinado por la confluencia de esos
mismos ortogramas. La conciencia se nos define entonces, por
tanto, como ese mismo conflicto, cuando en un punto individual,
se llegan a hacer presentes los desajustes o las inconmensurabilidades
entre ortogramas asociados a diversos grupos, de los cuales los
individuos forman parte. La conciencia es algo así como una percepción
de diferencias y, por tanto, es siempre conciencia práctica
(operatoria) y puede tener grados muy diversos de claridad, según
los modos o niveles de formulación que hacen posible que unos
ortogramas se enfrenten a otros. Podríamos hablar, por ejemplo,
de conciencia gramatical (en la lengua nativa), cuando los ortogramas
lingüísticos (las reglas de formación del futuro verbal, por
ejemplo) que el hablante posee automatizados inconscientemente
desde la infancia han chocado con situaciones paradójicamente
anómalas (que se formularán con diversos grados de claridad dependientes
de la preparación lingüística). Puede hablarse de «conciencia
política» cuando los ortogramas que han moldeado un
comportamiento infantil han llegado a contradicciones, paradojas,
etc., que hacen posible la confrontación con otros ortogramas. La
«conciencia moral» de Buda despertó (si la analizamos en estos
términos) cuando los ortogramas que regulaban su conducta en el
recinto de su palacio, se encontraron, al salir de él, con el dolor y con la muerte.[pg. 391-393 Cuestión 10ª en "Cuestiones quodlibetales sobre Dios y la religión", G. Bueno.

http://www.fgbueno.es/med/dig/gb89cc10.pdf

Por ponerse matemáticos con GB, el 'ortograma' me recuerda a las funciones recursivas.

Saludos.
______
P.S.: Lancritux es dialéctico 'guerrero' frente a PP.CC. ya de antiguo, desde el blog de Conthe que yo sepa.

[Bob_Esponjo]

Alava esta gobernada por "pisitos"

[url=http://www.elcorreo.com/alava/araba/201508/15/gobierno-foral-publica-declaracion-20150815111957.html]http://www.elcorreo.com/alava/araba/201508/15/gobierno-foral-publica-declaracion-20150815111957.html[/url]

[JENOFONTE10]

Alava esta gobernada por "pisitos"

[url=http://www.elcorreo.com/alava/araba/201508/15/gobierno-foral-publica-declaracion-20150815111957.html]http://www.elcorreo.com/alava/araba/201508/15/gobierno-foral-publica-declaracion-20150815111957.html[/url]

Por eso han sido elegidos y representan los intereses de la MN propietaria pisitófila, en sus varias secciones (hipotecados y ya-pagados).

¿Hay algún partido de los alquilados?. Es un nicho minoritario.

Saludos.

[sudden and sharp]

Alava esta gobernada por "pisitos"

[url=http://www.elcorreo.com/alava/araba/201508/15/gobierno-foral-publica-declaracion-20150815111957.html]http://www.elcorreo.com/alava/araba/201508/15/gobierno-foral-publica-declaracion-20150815111957.html[/url]

Bienvenido a Fondo de Bikini Transicionista, Bob.

[Salieri]

A la manera como los automatismos de la reproducción celular, que siendo «formalmente» similares, unas veces generan tejidos sanos y otras veces tejidos cancerosos. Lo que llamamos falsa conciencia podría ahora describirse como el «tejido conceptual o perceptual enfermo» originado por determinados ortogramas que sólo se diferencian de otros, no tanto en propiedades absolutas a priori, sino justamente en el hecho de que no han generado tejidos conceptuales sanos, verdaderos.

Habría distintos ortogramas, que se ponen de manifiesto cuando entran en contradicción.

- Ortograma-Era-Cero: no-inflación, austeridad, ahorro, inversión, rentas trabajo-capital. [el Ortograma, según ppcc]
- Ortograma-CP: inflación, no-austeridad, gasto, hinbersión, rentas improductivas. [el Heterograma, según ppcc]

A priori, todos intuimos que el Ortograma-Era-Cero es la manera natural de "generar tejido sano". Solo mediante un ingente lavado de cerebro se ha podido colar el anti-intuitivo Ortograma-CP como alternativa generadora de crecimiento. El algoritmo-CP ha funcionado mientras ha facilitado la acumulación de capital. El precio ha sido la generación de tejido enfermo hasta llegar al punto de saturación en que la acumulación de capital deja de ser posible. Los distintos capitalismos existentes serían predominantes en uno de los ortogramas, por razones históricas. No habría un ortograma alemán, sino economías más o menos en contradicción con la lógica de la acumulación capitalista en éste determinado momento histórico [emergencia de China, internet, energía, etc.]

[burbunova]

[...]

A priori, todos intuimos que el Ortograma-Era-Cero es la manera natural de "generar tejido sano". Solo mediante un ingente lavado de cerebro se ha podido colar el anti-intuitivo Ortograma-CP como alternativa generadora de crecimiento. El algoritmo-CP ha funcionado mientras ha facilitado la acumulación de capital. El precio ha sido la generación de tejido enfermo hasta llegar al punto de saturación en que la acumulación de capital deja de ser posible. Los distintos capitalismos existentes serían predominantes en uno de los ortogramas, por razones históricas. No habría un ortograma alemán, sino economías más o menos en contradicción con la lógica de la acumulación capitalista en éste determinado momento histórico [emergencia de China, internet, energía, etc.]

Hegeliana - tesis, antítesis y síntesis - observación. Y por este motivo están algo equivocados quienes echan pestes de la Economía, que no se debería confundir con economistas mediáticos que sacan en los mass mierda a modo de atracción de feria.

Al contrario, las ciencias económicas han hecho un trabajo estupendo "estirando" las capacidades que daban unos modos de producción que a mediados de los años 70 del pasado siglo entraron en decadencia: carestía de la energía, problemas medioambientales acumulados y rendimientos decrecientes de los avances tecnológicos que se empezaron a gestar, décadas atrás, con los descubrimientos en el área de la física cuántica.

[Manu Oquendo]

Parte del diálogo me resulta difícil de seguir porque se expresa desde una semántica restringida.

Pero, de lo que uno pilla, se deduce que pese a las apariencias no estamos haciendo una lectura de amplio espectro de lo sucedido en la postguerra o, si se quiere, desde la primera gran crisis del siglo XX. La que revienta en 1929 y todavía hoy no ha generado suficiente consenso para una explicación redonda desde una de las disciplinas aparentes: la Economía Política. Por no irnos más atrás.

No voy a esbozar un intento de explicación de más amplio espectro porque a un servidor le faltan algunos elementos de juicio pero lo que va emergiendo tiene mucho que ver con el modelo de Organización Social.

Concretamente con las formas de Acceso al Poder Social, con su Estructura Conceptual y con la Ausencia de Límites a dicho poder. Limites especialmente ausentes en la esfera económica que es una de las cuatro columnas estructurales primarias del Poder Social.


Las ideologías al uso, profundamente ancladas en los genes sociales, hoy son tres: Conservadoras, Liberales y Marxistas. Todas están ahí de una u otra forma desde la Ilustración.

La Liberal, habida cuenta de su amplísimo rango y su larga historia, participa de las otras dos y en algunas sociedades es difícil distinguirla de las tesis marxianas mientras que en otras sociedades --y momentos-- participa de las conservadoras.

Las tres, en la práctica, comparten los siguientes rasgos.

1. Son incapaces de frenar los Costes del Estado Providencia que entre ellas tres han creado y cuyo coste sigue creciendo esté quien esté al mando.
Por lo tanto el sistema, carente de límites, se desborda y autodestruye de modo caótico.

2. Tienen, en el fondo, la misma concepción del Poder, de su metodología de acceso --el Voto y la División social en los Intereses y las Pasiones antagónicas rescatadas por Hirschman--. Las tres ideologías carecen de una visión positiva del ser humano. En su lugar.... un bonsái.

3. Ofrecen en la Práctica un concepto de la ciudadanía que bloquea el desarrollo del potencial de los miembros de esta y promueve su degradación al nivel mínimo necesario para la perpetuación del Sistema de Poder.
Cuando se producen mejoras materiales son a expensas de terceros.

4. En lo esencial han llegado a la conclusión de que sus Intereses son comunes y que la competencia debe limitarse a lo accesorio como forma de preservar el Paradigma del Poder.  Hoy están las tres gestionando "su problema" lo mejor que pueden. El suyo, no el general y tampoco el particular.



El Poder Coactivo, el Político, el Económico y el Ideológico --los Cuatro-- son caras de la misma Fuerza. Meros Medios. Instrumentos. Por lo tanto se configuran según los Intereses del Grupo que Ejerce el Poder. ESto es evidentísimo en el fenómeno de la Oligopolización.
Es imposible controlar a miles de productores compitiendo sin margen  en un mercado. Pero un Monopolio controla Jerárquicamente por cuenta del Poder a todo un Ecosistema Social y encima genera beneficios extractivos.

El Concepto de Poder vigente es Necesariamente Expansivo y es Imposible sin Control creciente al Expandirse.

El Sistema no puede Pagar a la vez Los Costes del Estado Providencia (creo que es un nombre mejor que el "de bienestar") y los Costes del Control Social que exige.
De hecho los llamados Costes Sociales son Costes del Sistema de Control. Estos costes son los que están históricamente detrás del fin de todas las culturas (Tainter y muchos otros).

El resultado es que hemos a llegado a un punto de Inflexión: Los Rendimientos ya son Inferiores al Coste de Control.
Resultado neto negativo que hay que cubrir con Deuda y dislocando capacidades productivas --cada vez a mayor escala-- mientras se traslada temporalmente a otros la inflación generada por la creación masiva de Moneda sin Valor.

Como he dicho, faltan algunos elementos de análisis para cerrar conceptualmente el asunto desde esta perspectiva pero en líneas generales todo lo anterior lleva mucho tiempo sucediendo.

Hoy la disyuntiva se va configurando: O nos decidimos a exigir Responsabilidades a Toda la Ciudadanía, incluyendo los beneficiarios capaces del Estado Providencia (los no imposibilitados) o no hay salida atractiva a las dinámicas en curso.

Esto supone un cambio muy importante en la Naturaleza y las Posibilidades del Poder y de la Ciudadanía. De entrada la Compra del Voto deja de ser Libre e Irrestricta porque no tiene Fin Estructural.

Si --con toda la parsimonia que sea preciso-- este cambio no se produce, no es que "esto" se vaya al carajo: Ya se fue y aún no nos hemos dado cuenta.

Buenos días

[saturno]

El Sistema no puede Pagar a la vez Los Costes del Estado Providencia (creo que es un nombre mejor que el "de bienestar") y los Costes del Control Social que exige.
De hecho los llamados Costes Sociales son Costes del Sistema de Control. Estos costes son los que están históricamente detrás del fin de todas las culturas (Tainter y muchos otros).

Estoy de acuerdo con lo del nombre  "Estado Providencia (no "de bienestar").

Pero me temo que para determinar el "Sistema de Control" es importante preguntarse si responde a una "Voluntad"

Ese análisis de Manu Oquendo falla porque pensar en un Sistema de Control requiere buscar una "Voluntad" (de Poder, de control, de pilotar algún "sistema"),

Das por supuesta la existencia de una "Voluntad" de control. Y además, en términos de "lucha dialéctica".
Al describir el problema como un Sistema de Control de una tésis contra otra antítesis (por ej.. de una clase social contra otra), atribuyes à alguna Voluntad una supuesta existencia, y ¡te sirves de ella para determinar el problema! Usas algo que no conoces (la Voluntad) para determinar el problema que quieres resolver. No funciona, por muchos autores excelentes te inviten a verlo de esa forma. No funciona.

Sin llegar a ser tan binario como Chosen, creo que esa Voluntad no es otra que la de la Mayoría natural.
Y entonces se derrumba el modelo de la lucha diálectica
Y también la visión de una Voluntad de poder que pilota algún sistema de Control.





Muy bien, tomemos otra forma de abordar la cuestion.

Creo, simplemente, que es mejor reflexionar acerca de qué estamos haciendo con el Pacto civil. O simplemente las formas de organización social.

Por ejemplo, si el rentismo es una forma de private taxation, ¿no debiera estar sometido -- como todo impuesto -- a un pacto civil previo? La presencia de un Pacto civil es lo que determina la frontera entre el Ortograma economíco, y la Historia política de los mercados

Es decir, aceptas la institucionalización del rentismo, ya que es así, pero buscas reintroducir los condicionantes civiles que se está saltando: ¿por qué no someter el rentismo a control directo de... la MN?


¿Soluciones ?

Podríamos llamar como PPCC "Intervencionismo" lo que hace el Estado cuando fija el precio de alquiler", si quieres, aunque decirlo así reproduce la mentalidad anti-Estado.
El Intervencionismo de Estado falla, porque el Estado somos la MN.

Pero también podríamos buscar formas de institucionalizar un "Voluntarismo civil" y darle fuerza de obligar. Por ejemplo, los votos en línea que quiere organizar Madrid, darles fuerza de obligar.
Entonces sí podrías proponer un precio tope al metro cuadrado a la venta o alquiler.

Es posible que no se apruebe en el momento, pero el debate que organizas hace que en 5 años, la percepción sobre derechos y obligaciones inmobiliarias cambien profundamente.



Voluntad de poder o bien insuficiencia del ¿Pacto civil?


(Creo que me ha salido tan oscuro como a Manu)

[El afilador]

Alava esta gobernada por "pisitos"

[url=http://www.elcorreo.com/alava/araba/201508/15/gobierno-foral-publica-declaracion-20150815111957.html]http://www.elcorreo.com/alava/araba/201508/15/gobierno-foral-publica-declaracion-20150815111957.html[/url]

Vaya pandilla...

Serán el copón de la baraja en el área que les toque gestionar pero en el tema de sus finanzas personales dan pena de verdad o están mintiendo.

Con la excepción del de Agricultura, los demás tienen en la cuenta menos dinero que un 1500-eurista normalito y algunos de ellos tienen unas deudas monstruosas que por su importe huelen a préstamos hipotecarios al 100%.

Si la gente que nos debe gobernar tiene como norma general deber 3-5 veces lo que tiene ahorrado ya me hago una idea de su capacidad gestora y su responsabilidad. Es que veamos, jóvenes, el caso de Cristina González: 20k eurillos de ahorros, mil euretes de plan de pensiones y casi 500k de préstamos 

[JENOFONTE10]

CULTURA DE PAGO (CdP) ES "CAPACIDAD DE REITERACIÓN DEL PROCESO" (CUOTAS HIPOTECARIAS MENSUALES). RECURSIVIDAD.

"el sector financiero de España sigue fortaleciéndose, con mejoras en términos de liquidez, eficiencia y rentabilidad. Consideraron positivas las recientes reformas del régimen de insolvencia, como la aprobación de una “segunda oportunidad” para empresarios y consumidores. Si se aplican de manera efectiva y se aclaran algunos elementos clave, estas reformas pueden facilitar el desapalancamiento del sector privado, a la vez que se preserva la sólida cultura de pagos del país. Los directores respaldaron los esfuerzos para alentar a los bancos a aumentar su capital de elevada calidad y reducir los préstamos fallidos, facilitando así el crecimiento del crédito."

http://www.imf.org/external/spanish/np/sec/pr/2015/pr15378s.htm

Traigo este párrafo del hilo de SNB porque cita la CdP de Linde. El término, ahora ya usado por el FMI, tiene la virtud de aludir la amenaza 'fantasma' del s. fero., los 'underguater' hipotecaditos, pero por su lado positivo: mas vale fomentar medidas de 2ª oportunidad y que sigan pagando 'culturalmente' lo que puedan.

Pagar la hipoteca del pisito deflacionado es 'cultura', . Cultura griega clásica, orto-grama. Hay que promover la cultura,  .

"el nombre (de 'orthos') que no sólo quiere evocar «rectitud» de ciertas reglas abstractas, sino también capacidad de reiteración del proceso (en el sentido de su línea «ortogenética», de su propagación inercial, que puede dar lugar a un proceso homogéneo o variado)."[G.B.]

Saludos.
_______
N.B.: Creo recordar que las funciones recursivas se aplicaban en las Matemáticas financieras en rentas perpetuas, pensiones y seguros (actuariales).

P.S.: Matar gallinas ponedoras de huevos-cuotas-hipotecarias de oro, es acabar con su 'recursividad': 'efecto colateral' de la avaricia o 'ansia viva' josemotiana.

[lectorhinfluyente1984]

“Retail chains are a fundamentally implausible economic structure if there’s a viable alternative. You combine the fixed cost of real estate with inventory, and it puts every retailer in a highly leveraged position. Few can survive a decline of 20 to 30 percent in revenues. It just doesn’t make any sense for all this stuff to sit on shelves.”

http://www.zerohedge.com/news/2015-08-16/american-malls-meltdown-economic-recovery-complete-utter-fraud

[JENOFONTE10]

“Retail chains are a fundamentally implausible economic structure if there’s a viable alternative. You combine the fixed cost of real estate with inventory, and it puts every retailer in a highly leveraged position. Few can survive a decline of 20 to 30 percent in revenues. It just doesn’t make any sense for all this stuff to sit on shelves.”

http://www.zerohedge.com/news/2015-08-16/american-malls-meltdown-economic-recovery-complete-utter-fraud

Es como si leyera 'extracostes ladrilleros empotrados' en Inditex o ECI.

Se debe mencionar el alivio específico para estos negocios de una Deflación Inmobiliaria (ese tabú en el CPI, incluso en 'inglés' local porque es mas global-inditex de lo que aparenta), en vez de destacar su sensibilidad a la reducción del volumen de ventas, genérica a toda empresa muy apalancada operativamente.

Saludos.