PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2016

[JENOFONTE10]

PEDAGOGIA SOBRE EL EFTF DE CACHO.

[...]La deuda pública es una carga muy pesada que lastrará la recuperación y colocará a las Administraciones públicas en el callejón sin salida que supone mantener el nivel de servicios del Estado del Bienestar y al mismo tiempo ir recortándola para cumplir con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE (nivel máximo del 60% del PIB para 2020), además de hacer frente al pago de intereses. Seguimos haciéndonos trampas en el solitario. En contra del habitual discurso de la izquierda, el problema de nuestras cuentas públicas no es de ingresos (por muy perseguibles que sean la corrupción y el fraude fiscal), sino de gasto público, una cuestión que es estructural, que nadie quiere tocar y que progresivamente va a presionar en la mala dirección –la de los déficits crónicos y la deuda- a causa, entre otras cosas, de la estructura demográfica de un país muy envejecido.
[...]
La legislatura Rajoy ha venido a representar, por eso, el intento desesperado de salvar un modelo imposible, el canto del cisne de una clase política obcecada en mantener un sistema en bancarrota en lugar de reformarlo de punta a cabo.[...]

http://vozpopuli.com/analisis/76451-el-dilema-de-la-deuda-publica-a-rolex-o-a-setas

Saludos.

[JENOFONTE10]

VOLUNTAD POLÍTICA, PISITOS Y GRADOS DE LIBERTAD.

PSOE-Podemos vs.PSOE-Ciudadanos: la vivienda entra en la negociación para formar Gobierno

http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/02/19/741073-psoe-podemos-o-psoe-ciudadanos-la-vivienda-entra-en-la-negociacion-para-formar#xts=352991&xtor=EPR-76-%5Bboletin_20160219%5D-20160219-%5Bm-01-leermas-node_741073%5D-2256567@3

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

No está mal lo que comenta Cacho, pero tampoco bien.

El fraude fiscal y la corrupción no afectan sólo a los ingresos públicos, sino al gasto público, sobre todo la corrupción.

El problema es más de gasto público que de ingresos por los motivos estructurales que menciona Cacho, pero también por la corrupción, que drena mucho gasto público directa e indirectamente (mafias, mafietas y redes clientelares locales, provinciales, regionales y estatales).

Y nadie quiere tocarlo. Nadie.

Para nosotras es el punto más decepcionante del decepcionante 20D. Ni PP ni PSOE hablan del tema porque están hasta las cejas. Ciudadanos, mucho ruido y pocas nueces: suena a cambio cosmético para que siga todo parecido. Podemos, aún peor que Ciudadanos: mucho ruido y muchas nueces, pero secas, huecas y amargas. Mucho subir el gasto social, pero a costa de subir mucho los impuestos (y no a los ricos, que ya tendrán el dinero fuera o protegido) no de acabar con la corrupción. Y sus medidas anticorrupción son de república bananera: no las dirigiría gente independiente sino el lidl supremo y sus adláteres. No siendo santos de mi devoción, los únicos que hicieron alguna cosa seria contra la corrupción fueron UPyD. Quizá por eso no tuvieron ni un minuto en prime time como los demás.

Aquí todos dan por hecho que la corrupción rampante y extendida es un factor más del país, como la orografía o la pluviometría, y sólo quieren embridarla para su propio beneficio si gobiernan o cuando gobiernen.

Una pena. Como dice azku, poco pan y pésimo circo.

[breades]

Es que es así. La corrupción es factor de gobierno. Tal cual lo dice Trevijano. Sin toda la corrupción que vemos este Estado de partidos no funcionaría.

Y UPyD es la prueba palmaria que desde dentro del sistema no se puede cambiar nada.

[Lego]

breades, es que a UPyD nunca le votaron muchos.

[Yupi_Punto]

VOLUNTAD POLÍTICA, PISITOS Y GRADOS DE LIBERTAD.

PSOE-Podemos vs.PSOE-Ciudadanos: la vivienda entra en la negociación para formar Gobierno

http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/02/19/741073-psoe-podemos-o-psoe-ciudadanos-la-vivienda-entra-en-la-negociacion-para-formar#xts=352991&xtor=EPR-76-%5Bboletin_20160219%5D-20160219-%5Bm-01-leermas-node_741073%5D-2256567@3

Saludos.

¿Conservadoritas everywhere?
¿Quién va a pagar el alquiler para evitar el desahucio? ¿Dinero público directamente a los rentistas? En caso contrario ¿qué precio alcanzarían los alquileres?

La dación en pago quizá sí puede suponer una presión a la baja, por estrangular el crédito hipotecario.

[diegocg]

¿Síntomas del EFTF? un diciembre anómalo impide que la deuda pública alcance el 100% del PIB en 2015

Sería francamente patético que el gobierno estuviese haciendo trucos para que la deuda se mantenga en el 99.9%, como un precio de supermercado

[sudden and sharp]

(Los esclavos del PdVT-PC —proyecto de vida popularcapitalistita para ahormar trabajadores— no entienden a quienes lo despreciamos. Creen ver en nuestro cabreo —Némesis— su propia frustración y complejo de inferioridad. Confieso que suelo jugar con ellos: "Pues que sepas que fulanito, por mucho menos dinero que tú ha conseguido muchos más y mejores metros cuadrados que los tuyos". Soy malo. Je, je. Pero lo hago por un bien superior, como el Papa Francisco, el otro día, que se cabreó en México con uno que no le soltaba el brazo. "¡No seas egoísta", le gritó. El muro que hay que derribar no es el de las fronteras, que en realidad unen porque son puntos de encuentro organizados. El muro que hay combatir es de la propiedad privada de ese bien básico que es la Vivienda. ¿Nacer es ser castigado con tener que ocupar un metro cuadrado o qué? LA PROPIEDAD PRIVADA QUE HA DE INTERESAR ES LA DEL CAPITAL, no la de los consumibles de los pobres.)

EN NINGÚN SITIO ESTÁ ESCRITO QUE EL CRECIMIENTO ECONÓMICO SIGNIFIQUE SIEMPRE CREACIÓN DE EMPLEO Y CONSOLIDACIÓN FISCAL.-

Otra de las características de las situaciones de transición estructural es la Saturación, que se declara antes que el Estrangulamiento Financiero y se conjuga con él.

Sabemos que un modelo está agotado cuando entra en Saturación La Saturación es un concepto del Utilitarismo: la curva de utilidad crece menos que proporcionalmente; se aplana; la segunda derivada se hace cero, incluso puede llegar a ser negativa; la primera caña de cerveza, ¡qué rica está!, pero la utilidad va decayendo hasta que tienes que... ¡pasarte al whisky! (cambiar de modelo).

Los conservadoritas dice:
- "Ya no hace falta crecer mucho para crear empleo".

En realidad tendrían que decir:
- "A pesar de crear empleo precario a cascoporro, no crecemos tanto porque el modelo está saturado: aumentos infinitesimales de la utilidad nos están costando cada vez más recursos".

¿Y cuáles son esos más recursos? El "Deficit Spending", el gasto público desbocado en relación con los ingresos tributarios. Cerramos así la conclusión:
- EN SITUACIONES DE TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, TODO INTENTO VUELTA AL MODELO MUERTO SIGNIFICA TENER QUE CREAR ABUNDANTE EMPLEO SIN FUTURO E INCURRIR EN INMENSOS DÉFICITS PÚBLICOS, PARA OBTENER DATS-PIB DECEPCIONANTES.

Esto es lo que ha pasado en España en 2015 con la cidacampeadoración del modelo popularcapitalista y su Construcción & Consumo Efecto Riqueza, con la cabeza cobardemente debajo del ala cara al Trabajo & Empresa, en la nueva economía de la Era Cero.

Añádase la impresentable cabronada de haber puesto los contratos de alquiler de vivienda en un solo miserable año para animar la "himbersión"... después de haberse oficializado que la crisis es por el pinchazo una mierda de burbuja inmobiliaria, habiendo dejado a la población empobrecida por causa de ella.

¡Plumas y alquitrán para esta gentuza, señores! Los inmomutilados ya no nos dan pena. Se han encanallado.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/21/2016 en 02:04 p.m.

En el blog de A.Ortega

[saturno]

...
LA PROPIEDAD PRIVADA QUE HA DE INTERESAR ES LA DEL CAPITAL, no la de los consumibles de los pobres.)

Esto sólo por quotearlo. Que hay que quotearlo, oigan.


Pero vengo con esto:

EN NINGÚN SITIO ESTÁ ESCRITO QUE EL CRECIMIENTO ECONÓMICO SIGNIFIQUE SIEMPRE CREACIÓN DE EMPLEO Y CONSOLIDACIÓN FISCAL.-

Una pregunta a los "académicos" (o al maestro si le place contestar):

Cuando en español el maestro dice CONSOLIDACION FISCAL, ¿por qué en español se dice FISCAL y no PRESUPUESTARIA?

¿Es un uso convencional de España para hablar de la consolidación del gasto/ingreso públicos?
¿Simplemente el uso es así, quizás porque resulta más cortito (2 silabas contra 5 + 2 diptongos), o incluso es más directo para el subconsciente hablar de recetas-fiscales (¿cómo extraer?) en lugar de presupuestos-gastos (¿cómo gastar?)--- o realmente le veis una diferencia?

¿o quizás porque en España hay varios presupuestos dentro del ordenamiento administrativo: el Presupuesto nacional, y los respectivos de las CCAA. Mientras que la fiscalidad afecta al pueblo llano y sin diferencias : la fiscalidad es para todos, mientras que el presupuesto depende según donde estés y a qué altura?


A nivel de reflexión ppcciana, ¿le veis hacer alguna diferencia entre Consolidación Presupuestaria y Consolidación Fiscal ?
Presupuestaria, por el lado del gasto
Fiscal, por el lado de los ingresos.

Salvo cuando ppcc hace explícitamente la diferencia entre presupuesto/fiscalidad, creo que se podría intercambiar sin problema fiscal por presupuestario.

(En francés usar "fiscal" de forma genérica se entiende, pero resulta un poco limite, porque realmente, lo que abarca genéricamente las cuentas públicas es ¡el Presupuesto!, aunque claro, luego resulte un eufemismo para plantear cambios en la presion fiscal, cargas laborales, cosas así.
Es posible que se de la situación inversa al español: Budget/Fiscalité (2 sílabas contra 4), además el uso del adjetivo fiscal aparece como más restringido a nombres femeninos (pression fiscalE), mientras que Budget/Budgétaire se usan en cualquier contexto)-

___
Edit:
Hay un contexto donde hablar de consolidación fiscal tendría más sentido que hacerlo de presupuestaria: sería si estás pensando directamente en los gastos laborales de las empresas, o en la fiscalidad inmobiliaria.

En ese caso, sólo estamos en la consolidación fiscal (= consolidar la economia con la "fiscalidad" de las empresas y pisos"), aunque al final, se trata de consolidar el presupuesto público, entiendo yo. Lo que está detrás es el EFTF, y éste sería presupuestario, no fiscal.

La misma duda viene cuando PPCC opone autoridades monetarias y autoridades fiscales. Es decir, autoridades politicas. Es decir, serían las que toman decisiones presupuestarias, aunque luego determinen la fiscalidad empresarial e inmobiliaria.

[visillófilas pepitófagas]

BMN incrementa un 80% sus 'activos tóxicos' desde la limpieza de la Sareb
La entidad eleva a 2.678 millones los inmuebles y los préstamos al promotor

BMN ha incrementado el volumen de activos tóxicos un 80% desde que limpió su balance con el traspaso de gran parte de los créditos al promotor y los adjudicados a la Sareb, en el primer trimestre de 2013.

Desde entonces, la financiación al inmobiliario y los activos relacionados con el ladrillo no han dejado de subir. En concreto, el incremento alcanza un 80% hasta finales de 2015.

El volumen de créditos a este colectivo y de pisos y suelos de BMN asciende a 2.678 millones sin tener en cuenta las provisiones para ajustar su valoración a precios de mercado, frente a los casi 1.500 millones que el banco nacionalizado tenía justo después de la limpieza de su balance en el marco del rescate europeo al sistema financiero español.

Por tipología, los créditos al promotor suben a los 884 millones, lo que supone un crecimiento del 66,1%, mientras que los activos adjudicados se elevan a 1.794 millones, un 87,6%.

El alza experimentada en los créditos obedece, según la entidad, a un cambio en la reclasificación de una cartera destinada a la financiación de proyectos turísticos y para viviendas dirigidas al alquiler. De hecho, BMN tiene prohibido por Bruselas conceder préstamos a este segmento de actividad al haber percibido ayudas públicas.

A contracorriente

Tanto en 2014 como en 2015 sus créditos al promotor y sus adjudicados avanzaron, en contra con la tendencia del sector financiero, que ha visto descender el volumen de activos improductivos en los últimos dos años gracias al desplome de la financiación. Esta bajada se ha debido a varios factores. Por un lado, el vencimiento de algunos créditos. Por otro, el canje de deuda por inmuebles, lo que ha provocado que éstos continúen subiendo aún. Y por otro, la venta de carteras a fondos de inversión.

BMN, como muchas entidades, logró deshacerse de préstamos morosos tanto en el sector inmobiliario como en la actividad de consumo. En concreto, en 2015 desinvirtió carteras por un nominal de 192 millones. Con estas operaciones se anotó pérdidas de 4 millones.

La entidad nacionalizada, con los objetivos de avanzar en su proceso de saneamiento y de incrementar la recuperación de las deudas impagadas por parte de sus clientes, cerró el pasado 30 de diciembre la venta de su unidad de recobro a Lindorff.

Gana 23 millones con el recobro

La transacción ha generado a la entidad unas plusvalías de 23 millones, que se anotaron en enero, tras su materialización. La venta ha conllevado la cesión de los activos y pasivos de la unidad de control y seguimiento de los créditos vencidos, al igual que los trabajadores de la misma.

Adicionalmente, ambas partes han suscrito un acuerdo de colaboración, por el que Lindorff a partir de ahora gestionará la recuperación de los créditos morosos de BMN de manera exclusiva y para un periodo inicial de ocho años.

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/7367317/02/16/BMN-incrementa-un-80-sus-activos-toxicos-desde-la-limpieza-de-la-Sareb.html

[Saturio]

Una pregunta a los "académicos" (o al maestro si le place contestar):

Cuando en español el maestro dice CONSOLIDACION FISCAL, ¿por qué en español se dice FISCAL y no PRESUPUESTARIA?

¿Es un uso convencional de España para hablar de la consolidación del gasto/ingreso públicos?
¿Simplemente el uso es así, quizás porque resulta más cortito (2 silabas contra 5 + 2 diptongos), o incluso es más directo para el subconsciente hablar de recetas-fiscales (¿cómo extraer?) en lugar de presupuestos-gastos (¿cómo gastar?)--- o realmente le veis una diferencia?

¿o quizás porque en España hay varios presupuestos dentro del ordenamiento administrativo: el Presupuesto nacional, y los respectivos de las CCAA. Mientras que la fiscalidad afecta al pueblo llano y sin diferencias : la fiscalidad es para todos, mientras que el presupuesto depende según donde estés y a qué altura?

Por política fiscal se entiende el diseño y gestión del presupuesto: ingresos y gastos.

Históricamente "fisco" era la hacienda pública.

En el lenguaje común se usa fiscalidad, política fiscal... para referirse sólo a los tributos, los ingresos, los impuestos o su recaudación. Supongo que es debido a que esa es la parte más visible y sufrida por la gente común.

[visillófilas pepitófagas]

EFTF

España no está para gastos: sufragar la deuda cuesta el 123% más que hace 8 años
Desde 2012 España dedica más dinero a pagar intereses que al desempleo
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7367320/02/16/Espana-no-esta-para-gastos-sufragar-la-deuda-cuesta-el-123-mas-que-hace-8-anos.html

Moody's: "El próximo Gobierno de España no bajará el déficit ni la deuda"
- La agencia critica que el Ejecutivo no presiona a las CCAA para cumplir
- Estima que las necesidades brutas de financiación superan el 20% del PIB
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7367312/02/16/Moodys-El-proximo-Gobierno-de-Espana-no-bajara-el-deficit-ni-la-deuda.html

[saturno]

Por política fiscal se entiende el diseño y gestión del presupuesto: ingresos y gastos.

Históricamente "fisco" era la hacienda pública.

En el lenguaje común se usa fiscalidad, política fiscal... para referirse sólo a los tributos, los ingresos, los impuestos o su recaudación. Supongo que es debido a que esa es la parte más visible y sufrida por la gente común.

Bueno me dejas un poco igual. Pero me confirmas que cuando el contexto lo impone, el adjetivo "fiscal" (politica fiscal) se refiere al diseño y gestión del presupuesto en general (ingresos y gastos periodicos),

Además, es verdad que cuando uno realmente quiere referirse a impuestos suele usar otros términos: tributos, recaudación. (En V/F no hay tanta flexibilidad, no dispones de vocabulario usual, como para permitirte ampliar "fiscalidad" hasta abarcar todo el "presupuesto publico")

De forma que la politica de ingresos en sentido estricto => "politica tributaria",

pero si el contexto es el diseño y gestión del Presupuesto => "politica fiscal" en general
(además que al uso, fiscal le gana a "presupuesto" por las muchas sílabas, supongo)


(Gracias)

[lagarto]

+ EFTF

España tiene 1,5 cotizantes por cada pasivo con prestación pública
http://cincodias.com/cincodias/2016/02/17/economia/1455734097_250348.html




---------------------------------


España no está para gastos: sufragar la deuda cuesta el 123% más que hace 8 años
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7367320/02/16/Espana-no-esta-para-gastos-sufragar-la-deuda-cuesta-el-123-mas-que-hace-8-anos.html

[Saturio]

Cuando veo este tipo de tablas me pregunto:

Y los parados sin prestación ¿se supone que viven del aire?.

Los parados sin prestación son también pasivos que obtienen algún tipo de transferencia de renta, de una forma u otra.

La figura a comparar es:

Ocupados frente a Parados (con prestación y sin ella)+No Activos.

Y el resultado es que en España hay una tasa de ocupación del 47,04%. De cada 100 personas 47 trabajan y 53 no (son niños, adolescentes, ninis, parados cobrando o sin cobrar, jubilados...


Lo curioso es que, por ejemplo, en Melilla sólo trabajan 37 de cada 100, mientras que en la tabla anterior, parecerían estar mucho mejor situados.