Hilo de USA - poder, mentiras y orden mundial

[saturno]

http://www.truth-out.org/opinion/item/38360-trump-in-the-white-house-an-interview-with-noam-chomsky

Noam Chomsky

Y de otro sociologo de la US profunda
http://www.truth-out.org/opinion/item/38217-a-divided-us-sociologist-arlie-hochschild-on-the-2016-presidential-election

[Lego]

sólo he podido leer la primera pregunta y el principio de la respuesta antes de desconectarme.

En la pregunta, el entrevistador parece tener las ocurrencias e insultos de Michael Moore como premisa sobre la que desarrollar.  No me parece un buen principio para un análisis que se pretenda riguroso.

Pero  Chomsky lo supera, aportando otra premisa aún más "valiente".

... the Republican Party, which has become the most dangerous organization in world history.

Apart from the last phrase, all of this is uncontroversial. The last phrase may seem outlandish, even outrageous. But is it? The facts suggest otherwise. The Party is dedicated to racing as rapidly as possible to destruction of organized human life. There is no historical precedent for such a stand.

 Oooh qué profundo      Vaya nivel que se gasta el Chomsky ahora.    Eso lo pone en Burbuja y se lo mueven a Conspiraciones.   

¡Anda y que se mude a Mosul!

Evidentemente, todo lo que sigue a esa premisa para mi vale un peo.

[lectorhinfluyente1984]

Chomsky es un genio, pero nadie puede ser "todólogo". Hace poco reñía a los europeos diciendo que éramos más racistas que los usanos (poco después gana Trump). En 2009 decía que el Estado de Bienestar europeo era un ejemplo para USA de cómo gestionarse en una crisis mundial (poco después la Eurozona casi colapsa).

[Lego]

LH, quiero agradecerte ese video de Johnathan Pie que pusiste anteayer... ¡casi lloro de ltrance!  No sólo por esa sensación de alivio al ver reconocida públicamente por primera vez tu rol de agredido y no de agresor.   Además porque creo que, si ese mensaje cuajase, quizá la izquierda se salvaría. La izquierda no, todos. La política se salvaría.

Edit:

No sé dónde poner esto que acabo de ver por ahí.  Lo dejo aquí porque es donde acabo de escribir un post al respecto, pero desde luego esto NO es un problema usano. 

Mami guay y concienciada  abuchara y humilla a su hijo de ocho años y lo echa de casa por haber "votado" a Trump en el cole.

! No longer available	Small | Large

Y lo graba y publicita en video para ser, ante al mundo, la más ejemplar de las luchadoras por la justicia y el buen rollo.

La entraña, la intuición me dicen que este estado mental (no tan exagerado pero en la misma línea) en media población es un problema más urgente que el popularcapitalismo para la superviviencia de la paz y de lo que llamamos democracia.  Pero bueno, allá cada uno.

[saturno]

(no me digan que no es bueno)

[saturno]

Mami guay y concienciada  abuchara y humilla a su hijo de ocho años y lo echa de casa por haber "votado" a Trump en el cole.
! No longer available
Y lo graba y publicita en video para ser, ante al mundo, la más ejemplar de las luchadoras por la justicia y el buen rollo.

Joder Lego. Despierta.

Es una de los mejores lecciones de vida que he podido ver.
Para el mayor, y para el menor de los dos hermanos

No lo olvidaran en la vida.

Y lo graba y lo publicita, lo edita incluso. Lo prepara con un guión. ¡Le escribe un cartel lo que es para que lo enseñe al mundo! Y lo cuelga de Youtube como ejemplo de cómo educar a los futuros votantes de Trump para que nunca sean como Trump.
(Los comentarios de youtube son hipocritas de cuidado, también, algunos van con sorna.)




(Dos horas después, despierta al pequeño, y le lleva a buscar al hermano, helado, escondido en el seto o debajo del coche, acojonado y mirando la vida de frente.
Después, 15 dias sin postre, sin cine, sin tele, sin salir con los amigos, hasta que el mocoso reconoce que votó a Trump por pura gana de hacerse el original, encuentra la forma de demostrar que ha comprendido por qué su madre organizó la lección, y que se la ha aprendido)

(A eso se le llama -- educación --)


Que no estés de acuerdo con la lección es una cosa, pero como madre, me levanto el sombrero. "Respect" (o un respeto) como dicen en los barrios.

Me recuerda a esa madre de Fergusson que se fue a buscar al chaval en medio del motín preparando cóclteles molotov, y se lo llevó para casa a sopapo limpio en la capucha. Ninguno de sus compañeros se opuso, además.

En Paris se vieron escenas similares en los motines de hace algunos años.


Edit:

! No longer available	Small | Large

(Ahi tienes todas las familias descojonandose, ¿no te das cuenta?)

[NosTrasladamus]

No es Ley de Godwin ni reductio ad hitlerum, sino un recordatorio: que después de la crisis del 29 vino lo que vino y que no  se salió de ella mediante el New Deal de Roosevelt sino mediante la II G.M. 

http://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/en-1932-la-prensa-y-los-politicos-tambien-creian-que-hitler-se-iba-a-moderar-al-llegar-al-poder?utm_source=genbeta&utm_medium=network&utm_campaign=editorial_recommendation_section

...y espero, deseo, equivocarme mucho, ojo...

[saturno]

v/FR  Manuel TODD
http://www.atlantico.fr/decryptage/emmanuel-todd-question-racisme-doit-etre-posee-sans-illusion-mais-discours-qui-vise-dire-que-vote-trump-est-vote-petits-blancs-2879640.html

Hace un meaculpa sobre sus tesis societales en este caso, pero de hecho, aviso sobre Trump

No tengo acceso a la totalidad por superar el numero de consultas
(sipodeis meter  copias de la paginas de entrevista en spoiler, gracias de antemano)


Pag 1

(click to show/hide)

Emmanuel Todd : "La question du racisme doit être posée sans illusion mais le discours qui vise à dire que le vote Trump est le vote des petits blancs racistes n'est pas seulement absurde, c'est juste le contraire"
Emmanuel Todd revient pour Atlantico sur l'élection de Donald Trump aux Etats-Unis.

EntretienPublié le 15 Novembre 2016 - Mis à jour le 16 Novembre 2016
image: http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/styles/une/public/images/2016/11/trump_blacks_hispanas.jpg

Emmanuel Todd : "La question du racisme doit être posée sans illusion mais le discours qui vise à dire que le vote Trump est le vote des petits blancs racistes n'est pas seulement absurde, c'est juste le contraire"
RSS
 
1 2 3 PAGE SUIVANTE
Atlantico : Après le Brexit de juin dernier, c'est au tour du peuple américain de faire, avec l'élection de Donald Trump, un choix impensable. Lors d'une conférence faite à l’Audencia Business school de Nantes la veille de cette l'élection, vous n'en aviez pas du tout écarté l'hypothèse. Pourquoi ?

Emmanuel Todd : Cette conférence sur la crise de la globalisation et de la société américaine peut effectivement servir aujourd'hui à expliquer la victoire de Donald Trump. Mais je ne me suis pas mis en opposition pour le plaisir et j'essaye maintenant de comprendre pourquoi, comment j’ai résisté à la pression de l’école de l’impensable. Ce n’est pas du tout évident. Le modèle que j’utilise d’habitude ne fonctionne pas ici. J’ai consacré l’essentiel de ma vie de chercheur à dire qu’il fallait chercher les déterminants de la vie politique et idéologique au-delà de l’économie : dans les structures familiales, les valeurs religieuses, les stratifications éducatives.

Mais cette approche m’aurait amené à conclure que la société américaine pouvait supporter à l'infini le néolibéralisme, l’hyperindividualisme, la montée des inégalités, la stagnation ou même la baisse du revenu médian des ménages. La famille nucléaire anglo-saxonne est individualiste, libérale, mais pas du tout égalitaire. Le protestantisme des sectes, avec ses élus et ses damnés, est inégalitaire. La nouvelle stratification éducative en supérieurs, secondaires et primaires a rajouté une couche d’inégalitarisme à la société américaine. Il était donc possible d'imaginer (comme l’ont fait Hillary Clinton et la presse de l’establishment) que tout allait continuer. Le monde anglo-américain aurait engendré le néo-libéralisme parce que, pour le meilleur et pour le pire, il lui convenait. La résistance à la globalisation ne pouvait être qu’ailleurs, dans des pays attachés à l'égalité, comme la France, à l’intégration collective comme l’Allemagne ou le Japon, ou aux deux comme la Russie.

Je crois que c’est l’augmentation de la mortalité des Américains blancs de 45 à 54 ans entre 1999 et 2013 qui m’a fait craquer. La mortalité a un peu baissé pour les Blancs qui avaient fait des études supérieures complètes, elle a stagné pour ceux qui avaient fait des études supérieures incomplètes, elle a augmenté en-dessous de ce seuil, entraînant l’élévation du taux global. Nous en sommes au point où le groupe majoritaire, les Blancs, représentant 72% du corps électoral, est tellement en souffrance que sa mortalité augmente. Les causes de cette augmentation ne sont pas "naturelles" : il s'agit de suicides, d'alcool, de drogue, d’empoisonnements médicamenteux. A l’instinct je me suis dit : à ce stade, le système idéologique néo-libéral peut craquer. Cet indicateur est vraiment le signe que la globalisation économique a fini par conduire à une insécurité individuelle et sociale insupportable même en pays anglo-saxon. Les sondages "sortie des urnes" ont bien montré qu’au fond, la principale motivation du vote Trump était la volonté de changement. Tout sauf ce que représente Clinton.

Au fond, je suis revenu l’autre jour à la première intuition prospective de ma vie, antérieure à mon hypothèse et mes recherches sur la détermination des idéologies par les structures familiales. En 1976, j'avais prédit, à l’instinct, dans La Chute finale, l'effondrement du système soviétique, en me basant, fondamentalement, sur la hausse de la mortalité infantile russe entre 1970 et 1974. Je peux aujourd’hui boucler l’interprétation : la famille communautaire paysanne russe – égalitaire, autoritaire - a bien mené à l’idéologie communiste. Mais à un certain stade, l’absurdité économique et sociale du communisme est devenue telle que la Russie a fini par s’en débarrasser, par transcender sa propre détermination anthropologique. Il se passe aujourd’hui quelque chose du même ordre aux Etats-Unis. Une réalisation exagérée du potentiel idéologique individualiste et inégalitaire de la famille nucléaire absolue anglo-saxonne a mené l’Amérique dans une autre forme d’absurdité. La population finit par réagir et part dans une autre direction. Ce qui se passe en Amérique peut donc sans doute être mis en parallèle, en termes d'importance historique, avec ce qui s'est passé en Russie vers 1990. Dans les deux cas, un taux de mortalité avertit le chercheur. La démographie est tellement plus fiable que l’économie !

La chute du néo-libéralisme succède donc à celle du communisme. Le parallèle s’arrête ici j’espère. Le capitalisme est plastique, multiforme : il devrait permettre une reconstruction assez rapide de la nation américaine..

Vous envisagez le vote Trump comme une réaction démocratique égalitaire. Que faire de la dimension raciale du vote ? Le parti républicain est toujours un parti blanc. Les démocrates protègent les Noirs et les Hispaniques. On parle de Trump comme de l’élu des "petits blancs"

La lecture sociologique de cette élection s'est faite avant tout sur des critères d’éducation et de race. Mais il faut quand même regarder les thèmes électoraux. La campagne américaine a débuté par une double surprise, la montée en puissance de Bernie Sanders et celle de Donald Trump, qui avaient en commun la dénonciation du libre-échange. Sanders a échoué, mais Trump a réussi en s’émancipant idéologiquement du parti Républicain. Je vois bien en France et ailleurs tous ceux qui veulent penser que Trump n'appliquera pas son programme. Mais nous devons accepter de voir la tendance lourde de la société américaine, à gauche autant qu’à droite de l’échiquier idéologique. La véritable idéologie de l’Amérique c’est aujourd’hui ce que j'appelle la "globalisation fatigue". Et d'une certaine façon, le programme de Trump a déjà commencé à être appliqué sous Obama. Les États Unis sont le pays qui a pris le plus de mesures protectionnistes depuis la crise et les dépenses de reconstruction des infrastructures ont déjà débuté. Commençons donc par valider une dimension marxiste de l’interprétation. Et un choix économique.

Il est vrai que Donald Trump a fait ses meilleurs scores chez les non éduqués blancs, mais il reste le fait que Trump est aussi un phénomène de classe moyenne, et qu'il fait un peu mieux que Clinton dans l'électorat blanc éduqué. Les Noirs ont voté à 88% pour Clinton, avec pourtant un taux de participation plus faible que pour Obama. Mais les mouvements les plus importants, par rapport aux élections précédentes, ont bien eu lieu en fonction des niveaux de revenus. Alors que le parti républicain était le parti des riches, il se contente aujourd'hui de faire jeu égal avec le parti démocrate chez ceux qui gagnent plus de 200 000 dollars par an. Globalement certes, on a l'impression que le niveau économique n'est plus tellement déterminant. Mais c'est le résultat d'une mutation extraordinaire : beaucoup de riches ont fui le parti républicain. D'ailleurs, pendant la campagne, l'argent est allé vers le parti démocrate. Wall Street a voté Clinton. Tout comme les chanteurs et acteurs branchés perçus comme "de gauche", liberal au sens américain, mais qui sont quand même, au fond, des milliardaires qui bénéficient à leur manière de la globalisation.

1 2 3 PAGE SUIVANTE

[saturno]

(click to show/hide)

 
‹ précédent 1 2 3 PAGE SUIVANTE

Vous fuyez la question raciale

Non, vous allez voir. Je vais commencer par une blague pour semer le doute sur les lieux communs. Ces prétendus "prolos blancs incultes", de la Rust Belt, entre Grands Lacs et Pennsylvanie, ont voté démocrate lorsque le candidat était noir, ils ont cessé de voter démocrate lorsque la candidate est devenue blanche.

Mais soyons sérieux. Si l'on veut comprendre la question raciale, il faut remonter au fondement même de la démocratie américaine.

Le problème racial est en Amérique d'une épaisseur, d'une résistance extraordinaire. Il n'a aucun équivalent en France. Il n'y a pas chez nous de groupes où le taux de mariage mixte soit aussi faible que celui des femmes noires aux États Unis. Loïc Wacquant a bien montré dans Urban Outcast (parias urbains) que les banlieues françaises les plus pourries n'avaient rien à voir avec l'hyperghetto américain. Il y a pire : les États-Unis sont depuis l’origine une démocratie raciale. Les Anglais qui ont fondé l’Amérique ne croyaient pas en l’égalité des hommes. La seule façon d'expliquer leur conversion à un idéal égalitaire démocratique, c'est d’admettre que les Blancs sont devenus égaux en Amérique parce que la notion d’infériorité y a été collée sur des groupes raciaux ; sur les Indiens, puis sur les Noirs.

Comment cette question raciale structure-t-elle aujourd’hui l'espace politique américain ?

Dès Nixon, les Républicains ont utilisé le ressentiment blanc contre la déségrégation et contre l’émancipation politique des Noirs comme un instrument de lutte et de conquête électorale. Subtilement, en utilisant un langage codé, ils ont établi l'idée que l'État Providence (le welfare) était un truc pour les Noirs. Le parti Républicain, le parti de Lincoln et de l’abolition de l’esclavage, est rapidement devenu un parti blanc. La question raciale a été à partir de Reagan un levier fondamental de la révolution néolibérale. C’est largement par racisme que les électorats de Reagan, de Bush père et fils, ont applaudi aux suppressions d'impôts, à la destruction de l’Etat social de Roosevelt. C'est en tapant sur les Noirs que les classes moyennes et les classes populaires blanches se sont autodétruites... Une bonne partie de l’électorat blanc a voté, des décennies durant, contre ses propres intérêts économiques, silencieusement contre les Noirs, bruyamment pour des valeurs religieuses ou contre l’avortement. En 1984, spécifiquement, contre le protectionnisme de Walter Mondale, candidat démocrate écrasé par Reagan. On pourrait dire qu’il s’est agi d’un électorat fou, ou peut-être seulement masochiste. C'est cet électorat raciste et masochiste que les éditorialistes du Washington Post, du New York Times aux Etats-Unis, du Guardian et de l’Independent au Royaume-Uni, et de la presse française, semblent regretter. Ils ont la nostalgie de ces gens qui votaient contre leur intérêt et qui élisaient des Présidents qui réduisaient les impôts et faisaient la guerre en Irak.

Mais aujourd’hui, sur tous les plans, l’opinion, la sensibilité américaine bouge. L’irrationnel recule. La vague religieuse fondamentaliste est en régression comme l’a montré Putnam. L’idée d’intervention de l’Etat redevient populaire. C’est ça la véritable toile de fond de l’élection de Trump. C’est aussi pour cela qu’il a pu mettre l'intérêt économique réel des gens – le protectionnisme, le retour à la nation - au cœur de l'élection, plutôt que la passion religieuse ou raciale. La question du racisme doit être posée sans illusion mais le discours qui vise à dire que le vote Trump est le vote des petits blancs racistes, n'est pas seulement absurde, c'est juste le contraire.

Mais les Noirs n’ont pas voté Trump…

Exact mais à ce stade, il faut se demander qui est responsable de la racialisation persistante du vote. Je suis convaincu que cette fois-ci, elle est venue des démocrates, par un discours raciste inversé. Les démocrates proposaient une alliance électorale perverse, ou vicieuse, je ne sais que dire, associant aux vrais privilégiés économiques et éducatifs du système, toujours blancs majoritairement, une sorte de mercenariat électoral des minorités, hispanique et noire, pour casser le cœur blanc de la démocratie américaine. Ce qui m'a le plus écoeuré dans ce processus, c'est la façon dont Hillary Clinton a évincé Bernie Sanders, dont je me sentais évidemment très proche. J’ai suivi les primaires démocrates Etat par Etat. Et c’est bien l'électorat noir qui a empêché la victoire de Sanders. En 2016 l’aliénation politique a changé de couleur. On est passé d'un système où le cœur de l'électorat blanc votait contre ses intérêts à un système où l'électorat noir a voté contre ses intérêts. En effet, les Noirs, surreprésentés dans le monde ouvrier, moins éduqués malgré des progrès importants, sont le groupe qui a le plus souffert du libre-échange, et qui continue d'en souffrir le plus. Le paradoxe ultime de l’élection qui vient d’avoir lieu est que si Trump applique son programme protectionniste, les Noirs seront les premiers à en bénéficier.
 

(click to show/hide)

Après le Brexit, après Donald Trump, quelles sont les leçons à tirer, pour la France et l'Europe, de ce qui s'apparente de plus en plus à un mouvement de fond ? Comment jugez-vous la réaction officielle de François Hollande ?


Quand on me parle de François Hollande, je hausse les épaules. Ma seule demande, en ce qui le concerne, c'est qu'il rembourse ses frais de coiffeur à la République. Il est nul, au bord d’une rupture psychique avec le réel, mais il est injustement devenu le bouc émissaire de la médiocrité de la classe politico médiatique française. Aucun des candidats du système ne fera autre chose que la politique de Hollande : rester dans l'euro et dans le libre-échange. Avec les mêmes conséquences désintégratrices pour la société française, et la même montée de violence qui en résulte.

Mais ce serait pourtant pour les "élites" françaises le moment d’être lucides et de ne pas refaire en 2017 l’erreur de 1981 : agir à contre temps des pays dominants et leaders, anglo-saxons.

Regardez. La révolution néolibérale démarre avec Thatcher en 1979 et Reagan en 1980 ; en 1981 la France de Mitterrand opère un contretemps exceptionnel. Alors que le virage néolibéral commence, la France amorce un virage soviétique. Elle nationalise. Tout cela pour aboutir, dès 1983, à un retournement mal maitrisé, qui se croit néolibéral mais qui n’est en fait qu’austéritaire. Nos hauts-fonctionnaires naïfs vont finir par concevoir l'euro en le pensant libéral alors qu'il s'agit en fait d'une construction typiquement étatique, presque soviétique dans son désir de domination par en haut de la société.


2017 sera peut-être l'occasion, pour la France, de faire la même erreur, mais à l'envers. Après le Brexit, et Donald Trump, les Anglo-saxons bougent dans le sens de la reconstruction nationale et s’éloignent de l’idéal de la globalisation. Nos candidats de droite, dont l’un sera président, font assaut de néolibéralisme. Tous sont des libre-échangistes bêtas. L’un d’entre eux sera peut-être un nouveau Mitterrand, agissant à contretemps sur la scène mondiale.

Vous faites l’impasse sur le Front national

En France, on peut avoir le sentiment que le Front national est le parti trumpien. Mais il y une différence de fond : aux Etats Unis, au Royaume Uni, la dissidence est venue de l'intérieur même du système : Boris Johnson, Donald Trump sont des gens du système. De son côté, la France n'a trouvé, pour défendre ces idées, que des parias d'extrême droite structurellement marginalisés. Leurs chances de succès restent faibles parce qu’il y a dans chaque peuple une forme de légitimisme, le besoin, pour changer démocratiquement les règles, qu’une fraction au moins des classes dirigeantes accepte de le représenter. En France, ce chemin semble pour le moment bien bouché. Nos classes dirigeantes ne cultivent ni l’originalité ni la souplesse. C’est inquiétant. Le modèle français, ce n'est pas le modèle d'une élite qui lâche lorsqu'il est encore temps, c'est celui d’une élite qui se fait couper la tête. Sur cette base, quand même, je lance par civisme un appel à la droite française : il n’y aurait pas chez vous quelques types audacieux et créatifs disposés à nous éviter des affrontements brutaux ?

‹ précédent 1 2 3

[wanderer]

! No longer available

Ahora parece que empiezan a decir ésto mismo en algunos medios españoles:

http://www.lainformacion.com/elecciones-eeuu-2016/olvidados-Unidos-working-victoria-Trump_0_972202863.html

[saturno]

Estoy por abrir un hilo llamado "El hilo de la Seda (Eurasi y Asia Central)", pero no se si lo alimentariamos.

Traigo este articulo aqui, porque de todos modos explica bien c´omo los US estan perdiendo todas sus apuestas sobre Asia central y su repliegue es simplemente logico.

En v/FR
http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2016/11/sous-le-pont-mirabeau-coule-la-caspienne.html

(Bien escrito, ameno, y por lo dem´as excelente)

[saturno]

https://www.buzzfeed.com/craigsilverman/how-macedonia-became-a-global-hub-for-pro-trump-misinfo

How Teens In The Balkans Are Duping Trump Supporters With Fake News

BuzzFeed News identified more than 100 pro-Trump websites being run from a single town in the former Yugoslav Republic of Macedonia.

“Yes, the info in the blogs is bad, false, and misleading but the rationale is that ‘if it gets the people to click on it and engage, then use it,’” said a university student in Veles who started a US politics site, and who agreed to speak on the condition that BuzzFeed News not use his name.

“I started the site for a easy way to make money,” said a 17-year-old who runs a site with four other people. “In Macedonia the economy is very weak and teenagers are not allowed to work, so we need to find creative ways to make some money. I’m a musician but I can’t afford music gear. Here in Macedonia the revenue from a small site is enough to afford many things.”

Most of the posts on these sites are aggregated, or completely plagiarized, from fringe and right-wing sites in the US. The Macedonians see a story elsewhere, write a sensationalized headline, and quickly post it to their site. Then they share it on Facebook to try and generate traffic. The more people who click through from Facebook, the more money they earn from ads on their website.

et
https://www.technologyreview.com/s/602817/how-the-bot-y-politic-influenced-this-election/

If your political conversations on social media seem mechanical and predictable, it might be because you are debating with a robot.

A study published the day before the election found an estimated 400,000 bots operating on Twitter that were tweeting—and being retweeted—at a remarkable pace, generating nearly 20 percent of all election-related messages.

___
(Desde http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=205&t=93056&view=unread#p2153686)

[saturno]

https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/11/17/facebook-fake-news-writer-i-think-donald-trump-is-in-the-white-house-because-of-me/?tid=sm_tw


The only true winners of this election are trolls

https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/11/03/the-only-true-winners-of-this-election-are-trolls/?tid=a_inl

[saturno]

Otra de Todd en Video, en v/FR   (pero su habla es muy correcta, pienso)
Es de la vispera de la eleccion de Trump, donde analiza (bien) el comportamiento del electorado.
En particular
1) Los determinismos socio-demográficos desembocan en contradicciones que acaban poniendo en cuestion la estructura social: la globalizacion es soportable para el modelo demografico anglosajon, hasta que éstos descubren que su nivel de vida y mortalidad decrece

2) La aparición de una estratificación cultural (40% de diplomados superiores) que se sustituye a la de clases sociales, que rompe la homogeneidad social, y que en el caso USA utiliza el mismo background del apartheid (=apartheid según nivel educativo, en la campaña)

3) La oportunidad real de asistir a una nueva evolución politica en un mundo algosajon que tiene que inventar su propio declive (que no tiene modelo donde mirarse) por ir 30 años adelantado sobre las demás sociedades.

Recomiendo empezar hacia el min40 y seguir hasta el final (se desmadra y empieza a decir lo que piensa, a 6 meses de jubilarse):

http://youtu.be/xZYgUwmWWVw
	Small | Large

[Currobena]

Using advanced machine learning we were able to isolate two economic variables (can be consused either individually, or combined).  A splendidly compact model that in the end powerfully explains most of the voting differences.  What are these two joint economic signals that explained much of what occurred Election Day 2016?

1. First, there were 20 states -plus Washington- with above average GDP per capita (above $50k).  This also wistfully admits that this relevant economic variable is very positively skewed, or highlighting inequality towards the hands of Democrat states.  Of those:
a. The model predicts with 100% accuracy Hillary winning the 12 states -plus D.C.- where the unemployment rate dropped beyond a 1.8% since the last election
b. The model near-perfectly predicts Trump winning the 8 states where the unemployment rate dropped no more than 1.8% since the last election

2. Second, there were 30 states with below average GDP per capita (below $50k).  Of those:
a. The model predicts with 100% accuracy Hillary winning the 2 states where the unemployment rate dropped beyond a high 4.6% since the last election
b. The model near-perfectly predicts Trump winning the 28 states where the unemployment rate dropped no more than 4.6% since the last election.

The moral here is that for the plurality of Americans with less wealth accumulated, they expect somewhat greater job security in order to feel more satisfied.  For the sake of putting on our hat of Americans first (politics second), let’s hope that over the next four years: the vast majority of Americans begin to see more satisfactory policies that positively influences their lives.

https://statisticalideas.blogspot.com.es/2016/11/forgotten-states.html