PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2016

[sudden and sharp]

El diseño era de Stafford Beer (descrito en "Brain of the Firm").
https://www.uni-due.de/~bj0063/doc/beer.pdf

Es absolutamente fascinante. 

El PDF sólo contiene la descripción del experimento de "planificación democrática" de Chile entre 1972 y 1973. No están escaneadas las partes teóricas anteriores, pero el libro se lee bien.
Y redactado por el mismo que lo diseñó, hacia 1975-

(No empiecen a leer sin antes contar unas horas libres porque no lo soltáis hasta acabarlo )

Entiendo que es el Chile de Allende. Voy a ver si lo leo, y puedo "entrar" al debate (Sólo a ti se te ocurre iniciarlo en un "puente"). Ahora yo (y la mayoría, supongo,) leo a mi ritmo.

Veremos...

[pobrecitohablador]

Quizás PP.CC., que es aficionado a la "lucha libre", quiera echar un ojo a este combate de 2 horas que se produjo el jueves entre nuestro querido Daniel Lacalle y Carlos Sánchez Mato, el concejal de Economía y Hacienda de Ahora Madrid:

https://www.youtube.com/watch?v=kJxkZ77zWC8




En otro orden de cosas, los supersalarios directivos están pasando un mal rato:

-El fondo soberano de Noruega se ha cansado de los sueldazos directivos injustificados y va a empezar a controlarlos http://www.cnbc.com/2016/05/01/norways-oil-fund-to-target-high-executive-pay-votes.html

-Inversores de Volkswagen quieren apretar el cinturón a los ejecutivos, e incluso afirman que los supersalarios directivos han incentivado un estilo de gestión agresiva que ha contribuido al escándalo de las emisiones http://www.detroitnews.com/story/business/autos/2016/05/07/investor-tci-wants-volkswagen-cut-management-pay/84087194/

-En varias compañías del Reino Unido los inversores están poniendo el grito en el cielo por los supersalarios https://www.theguardian.com/business/2016/may/05/companies-ladbrokes-reckitt-carillon-shareholder-wrath-executive-pay

[CHOSEN]

Sin haber entrado al desarrollo matemático de Cockshott, por lo que comentas mi aproximación es claramente distinta y me atrevo a decir que más fiel a los escritos de Marx.

Si algo tiene El Capital (el libro) es que abunda en ejemplos basados en el mercado, incluyendo cientos de ejemplos reales con cálculos de precios de mercado.
De hecho, el Capital es una obra sobre el Mercado. La aportación estrella de Marx a la historia es la definición del mercado como intercambio de mercancías según su famosa fórmula M-D-M.

Marx utiliza libras esterlinas como dinero, tu/Cockshott pretendéis utilizar tiempo, y los conquistadores espaciales pueden usar créditos del Imperio Solar, me da igual. Existe un intercambio, ergo existe mercado. Y cuando digo intercambio, haciéndote una concesión me refiero a intercambio entre el trabajador y la sociedad.
Y puesto que existe un bien de intercambio universalizable basado en X, existe dinero en sentido general (moneda) como representación de ese bien. En tu caso serían vales de minutos. Esto lo explica ppcc cuando habla del dinero bancario, pagarés, etc.

Por cierto, a ver si el maestro y el concurrente público se animan a opinar.


Yo opino que el mercado de precios, SI contiene información relevante.
Es mas... el mercado de precios ES EL MERCADO por definición, por lo tanto, toda aproximación teórica que pretenda eliminar o sustituir el mercado, desde mi punto de vista debe ser redefinida. Porque incluso el Estado omnipotente de Cockshott, necesita llevar un control de las horas trabajadas por los trabajadores, una anotación de esas aportaciones, y una contabilidad de los flujos de intercambio entre el Estado y los individuales que lo conforman. Me da igual que sean empresarios privados o funcionarios del régimen.
Eso es un mercado intervenido. Es un mercado.

Vale, decía que el mercado SI contiene información.
Esa información puedes tomarla como adimensional, en el sentido de que es indiferente de las unidades en las que lo tomes, pero es una referencia que tenemos de las entradas y salidas del mercado.
Lo que hace falta es extraerla. Y para extraerla necesitas conocer los intercambios que se realizan, que es donde Marx decía que no se podía hacer, hablo de memoria.

Yo digo que si se puede hacer si simplificamos/acotamos el número de transacciones del mercado: Partiendo del número de individuos, el cual conocemos, el número de transacciones que hacen (transacciones estándar basadas en lo que dije en mi post anterior) y la masa monetaria en circulación (proporción de dinero en la operación de intercambio) tenemos una aproximación, auqnue burda, del mercado, pero ya es más que nada.
La solución no es perfecta, pero es ya tendríamos una fórmula que nos permite conocer las necesidades vitales del trabajador, en función de unas transacciones básicas, y en función de un estado monetario concreto.

Esto, que podría ser entendido como un SMI individual según el ojo que controla todo el mercado (transacciones mercancía-dinero) nos permitiría conocer las desviaciones que aparecen en esas transacciones, por ejemplo, nos permite ver que las transacciones "VIVIENDA" están fuera del rango asumible en función del mínimo vital, el cual lógicamente va variando en función del nivel de vida (mi bisabuelo tenía 4 pantalones, yo tengo 15).


Esto que acabo de explicar en 4 párrafos, es una herramienta científica indiscutible de control total del mercado. Por ejemplo serviría para saber si realmente había burbuja, o no.
De hecho, ya se sabía que era una burbuja porque la parte de salario dedicada a vivienda excedía el 30%. Lo que yo pretendía, era universalizar ese tipo de cálculo a cualquier transacción. Y me encontré que daba igual que mis teoría fuera correcta, que lo es.
Porque el mercado, amigo Saturno, es precisamente eso.

Y vi la luz.
Cuando acabé de leer la obra magna de Marx comprendí el capitalismo.
Y me convertí.

[sudden and sharp]

Voy a empezar a opinar...

Me parece harto preocupante este párrafo (extracto) de Beer (pg. 243):

[...] Firstly, it ought to be expected that the impetus to radical change derives from a critical situation.  If so, it is necessary to comprehend the nature of crisis itself in the kind of society by which the last part of the twentieth century is characterized.  Secondly, and because of these very societary trends, it is of the utmost importance to determine what the "progress" to which all aspire actually means.  The model put forward for this is based on the Aristotelian concept of entelechy rather than (for instance) per capita income or life expectancy.

Mucho me temo que esa entelecheia sea no mensurable, no medible... algo así como la aromaterapia, o el "mindfulness"... (Si es así, acabaré pronto con el librito.)

https://es.wikipedia.org/wiki/Entelequia

[sudden and sharp]

[...]
Es absolutamente fascinante. 

El PDF sólo contiene la descripción del experimento de "planificación democrática" de Chile entre 1972 y 1973. No están escaneadas las partes teóricas anteriores, pero el libro se lee bien.
Y redactado por el mismo que lo diseñó, hacia 1975-

(No empiecen a leer sin antes contar unas horas libres porque no lo soltáis hasta acabarlo )

No, también falta el capítuo 20. El interesante...

He tenido que ir a la wiki para ver de que va esa dictadura cibernética. Ni en mis peores pesadillas me podría imaginar un "colmena" tal...

Aquí allende (su memoria) hace de tonto útil. (Qué falta de respeto, pero claro, no puede contestar.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Viable_system_model

No voy a seguir. 

[ Me quedo mejor con el complot con los exraterrestres para dominar al mundo y la humanidad. ]

Razón aquí:

! No longer available	Small | Large

[Republik]

El marido que le dejó a Carmen Lomana  dinero para vivir del cuento era precisamente uno de los chilenos que llevaba aquel invento .

Hay una novela muy interesante sobre ese invento en su versión soviética en la era de las primeras computadoras  de válvulas y centrada en la vida de los.científicos y funcionarios . "Red plenty" , muy recomendable .

[sudden and sharp]

La fundación de Asimov va por ahí también. Los impulsos individuales se cancelan entre si, y queda la "tendencia" del sistema... y acabamos con los robots. (Y los creadores de los mismos "obedeciendo"... ¡Ya! Me quedo con "Galactica".)

[saturno]

Voy a empezar a opinar...

Me parece harto preocupante este párrafo (extracto) de Beer (pg. 243):

[...] Firstly, it ought to be expected that the impetus to radical change derives from a critical situation.  If so, it is necessary to comprehend the nature of crisis itself in the kind of society by which the last part of the twentieth century is characterized.  Secondly, and because of these very societary trends, it is of the utmost importance to determine what the "progress" to which all aspire actually means.  The model put forward for this is based on the Aristotelian concept of entelechy rather than (for instance) per capita income or life expectancy.

Mucho me temo que esa entelecheia sea no mensurable, no medible... algo así como la aromaterapia, o el "mindfulness"... (Si es así, acabaré pronto con el librito.)

https://es.wikipedia.org/wiki/Entelequia

Tss, tss. Primero curiosidad.

Beer es un ingeniero de industria primaria (acero creo) que trabajó en cibernética.
Allende (en realidad, el que fue ministro de Economia, Flores) le invitó a trabajar en el rediseño de la economía chilena. Contrato privado. Y en dos años, sin internet (usaba teletipos), con UN ordenador en todo el país (!) organizó la planificación del 60% de la industria chilena en base a modelos de decisión, gestión, aprovisionamiento racionalizados.  Y las técnicas que se pusieron a punto no se perdieron. Probablemente sean las que se usan ahora mismo, sólo que no tenemos conciencia de ello.

Lo que cuenta es fascinante, sí. Como ver de donde nos viene cantidad de procesos que hoy pensamos que fueron consecuencia de la revolución informática de los años 90.

Si no lo sabes, te informo que en 5 años nos viene "la interné de los objetos".
La interné de los objetos consiste en acoplar todos los sistemas industriales, de transportes, etc. a un chip que envía información por Wifi y GPS a un ordenador. Donde corre un programa que es básicamente el mismo que desarrollaron en aquella ocasión.

Y el ordenador, lo que hace, es planificar los suministros, planificación mantenimientos, en base a modelos de decisión, gestion racionalizados.

¿Cuál es la diferencia entre la cibernética chilena y la interné de los objetos?
Que la primera se basaba en la nacionalizacion (parcial) de los medios de producción con el fin de distribuir la renta tomándola de la Producción.

Y que la segunda, acoplada a un pertinente aparatus legislativo (Patentes y P.Intelectual), jurídico (Arbitraje comercial) y tradados internacionales (TTIP), se basa en la tutela logística (total) de los medios de produccion (mundiales) para asegurarse de que la renta distribuida se preempte sobre el Gasto, es decir, en base a "Precios de mercado".

Pero desde de punto de vista "cibernético", la diferencia es inexistente. Un ordenador no piensa. No es socialista ni liberal..

Lo que hace un ordenador es operar de acuerdo al sistema global siguiente:
EcoPolítica={P.D.G}=Filosofía moral

Lo único que cambia es cómo programas la Distribución de la Renta. De acuerdo con la Producción o de acuerdo con el Gasto (aka, el "Mercado")

Lo que sabes -- o supones -- es que si el que posee el programa parte de la premisa que "Esto lo poseo luego es Miiiiiiioooooo por ley natural", entonces puedes apostar a que la Renta que el programa te dará, la vas a tener que extraer del Gasto (Mercado de precios), en lugar de tomarla de la Producción.

Es de cajón.

----

Fijate, al leer el libro, pensaba en lo que está ocurriendo ahora mismo.

Es posible que ni los Rusos, ni los Chinos estén exactamente de acuerdo con esa forma de programar el ordenador


En Brasil uno se puede preguntar si no estamos asistiendo a los últimos avances cibernéticos aplicados a la politica (me lei un artículo en v/FR que se preguntaba qué tiene qué ver ahora la constitucionalidad de Roussef con una práctica contable de las cuentas públicas que usan cotidianamente los gobiernos y municipios europeos )


En Europa, aún no sé que pensamos, pero estaría bien empezar a pensar pronto.

Porque de la planificación, lo que es de la planificación, creo que no nos vamos a librar.

Por ahora, Grecia es un buen cobaya. Luego, viene.... ¡Tachán!  [1]

El Mercado. "Planificado" de acuerdo con un programa de Distribución de rentas extraidas de nuestro Gasto posible.

Es un buen programa.

___
[1] Encima, será en "Octubre". Si es que lo ha clavado, je. je.

[sudden and sharp]

 

Código: [Seleccionar]

int
justDistributeOfRent(double poblation, double PIB, ...)
{
        doWhatISayNotWhatIDo(void);
        /* Es bueno ser Rey... Je,Je*/
        silentlyUpdateMySalary(double reward);
        predicateThePeaceInWord (string blah_blah);

        return 0; //Me encanta que los planes salgan bien.
}
 

Ahora en serio: es una secta.

Some people ‘got it’: they joined the band of friends and followers from around the world, and were rewarded by Stafford’s patient and loyal interest in their own efforts to apply what they had learnt. They were inspired by his various favourite dicta, such as ‘Don’t bite my finger: look where it’s pointing’, or ‘You accuse me of using big words that you find hard to understand. But you need big words for  big ideas. And you should find it hard to understand.’

http://www.cybsoc.org/contacts/opendrunworld.pdf

Yo me apunto a tirame a las acólitas... 

Va Saturno, que lo llaman "socialismo cibernético". Va ¡por Dios!  es intragable.

[saturno]

Lo que hace falta es extraerla. Y para extraerla necesitas conocer los intercambios que se realizan, que es donde Marx decía que no se podía hacer, hablo de memoria.

Cuidado, no dije que Marx dijo que no se podía hacer. De hecho, no dijo NADA. Pues Marx ni siquiera publicó el libro III. Dejó un montón de apuntes y nunca les dio forma.

Hay un debate a partir de la reconstitución que se hizo del Libro III.

Los socialdemócratas se apoyan en esos apuntes, y dicen que Marx se basó en el mercado para asentar su teoría. Y como nadie conseguía dar con ninguna "ley" materialista o científica del VT, tras muchos debates, concluyeron que la teoria clásica, la TVT no tenía asiento, y pensaron que si Marx se puso a analizar el Mercado, pues no había problema en volverse Capitalistas de Mercado. Abandonaron la TVT, y la "lucha de clases" exactamente por las mismas razones que tú te hiciste capitalista.

Cockshott y los marxistas clásicos (cita también a Althusser) siguen leyendo los apuntes del Tomo III sin verles contradicción con Smith, Ricardo, pero como también saben razonar sobre Contabilidad (Keynes), se dan cuenta de 2 cosas:
-- Que los apuntes del Tomo III, bien leídos, no contradicen la TVT, al contrario
-- Que Marx intentó encontrar un método para cuantificar el VT promedio pero no conocía las técnicas estadísticas y de todos modos, no disponía de ordenador para verficar. (y apenas datos estadísticos)
-- Que Marx simplemente, NO PUBLICO sus apuntes, porque intuía mejor que nadie que eran meros ejercicios en el aire, conjeturas sobre el Mercado, el Dinero, etc. Simplemente, la comprobación del VT no estaba al alcance de los conocimientos de la época de Marx. Hubo que esperar a finales del XIX y principios del XX para que al menos en física, se pudieran formalizar correctamente los problemas con los que Marx se enfrentaba en 1860.

Por si quieres verlo de este modo, en perspectiva histórica:

¿Que pasó?

-- Entre los años 10 a 80, los avances formales de la física aún están cociéndose o al menos aún no saltan a la economía. Los socialdemócratas siguen a ciegas con las conjeturas de Marx. No son capaces de defender científicamente el VT. Así, se produjo la escisión de la II internacional, donde en la práctica, los socialdemócratas renuncian a la TVT, optaron por una vía consensuada en base al mercado y la democracia burguesa. Luego, los partidos comunistas (incluso la URSS a partir de Brejnev) acaban aceptando que quizás el VT no funcione, que no sea posible utilizarlas, y sea sólo una entelequia. Pero fíjate bien que no sólo se acaba con Marx. si mandas al cuerno la TVT, también acabas con Ricardo, con Smith y con Keynes. Acabas de dejar todo el espacio a los neoliberales y a los subjetivistas austríacos.

-- a finales de los 70, los primeros estudios serios con herramientas estadísitcas (Machover/Farjoun etc) concluyen que el Mercado de Precios contiene CERO información. Al mismo tiempo, la introducción de ordenadores y el dseño de algortmos adecuados permite verificar que el comportamiento de los precios sí puede interpretarse de acuerdo con la VT.  Incidentalmente, significa que el único Mercado de Precios es el de la fase de Gasto. El mercado no pinta nada en la fase de Producción ni en el de la Distribución. Nada de créditos a consumo, y rentas traidas del futuro.
Pero claro, esas conclusiones plantean un problema de Economía Politica y de Filosofía moral: -- si eso que dicen esos chiflados marxistas es científicamente demostrable, la hora es grave: porque si Smith, Ricardo y Marx tenían razón, entonces se acabó el Capitalismo de la Usura sobre la Producción, la Injusticia conmutativa de Precios en el Gasto, ¡se acabó el Rentismo con Paguitas sobre la Distribución!  ...  ¡Es la guerraaaaaaa!

-- Así pues,  desde mediados de los 80,  las teorías neoliberales reciben un impulso político desmesurado (universidades, becas, contratos, premios, investigaciones), los economistas neoliberales reciben financiación sin límites, y hasta la hija de un tendero de Londres encontró financiación para alzar el Thatcherismo a la cúspide, con Reagan de cowboy y colorín colorado, La lucha de clases ha terminado, todos somos capitalistas, y la Historia ha terminado.  Empieza la Era de la Contabilidad Creativa (de rentismos), el también llamado Popular-Capitalismo.

Yo digo que si se puede hacer si simplificamos/acotamos el número de transacciones del mercado: Partiendo del número de individuos, el cual conocemos, el número de transacciones que hacen (transacciones estándar basadas en lo que dije en mi post anterior) y la masa monetaria en circulación (proporción de dinero en la operación de intercambio) tenemos una aproximación, auqnue burda, del mercado, pero ya es más que nada.
La solución no es perfecta, pero es ya tendríamos una fórmula que nos permite conocer las necesidades vitales del trabajador, en función de unas transacciones básicas, y en función de un estado monetario concreto.

Esto, que podría ser entendido como un SMI individual según el ojo que controla todo el mercado (transacciones mercancía-dinero) nos permitiría conocer las desviaciones que aparecen en esas transacciones, por ejemplo, nos permite ver que las transacciones "VIVIENDA" están fuera del rango asumible en función del mínimo vital, el cual lógicamente va variando en función del nivel de vida (mi bisabuelo tenía 4 pantalones, yo tengo 15).

Esto que acabo de explicar en 4 párrafos, es una herramienta científica indiscutible de control total del mercado. Por ejemplo serviría para saber si realmente había burbuja, o no.
De hecho, ya se sabía que era una burbuja porque la parte de salario dedicada a vivienda excedía el 30%. Lo que yo pretendía, era universalizar ese tipo de cálculo a cualquier transacción. Y me encontré que daba igual que mis teoría fuera correcta, que lo es.
Porque el mercado, amigo Saturno, es precisamente eso.

Y vi la luz.
Cuando acabé de leer la obra magna de Marx comprendí el capitalismo.
Y me convertí.

Lo que has calculado es elegir unos Precios de Bienes, los comparas con los Precios de salarios, y concluyes que si los salarios no permiten comprar esos bienes, es que los Bienes son caros.

Perfecto. Pero no has demostrado que esos Bienes _deban_ bajar de precio porque estén caros.
En realidad, no puedes ni decir que están caros. Simplemente, dices que los salarios de Mercado no permiten comprar esos Bienes al precio de mercado que ahora mismo tienen. Mañana bajarán, o incluso subirán (estilo Londres), que seguirá siendo Precios de mercado. Y punto.

Para establecer una correlación necesaria entre Precios de Mercado y Salarios debes introducir el VT, lo que te lleva a un modelo
{Producción=VT,  Distribución=VT. Gasto=a Precio de VT}
donde la Economía Politica, y a la Filosofía Moral apuntan a que Oferta==Demanda==Renta

Tu modelo económico se resume a

Economía = { Producción=Mercado de Capitales ; Distribución=Mercado de Trabajadores ; Gasto= Mercado de Precios } = CPM y degradación moral (neo-darwinismo y "ley natural")

La Filosofía Moral no tiene cabida en tu sistema. Ni siquiera es Economía politica (y el Mercado es anarca, en efecto).


Nota:
Te empeñas en considerar que la planificación económica sea Estatal.
La planificación economica es lo que hacen TODAS las empresas productivas bien llevadas.
Sean Socialistas, Liberales y hasta Anarquistas. De las reglas de la Contabilidad no escapa nadie.

Y Cockshott/Cottrell hasta explican que ni el sistema representativo centralizado responde al Manifiesto Comunista (lo de comunista viene de la "Comuna" de Paris, no de "lo ponemos todo en común" y Dios reconocerá los suyos).

Tu problema no es la planificación productiva, es lo que entiendes por "Estatal", y más precisamente, por "Propiedad de [los medios de] la producción".

En cuanto al Mercado, si lo dejas en paz operar en la fase de Gasto, todo el mundo opina contigo que funciona muy bien. Otra cosa es que pretendas meterlo en la fase de Producción o en la de Distribución

Si lo miras así, el problema (de economía politica y de filosofia moral) que discutimos aquí, radica únicamente en el modelo de Distribución de la Renta.

Ya que estamos : -- Y tú : ¿qué opinas de la Politica Integral de Rentas?  (je, je...


(¡Saludos!)

[Yupi_Punto]

PISITOS Y/O PENSIONES: LA DOSIS ELECTORAL (9 MILLONES DE PENSIONISTAS VOTAN HASTA EN SILLA DE RUEDAS).

Ya desde antes de las pasadas generales, en Podemos eran conscientes de que su margen de mejora entre los votantes de mayor edad era amplio. Tras analizar los resultados del 20-D, que le auparon a tercera fuerza con 69 escaños (incluida sus alianzas), la dirección morada constató que hubo cierto progreso en la citada franja. Sin embargo, tal progreso, comentan las mismas fuentes, aún "no es el esperado". De este modo, ya están trabajando en cómo movilizar ese voto pensionista a través de "mensajes directos y acciones a medida" en las próximas semanas. Con motivo del pasado Primero de Mayo, fueron varios los dirigentes de Podemos que lamentaron la situación de aquellos jubilados que "tienen que mantener a toda su familia con pensiones pequeñas".

El sondeo postelectoral del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), conocido esta semana, ha venido a confirmar esta percepción de la cúpula de Podemos sobre la necesidad de despegar entre los jubilados. El estudio, realizado del 7 de enero al 19 de marzo y publicado cuatro meses después de los comicios, señala que el 65,2% de los encuestados de este sector recuerdan haber apostado por PP (32,4%) y PSOE (22,8%). En cambio, los que confiaron en Podemos no sobrepasan el 6,1%. Este porcentaje es el que los estrategas de Podemos se ha fijado aumentar a toda costa.
[...]   
Es precisamente en el sector de los pensionistas y en el de los trabajadores domésticos no remunerados (se incluyen aquí las amas de casa), donde Pablo Iglesias registra sus números más bajos en términos de popularidad. Su mejor nota (4,69), sin embargo, la consigue entre los profesionales y técnicos por cuenta ajena, y cuadros medios.

http://vozpopuli.com/actualidad/81225-podemos-vaticina-que-el-sorpasso-al-psoe-pasa-por-captar-el-voto-pensionista

La conciencia del 'margen de mejora' en el nicho pensionista era clave de la debilidad podemita, evidente ya desde la demoscopia del CIS por edades antes de las generales. Lo sostuve en este mismo hilo.

Visto el actual proceso de unificación por absorción con IU, que permitiría aprovechar los 'restos' para últimos diputados en varias circunscripciones, cabe suponer que ponerse 'morado' mimando pensionistas , se convierta en la próxima prioridad.

Ya que emerge el tema en los medios, me reafirmo en que la lucha objetiva 'pisitos vs. pensiones' me parece la viga maestra que sostiene y sostendrá el tira-soga durante la TE al nuevo modelo 'deconstru(cc)i(ona)do'. La 'pelea de cholas' (PP.CC.) entre las subclases del Ladrillariado post-pinchazo reconvertido, por fragmentación de la ex-MN en el Neo-CUATRIPartito (N4P), estará vigilada, espero, por los HdN. Como en tantas otras cosas, los griegos ya lo hicieron primero.

Ya supuse que una experta demoscópica como la Bescansa, no podía haber dejado de detectar la Debilidad/Oportunidad entre los pensionistas (enfoque 'DAFO') para Podemos.

La campaña electoral podría enfocarse a 'ordeñar' el pisito vacío (con su sobrecapacidad devaluada en la SAREB según ortograma contable BdE), extrayendo el 'queso' de una Fortaleza, garante de pensiones asistenciales y/o RBU: mas pisitos públicos sarebianos de alquiler social, para completar RBU 'pagada en especie', sin necesidad de rebajar pensiones, y recolocando al lumpen desahuciado y 'casa-abuelis' y, de paso, abriendo esclusas del pantano de ladrillo embalsamado. Por imaginar que no quede.

El afán de aprovechamiento podemita para 'okupar' ese hueco con las técnicas políticas en las que son expertos teóricos, lo tomaré como un termómetro de 'ardor guerrero'. Su ansia podría estar calculada (y permitida) para reeditar el aceptable éxito griego de Syriza ('caudal político', PP.CC.) como gestores del EFTF y su obligada TE con los HdN. Recuerdo que ya han podido subir el IVA, mantener su catastrazo-IBI (ENFIA) y recortar pensiones no asistenciales, y parecen cerrar su brecha del déficit público con mas brío que el gobierno de nuestro registrador de la propiedad en funciones.

Saludos y buen domingo.

Deberían enfocarse más en meter miedo a los jubilados que en prometerles cosas imposibles. En caso de perder ganarían credibilidad al cumplirse lo que dirían y en caso de ganar no tendrían que incumplir promesas.

----

Con lo de la planificación centralizada cibernética me habéis recordado al Proyecto Venus.

[CHOSEN]

si eso que dicen esos chiflados marxistas es científicamente demostrable, la hora es grave: porque si Smith, Ricardo y Marx tenían razón, entonces se acabó el Capitalismo

No se de donde sacas esta conclusión, o de dónde sacas que ésta sería la conclusión de ellos.
No puedes culpar a los padres del capitalismo de... acabar con él !!!¿?
No entiendo.

dices que los salarios de Mercado no permiten comprar esos Bienes al precio de mercado que ahora mismo tienen.

Digo que el mercado contiene información porque es la única fuente de información.
Las fases de producción y gasto que pretendes dejar fuera son "para el mercado", estamos hablando de producción y distribución de mercancías capitalistas. Simplemente estoy ciñéndome al marco teórico que nos hemos impuesto. El marxismo sólo dice que el dueño de la plusvalía ha de ser el trabajador, y que con esa plusvalía entra al mercado.
El objetivo de la única planificación capitalista que acepto es: que todos los intervinientes accedan al mercado, en todos los niveles, se maximice el número de mercancías (incluído el trabajo), el de transacciones, y el de las plusvalías.
Lo resumimos en la frase: mas mercado.
Y diré mas: más mercado capitalista.

PRODUCCIÓN-(renta)-GASTO
Entendidas dentro de un sistema de mercado, y por tanto capitalista, lógicamente.

Tu pretendes saltarte el mercado por arte de birlibirloque.
Eliminas el mercado, te quedas con un marco teórico vacío y lo rellenas con cualquier cosa.
Por ejemplo, un no-mercado    Comprenderás que 1º no entro por el aro y 2º te diga que eso se sale del marco teórico en que me estoy moviendo.

Yo acepto y no reniego del mercado como fundamento del sistema social y económico desde que el mono empezó a cambiar manzanas por carne. No pretendo cambiar la realidad, sólo pretendo encontrarle sentido. Y lo encuentro. Porque si hablamos a nivel básico VT este mono no te va a cambiar tu manzana por un chuletón de mamut recién cazado. Porque me ha llevado mucho esfuerzo y trabajo (VT) matarlo... en cualquier caso te lo cambiaré por 20 manzanas.
No me digas que el mercado no contiene información
Un problema concreto en términos de producción y capital (manzano) renta-trabajo (caza-VT) e intercambio-gasto (transacción). En este caso la teoría popularcapitalista pretendería que el capital-manzano valga tanto como el capital VT Trabajo, lo cual es infame. Justo igual que ha pasado con el pisito!!!

La información del mercado está contenida en el VT de las mercancías.
Es que no se si ya estamos hablando de lo mismo jajaja

Tu problema no es la planificación productiva, es lo que entiendes por "Estatal", y más precisamente, por "Propiedad de [los medios de] la producción".
En cuanto al Mercado, si lo dejas en paz operar en la fase de Gasto, todo el mundo opina contigo que funciona muy bien. Otra cosa es que pretendas meterlo en la fase de Producción o en la de Distribución
Si lo miras así, el problema (de economía politica y de filosofia moral) que discutimos aquí, radica únicamente en el modelo de Distribución de la Renta.

Me lías pero no, amigo
No puedes saltarte las normas del marco teórico en el que nos movemos y encima pretender dejarme a mí con ellas, porque eso te permite elucubraciones teóricas como que la planificación puede no ser estatal, sino basada en especie homo-sapiens.

Cíñete al ejemplo: Las manzanas valen-VT menos que el chuletón de mamut. Eso es así. No me sirve que invoques una supuesta planificación para que tus manzanas valgan más que el chuletón.

[JENOFONTE10]

SOSTENIBILIDAD DE PENSIONES.

El Parlamento griego aprueba la reforma de las pensiones

El nuevo paquete legislativo se compone de las reformas de las pensiones, de los impuestos directos y de los indirectos, las cuales permitirán economizar 5.400 millones de euros anuales con los que conseguir en 2018 un superávit primario del 3,5% del producto interior bruto, tal y como lo prevé el programa del tercer rescate firmado el pasado verano.

El primer ministro, Alexis Tsipras, subrayó que el sistema de jubilaciones será con esta reforma "sostenible sin recortar las pensiones principales".
[...]
http://www.expansion.com/economia/2016/05/08/572fb438ca474101508b4629.html

Parece que fue ayer, con 'nocturnidad',  .

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Parece que el congelador funciona bien

La Sareb reduce el número de sus activos sólo en un 6% en tres años

La Sareb apenas ha reducido el número de sus activos en un 6,1 por ciento desde su creación completa, a principios de 2013. En estos tres años, la compañía presidida por Jaime Echegoyen ha disminuido el volumen de inmuebles y préstamos en 12.091 unidades, lo que supone un 6,1 por ciento, acumulando a cierre del ejercicio pasado aún un total de 186.120, según desglosa en su informe anual aprobado por la junta de accionistas.

La firma, que se creó con los activos tóxicos de las entidades que recibieron ayudas públicas, cuenta con doce años para poder desprenderse de esta cantidad de activos, que están valorados en 43.000 millones tras las ventas realizadas y el deterioro en su tasación como consecuencia de la caída de precios.

La baja reducción en el número de préstamos e inmuebles se debe, en parte, a la transformación de la cartera hacia activos más líquidos. Desde su nacimiento, la Sareb ha ido convirtiendo créditos en pisos y suelo para poder sacarlos al mercado de una manera más rápida y ante los impagos de los mismos. Así, el volumen de líneas de financiación a promotores ha disminuido en unas 10.000, hasta poco más de 80.000, mientras que los inmuebles se han recortado en unos 2.000, a pesar de que las desinversiones superan las 30.000 desde el nacimiento de la capital semipúblico.

La junta de la Sareb aprobó las cuentas del ejercicio pasado, que estuvieron lastradas por la nueva circular de provisiones. Además, autorizó el caje de deuda subordinada por capital para reforzar su solvencia tras las pérdidas cosechadas en ejercicios anteriores. La empresa convertirá 2.170 millones de euros. Tras esta operación, el Estado -a traés (sic) del Frob- reforzará ligeramente su participación, ya que cuenta con más deuda que los actuales socios. Pasará de tener un 45 a un 45,9 por ciento de los títulos.

Además, algunas aseguradoras entrarán con participaciones reducidas en el capital de la compañía, ya que hasta ahora sólo contaban con bonos subordinados. El resto de accionistas -bancos- diluirán levemente su peso. El Santander seguirá como socio privado principal.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7547864/05/16/La-Sareb-reduce-el-numero-de-sus-activos-solo-en-un-6-en-tres-anos.html

[saturno]

Tu problema no es la planificación productiva, es lo que entiendes por "Estatal", y más precisamente, por "Propiedad de [los medios de] la producción".
En cuanto al Mercado, si lo dejas en paz operar en la fase de Gasto, todo el mundo opina contigo que funciona muy bien. Otra cosa es que pretendas meterlo en la fase de Producción o en la de Distribución
Si lo miras así, el problema (de economía politica y de filosofia moral) que discutimos aquí, radica únicamente en el modelo de Distribución de la Renta.

Me lías pero no, amigo
No puedes saltarte las normas del marco teórico en el que nos movemos y encima pretender dejarme a mí con ellas, porque eso te permite elucubraciones teóricas como que la planificación puede no ser estatal, sino basada en especie homo-sapiens.

Cíñete al ejemplo: Las manzanas valen-VT menos que el chuletón de mamut. Eso es así. No me sirve que invoques una supuesta planificación para que tus manzanas valgan más que el chuletón.

Olvidate del término "Planificación" si quieres. Llamémoslo Organización del Trabajo.

-1- Trabajo ORGANIZADO en Empresa (ToE). ¿Qué significa?  Significa División del trabajo. La organización de los trabajadores permite aumentar la producción manteniendo el MISMO numero de trabajadores y el MISMO tiempo de trabajo.

-2- Una transacción en el  Mercado no es un "trueque", sino realmente un contrato juridico. Incluso en el mercadillo, se dice un "contrato verbal". Lo que se intercambia en el mercado son "propiedades" jurídicas.
Esas propiedades jurídicas son en el caso de un Empresa, los Productos.
En el caso de un consumidor, por simplificar al 99% de los casos, es su Salario.

----

Tú dices que el Salario que se practica dentro de la Empresa  lo fija el Mercado (de Trabajo)
¿Pero qué es lo que se intercambia, si la  Producción  no ha sido realizada, entonces?
En realidad, los que intercambias serían Precios: algo así los Futuros de los productos de consumo
Para la Empresa el Futuro son los Precios de venta de sus productos, y para el el asalariado, los Futuros Precios de compra de los bienes de consumo. Y hacen un contrato.

Los clásicos te contestan que no: que la remuneración real resulta de distribuir la Producción una vez monetizada.
El Salario es lo que se distribuye DESPUES de monetizar la producción (en el mercado de consumo)
Por construcción teórica la Oferta siendo igual a la Demanda, la Renta aumentará cuantos más trabajadores trabajen;
Si aumenta la Producción, aumentará el Gasto.... eso sí, siempre que la Distribución de la renta sea "integral".

Aquí salen los marxistas socialistas clásicos y claro, observan que al existir un doble sentido en el Salario (a Precios futuros, y a VT real) se produce un desfase entre el inicio y el final del ejercicio contable.
El desfase es naturalmente que el Salario-Precios-Futuros suele ser menor que el Salario-Valor-Trabajo real.

Es el Supéravit que introduce (normalemente) la división del trabajo, pero también puede deberse a una manipulación interesada del mercado de PRECIOS,
Si no es por jugar con la necesidades de subsistencia (Sismondi), el desfase puede deberse a que aumentan o bajan los Precios de consumo, problemas desabastecimiento, mercaddos exteriores, etc.


----

En sí mismo, ese desfase, el Supéravit, lo que no se distribuye en forma de Renta, no plantea un problema
siempre que  siga en circulación dentro del ToE.

El Supéravit no anula la ecualización teoría donde:
 Renta==Oferta==Demanda

porque lo que haces es descomponer la misma ecualización:
(Salarios+Capital acumulado)==Oferta==Demanda.

Es decir, el supéravit que no se distribuye en forma de Salario, es lo que se acumula como Capital en el ejercicio contable siguiente. La contabilidad "cuadra" y te dice (poética ppcciana:) que has respetas el Orden Ortogramático del universo moral y  económico.

---------

El problema es cuando ese Supéravit NO SE ACUMULA, sino que se EXTRAE  de la Empresa. Es la Contabilidad lo que te lo dice.

En ese caso, hay una falsa-renta que se le resta no ya al "Capital productivo acumulado", también a la Renta distribuida.
Dicho de otro modo: esa falsa renta no se confunde con la  Renta (Salarios) distribuida, y tampoco se acumula como "Capital productivo"

Desde una perspectiva Contable, estamos ante algo que parece Corrupción, comportamientos antisistema, y  atentado Moral contra el modelo mismo de la  ;
Economía Politica == { Producción, Distribuión, Gasto } == Filosofía moral

Que es como si dijeras que la ecualización  (Oferta==RentaDisponible==Demanda) es falsa.
Si eliminas toda "la información", se te queda en (Oferta==Demanda) y la RentaDisponible se la abandonas al "Mercado".  Pero si vuelves a las 2 proposiciones de arrriba, es como si afirmaras que sólo existen los Precios, que el VT es irrelevante, y que el Capital por sí mismo produce Capital. Y este último punto es lo que es falso. Lo relevante del modelo clásico, es el VT y la división del trabajo, es decir el ToE.

Cuando el Rentismo tuvo su fase burguesa, falsificó el significado de Capital contable, y devino "Capitalista"
Cuando el Rentismo superó la fase socialista, falsificó el significado de Renta distribuida, y devino "Popular-Capitalista"

Es aquí donde PPCC empieza a hablar  de  "rentismo".
Y consecuentemente, reclama ahora una "Politica integral de rentas" anti-popular-capitalista como complemento de la "Represión financiera" antiburguesa.

Liberalismo comunistoide auténtico. Y consecuente.

Etc.