PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2016

[saturno]

Resulta curioso cómo en ese planteamiento que haces, la conclusión es siempre que España se convierte en la referencia mundial de eficiencia, equidad y buenas prácticas.

Ahora bien, que España derive hacia usos sociales más propios de Colombia o Brasil ni siquiera lo tienes en cuenta.
Y sin embargo es lo más probable.

Viva tu optimismo

Vamos. Dependerá de si se implementan, o no, prácticas eficientes, equitables, etc. Como en todas partes y ateniéndonos a las circunstancias de cada lugar..
Pero no quiero esquivar tu reflexión:
-- Digamos que no me creo que los habitantes de España sean, por ser habitantes de España, "Españoles" tal y cómo los describes

El criterio nacionalista es una correlación espúrea, creo que se dice. No es causa de nada. Pero un síntoma, desde luego.
Por ejemplo, el perfil sicologico, cultural, etc del popularcapitalismo sería un síntoma de una disfunción del capitalismo.

====


Por cierto: - Maestro.
¿Es el popularcapitalismo una perversión del proceso  capitalista de apropriación de la plus-valía del Trabajo?
Creo que sí. Vamos, uno puede leer a PPCC de esa forma.

Pero va más allá que eso, porque el "rentismo" (= en la metáfora de los vasos comunicantes, p.ej) permite una lectura conceptual más amplia :
asi, puedes decir que la apropiación capitalista sería una forma de "rentismo reglado", junto a otras variantes que se diferencian simplemente por el tipo de reglas de apropiación (capitalismo, socialismo). Y las que no son regladas, pues podemos decir con Chosen que son "españolas", bueno.

Yo al menos le veo al maestro cavilando. En realidad, si le atribuyes a la apropiacion de la renta una justificación "productiva" (como cuando la llamas "acumulación de capital"), tiene también que aparecer en la Contabilidad.   

(En los cap 10, 11, de Information, Work and Value,  Cottrell/Cockshott en cierto modo van también por ahí: van reconstruyendo la Contabilidad identificando operaciones  "entrópicas" de otras que "conservan"  la energía del sistema

Edit:
Es entrópica respecto del equilibrio (monetario) del sistema una Deuda donde el Prestamista tiene menos dinero que el Prestatario. Se conserva el equilibrio (monetario) del sistema cuando la Deuda es entre un Prestamista con más dinero que el Prestatario. La cuestión es si : M(Pmista) < M(Ptario) o  M(Pmista) > M(Ptario).
Léanlo, Es buenísimo. Todos los niños del mundo algun día se hicieron la misma pregunta de por qué alguien que no tiene dinero se lo presta a quien lo tiene de sobra

[pobrecitohablador]

La Junta [de Castilla y León] rebaja el precio de su suelo industrial una media del 42% para atraer más empresas

Sorprende que las administraciones anden aun tan tardías en cosas tan elementales.

[Nuss]

La Junta [de Castilla y León] rebaja el precio de su suelo industrial una media del 42% para atraer más empresas

Sorprende que las administraciones anden aun tan tardías en cosas tan elementales.

Sí, pero se debe haber puesto de moda recientemente

Ajuste valoración parcelas industriales en Álava, Agencia de Desarrollo

El Consejo de Álava, Agencia de Desarrollo (AAD) ha decidido aplicar un nuevo criterio de valoración a las parcelas que ofrece la Diputación alavesa para ubicar instalaciones industriales, ajustando a la baja su valoración en una media del 26%. Tras este ajuste, los polígonos promovidos por la Sociedad pública foral se venden en un rango de precios que oscila entre los 45 y los 65 €/m2, en distintas ubicaciones geográficas....
...  Álava Agencia de Desarrollo dispone de un stock de parcelas industriales de nueva promoción que ronda los 550.000 m2.

Un saludo.

[Republik]

Todavía no hemos aprendido que el suelo industrial es muy rentable regalarlo, como hacen en muchos sitios.

[mpt]

Todavía no hemos aprendido que el suelo industrial es muy rentable regalarlo, como hacen en muchos sitios.

y la vivienda para los curritos en esos "polinganos"; pero los poligonos son de las AAPP y las viviendas de los concejales palilleros

[CHOSEN]

Pero no quiero esquivar tu reflexión:
-- Digamos que no me creo que los habitantes de España sean, por ser habitantes de España, "Españoles" tal y cómo los describes

No es por ser españoles.
De hecho los colombianos no son españoles y los brasileños tampoco lo son.
Pero yo no te voy a llamar racista

Por cierto: - Maestro.
¿Es el popularcapitalismo una perversión del proceso  capitalista de apropriación de la plus-valía del Trabajo?
Creo que sí. Vamos, uno puede leer a PPCC de esa forma.

Ya se que la pregunta no va dirigida a mí (pido perdón por ello), pero me parece pertinente recordar que la apropiación de la plusvalía es, por definición, parte del proceso productivo.

- Si dicha apropiación es para el capitalista, tenemos capitalismo
- Si dicha apropiación es para el trabajador, tenemos socialismo

El problema es que se viene llamando plusvalía a las transacciones por estafa.

Obsérvese como en el proceso de pasapiseo no existe transformación de la mercancía, y probablemente ni siquiera de aportación de valor (pej. reformas) ergo estamos hablando de algo que está FUERA del proceso productivo capitalista. Será otra cosa, pero desde luego no forma parte del proceso de producción, porque en una reventa pura in-situ NO se genera plusvalor (in-mobiliario).

Se ha llamado plusvalía a algo que es pura ganancia no capitalista.
Es como llamar plusvalía a robar una cartera llena de billetes.
Como cuando los amigos de Rallo hablan del valor de la sinfonía de Mozart para intentar demostrar que el precio lo pone "el mercao"  (obsérvese como tampoco son mercancías, por no estar sujetas a las leyes del proceso productivo).

EDITO: obviamente enseñar el piso es un trabajo. El tramo de usura inaceptable está en pensar que ese trabajo "vale" 20.000€.

En cualquier caso, acabaríamos en el absurdo de que los trabajadores ya son libres para hacerse autónomos y ser dueños de la plusvalía generada por su trabajo. Casual y curiosamente, éste es uno de los campos de batalla en que los sindicatos son más beligerantes, luchando y peleando precisamente en dirección contraria: erradicación del autónomo y lucha por el contrato 

Entonces, pregunto: si es cierto que la apropiación de la plusvalía es un rentismo parasitario, tal vez alguien se atreva a darnos una explicación de porqué los trabajadores pelean para que la plusvalía se la lleve otro.

[Mad Men]

Pero no quiero esquivar tu reflexión:
-- Digamos que no me creo que los habitantes de España sean, por ser habitantes de España, "Españoles" tal y cómo los describes

No es por ser españoles.
De hecho los colombianos no son españoles y los brasileños tampoco lo son.
Pero yo no te voy a llamar racista

Por cierto: - Maestro.
¿Es el popularcapitalismo una perversión del proceso  capitalista de apropriación de la plus-valía del Trabajo?
Creo que sí. Vamos, uno puede leer a PPCC de esa forma.

Ya se que la pregunta no va dirigida a mí (pido perdón por ello), pero me parece pertinente recordar que la apropiación de la plusvalía es, por definición, parte del proceso productivo.

- Si dicha apropiación es para el capitalista, tenemos capitalismo
- Si dicha apropiación es para el trabajador, tenemos socialismo

El problema es que se viene llamando plusvalía a las transacciones por estafa.

Obsérvese como en el proceso de pasapiseo no existe transformación de la mercancía, y probablemente ni siquiera de aportación de valor (pej. reformas) ergo estamos hablando de algo que está FUERA del proceso productivo capitalista. Será otra cosa, pero desde luego no forma parte del proceso de producción, porque en una reventa pura in-situ NO se genera plusvalor (in-mobiliario).

Se ha llamado plusvalía a algo que es pura ganancia no capitalista.
Es como llamar plusvalía a robar una cartera llena de billetes.
Como cuando los amigos de Rallo hablan del valor de la sinfonía de Mozart para intentar demostrar que el precio lo pone "el mercao"  (obsérvese como tampoco son mercancías, por no estar sujetas a las leyes del proceso productivo).



En cualquier caso, acabaríamos en el absurdo de que los trabajadores ya son libres para hacerse autónomos y ser dueños de la plusvalía generada por su trabajo. Casual y curiosamente, éste es uno de los campos de batalla en que los sindicatos son más beligerantes, luchando y peleando precisamente en dirección contraria: erradicación del autónomo y lucha por el contrato 

Entonces, pregunto: si es cierto que la apropiación de la plusvalía es un rentismo parasitario, tal vez alguien se atreva a darnos una explicación de porqué los trabajadores pelean para que la plusvalía se la lleve otro.

No lo entiendo Chosen

[Republik]

Pero no quiero esquivar tu reflexión:
-- Digamos que no me creo que los habitantes de España sean, por ser habitantes de España, "Españoles" tal y cómo los describes

No es por ser españoles.
De hecho los colombianos no son españoles y los brasileños tampoco lo son.
Pero yo no te voy a llamar racista

Por cierto: - Maestro.
¿Es el popularcapitalismo una perversión del proceso  capitalista de apropriación de la plus-valía del Trabajo?
Creo que sí. Vamos, uno puede leer a PPCC de esa forma.

Ya se que la pregunta no va dirigida a mí (pido perdón por ello), pero me parece pertinente recordar que la apropiación de la plusvalía es, por definición, parte del proceso productivo.

- Si dicha apropiación es para el capitalista, tenemos capitalismo
- Si dicha apropiación es para el trabajador, tenemos socialismo

El problema es que se viene llamando plusvalía a las transacciones por estafa.

Obsérvese como en el proceso de pasapiseo no existe transformación de la mercancía, y probablemente ni siquiera de aportación de valor (pej. reformas) ergo estamos hablando de algo que está FUERA del proceso productivo capitalista. Será otra cosa, pero desde luego no forma parte del proceso de producción, porque en una reventa pura in-situ NO se genera plusvalor (in-mobiliario).

Se ha llamado plusvalía a algo que es pura ganancia no capitalista.
Es como llamar plusvalía a robar una cartera llena de billetes.
Como cuando los amigos de Rallo hablan del valor de la sinfonía de Mozart para intentar demostrar que el precio lo pone "el mercao"  (obsérvese como tampoco son mercancías, por no estar sujetas a las leyes del proceso productivo).



En cualquier caso, acabaríamos en el absurdo de que los trabajadores ya son libres para hacerse autónomos y ser dueños de la plusvalía generada por su trabajo. Casual y curiosamente, éste es uno de los campos de batalla en que los sindicatos son más beligerantes, luchando y peleando precisamente en dirección contraria: erradicación del autónomo y lucha por el contrato 

Entonces, pregunto: si es cierto que la apropiación de la plusvalía es un rentismo parasitario, tal vez alguien se atreva a darnos una explicación de porqué los trabajadores pelean para que la plusvalía se la lleve otro.

Lo que ocurre con el análisis (neo)marxista es que, siendo de gran interés y compleja la materia de estudio, siempre patina por los mismos sitios: desprecia el factor riesgo (o la dicotomía riesgo-seguridad) y obvia, quizá también porque en 1880 era "negligible", la potencia de los fondos de comercio empresariales y su fuerte impacto en la rentabilidad individualizada a nivel de establecimiento (vamos, que al distribucion de ROEs de las empresas se va ensanchando y la cola derecha es cada vez más larga a costa de dejar a muchos por debajo del promedio).

[saturno]

(permiso dado, escribía al foro, después de todo )

Por cierto: - Maestro.
¿Es el popularcapitalismo una perversión del proceso  capitalista de apropiación de la plus-valía del Trabajo?
Creo que sí. Vamos, uno puede leer a PPCC de esa forma.

Entonces, pregunto: si es cierto que la apropiación de la plusvalía es un rentismo parasitario, tal vez alguien se atreva a darnos una explicación de porqué los trabajadores pelean para que la plusvalía se la lleve otro.

¿Eh? en rojo. Perversión. Rentismo como perversión del proceso de apropiación de la renta producida. El proceso de producción en sí no se cuestiona. Nadie lo cuestiona. Ni que la Empresa organice el Trabajo. 

Lo que se cuestiona, o más bien, se quiere entender, es cómo se desarrolla esa "perversión".
===

(Intento hacer una composición de lugar)

La hipótesis es que el rentismo es endógeno, es natural al sistema capitalista. Como el páncreas que engorda o adelgaza. Como la  ganancia que inviertes en Capital (fijo o financiero) o que Consumes como "rico rentista"·. Hasta ahí todo bien. Hasta los años 80.
A partir de los 80, el Capitalismo ya no funciona exactamente como se entendía.

Sea la Ganancia ¿qué vas a hacer con ella? : Invertir en Capital fijo (en tu empresa), en Capital financiero (en otras empresas)  o simplemente Consumirlo (palacetes, plazos fijos, un "rentier" en el sentido clásico, los accionistas-propietarios, como "clase"),
La pregunta es: ¿cuándo es más interesante una u otra de las tres opciones? E intentas entender el proceso en el tiempo. Todo normal, son momentos distintos del proceso Capitalista.

Pero en los 80, el PopularCapitalismo (C.P) introduce una perversión del proceso.
Y PPCC explica que  más allá del rentismo endógeno (natural) del Capitalismo, el C,P. se ha desarrollado como un cáncer, sustituyendo la Acumulacion de Capital por la Acumulación de Pisitos. Una aberración productiva que acaba matando el propio Capital.

¿Cómo occure?

Primero habrá que comprender en qué casos se genera rentismo antes que inversión productiva  : normalmente, te basas en la composición orgánica del capital productivo (c/v). Pero por eso mismo, a nivel macro, también tienes que tomar en cuenta  la Bajada tendencial de la tasa de ganancia (R= s / (c+v))

El otro día el maestro se trajo los gráficos de Cottrell/Cockshott donde mostraban cómo se formaba la parasitación del rentismo improductivo según un modelo termondínámico.

En el Cap.12 de "Information,Work Value" (2007) es donde entran al meollo.
Lo que están diciendo Cottrell/Cockshot es que el fenómeno de la BTTG no depende simplemente de la composición orgánica, ni de los costes de capital (-- Sraffa), ni de arbitrar Tasas de ganancia (Okishio)  sino también de la demografía y de la forma en que el rentismo afecta al  sistema financiero.
Eso ya empieza a sonar muy familiar, cuando lees este  hilo.

También implica que la mera distincción de "clases" entre propietarias o no de los medios de producción es insuficiente, con lo que los modelos de "clases economicas" ya no funcionan de forma racional. Eso lo diría PPCC, que suena familiar cuando te lees a esos chiflados.


Segundo, si PPCC tiene razón (y creo que sí la tiene), yo entiendo (sin haber asimilado ni comprendido todo) que esos  chiflados están desarrollando un aparatejo conceptual compatible con lo que describe el maestro. Aparatejo del que no sé si sacarán las mismas conclusiones sobre  "rentismo mutante"  que describe PPCC.

Es decir, de alguna forma, eso que estudian y cómo lo estudian, permitiría explicar (y no sólo desvelar, como hace el paresiastès) cómo se han alterado las estructuras de clases económicas, de propiedad, de producción y hasta de contabilidad-
Aunque eso ya lo verá PPCC, Pero si a mi me llama la atención, es normal que le tenga que llamar también.


Finalemente, tercer lugar, a dónde conduce todo eso.
Se puede decir que el Dinero siempre se venga (traducido: si no cuadra la contabilidad, vas de cráneo).
Pero también está por ver si el C.P. es sólo una enfermedad, y no una  ·mutación· genética del Capitalismo.

Transición estructural, je, je. ¡Ya lo creo, maestro, maestro!


====

No he terminado, sigo leyendo, a los unos y a los otros

No me extraña que PPCC o Cottrell/Cockshott y demás parezcan chiflados, pero es de esa locura que padecemos quienes sólo oimos de lejos sus paresías.  Vamos, que los locos, somos nosotros,

En el fondo, siempre me digo que el criterio es que con esos chiflados nos divertimos. 
Eso es lo importante, ya saben, y si lo dudan, pregúntenle al primer niño, siempre que no tenga edad de razón



(Aprovecho para darle las gracias, maestro, es Ud un gran maestro

[CHOSEN]

porqué los trabajadores pelean para que la plusvalía se la lleve otro.

No lo entiendo Chosen

Los sindicatos luchan por el contrato fijo/indefinido en detrimento de la relación mercantil, lo cual obligaría a los trabajadores a ser autónomos DUEÑOS DE SU PLUSVALÍA. Y sin embargo, defienden lo contrario, que exista una relación capitalista donde la plusvalía pertenece a otro.
La pregunta es porqué Saturno cree -contra el criterio de los trabajadores sindicados- que la plusvalía debería estar en los bolsillos de los que venden su trabajo.


Básicamente se dice que el concepto de plusvalía capitalista (la que se lleva el dueño del medio de producción) es o puede ser entendido como una forma de rentismo. En realidad es capital y podría ser entendido como el salario del capitalista, pero esto ya sería un debate semántico; no es salario porque el dueño del capital no obtiene rentas del trabajo, por definición.
Entonces, llamar a esto rentismo (despectivamente y con otro interés posterior jeje) es equiparable a decir que los asalariados tienen una renta que es su sueldo -lo cual es cierto-, y por ello los empezáramos a llamar "rentistas" con interés posterior en desacreditar su función dentro del algoritmo.

[saturno]

Básicamente se dice que el concepto de plusvalía capitalista (la que se lleva el dueño del medio de producción) es o puede ser entendido como una forma de rentismo. En realidad es capital y podría ser entendido como el salario del capitalista, pero esto ya sería un debate semántico; no es salario porque el dueño del capital no obtiene rentas del trabajo, por definición.

Entonces, llamar a esto rentismo (despectivamente y con otro interés posterior jeje) es equiparable a decir que los asalariados tienen una renta que es su sueldo -lo cual es cierto-, y por ello los empezáramos a llamar "rentistas" con interés posterior en desacreditar su función dentro del algoritmo.

Hay 2 temas.

El primero, es que has leido (creo que mucho más que yo) a Marx, pero desde los análisis "marxianos" anteriores a los 80.
Es decir, dando por supuesto que el Trabojo no es distinto de otro producto, que se compra en el "mercado" ; asumiendo que todo se mide en precios o en comodities, que es teóricamente sustituible.
Mis lecturas de Marx son muy antiguas. Me impresionó, pero nunca lei estudios sobre él. En el caso de Cottrell/Cockshott, pasan también de esas interpretaciones salvo para explicar donde se difencian, y aplican modelos probabilísticos. No hacen juicios ni parten de ideas : sólo miran si la Economía se comportan como un gas, con millones de agentes anónimos que viven su vida, pero cuyo comportamiento general se ajusta a las leyes de la termodinámica las cuáles a su vez fundamentan la Teoría de la Informacion.
Supongo que como profes de ciencias de la computación, les dió por ponerse a trabajar a partir  del trabajo de 2 físicos, Machover / Farjoun, que concluían que la Economía se tenia que estudiar como un sistema en equilibio dinámico, que a los modelos estáticos les falta una dimensión, que según sus conclusiones se organizaba por la TVT de Marx, capítulo Primero, y sobre todo, explicaan cuál era el método empírico adecuado para comprobarlo . Y al año siguiente (o era un tal Shaikh que se les adelantó) esos dos ya estaban procesando los datos de UK, y montando pruebas conceptuales para ver si era verdad. Y era verdad. Por tanto, el paso siguiente, lógicamente, como científicos, es seguir desarrollando la teoria de la TVT, así como las herramientas conceptuales y de computacion para hacer pruebas (los postulados de la TInformación son traducciones de las "leyes"(?) de probabilidades y  termodinámica)

El segundo tema, desde el punto de vista de la TVT, todo el sistema capitalista se describe en términos matemáticos (que además son sencillos de seguir) que son  números, cantidades bastante sencillas de seguir. Te las explican en los cursillos nocturnos de los sindicatos o en las hojas sindicales. 
La hipótesis básica de la TVT es que la ganancia, la plus-valía, es un tramo de la productividad del trabajo.
Cuando dices C/V, (Capital constante / Cap.Variable-Salarios)  puedes subdividir V en un tramo 'S' (supéravit) y otro tramo 'V' que es el salario de reposición.   
Es decir, de lo que produces, un tramo va para pagarte el salario que recibes, y el otro tramo para el Empresario, es la plusvalía.  La proporcion está entre un V=60 y S=40 % normalmente. Se calcula.

Estrictamente, ese valor S es una forma de rentismo ejercido sobre el Trabajo. Es una parte del tiempo de trabajo donde trabajas para la Empresa y no ya para tí. Puede ser considerado una "injusticia" (o no), pero se la puede decir "conmutativa", porque ese tanto que te quitan de lo que produces,  el Capitalista lo reinvierte en Empresa, y ésta te contrata al día siguiente.


El rentismo popular-capitalista el que describe PPCC, es otra "injusticia", pero esta vez NO es conmutativa[1], y es por ello "usurera": lo que te quitan de lo que produces, no se reinvierte en Empresa y nadie te contratará al día siguiente.
Así, se ve que PPCC define un rentismo -el del C.P. -- de forma más precisa, avanzada, o específica, que los marxistas lo hacen respecto de las clases "capitalistas" etc., pero no por ello deja de apoyarse en el mismo análisis, basico, de la TVT y de la Ganancia.

Bueno, el rentismo de PPCC (en mi lectura) es un acercamiento global, que engloba las finanzas la Contabilidad nacional y la moral. No es un subordinado del rentismo marxista. Sería al contrario. El rentismo marxista sería "micro-economico" (centrado en la Empresa, que los marxianos generalizan como si fuera así de sencillo ) mientras que el rentismo PPCCiano sería macroeconómico.

Es más, me da también que a PPCC le trae al fresco que sea así o asá, Él sabe lo que ve, y lo que dice (y tú sólo dispones de lo que dice para saber si ve algo o nada -- paresía ) .

Pero volviendo a lo que digo, el rentismo que  PPCC visualiza opera a nivel macro económico (Contable), mientras   Cottrell/Cokshott abordan la economía como un sistema en equilibrio donde se verifican las leyes de conservación de energía y de entropía. Y para mí, se "casan", se complementan bastante bien. El monolito con luces de colores-.


Visto de esa forma, numérica, y todo reducido al Valor Trabajo, el rentismo no es un concepto distinto de la ganancia. Lo que cambia es el ángulo con que miras. 
Son tramos, y al final, todo se reduce a tiempo-trabajo, y a quien atribuyes la propiedad (=agente economico) de lo producido.


(Me vuelvo a leer. Deberías imitarme. ¡Saludos!)



___
[1] Creo que el concepto de "conmutatividad" está mal empleado para eso que describo. Pero no me salió otro término.

Cuando PPCC hablaba de "injusticia conmutativa", se refería a un "intercambio" entre dos personas, de generaciones distintas: donde uno recibe un Hipotecón, y el otro recibe un Pastón.
Lo de la injusticia conmutataiva PPCCiana encaja perfectamente  con lo que decía en un mensaje anterior : un Préstamo concedido por un Prestamista que es más pobre que el Prestatario, como en el caso del Pisito, incrementa la entropía del Sistema.
Aumenta la "distancia contable" entre los dos agentes.
En el caso de Deuda donde   M(P-ista) > (P-ario), el sistema se queda en equilibio contable. El intercambio es conmutativo e intuitivamente, es "justo" (justicia ortogramática, justicia del dinero que se venga)

Esto lo digo, por no liarla con Chosen.

Y lo de la Deuda que aumenta la entropía es el capítulo 10 y 11. Es buenísimo.
(Maestro, ¡no se lo pierda!)

[saturno]

En lugar del libro Information, Work and Value que puede resultar crudo de leer 
(pero doy fe que NO hacen falta conocimientos avanzados -- yo no los tengo -- sólo ir con atención)


Acerca de la Baja tendencial de la tasa de ganancia y cómo la reinterpreta introduciendo la demografía, hicieron un "paper" separado, que se puede leer independientemente

Demography and the falling rate of profit (2007)
https://www.academia.edu/1064338/Demography_and_the_falling_rate_of_profit


Acerca de la "distancia contable" entre Prestamista y Prestatario según cuál de los dos es más "rico" que el otro, y cómo la Deuda puede alterar el equilibrio del sistema:
10.3 L OGICAL PROPERTIES OF FINANCIAL TRANSACTIONS
en la página 250 del PDF
http://www.dcs.gla.ac.uk/~wpc/reports/info_book.pdf

(y en particular 10.3.2)

[Lego]

Buena parte de la plusvalía ya va al bolsillo de los trabajadores, en forma de sueldo.

¿De dónde si no iba a sacar la empresa el dinero para pagarles?

Claro que, si uno cuenta los salarios como gastos previos a la plusvalía, entonces no tiene sentido que pidan participar de ella, sería como cobrar dos veces.

¿La diferencia entre capitalismo y socialismo es la contabilización de los salarios? 

Es más fácil hablar del reparto de rentas, de los percentiles entre el trabajador no cualificado, el CEO, y todos los pasos intermedios.

[visillófilas pepitófagas]

SEGUNDO PINCHAZO DE LA BURBUJA INMOBILIARIA.-

En Contabilidad Nacional:
Producción = Renta = Gasto

En Teoría Económica:
Producción = Oferta
Gasto = Demanda

Entre la Oferta (Producción) y la Demanda (Gasto) está el cedazo de la distribución de la Renta; de ahí el concepto de Demanda Efectiva.

La fuente de la Producción/Renta/Gasto es el Trabajo (mayúscula singular). Si no hay Trabajo no hay Producción/Renta/Gasto. Solo hay una renta primaria: la del Trabajo. La renta del Capital viene después. El Capital es Trabajo acumulado. El capitalista es un trabajador derivado; y el trabajador no es un “capitalistita”.

Hoy, tras la deriva popularcapitalista de los 1980, la distribución de la Renta no es entre trabajadores —Remuneración de los asalariados— y “propietarios de medios de producción” —Excedente de explotación—, es decir, entre los protagonistas de la Producción. El popularcapitalismo ha infestado la economía de extractores improductivos de rentas; hay cuatro tipos básicos:
– propietarios inmobiliarios;
– pensionistas y subsidiados;
– inversores financiero-fijos; y
– superasalariados.

Los destinatarios improductivos de la Producción/Renta/Gasto se quedan con más de la mitad del mismo.

Solo saldremos de la crisis estructural cuando el “Trabajo & Empresa” venza en esta guerra civil económica por la distribución de la Renta.

El Capitalismo auténtico ya ha señalado el camino reprimiendo el rentismo financiero fijo y pinchando ordenadamente la burbuja inmobiliaria.

Sigamos el camino emprendido y dejémonos de las fantasías animadas de ayer y de hoy del “todos capitalistitas”.

En España, vivimos ahora el Estrangulamiento Financiero Total Final y, con su oficialización, viene el Segundo Pinchazo de la Burbuja Inmobiliaria.

No nos dejemos llevar por el resentimiento y la frustración.

Dediquémonos al Trabajo.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 05/26/2016 en 07:10 a.m.

[JENOFONTE10]

SEGUNDAS AMPLIACIONES BARRUNTANDO SEGUNDOS PINCHAZOS

SEGUNDO PINCHAZO DE LA BURBUJA INMOBILIARIA.-

[...]En España, vivimos ahora el Estrangulamiento Financiero Total Final y, con su oficialización, viene el Segundo Pinchazo de la Burbuja Inmobiliaria.

No nos dejemos llevar por el resentimiento y la frustración.

Dediquémonos al Trabajo.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 05/26/2016 en 07:10 a.m.

MAS CAPITAL (-ismo) para el POPULAR y provisiones al ladrillo embalsamado.

Macroampliación de capital del Banco Popular: 2.500 millones de euros

El banco teme nuevas provisiones por el ladrillo de hasta 4.700 millones de euros

Posible suspensión de dividendo en 2016

Es la segunda gran ampliación de Popular en pocos años. La entidad ya amplió capital en 2012 por otros 2.500 millones.
[...]
http://cincodias.com/cincodias/2016/05/26/mercados/1464241892_001636.html

La trompetería empezando a retumbar y las murallas del ladrillo de Jericó retemblando.

No será que los HdN no lo habían avisado:

El Banco Central Europeo (BCE) ha alertado este martes de que el sector financiero de la zona euro se está enfrentando a un "grave 'shock' de rentabilidad" como consecuencia de un escenario de mayores costes, sobrecapacidad, competitividad creciente y exceso de activos tóxicos en algunos países.

http://www.finanzas.com/noticias/empleo/20160517/alerta-shock-rentabilidad-afecta-3410251.html

Saludos.