PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Verano 2016

[CHOSEN]

Debunkering oro (otra vez)

Lectorhinfluyente, no lo hago por discutir contigo. Es sólo por si hay gente leyendo el foro, para que pueda disponer de dos opiniones diferentes y se forme una opinión propia.

Mi posición es que el oro sí tiene rasgos positivos y negativos sobresalientes, a saber:
- Su inutilidad casi total para la economía ordinaria, que permite desacoplarlo de la misma reservándose exclusivamente para la economía financiera.

El papel y el níquel (billetes y monedas) tienen aún menos valor para la economía ordinaria. No hablemos ya del bitcoin, que ni siquiera tiene materia. Ergo esto no es ningun rasgo positivo atribuíble al oro. O si se lo atribuyes al oro, se lo atribuyes también al resto de candidatos en la cuantía justa, por encima del oro.

Al utilizar como reserva de valor un activo que no está en la economía ordinaria ni es insumo de ningún proceso productivo, su acumulación no jode a nadie en la economía ordinaria.

Un activo  Hace dos páginas lo dudaste cuando yo dije que era un activo más como cualquier otro jeje. Y dije que como reserva de valor era bastante mediocre porque tenía valor en sí mismo; por lo menos tiene MAS valor que el papel en eso estaremos de acuerdo, y por eso no es una buen vehículo para simbolizar el valor (pues se confunde el valor representado y el valor propio).
En cualquier caso a esto que dices aquí no le veo el sentido.
Si lo utilizas como reserva de valor, está simbolizando valor de la economía ordinaria. Y por supuesto que si lo acumulas afecta a la economía ordinaria. Creo que te has liado en tu defensa del brillante metal.

Con lo fácil que es adorar al papel de algodón impreso!!! 

En cualquier caso, esta discusión la he tenido muchas veces.
De todas las supuestas virtudes del oro, el papel le gana en todas.

El oro puede fluctuar libremente sin alterar los precios relativos de los bienes ordinarios.

¿? Lo siento pero esto no lo entiendo, para mi no tiene sentido. Si el oro representa valor (aparte del suyo propio) y si fluctúa, entonces altera los precios de los bienes ordinarios cuando los precios están referenciados al oro. Y esto es lo que dices en el siguiente punto.

- El oro está limitado y por tanto eso da un punto de referencia cuantitativo estable.

Es que el oro no es referencia de nada, mas que de sí mismo. Como pueden ser los diamantes o el platino. No entiendo esta afición a otorgarle al oro cualidades que NO TIENE. Hablas de su limitación. No es correcto. Todos los activos están limitados, desde los diamantes hasta el hierro. Y por supuesto muchísimo más controlados, no fluyen en los ríos. Y lo de estable no es cierto. La producción de uranio es varios órdenes de magnitud más estable que la producción de oro y se saben los gramos que quedan en el planeta.
El euro y el dólar sin ir mas lejos, son más estables que el oro. Eso suponiendo que llegásemos a un acuerdo respecto a lo que significa estabilidad que mucho me temo que no
En cualquier caso no quiero tener otra vez la discusión del oro. Simplemente quería argumentar que contra todas las bondades del oro, el papel controlado por el BC le supera en todas. Por eso se utiliza papel y no oro.
El oro tiene un valor histórico importante. Apenas hace 50 años que ha dejado de ser reserva de valor estándar. Pero debemos tener claro que nunca más se va a utilizar oro al estilo edad media, salvo en un entorno económico subdesarrollado. Argentina, Yemen, Nigeria, las 3000 viviendas...

Ha llegado internet. Han llegado los BC y su control estadístico de la producción capitalista. El oro como reserva ha "desaparecido" como las cartas escritas a mano y las herraduras. Vale que en el pueblo aún haya herreros, y que en ciertas partes del mundo se utilice oro en las transacciones comunes entre líderes tribales, pero eso no convierte al oro en un género susceptible de trueque superior al sexo o la comida.
En un apocalipsis zombi -el ejemplo perfecto para los defensores del oro- una pistola de acero vale mucho más que oro en peso. Es lógico jejeje.

Creo que hablas del Bitcoin para desviar la atención de lo que estábamos hablando que es el oro. Además primero podrías justificar tu postura, ya que lo preguntas ¿por qué los ves como rivales?

Son rivales en la misma forma que las tragaperras y la ruleta son rivales en la sala a la hora de sacarle el dinero (billetes) a los despistados. O lo pierdes en una, o lo pierdes en otra.
Pero ojo!!! siempre hay algunos que ganan.
Por eso los casinos están llenos de gente dejándose sus billetes. Por eso los mercados están llenos de personas cambiando dinero por activos.
Todo el mundo quiere vender el oro y los bitcoins mas caros al que viene detrás.




¿ Podrías venderle un billete de 50€ a alguien por 52€ ?
 
Pues eso

[lectorhinfluyente1984]

Debunkering oro (otra vez)

Imagino que querías decir "debunking"

Lectorhinfluyente, no lo hago por discutir contigo. Es sólo por si hay gente leyendo el foro, para que pueda disponer de dos opiniones diferentes y se forme una opinión propia.

Mi posición es que el oro sí tiene rasgos positivos y negativos sobresalientes, a saber:
- Su inutilidad casi total para la economía ordinaria, que permite desacoplarlo de la misma reservándose exclusivamente para la economía financiera.

El papel y el níquel (billetes y monedas) tienen aún menos valor para la economía ordinaria. No hablemos ya del bitcoin, que ni siquiera tiene materia. Ergo esto no es ningun rasgo positivo atribuíble al oro. O si se lo atribuyes al oro, se lo atribuyes también al resto de candidatos en la cuantía justa, por encima del oro.

Entiendo que quieres decir que el oro puede estar dentro de un "saco de candidatos inútiles". Sí, es verdad. Sin embargo, tras varios milenios de uso como reserva de valor y a veces moneda, hasta el día de hoy ningún otro del saco lo ha logrado (lo más parecido sería la plata pero finalmente no ha desempeñado el mismo rol)

Y a eso me he referido al decir que es punto focal del sistema (ayer y hoy)

Al utilizar como reserva de valor un activo que no está en la economía ordinaria ni es insumo de ningún proceso productivo, su acumulación no jode a nadie en la economía ordinaria.

Un activo  Hace dos páginas lo dudaste cuando yo dije que era un activo más como cualquier otro jeje.

De eso nada, lo que hice fue preguntarte porqué creías tú que era un activo, si no tiene apenas valor de uso.

Y dije que como reserva de valor era bastante mediocre porque tenía valor en sí mismo; por lo menos tiene MAS valor que el papel en eso estaremos de acuerdo, y por eso no es una buen vehículo para simbolizar el valor (pues se confunde el valor representado y el valor propio).
En cualquier caso a esto que dices aquí no le veo el sentido.

Todo lo contrario. No sirve para (casi casi) nada. Vale menos que el níquel, que se usa a tutiplén en aleaciones y que el papel para escribir en él. Yo por ejemplo, nunca jamás he usado oro, sin embargo todos los días doy valor de uso al papel y al níquel.

Lo que he dicho es lo contrario, que no tiene valor en sí mismo... excepto justamente el representar el valor ajeno (perfecto para funcionar como unidad de cuenta por ejemplo)

Si lo utilizas como reserva de valor, está simbolizando valor de la economía ordinaria. Y por supuesto que si lo acumulas afecta a la economía ordinaria. Creo que te has liado en tu defensa del brillante metal.

Pues tan neutro o tan poco neutro como ahorrar en cualquier otra forma de dinero. ¿De verdad no ves la diferencia entre "ahorrar" en ladrillos o en oro? El ladrillo le puede servir a otro para otra cosa (por ejemplo, vivir), mientras que el oro a todos sirve para la misma y única cosa, sin trampa ni cartón: representar ahorro.

Con lo fácil que es adorar al papel de algodón impreso!!! 

En cualquier caso, esta discusión la he tenido muchas veces.

¿Qué discusión? ¿La de que el oro sea patrón monetario? ¿La de que sea una forma de reserva de valor? ¿La del Freegold? ¿La de nada de lo anterior pero que está bien para especular? Porque ni siquiera dicen lo mismo todas, no es "si habla de oro está diciendo que va a subir de precio, que hay que comprar que mañana se acaba y que el papel es una mierda".

Aquí por ejemplo se centra la conversación en ladrillos, y no para que suban. ¿Por qué no puedes concebir que alguien diga que el oro nunca se ha ido pero eso no significa que recomiende comprar hoy?

De todas las supuestas virtudes del oro, el papel le gana en todas.

Pues te repito que ni De Gaulle ni Nixon pensaban igual.

El oro puede fluctuar libremente sin alterar los precios relativos de los bienes ordinarios.

¿? Lo siento pero esto no lo entiendo, para mi no tiene sentido. Si el oro representa valor (aparte del suyo propio) y si fluctúa, entonces altera los precios de los bienes ordinarios cuando los precios están referenciados al oro. Y esto es lo que dices en el siguiente punto.

- El oro está limitado y por tanto eso da un punto de referencia cuantitativo estable.

Es que el oro no es referencia de nada, mas que de sí mismo. Como pueden ser los diamantes o el platino. No entiendo esta afición a otorgarle al oro cualidades que NO TIENE. Hablas de su limitación. No es correcto. Todos los activos están limitados, desde los diamantes hasta el hierro. Y por supuesto muchísimo más controlados, no fluyen en los ríos. Y lo de estable no es cierto. La producción de uranio es varios órdenes de magnitud más estable que la producción de oro y se saben los gramos que quedan en el planeta.

Vale, puede que me haya explicado mal. El oro está limitado en cantidad, y ésta es estable. Pero puede fluctuar en precio. Precio (o poder de compra en este caso) y cantidad no son lo mismo. El caso es que no es imprimible.

El euro y el dólar sin ir mas lejos, son más estables que el oro. Eso suponiendo que llegásemos a un acuerdo respecto a lo que significa estabilidad que mucho me temo que no

En cantidad evidentemente no son más estables que el oro.

Y en (precio) poder de compra...

En cualquier caso no quiero tener otra vez la discusión del oro. Simplemente quería argumentar que contra todas las bondades del oro, el papel controlado por el BC le supera en todas.

  y dos huevos duros...

Me he perdido la parte donde demuestras que las supera (y en todas, nada menos)

En todo caso, y al menos dentro del sistema papel actual (que no es el único posible por cierto) he pegado ya chorrocientas veces esto:

https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_de_Triffin

El sistema de papel actual tiene este "defectillo" de serie.

Pero insisto, es que si los BCs se guardan el oro, si De Gaulle quería que le dieran su oro, si Nixon quería no dar su oro... parece que todo el que puede se lo guarda (hablo del físico como ya he explicado varias veces)

Por eso se utiliza papel y no oro.
El oro tiene un valor histórico importante. Apenas hace 50 años que ha dejado de ser reserva de valor estándar. Pero debemos tener claro que nunca más se va a utilizar oro al estilo edad media, salvo en un entorno económico subdesarrollado. Argentina, Yemen, Nigeria, las 3000 viviendas...

Ha llegado internet. Han llegado los BC y su control estadístico de la producción capitalista. El oro como reserva ha "desaparecido" como las cartas escritas a mano y las herraduras. Vale que en el pueblo aún haya herreros, y que en ciertas partes del mundo se utilice oro en las transacciones comunes entre líderes tribales, pero eso no convierte al oro en un género susceptible de trueque superior al sexo o la comida.

En un apocalipsis zombi -el ejemplo perfecto para los defensores del oro- una pistola de acero vale mucho más que oro en peso. Es lógico jejeje.

Tú no quieres discutir conmigo, sino para que no sé quién se haga opinión. Sea. Está claro que no quieres discutir conmigo, porque todo lo que te digo se pierde como lágrimas en la lluvia. Te gusta encadenar frases enunciativas afirmativas sin más. Te pego un cuadro de las compras de oro de los BCs, que demuestra que no es una cosa de ayer, sino de hoy, de forma cuantitativamente evidente y por parte de nada menos que los BCs, "esos que no saben na y no tienen poder apenas"... pero tú opinas que es como las herraduras o las cartas a mano.

Te estoy enseñando una gráfica de cómo la compra de herraduras sigue boyante entre los que saben, quieren y pueden.

Pero en fin, como te da igual, supongo que ahora contestarás con otra metáfora, como la paloma mensajera, la herradura de caballo, o las enaguas.

El oro está vivito y coleando como reserva de valor. Y lo ha estado varios milenios. No tiene porqué seguir siendo así. Pero tampoco tiene porqué no seguir siendo así. Creo que las cosas no duran milenios y perduran a día de hoy entre quienes tienen el poder simplemente "por tradición histórica"  ¿tú crees que la Fed, el BIS y el 1% guarda oro "por tradición"? ¿es algo así como un folklore financiero costumbrista? Yo digo que es visible que hasta hoy mismo se pegan por tenerlo y mantenerlo bajo el colchón.

Creo que hablas del Bitcoin para desviar la atención de lo que estábamos hablando que es el oro. Además primero podrías justificar tu postura, ya que lo preguntas ¿por qué los ves como rivales?

Son rivales en la misma forma que las tragaperras y la ruleta son rivales en la sala a la hora de sacarle el dinero (billetes) a los despistados. O lo pierdes en una, o lo pierdes en otra.
Pero ojo!!! siempre hay algunos que ganan.
Por eso los casinos están llenos de gente dejándose sus billetes. Por eso los mercados están llenos de personas cambiando dinero por activos.
Todo el mundo quiere vender el oro y los bitcoins mas caros al que viene detrás.

¿ Podrías venderle un billete de 50€ a alguien por 52€ ?
 
Pues eso

Ferpecto  El caso es que el oro físico los BCs no lo compran hoy para venderlo más caro al que venga detrás. Se lo compran y se lo guardan bajo el colchón.

Edito y bonus:

http://www.globalresearch.ca/gold-repatriation-and-the-monetary-crisis-austria-belgium-and-the-netherlands-want-their-gold-back/5420306

https://www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Pressemitteilungen/BBK/2013/2013_01_16_storage_plan_gold_reserve.html

[el flagelador de regres]

¿ Podrías venderle un billete de 50€ a alguien por 52€ ?
 
Pues eso

Sobre el oro estoy escribiendo un post qeu ya publicaré, y que además tiene aplicación al tema de la TE... pero sobre tu pregunta, hijo mio, pues claro, no solo a 52€, si no a mucho más, que poco conoces el espiritu humano    . Para que no penséis que es un fake, el enlace (pero sin precios, hay que registrarse para verlos, con la captura ods lo ahorro) : http://currency.ha.com/itm/world-currency/european-union-european-central-bank-50-euro-2002-pick-4y/a/3538-27262.s?ic4=ListView-ShortDescription-071515

[inmoindultadoGenerico]

Un par de frases que por un motivo u otro me quedaron grabadas, y vienen al tema. La primera la lei en El Capital, me parece:

"Todos los metales son dinero"

La cual, habiendo compartido vecindario con gitanos, me hace mucha gracia.
No recuerdo dónde leí la segunda, pero me parece mejor todavía:

"El dinero es la mercancía más liquida"

Además de explicar fenómenos pasados (sal-ario), me parece que conjuga muy bien con la primera frase, aplicando un silogismo te sale que "todos los metales son liquidos" lo cual es muy cierto: sean tus joyas en compro-oro o los perfiles de tus ventanas viejas en la chatarrería, es muy fácil intercambiar metales por otros bienes.

Así que, a pesar de gustarme los oros, estoy de acuerdo con chosen. El oro no es dinero, aunque pueda funcionar como tal.

Respecto a las devaluaciones, en mi casa hay una cajita con monedas antiguas, que algún ancestro guardó, en la época del patrón oro.
Una es de plata, y el resto de cobre. Si no hay impresora, hay leyes menguantes, o hay diversas monedas en un sistema no-decimal (un escudo son X reales e Y pesos. Las pensiones las pagamos en pesos  )

Parece que hoy en día el dinero se ha disociado parcialmente de la mercancia, o se ha erigido en mercancía en si mismo.
De facto, la mercancía mas liquida, son unos papelitos con holograma y marcas de agua que imprime un banco central.

Eso es el dinero.

[breades]

26 julio, 2016 a las 19:00

Señores:

Hoy los debates entre economistas los ganan quienes se dejan de la cantinela cansina de recetitas de gestión de coyuntura (que se reducen o a estímular bajando impuestos o a estimular aumentando el gasto público) y HABLAN DE LA DEDISTRIBUCIÓN DE LA RENTA.

¿Para que trabajar o emprender si la mayor Renta generada se la va a apropiar el casero, el pensionista, el plazofijista o el trabajador-directivo superbienpagado?

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/debate-economico-en-la-sexta-noche-2372016/

27 julio, 2016 a las 5:19

Señores:

Esta tertulia que comentamos hoy es importante. Toca los dos grandes temas del modelo muerto:

– rentismo parasitario inmobiliario (doble moral tributaria: vista gorda en relación con la materia imponible inmobiliaria, pero rigurosidad extrema en cuanto a la fiscalidad de las rentas salariales, incluso las domésticas); y

– déficit fiscal permanente (insuficiencia estructutal, no coyuntural, de la Producción y Renta ordinaria para gozar del nivel de Gasto que se ambiciona).

Nosotros decimos que HAY DÉFICIT FISCAL PORQUE EL MODELO POPULACAPITALISTA DE BASE INMOBILIARIA NO FUNCIONA, y no porque haya unos dirigentes públicos negligentes que no saben guiar al rebaño.

Rallo está llevando su puritanismo calvinista al extremo de la SEVERIDAD & CRUELDAD. Le obliga a ello la dinámica del poder dentro del ESTADO DEL MALESTAR en que participa. Le pasa lo que al Estado Islámico: tiene que meterse en las iglesias de los pueblos a degollar párracos ancianos, para que le hagan caso.

Además vemos que Rallo se pone muy gritón ultimamente. Será porque ve, como le hemos mostrado nosotros, que nadie quiere de verdad gobernar el Estado español porque lo toca hacer ya no es gestión coyuntural, sino TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, y no es bonito para los “popularcapitalistitas”.

Hace un año escribimos aquí lo siguiente:

“Escribís en este blog porque no estáis conformes con cómo son las cosas y añoráis cómo deberían haber sido de acuerdo con unas supuestas leyes de la naturaleza distorsionadas por “el Estado”, que no sabéis ni qué es (el Estado eres tú).

Yo he leído La Acción Humana y lo he debatido en un seminario durante tres meses. Soy medio jesuita. Y sé que Mises es mentira.

Quien triunfa tras competir a continuación lo que hace es dominar.

El ser humano se porta mal con los demás (y especialmente contigo) porque Dios lo ha hecho libre, no porque lo haya pervertido ningún Estado.

Envidiáis a los triunfadores porque sois perdedores.

El liberalismo auténtico no es dejar que se porten mal contigo, perdedor. Es saber que lo hacen libremente y que tienes que actuar en consecuencia.

Si hubiera que elegir entre una sociedad 100% Estado y otra 100% no-Estado, ¿qué elegiríais? Contestad con el corazón y como si tuvieseis una hija con síndrome de Down y fuerais trabajadores ramplones

¿Cuánto está “dispuesta a pagar la gente” por ti si te da un cáncer? Lo vuestro es muy bonito entre superhombres, pero si vosotros lo fuerais no estaríais escribiendo aquí escuchándome.

Buscáis respuestas y no las encontráis. La respuesta no es ser malo. La respuesta es ser bueno”.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/tertulia-economica-del-26-de-julio-de-2016/

26 julio, 2016 a las 18:42

Señores:

LA CLAVE DEL ÉXITO DE SUECIA no son los hipotéticos elementos “liberales” (¿cuáles? ¿es “liberal” intervenir en la economía con incentivos fiscales y pensiones públicas ‘nocionales’?) sino que ES LA REDISTRIBUCIÓN DE LA RENTA EN CONTRA DE LOS DESTINOS IMPRODUCTIVOS Y A FAVOR DEL TRABAJO & EMPRESA.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/no-no-es-el-estado-de-bienestar-2/

[sudden and sharp]

Retos estructurales de la economía española
http://www.expansion.com/blogs/conthe/2016/07/26/retos-estructurales-de-la-economia.html
Ni una palabra para la vivienda.

[El afilador]

Retos estructurales de la economía española
http://www.expansion.com/blogs/conthe/2016/07/26/retos-estructurales-de-la-economia.html
Ni una palabra para la vivienda.

Pues mucho has leído si has llegado hasta el final.
Yo me lo dejado de tomar en serio cunado he leído esto:
La causa de la anomalía no es el "modelo productivo" (aunque mejorable, es superior al de la mayoría de países con menos desempleo): está en el desajuste entre la capacidad productiva media de empresas y trabajadores, por un lado, y la regulación laboral, por otro, que "pone el listón" demasiado alto para buena parte de la economía.

Si el autor es el mismo Manuel Conthe del CNMV y luego asesor de Ciudadanos... pues bueno... qué va decir el pobre.

[wanderer]

En letras bien grandes:

...nadie quiere de verdad gobernar el Estado español porque lo toca hacer ya no es gestión coyuntural, sino TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, y no es bonito para los “popularcapitalistitas”...

[JENOFONTE10]

Retos estructurales de la economía española
http://www.expansion.com/blogs/conthe/2016/07/26/retos-estructurales-de-la-economia.html
Ni una palabra para la vivienda.

Muy de pasada, y después de negar la mayor:

La causa de la anomalía no es el "modelo productivo" (aunque mejorable, es superior al de la mayoría de países con menos desempleo

Pero alguna palabra, sí hay:

- Las deficiencias de formación de trabajadores jóvenes que engendra el abandono escolar, secuela no solo de la burbuja inmobiliaria, sino también del atractivo del sector turístico.

Aunque dejan constar que 'no solo'.

Desde luego participan de la 'omertá', ya que cualquier economista (como los citados F. Fernández, R.Domenech y el propio Conthe) pueden saber que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria explica gran parte del mayor paro diferencial español, así como del déficit público por menores ingresos y mayores gastos fiscales. Son efectos y los tratan como causas.

Saludos.

[Yupi_Punto]

Retos estructurales de la economía española
http://www.expansion.com/blogs/conthe/2016/07/26/retos-estructurales-de-la-economia.html
Ni una palabra para la vivienda.

Muy de pasada, y después de negar la mayor:

La causa de la anomalía no es el "modelo productivo" (aunque mejorable, es superior al de la mayoría de países con menos desempleo

Pero alguna palabra, sí hay:

- Las deficiencias de formación de trabajadores jóvenes que engendra el abandono escolar, secuela no solo de la burbuja inmobiliaria, sino también del atractivo del sector turístico.

Aunque dejan constar que 'no solo'.

Desde luego participan de la 'omertá', ya que cualquier economista (como los citados F. Fernández, R.Domenech y el propio Conthe) pueden saber que el pinchazo de la burbuja inmobiliaria explica gran parte del mayor paro diferencial español, así como del déficit público por menores ingresos y mayores gastos fiscales. Son efectos y los tratan como causas.

Saludos.

O la burbuja fue lo que hizo descender el paro y ahora se vuelve a la realidad real.

[Yupi_Punto]

pisitófilos creditófagos dice:

15 ENERO, 2015 A LAS 10:02

HABRÍA QUE SUBVENCIONAROS MÁS DE LO QUE YA ESTÁIS.-

Por puritanismo ideológico os veis obligados a intentar destruir a “Pisiketty”, que es un artefacto del poder popularcapitalistita, por lo que, en cierta medida, os convertís en personæ non gratæ para éste. Y nosotros, encantados de la vida.

https://www.youtube.com/watch?v=Edtv0qe3LhM
“¡Que invierta su puta madre!”. Impagable Huerta de Soto parafraseándonos, aunque la frase como debe ser, según nuestro leal saber y entender es:
– MIENTRAS LA RENTA SE DISTRIBUYA TAN MAL, CON TANTO CASERO, TANTO PENSIONISTA-GANADOR DE LA BURBUJA, PLAZOFIJISTA Y SUPERASALARIADO, QUE CONSUMA Y EMPRENDA SU PUTA MADRE.

Recordemos que los impuestos son, principalmente, para financiar pensiones y rentas financiero-fijas, je, je, por lo que manifestándose contra ellos pasa como con lo dicho respecto de “Pisiketty”. Nosotros, encantadísimos de la vida con vuestra dinámica.

Gracias por leernos

http://juanramonrallo.com/2015/01/los-tres-errores-clave-de-thomas-piketty/

[Marv]

Aunque todos estamos muy pesimistas con el enfoque de la política impositiva en el apartado vivienda, me ha llamado la atención que se haya realizado esta inspección a vista de drone, tiene que significar algo.

Supone un despliegue de innovación nunca vista en la administración, que ni siquiera es capaz de mantener un cuerpo hecho y derecho de inspectores fiscales, el haber recurrido a nuevas tecnologias para hacer este repasito. Vamos, que sería bastante contraintuitivo que se haya hecho por el simple gusto de tenerlo apuntado y sacarlo en el periódico, sabiendo que la opinión pública reaccionará, como es lógico, con indignación -culpable- ante los números sorprendentes de parcelistas informales.

Con lo fácil que hubiera sido no hacer nada, como hasta ahora, ante esta verdad a voces. Tiene que significar algo, y sólo puede significar que se prepara una ofensiva en ese sentido. Si conozco algo a este país, se tratará de una 'multa' por mal comportamiento para hacer caja rápida y aflojar la presión, y no de una política integral, pero menos da una piedra un ladrillo, y en cualquier caso, el registro queda, junto con el precedente. No lo veo mala señal. ¿Catastrazo?

[wanderer]

Aunque todos estamos muy pesimistas con el enfoque de la política impositiva en el apartado vivienda, me ha llamado la atención que se haya realizado esta inspección a vista de drone, tiene que significar algo.

Supone un despliegue de innovación nunca vista en la administración, que ni siquiera es capaz de mantener un cuerpo hecho y derecho de inspectores fiscales, el haber recurrido a nuevas tecnologias para hacer este repasito. Vamos, que sería bastante contraintuituvo que se haya hecho por el simple gusto de tenerlo apuntado y sacarlo en el periódico, sabiendo que la opinión pública reaccionará, como es lógico, con indignación -culpable- ante los números sorprendentes de parcelistas informales.

Con lo fácil que hubiera sido no hacer nada, como hasta ahora, ante esta verdad a voces. Tiene que significar algo, y sólo puede significar que se prepara una ofensiva en ese sentido. Si conozco algo a este país, se tratará de una 'multa' por mal comportamiento para hacer caja rápida y aflojar la presión, y no de una política integral, pero menos da una piedra un ladrillo, y en cualquier caso, el registro queda, junto con el precedente. No lo veo mala señal. ¿Catastrazo?

En mi opinión, no debería exprimirse la vaca del fraude detectado en demasía, pero sí mantener buena constancia del mismo para ir ordeñando poco a poco, pero de manera continua.

Salvando la distancia, debería hacerse como con el pizzo italiano; que paguen poco, pero que paguen todos, y siempre...

[feldberg]

Aunque todos estamos muy pesimistas con el enfoque de la política impositiva en el apartado vivienda, me ha llamado la atención que se haya realizado esta inspección a vista de drone, tiene que significar algo.

Supone un despliegue de innovación nunca vista en la administración, que ni siquiera es capaz de mantener un cuerpo hecho y derecho de inspectores fiscales, el haber recurrido a nuevas tecnologias para hacer este repasito. Vamos, que sería bastante contraintuitivo que se haya hecho por el simple gusto de tenerlo apuntado y sacarlo en el periódico, sabiendo que la opinión pública reaccionará, como es lógico, con indignación -culpable- ante los números sorprendentes de parcelistas informales.

Con lo fácil que hubiera sido no hacer nada, como hasta ahora, ante esta verdad a voces. Tiene que significar algo, y sólo puede significar que se prepara una ofensiva en ese sentido. Si conozco algo a este país, se tratará de una 'multa' por mal comportamiento para hacer caja rápida y aflojar la presión, y no de una política integral, pero menos da una piedra un ladrillo, y en cualquier caso, el registro queda, junto con el precedente. No lo veo mala señal. ¿Catastrazo?

Yo mantendría mi pesimismo en cuanto a la imposición por propiedad de vivienda. En primer lugar, 1,7 millones de inmuebles en los que sólo un tercio son nuevas construcciones y por tanto jugosas en cuanto a recaudar impuestos:

http://www.elconfidencial.com/economia/2016-07-25/hacienda-descubre-fraude-catastro-1-7-millones-inmuebles-desde-2014_1238543/


El resto son reformas y ampliaciones que pueden ser de poco alcance. La cantidad de 1200 millones de euros que  supuestamente se recaudaría corresponde a varias anualidades, por lo que no encuentro que lo consideren un gran "yacimiento" impositivo.
Y segundo, ayer me llegó a casa el recibo del IBI con un descuento respecto al del año pasado. Como ya he dicho alguna vez, se subirá IVA, IRPF, se reducirán becas, subsidios...pero veo difícil que se suba el IBI.

[tomasjos]

Echo de menos en la paliza que PPCC le está dando a Rallo, Lacalle, etc..., una mayor concrección acerca de los patronos que tiene esta gente -austriacos o como se quieran llamar-. El otro día R. Centeno apuntó en la dirección adecuada, pero haría falta desenmascarar a estos estafadores para que no lleven a nadie más al huerto. Quitarles el aura de héroes del individualismo y de la libertad que se dan a si mismos.