Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
04/09/2017 en 10:05 p.m.(Carmen Chacón ha fallecido. Nos apena. Fue una conspicua negacionista de la burbuja inmobiliaria; pero años más tarde, reconociendo que se trataba de un proceso administrable, dijo: "Teníamos que haberla pichado antes". Hagámosla caso ahora, en la Reburbuja. Recemos por ella y por que todos los pisitófilos creditófagos se arrepientan del daño que hacen.)
Cita de: pisitófilos creditófagos04/09/2017 en 10:05 p.m.(Carmen Chacón ha fallecido. Nos apena. Fue una conspicua negacionista de la burbuja inmobiliaria; pero años más tarde, reconociendo que se trataba de un proceso administrable, dijo: "Teníamos que haberla pichado antes". Hagámosla caso ahora, en la Reburbuja. Recemos por ella y por que todos los pisitófilos creditófagos se arrepientan del daño que hacen.)http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/04/esta-la-fed-preocupada-por-las-burbujas.html
El 'boom del ladrillo', un lastre: el exceso de activos inmobiliarios merma la productividadEl mayor freno a la productividad española proviene de un esfuerzo inversor escasamente aprovechado, especialmente por el exceso de inversión en activos inmobiliarios durante el 'boom del ladrillo', según se desprende del informe 'Acumulación y productividad del capital en España y sus comunidades autónomas en el siglo XXI' realizado por la Fundación BBVA y el Ivie (Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas).En concreto, la productividad del capital en España, es decir, el valor añadido generado por unidad de capital disponible, se ha reducido en un 45% desde 1980 hasta la actualidad. Un comportamiento contrario al que ha tenido la productividad del trabajo que, en las últimas tres décadas, se ha incrementado en un 33%. No obstante, según el estudio, se trata de un resultado "pobre".La explicación al comportamiento del capital humano que el profesor de la Universidad de Valencia y uno de los expertos que han dirigido dicho estudio, Francisco Pérez, es que, de alguna manera, el empleo "se alquila", mientras que el capital principalmente "se compra". En el caso de España, el 'boom' inmobiliario ha provocado que gran parte de las empresas tengan aún presente en sus balances parte de "esos viejos males" que "lastran la productividad" y de los que es "complicado" desprenderse, por esto el fuerte ajuste se ha realizado vía empleo.De esta manera, mientras que en el siglo pasado la pérdida de eficiencia relativa de la economía española frente a la de un país como Estados Unidos se explicaba en un 91,2% por la poca productividad del trabajo, en el siglo actual esta variable representa el 38,8%. Así, a partir del año 2000, es el bajo aprovechamiento del capital acumulado lo que indica en un 61,2% la poca productividad.La productividad no crece como la economíaDesde 1980 hasta hoy, el Producto Interior Bruto (PIB) de España ha crecido en un 74,4% (un 2,2% de media al año). Sin embargo, en el estudio se pone de manifiesto que se tata de un avance debido a la mayor utilización de trabajo y capital, ya que la productividad de los factores permanece estancada, reduciéndose incluso en un 0,2% al año.De esta forma, la productividad total de los factores (PTF) en España, que mide la eficiencia en el uso del conjunto de los recursos, se sitúa un 44% por debajo de la de Estados Unidos, mientras que la diferencia de la Unión Europea (UE-15) con respecto a este país es de un -12%.Los datos muestran, además, que el desaprovechamiento del trabajo y del capital en España ha ido aumentado con el paso del tiempo. Concretamente, la escasa productividad del capital revela el bajo aprovechamiento del potencial productivo de las inversiones y la puesta en marcha de muchos proyectos que finalmente no resultan rentables.Las tres razones que explicarían la baja productividad española según el estudio son, por un lado, la sobreinversión en activos inmobiliarios improductivos a largo plazo basada en expectativas de revalorización, la larga permanencia de esos activos en los balances de las empresas que reducen la rentabilidad y, finalmente, el perfil del tejido empresarial español, caracterizado por el bajo contenido tecnológico, de insuficiente tamaño y el poco potencial de los equipos de dirección.Cambia el patrón de la inversión en EspañaA partir del año 2008, la inversión se ha reducido, pero comienza ya a reorientarse hacia capitales más productivos, como la maquinaria, las TIC y los activos inmateriales como el I+D o el software. De hecho, desde 2013, la inversión en maquinaria supera la inversión en vivienda, cuyo peso a caído casi un 50%.En este sentido, en el último año puede volver a observarse un ligero repunte de la inversión en vivienda, pero según Francisco Pérez, esto se debe en principio a "una recuperación del sector tras tocar suelo". No en vano, señaló que este ligero repunte debe atenderse con el fin de no volver a entrar en "un ciclo peligroso" y que la pregunta que debe hacerse es si detrás de esas inversiones existen expectativas de aprovechamiento de las mismas a partir de la revalorización de sus precios.Asimismo, se observa que la inversión industrial es la que más crece, superando en un 20% a la de antes de la crisis, indicando así claramente señales de recuperación sustancial. Sin embargo, los expertos señalan que pese a ser unos datos "alentadores", todavía son "insufiecientes".De igual forma, aunque el esfuerzo inversor en España en activos inmateriales (I+D o software) ha pasado del 2% en 2008 al 2,8% en 2016, todavía se trata de un dato "débil", debido a que si se compara con economías líderes como Francia, Suecia o Estados Unidos, se observa cómo la inversión en estos activos se mantiene por encima del 5%.Además, España es todavía uno de los países con mayores activos materiales, ya que el exceso de acumulación de los mismos es duradero en el tiempo debido a que estos se deprecian muy paulatinamente. Y es que, aunque el capital vinculado a la vivienda ha perdido más de 10 puntos porcentuales desde 2007, los activos relacionados con 'el ladrillo' todavía represental el 85% del capital.Por otro lado, en lo que se refiere al esfuerzo inversor, los datos muestran que se sitúa en mínimos históricos para España, más de 4 puntos porcentuales por debajo de la media del último siglo.Madrid y Cataluña. líderesTodas las comunidades autónomas han aumentado sus dotaciones de capital privado y público, pero a ritmos e intensidad muy diferentes. Así, el bajo aprovechamiento del esfuerzo inversor se observa en la mayoría de las regiones, en las que la productividad del capital ha caído.Madrid y Cataluña generan el 18,8% y 18,9% respectivamente del capital total sobre PIB, mientras que concentran un stock de capital del 16% y el 17,4%, por lo que son las comunidades autónomas más productivas. Al otro lado de la balanza se encuentra Andalucía, con un stock de capital del 14,1% frente a un 13,4% de peso en el PIB español.La característica principal de las regiones más productivas es que sus dotaciones de capital se concetran en activos como maquinaria, las TIC o los inmateriales, aprovechando así mejor sus inversiones, dirigiéndolas hacia activos con potencial de generar productividad.
(Donde pone "Hagámosla caso", lean "Hagámosle caso". Aprovecho para avisar de lo rechinante --"pisikettyiana"-- de los conceptos de Capital e Inversión que emplea el informe a que se refiere este enlace: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8285486/04/17/Economia-El-exceso-de-activos-inmobiliarios-principal-obstaculo-de-la-productividad-espanola-segun-un-informe.html Apesta a informe reburbujista-lobo disfrazado de abuelita de Caperucita.)Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/10/2017 en 09:49 p.m.
EL INFORME BBVA-IVIE.-http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/publicaciones/documentos/fichadoc/index.jsp?codigo=838Se llama «Acumulación y productividad del capital en España y sus Comunidades Autónomas en el siglo XXI», en clara alusión a los conceptos pikettyanos. Como sucede con Piketty, el error está en confundir la acumulación de Capital con el acopio de elementos patrimoniales no financieros del Activo —se olvida de que una economía puede estar rebosante de Capital, por ejemplo, poseyendo solo títulos-valores representativos del Capital del resto del mundo—.El informe define el capital (minúscula) así: «El capital es el resultadode la acumulación de los flujos de inversión a lo largo del tiempo». ¿Y la deuda, qué? En realidad, el informe solo se refiere a cómo, en el período 1964-2014, la Renta Neta, incluyendo la Renta traída del futuro, ha dado lugar, más bien, a una mierda de amontonamiento de activos improductivos, perdón por la expresión. El propio informe se delata empleando las expresiones «dotaciones de capital real» y «activos intangibles como el capital humano y el capital organizativo», y llamando inversión al gasto «para cubrir la depreciación y mantener las dotaciones existentes». Está hecho adaptando el Método del Inventario Permanente, de la OCDE, incorporando «activos TIC» y «activos I+D», y casándolo con la Contabilidad Nacional (SEC). Un batiburrillo, señores. Piketty puro. ¿Dónde está que la economía española, en Estrangulamiento Financiero Total Final, tiene sobre sí la obligación destinar más de la mitad de su Renta Bruta a destinos aproductivos?Lo importante del informe es que está como muy empeñado en dejar sentado que la no-productividad es cosa del pasado. Acepta que hubo un «boom inmobiliario», que lastra la productividad, y una crisis posterior, sí —faltaría más—; pero proclama que, en el presente, estamos en «el principio de la recuperación», entendiendo por tal el «paso de un modelo basado en la inversión inmobiliaria a otro fundamentado en los servicios privados».Según el informe, el problema de la no-productividad estaría en el «exceso de capacidad» en malos activos, perdón «dotaciones de capital real». Silencia que dicho exceso lo es en relación con la cortedad de la Renta: mucho 'lilí', poco 'lalá'.En relación con el informe en su conjunto, solo se nos ocurre una frase: menos da una piedra. Quedémonos con que denigra la «himbersión» inmobiliaria —así ha sido recibido por los periodistas—, pero no aceptemos su retórica, por falsoliberal/falsosocialista. Tengan en cuenta que, en estos instantes, antes del Repinchazo 2018, se trata de que la gente tenga ilusión por quedarse con los pisitos de la banca, esperando a que la «recuperación» genere Renta magra 'sanguijueleable' por las «dotaciones real-capitalisititas nuncaperdedoras».Gracias por leernos.Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/11/2017 en 10:33 a.m.
[...]Además de Andalucía, le gustaba desconectar en su paraíso situado en República Dominicana, un chalet de lujo que compróen 2009, cuando aún estaba casada con Miguel. Se trata de una vivienda en el municipio de Las Terrenas de Samaná, en una zona a la que se accede desde un aeropuerto privado, situada en la exclusiva playa de Cosón, la zona más cara de República Dominicana.La vivienda se ubica a cien metros del mar en una parcela de 1.330 metros cuadrados y 266 construidos, según reveló en 2010 ‘La Gaceta’. La casa consta de dos bungalows con cuatro dormitorios y cuatro baños, además de una terraza de madera de 75 metros cuadrados y una piscina. El matrimonio puso a la venta la vivienda, valorada en unos 600.000 dólares, después de que se difundiera la noticia de que se encontraba en la zona donde estaban los proyectos hoteleros que el PSOE-A y el PSC habrían financiado con los ERE de Andalucía.En el caso se investigó el desvió de 18 millones de euros, que fueron a parar a negocios hoteleros en República Dominicana gestionados por empresarios como Cruz Apestegui, Jesús Barderas y Eduardo Bajet, además del propio Garrigó, todos ellos vinculados al PSC y al PSOE. Chacón señaló entonces que había sido adquirida por su marido, y que ambos tenían separación de bienes. Según el testimonio que dio el ex directivo de Vitalia, Jesús Barderas “es el administrador de los hoteles del señor Sarasola [empresario muy vinculado a Felipe González] en República Dominicana”.Los medios recalcaron que resultaba llamativo que una de las principales dirigentes del PSC eligiese para realizar una inversión de este tipo precisamente la lujosa zona de la República Dominicana en la que se acometen las inversiones que, según el testimonio del ex directivo de Vitalia, habrían acordado el PSC y el PSOE andaluz desviar el dinero de los ERE.Este privilegiado enclave de República Dominicana acogió también el proyecto de mirador de ballenas que iba a ser sufragado en 2008 por el Ayuntamiento de Sevilla a través de la sociedad municipal DeSevilla, que también fue investigada.http://www.vozpopuli.com/gritos/Carme-Chacon-exmarido-hijo-muerte_0_1015998849.html
El BCE avisa: hay que controlar la deuda ante el reto que van a suponer las pensiones [...]Según la institución que preside Mario Draghi, la situación resulta "preocupante" porque una carga elevada de deuda pública incrementa la vulnerabilidad de las economías a perturbaciones macroeconómicas y a episodios de inestabilidad en los mercados financieros. Y limita el margen de maniobra de la política fiscal para amortiguar esas posibles perturbaciones.Por este motivo, los países con niveles de deuda muy altos tienen que conseguir que este parámetro empiece a bajar y respetar íntegramente el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Además, desde una perspectiva de más largo plazo, resulta esencial contener los riesgos para la sostenibilidad de la deuda, dados los "sustanciales retos" derivados del envejecimiento de la población que se reflejan en los crecientes costes de las pensiones, la atención sanitaria y los cuidados de larga duración.[...]http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/BCE-necesidad-contener-suponen-pensiones_0_1016298776.html
04/12/2017 en 10:15 a.m.(En efecto, que con un avance insignificante de la Renta —PIB—, o incluso retrocediendo, se creen puestos de trabajo, es en sí mismo que la productividad general está cayendo. Sin embargo, la productividad del Trabajo & Empresa no para de crecer. ¿Qué es lo que hunde la productividad general? No cabe la menor duda. Es la extracción aproductiva de rentas —inmobiliarias, pensiones, financiero-fijas y sueldazos—. El problema es, pues, el fenomenal sanguijueleo popularcapitalistita en que nos hemos metido desde los 1980. Ahora, dado el inmenso endeudamiento general —y, con él, la enorme porción de la Renta que hay que destinar a honrarlo—, lo que terminaría por aplastar el Trabajo & Empresa sería que el nivel de tipos de interés se estabilizara por encima del ritmo de aumento de la productividad general. De ahí la «Represión Financiera», es decir, que estructuralmente nos veamos obligados a mantener los tipos de interés muy bajos durante muchos años. No es, pues, la retórica coyunturalista del estímulo la que corresponde a esta política monetaria de tipos de interés tan bajos y elefantiasis del Balance del banco central —eufemismo para referirse al préstamo masivo sin prácticamente interés, del soberano monetario a favor de entidades financieras y cuasifinancieras privadas—. La perspectiva no es coyuntural —4 años—, sino estructural —40 años—. Pero ello no quiere decir que no siga habiendo ciclos coyunturales. Que las autoridades monetarias anden ahora haciendo como que suben los tipos de interés de intervención, no significa que vaya a «normalizarse» estructuralmente la extracción aproductiva de rentas financiero-fijas, sino que ven que viene en 2018 una recesión coyuntural para la que conviene, por prudencia, recuperar munición. Nuestra tesis es que esta recesión coyuntural es distinta porque coincide con un recrudecimiento del proceso de Transición Estructural, que se va a ver muy bien en España, la economía occidental más saturada de deuda.)EL SECTOR ESTÁ DEFENDIENDO QUE LA VIVIENDA BÁSICA ES UN BIEN GIFFEN.-En su afán por vender-para-alquilar, el sector está saliendo en tromba con el siguiente esquemita:- los residentes son pobres y no pueden permitirse «himbertir» en vivienda básica (comer carne);- la demanda residencial se reconcentra en el bien sustitutivo, es decir, en el alquiler (comer pan);- con el aumento de la pobreza, sube el precio del pan (encarecimiento y hotelización del inquilinato); y- el pan encarecido que no pueda ser absorbido por los pobres, será consumido por turistas (turistificación de barrios y ciudades).«Himbirtamos», pues, en panaderías para pobres y sus suplentes, los turistas.En nuestra modesta opinión es justo al revés: SOMOS POBRES PORQUE HEMOS SUBIDO EL PRECIO DE LOS INMUEBLES PARA CREERNOS RICOS; y si ahora subimos el precio de los alquileres, seremos más pobres aún.Gracias por leernos.04/12/2017 en 10:28 a.m.(P.S.: Convendría profundizar en esta cuestión de la presencia de «elementos Giffen» en lo inmobiliario.)