PPCC-Pisitófilos Creditófagos Primavera 2017

[visillófilas pepitófagas]

IPC histórico

[wanderer]

Ya que la vaca está muerta (aunque no enterrada), hay que encontrar nuevas formas de exprimir sus secas ubres:

Los Ayuntamientos piden al Gobierno un nuevo impuesto para compensar la pérdida de las plusvalías
El presidente de la Femp, Abel Caballero, insta al Hacienda a que reforme el impuesto para cumplir la sentencia del Supremo


http://economia.elpais.com/economia/2017/05/30/actualidad/1496148747_237658.html

[Yupi_Punto]

Gestor DoP gafe profundo

Prevemos un retorno total para los REITs europeos cercano al 10% al año


Las socimis españolas son bastante atractivas porque el mercado inmobiliario español realmente se ha recuperado después de muchos años
Las mayores oportunidades dentro del sector del REIT europeo están en España y Alemania

...las políticas laxas del BCE han sido positivas pero, ahora que está volviendo el crecimiento, es necesario combatir la inflación, probablemente volver a tipos de interés más altos. Esto puede afectar temporalmente al sector inmobiliario pero, al final, los tipos de interés al alza son una señal de resurgimiento económico y el resurgimiento económico implica rentas más elevadas y con rentas más elevadas tenemos precios más altos para el real estate, así que, en realidad, al final es positivo.


...

https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/bolsa-y-mercados/el-experto-opina/prevemos-un-retorno-total-para-los-reits-europeos-n-366079

[Yupi_Punto]

La firma de hipotecas sobre viviendas crece un 20,2% en marzo


El número de hipotecas constituidas sobre viviendas inscritas en los registros de la propiedad se situó en 27.720 el pasado mes de marzo, cifra un 20,2% superior a la del mismo mes de 2016, según ha informado este martes el Instituto Nacional de Estadística (INE).  Este avance interanual contrasta con el descenso del 2,7% que registró este indicador en febrero y con el que se puso fin a una racha de seis meses consecutivos de ascensos interanuales.

El importe medio de las hipotecas sobre viviendas ha crecido un 6,4% respecto a marzo de 2016, hasta los 114.469 euros, mientras que el capital prestado subió un 27,9% en tasa interanual, hasta superar los 3.173 millones de euros. En tasa mensual (marzo sobre febrero), las hipotecas sobre viviendas se incrementó un 13,9%, en tanto que el capital prestado avanzó un 12,5%. Se trata en ambos casos de las mayores subidas mensuales en un mes de marzo al menos desde 2013.

https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/bolsa-y-mercados/el-experto-opina/prevemos-un-retorno-total-para-los-reits-europeos-n-366079

[saturno]

Ya que la vaca está muerta (aunque no enterrada), hay que encontrar nuevas formas de exprimir sus secas ubres:

Los Ayuntamientos piden al Gobierno un nuevo impuesto para compensar la pérdida de las plusvalías
El presidente de la Femp, Abel Caballero, insta al Hacienda a que reforme el impuesto para cumplir la sentencia del Supremo


http://economia.elpais.com/economia/2017/05/30/actualidad/1496148747_237658.html

Tate, están a un tris de desempolvar el impuesto de habitación (se grava la renta ficticia que produce la posesión del bien). 
No me pidan explicación, pero es un figura muy asentada en derecho. De hecho, existe en varios países, en Francia par empezar. Se grava al habitante, sea propietario o inquilino.

Es muy posible que lo obtengan. 

Porque ese es el problema con la idea de una materia impositiva inmobiliaria.
El problema es que algo que es Aproductivo NO es imponible.

Por definición.

El TSJ lo que ha recordado es que so pretexto de impuesto no se puede amalgamar la propiedad (se grava en todo caso la transmisión, tomando como base el valor declarado), y la posesión (que es lo que pretendía el Ayto al aplicar un coeficiente de ganancia arbitrario ligado al plazo de posesión).

E indirectamente, el TSJ, lo que ha dejado claro, es que es incorrecto en derecho denominar "plus-valía" a la diferencia de valor declarado entre 2 transacciones. No se puede denominar +valía una diferencia que se obtiene sin producción mediante.
Esa sentencia es buenísima conceptualmente, si lo piensas.

Pero no se hagan ilusiones. Que la base impositiva no pueda ser "la propiedad", no significa que no pueda haber impuesto.
Lo que significa es que el impuesto se asentará sobre lo que sí es imponible, a saber, "la habitación".


Resultado, se tiene que gravar la posesión (el uso o el fruto), pero no la propiedad.
Y si el Pisito es la horma de la injusticia, asumemos que la pagarán justos y pecadores. Pepitos e inquilinos. Ricos y pobres.

Hay otra consecuencia, y es que olvídense de que la Autoridades fiscales o financieras puedan actuar sobre el precio del Pisito.
Los precios del Pisito son precios de "propiedad". Son precios de libre-voluntad de las partes.
Son precios "políticos", no son financieros, no son por usus o fructus, no son por -productivos. Son por derecho feudal.

Hala, vayamos pensando en la Revolución, y sobre todo, en hacer que sea ¡divertidaaaa!

[Yupi_Punto]

Ya que la vaca está muerta (aunque no enterrada), hay que encontrar nuevas formas de exprimir sus secas ubres:

Los Ayuntamientos piden al Gobierno un nuevo impuesto para compensar la pérdida de las plusvalías
El presidente de la Femp, Abel Caballero, insta al Hacienda a que reforme el impuesto para cumplir la sentencia del Supremo


http://economia.elpais.com/economia/2017/05/30/actualidad/1496148747_237658.html

E indirectamente, el TSJ, lo que ha dejado claro, es que es incorrecto en derecho denominar "plus-valía" a la diferencia de valor declarado entre 2 transacciones. No se puede denominar +valía una diferencia que se obtiene sin producción mediante.
Esa sentencia es buenísima conceptualmente, si lo piensas.

Yo lo que entendía es que ya no se permite gravar la transacción basándose en una plusvalía supuesta, pero no real. Es decir, se vende perdiendo dinero. Pero el Ayuntamiento estima que se ha ganado y mete impuestos. Eso han venido haciendo y ahora ya no pueden.

[saturno]

Si lo que cuento en mi post anterior les interpela, les remito a un comentario del 14/5 sobre el derecho de habitación:
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2394.msg151072;topicseen#msg151072

Y el paper de Fernandez Campos:

J.A. Fdz Campos: Transmisibilidad de los derechos (reales) de uso y habitación. Art. CC#525 y CC#523
Univ. Murcia. 1999

http://revistas.um.es/analesderecho/article/viewFile/81131/78301

El uso o fruto de una cosa (ej: habitación o producción) es un derecho real, por oposición al derecho personalísimo.

Lo que se grava es la cosa "real": llámese la producción (=fructus) pero también -- en el caso de un inmueble --  la "habitación" (el hecho de habitar un fondo, a veces se habla de renta ficticia). Es "real" porque hay incremento de riqueza, y por eso se puede gravar.

La propiedad (inmobiliaria) sería un derecho personalisimo, y no es gravable.  Es A-productivo porque es un concepto vinculado a la persona, y no a la cosa.
Si algo se grava en este caso, es sólo la mutación del bien, el hecho de asignar al bien otro propietario
(es lo que vemos por ejemplo en las liberalidades, o las donaciones, lo que vemos en una herencia, pero intervivos)

 
Je, je, maestro, maestro. Es verdad que su reflexión se articula en torno a esos conceptos jurídicos, además son vertebradores.
Es interesante además, porque si el concepto "real" de Fruto puede conducir a la teoria de la +valia marxista, vale la pena observar que la teoría del "fondo" georgista (la productividad general) descansa en el concepto de Usus, que es tan "real" como el Fructus.

[saturno]

Yo lo que entendía es que ya no se permite gravar la transacción basándose en una plusvalía supuesta, pero no real. Es decir, se vende perdiendo dinero. Pero el Ayuntamiento estima que se ha ganado y mete impuestos. Eso han venido haciendo y ahora ya no pueden.

Creo que otros más formados en derecho lo explicarán mejor.
Pero al final, lo único que el TSJ ha tirado abajo, es el principio de que el Pisito es un "capital".

Literalmente, el Pisito-Propiedad no es una "cosa" (que se usa o produce fruto), sino un privilegio "personal" (=una Propiedad).
Lo primero es gravable por el valor de la cosa.
Pero lo segundo no lo es sobre la cosa, sino sobre la persona (=donaciones, herencias..) Es otro concepto distinto, como cuando un feudo debe entregar un "derecho" a un señor que a cambio, le reconoce el usufructo de la cosa como suyo.

Resultado, lo que están diciendo los Aytos es que si la Propiedad no tiene "valor" gravable, porque no es un "bien", no es una cosa que tenga uso o produzca, en cambio su posesión sí denota un uso real (aunque no sea productivo).

Y como explica magistralemente Fdez Campos, esa posesión real se demuestra por la existencia no de un título de Propiedad (personalísimo) sino de un contrato de alquiler o de un contrato de luz o agua.

Conclusión del Ayto,
-- si sólo podemos gravar la cosa "reales"
-- y el uso (de habitación) es una cosa real (demostrable por el contrato de alquiler, o por qui paga las facturas de consumo si es un propietario)
-- entonces queremos un "nuevo impuesto", (aunque es tan antiguo como el derecho romano, por cierto), y que consiste en cobrar el impuesto de Habitación como existe en Francia, en UK, y supongo que varios otros países-

Y por principio de igualdad juridica, se tendrá que cobrar a Propietarios y... a Inquilinos.

----

No digo que sea lo que va a ocurrir. Sólo me limito a reproducir el razonamiento que hacen los Aytos.
Además que tienen razón, al menos dentro de la coherencia jurídica en la que se mueven.

Observen que quizás se pueda de esa forma dejar caer los precios, pero será a cambio de aumentar/introducir otro impuesto como el de habitación.

Lo que va a quedar cada vez más claro es que el problema del Pisito no se resuelve con medidas fiscales o financieras.
Sino cuestionando la "Propiedad", es decir los derechos "personalísimos".

Fernadez-Campos sugiere por cierto que esto derechos personalísimos (la propiedad) se fueron introduciendo DESPUES de los derechos reales (uso y fruto).  Y una vez das la mano, el "Personalísimo" titular se te comió el brazo, el hígado, y al final se quedó con todo, gritando : "Esto es mío, y tú que lo habitas o fructificas, me debes sujeción y lo que produzcas, y a cambio de te daré tu sustento y protección"-

Finalmente, creo que los Godos y Vándalos inventaron el derecho feudal recuperando para sí lo que ya ofrecia el Derecho Romano. En resumen, se dijeron que el derecho Personalísimo les venía de perlas para crear el régimen feudal que se fue instaurando entre el s.IX o s.X hasta el s.18.  (si recuerdo la cronología de Montesquieu).
Me pregunto si no somos los Romanos, los que nos contamos la historia de que los Godos introdujeron el sistema feudal.
Estaba embrionario ya en el derecho Romano. Y el Pisito es su última manifestación.

Bonito, ¿eh?

[saturno]

¡UN MOMENTO!

¿Quien en este momento actual de la Historia, es el titular personalisimo?
¿Quien tiene el titulo que le permite levantar el Impuesto de habitación, también llamado "alquiler" ?

¿El ciudadano populocapitalista, o los Ayuntamientos?
Según el concepto personalisimo-feudal, el impuesto de Habitación, lo levanta el propietario.


¿No anticipan ya lo que va a pasar? ¿Dentro y por ser el Estado moderno (juridico) más antiguo de Europa? Jua, jua.....

Hay dos casos posibles:
-- Figura 1) -- Los Aytos levantan el impuesto de habitación a todos y además los propietarios a los inquilinos. Os hacen creer que son dos conceptos distintos.

-- Figura 2) -- Los Aytos se pasan los derechos personalísimos de los propietarios por la horca, y  levantan directamente el impuesto de habitación a Inquilinos Y a propietarios. Porque es el MISMO concepto

Pero el riesgo con el nº1 es que los propietarios reclamen la disociacón del impuesto en dos troncos: un impuesto publico de habitación y un impuesto privado (=alquiler). Es el mismo concepto, pero le dan dos nombres, uno lo fija el Ayto, y el otro el Propietario.


----

Si los jóvenes me leen, que sepan que deben salir a la calle a reclamar el Impuesto de Habitación YA !
Que ofrezcan a los Aytos convertir el 80% de su alquiler privativo en impuesto de Habitación, y pagárselo directamente.
Que a cambio exijan que el Impuesto de Habitacion se extienda a os propietarios.usuarios.

Pero que por derecho, el Impuesto público y el Alquiler, son el mismo, deben ser el MISMO.

El Ayto NO puede recharzar la demanda popular.
Los Propietarios no pueden IMPEDIR que se vote la reconversión del Alquiler privativo en Impuesto de Habitación.
Pero reclamarán que sea lo más bajo posible.

¿Entendido?  Pedir la adopción del "Impuesto de habitacion" es restituir como publico el mismo alquiler privativo de los caseros. Si se deja pasar la oportunidad de aplicar a rajatabla el derecho. el riesgo es encontrarse teniendo que pagar el Impuesto de habitación MAS el alquiler privativo del casero. Que es la situación actual de Francia, y de otros paises donde el Estado estaba copado por propietarios.

La historia no os perdonará si permitís que se diferencie el alquiler privativo del impuesto de habitación.
Deben ser concebidos como tramos, como porcentajes, pero como un único concepto, con un tramo público y otro privativo.

Entonces viene lo bueno.

Etapa 1) Asfixia de propiertarios entre Aytos e inquilinos. Hundimiento mecánico de precios de propiedad.

Etapa 2) Conquista electoral de los Aytos, control de la cuentas públicas y programa de reducción del Impuesto de Habitación.

Se hace en una legislatura.
Se puede operar en cualquier el escalon fiscal. municipal. regional estatal.

NO depende de la autoridad monetaria, y menos aún "financieros"


Ya está. ¡Ya está! 


Grandísimo. Esto es grandísimo.

(voy a por un cuadro)





Fuenteovejunaaaaa




(Edit: por cierto, me meti en el foro para insistir en leeros el post de A.Ortega sobre Fuenteovejuna  cuando me topé con lo de los Aytos que trajo Wandeerr.

El post de Ortega sobre Fuenteovejuna es absolutamente increible por certero (Sr Ortega, si me lee, corrija los typos  ).
Pues id, y volved a leerlo, a la luz de lo que cuento, porque estamos ante el Fuenteovejuna legislativo estructural.
No sólo se juega el cambio estructural de España, sino por fase del ciclo, se juega el de toda la Europa de estos 30 ultimos años, -- o el riesgo será hundirnos todos en la oscuridad del neofeudalismo inmobiliario.

He dicho.

[Marv]

E indirectamente, el TSJ, lo que ha dejado claro, es que es incorrecto en derecho denominar "plus-valía" a la diferencia de valor declarado entre 2 transacciones. No se puede denominar +valía una diferencia que se obtiene sin producción mediante.
Esa sentencia es buenísima conceptualmente, si lo piensas.

Efectivamente es muy interesante. En cierta ocasión trataba de explicarles a unos pepitos la diferencia entre inversión y especulación, y por qué comprar un piso y retenerlo hasta su venta no era invertir -conceptualmente-, y llegué a esa conclusión, deberían estar separados legalmente la inversión (compro algo, lo mejoro y lo vendo, o bien genero rentas que deben ser gravadas) de la especulación (compro, retengo y vendo sin actuar sobre el bien).

Deberían estar diferenciadas a nivel fiscal, pero eso nos llevaría a que nos pasa lo mismo con una acción de TEF. Si yo la compro en el mercado y no procede de ampliación de capital, no estoy aportando nada a la empresa, es una mera transacción de propiedad entre particulares, y no debería tener el mismo gravamen que los dividendos, por ejemplo. Mucho menos la deducción que actualmente se puede realizar, y que por otro lado nunca he entendido tampoco.

[Game Over]

[Nosotros somos muy poetas concretos, aparte de conceptuales, y Dadá y Zaj, Fluxus, etcétera. Escribo esto con mi 'Dan Flavin' encendido.]

LOS ABSTRACTOS.-

Habría un solo Concreto (mayúscula y singular). Cada uno de nosotros, partiendo de él, llegaría a un abstracto. Habría, pues, muchos abstractos; y, al desandar el camino de la abstracción, habría muchos concretos (minúscula y plural). Los abstractos y los concretos, muchos de ellos compartidos, formarían parte del Concreto.

Nuestro afán no es tanto abstraernos lo mejor que podamos, sino detectar abstracciones mal hechas, especialmente, si se han hecho mal aposta.

En esta época, toca luchar contra la patraña de que vivimos un «shock de demanda de alquiler» —cuando lo que está pasando es que urge vender los pisos que lastran la banca, cara a la recrisis de entidades de crédito y finanzas públicas que viene tras el repinchazo de la reburbuja—.Nosotros vamos más allá en la abstracción: el reburbujeo — Inmuebles & Consumo Efecto Riqueza— no se explica por ninguna «ley de la oferta y la demanda», sino porque el ser humano es libre para elegir entre portarse bien o mal y está optando lo segundo. En el terreno específico del alquiler, los cambios regulatorios están cantados; aparte de lo fácilmente controlable que es el alquiler por los Ministerios de Interior y de Hacienda, dados los pocos caseros que hay y lo en contra que tienen al sector hotelero, además de que, con el alquiler, no ganan ni el PIB, ni la banca, ni el fisco.

Hoy mismo toca la engañifa de que la recaudación tributaria «va como un tiro en concordancia con lo bien que va la economía... por lo bien que lo hace el Gobierno»; qué curioso, justo después de que la autoridad monetaria haya proclamado que este año no se va a cumplir el presupuesto de ingresos tributarios, y justo antes de que se apruebe éste con retraso en el Parlamento. A los falseamientos contables habituales, esta vez se añaden, primero, el efecto de una recaudación anormal en el concepto 'Pagos Fraccionados por el Impuesto sobre Sociedades', que el propio Gobierno cocinó con antelación; y, segundo, la paranoia generada por la revolución en la gestión del IVA que supone el nuevo sistema «SII» (Suministro Inmediato de Información del IVA»):
http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/Diversos/Novedades/2015/Noviembre/Suministro_informacion_IVA.pdf
Si el consumo fuera de verdad tan bien, la recaudación por el IVA (consumo general) sería consistente con la de los impuestos sobre los consumos específicos (Impuestos Especiales), que por contra está resultando muy decepcionante.

En cuanto al telón de fondo general, se confirma hoy que toca aislar a EEUU del resto de países occidentales para retardar el contagio del crash bursátil que está fraguándose:
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/30/estados_unidos/1496153910_792003.html
- Trump: «We have a MASSIVE trade deficit with Germany, plus they pay FAR LESS than they should on NATO & military. Very bad for U.S. This will change».

'This will change'. ESTO VA A CAMBIAR. En efecto, SERÁ EN 2018.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 05/31/2017 en 08:33 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/05/draghi-y-la-chispa-de-la-vida.html

[visillófilas pepitófagas]

Bienvenidos a 2007

Entre pillos anda el juego
La cúpula de la CAM se defiende ante el tribunal acusando a la clase política de la quiebra de la caja
- El ex presidente señala a Elena Salgado como la ministra que respaldó los test de estrés
- El ex director general criticó la ley de Zapatero que obligaba a la entidades a incrementar su capital
- "No me correspondía vigilar. No era mi misión. No tenía que desconfiar de lo que me decían", respondió el ex presidente, que advirtió, incluso, de que llegaban a decirle que "era necesario obrar con determinada confianza". "Actuaba de buena fe con las personas que me rodeaban", justificó, porque "llevaban 35 años" en la caja. "No creo que mi función fuera ir vigilando", destacó al tribunal.
http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/05/30/592d622ae2704edb058b463a.html

Como todos lo están haciendo bien, es necesario lanzar avisos 
La banca pide "responsabilidad" para "preservar" el sistema hipotecario
"es importante que todos actuemos con responsabilidad para preservar las características de nuestro sistema hipotecario". "Los bancos españoles así lo están haciendo, actuando de forma prudente y transparente en la financiación de la principal decisión patrimonial de las familias", ha agregado.
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/05/31/592e6c75268e3ef2238b4576.html

Subidón del hipotecón
La contratación de hipotecas para la compra de una casa da otro acelerón
Después del traspiés de febrero (-2,7%), la firma de préstamos para este fin se disparó un 20,2% en marzo, mes en el que se sellaron hasta 27.720
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/05/30/592d15ca268e3e8f638b45a1.html

Subidón del alquiler
Datos del portal inmobiliario Fotocasa
El precio del alquiler sube un 10,2% y ya está en niveles del año 2011
- El dato más llamativo de abril es la variación interanual alcanzada: un 10,2%, la más alta jamás registrada en los 10 años del histórico del Índice Inmobiliario de Fotocasa. "Estamos, por tanto, ante la subida interanual de precio más elevada que se ha detectado hasta la fecha", apuntan desde este portal.
- Cataluña desbanca al País Vasco como comunidad más cara para alquilar
- En segundo lugar se encuentra la Comunidad de Madrid
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/05/29/592be83822601d0f3b8b4605.html

Subidón de la inaccesibilidad (1)
Los vascos tendrían que ahorrar durante 45 años para comprar una vivienda
Los vascos necesitarían ahorrar de media durante 45 años para conseguir el colchón para poder acceder a contratar una hipoteca para la compra de una vivienda y tardarían 31 años en devolver el préstamo
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2017/05/29/592c60e3468aeb6a6e8b45a8.html

Subidón de la inaccesibilidad (2)
Los baleares necesitarían ahorrar durante 44 años para poder comprar una vivienda
Los baleares tendrían que ahorrar durante una media de 44 años a fin de conseguir el colchón necesario para comprar una vivienda, que actualmente equivale al 33 por ciento del valor de un inmueble
http://www.elmundo.es/baleares/2017/05/29/592c2f1946163fa35f8b45f4.html

PERO RECUERDEN

Sareb congela caiga quien caiga
La banca vende en bloque y aboca a la liquidación
Sareb rechaza la oferta de los fondos y pone en jaque su plan para quedarse Reyal
Mientras la gran banca española ha decidido vender en bloque a los fondos, Sareb ha rechazado la propuesta por ser demasiado baja, ya que contempla quitas que se mueven entre el 80%-85%
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-05-31/sareb-rechaza-oferta-fondos-reyal-liquidacion-reyal_1391072/

El ladriyo e' güeno...
Declaraciones del ministro de Fomento en la inauguración del Sima 2017, del 25 al 28 de mayo en Madrid
De la Serna considera "bueno" que el ladrillo "recobre cierto protagonismo"
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/05/25/59270703e2704e4d7c8b461e.html

... y NO hay burbuja. El Gobierno la desmiente rotundamente
Declaraciones de Alberto Nadal, secretario de Estado de Presupuestos y Gastos
El Gobierno dice que la recuperación del sector inmobiliario está siendo más intensa de lo esperado
Nadal aseguró que los datos no dicen que haya una burbuja y ha puesto de relieve que el porvenir del sector inmobiliario español depende de la confianza que tengan los españoles en el futuro, sobre todo en su puesto de trabajo y en sus ingresos.
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/05/26/59280075e5fdeac64f8b4655.html

[CHOSEN]

No se puede denominar +valía una diferencia que se obtiene sin producción mediante.

Corrijo: sin producción "de valor".

Lo de los aytos. es el resultado de una más de las múltiples contradicciones popularcapitalistas, como la de confundir valor con precio.

[wanderer]

Yo traje lo de la sentencia sobre las "plusvalías" ante todo porque lo que me parece intolerable es que cobrando los ayuntamientos sí o sí por las transacciones, alegando que se tenía que haber producido "incremento patrimonial", estaban actuando de facto como garantes de la burbuja, y cobrando además por ello sin dar nada a cambio.

Que se J**** los aytos, y desde luego, nada de inventarse otras figuras recaudatorias, pues los ingresos obtenidos por las dichosas plusvalías por transacciones inmo deberían haberse computado siempre como extraordinarios, y no como regulares (lo cual incide de nuevo en que eran parte interesada en el mantenimiento del tinglado burbujil).

[saturno]

No se puede denominar +valía una diferencia que se obtiene sin producción mediante.

Corrijo: sin producción "de valor".

Lo de los aytos. es el resultado de una más de las múltiples contradicciones popularcapitalistas, como la de confundir valor con precio.

Sí, aunque de forma mnemotécnica se puede decir:
-- fructus: produccion de valor
-- usus : reposicion del valor

El tema es que ese valor es "real", y como tal, gravable.

En dcho romano, se introdujo la noción de derecho personalísimo por el cual se eximía de gravamen a su titular, pero sólo en cuanto se apoyaba, o quedaba circunscrito, por el derecho real.
Por ejemplo, la viuda quedaba eximida de pagar renta por la finca y todo lo que ésta produjera para su sustento personal.
Pero era un derecho personalisimo (=desaparecia a su muerte, era derecho "vidal") y estaba circunscrito por el derecho real de uso, sin poder sobrepasar lo "real" (=el propietario real de la finca podia venderla, o vender todo el fructus que exceda al uso personal de la viuda).


Abusando de esa idea personalisima, hay inquilinos que subarriendan por internet, y alegan que su renta es para pagar el alquiler principal, por lo que estarían exentos. Es decir, que su "uso" seria personalisimo.
Pero al ser el usus un derecho real, los tribunales ya han sentenciado que es gravable, pero implicitamente, también admiten que es absolutamente legal subarrendar si no lo prohibe el contrato.
Ver el paper de Fdez Campos.


Hoy, con la Revol Industrial y sobre todo de la información, la noción de derecho personalisimo, lo hemos empezado a extender al mismo "fructus", a través de la figura de "Autor intelectual/industrial" con la "licencias de uso". Es la idea de propiedad industrial,donde se paga una renta proporcional o al menos un canon sobre el fructus (=concretamente, sobre elnumero de _reproducciones_ del SW, o el Nº de usuarios).
Insensiblemente, pasamos de la reposición (usus romano) a la REPRODUCCION del articulo manufacturado (la aguja de Smith, el iPad de Job, etc.). La reproduccion es el fundamento conceptual del fructus Industrial, frente a la producción agrícola.

El Derecho de autor inyecta la idea de un derecho personalísimo dentro de la produccion (sea por fruto, sea por reproduccion), y lo que era una exención, un caso particular ligado a la persona, ahora se convierte en la base de la produccion.

Aparece entonces la figura del Capitalista marxista (re-productor de valor por encima del Trabajo de reposicion, la plus-valia), pero también la del Fondista georgista (que sería una usu-capción o un usu-captor, si no me lio). Y aparece más adelante la figura del Pisito: la Propiedad personalísima de los medios de produccion o del fondo, y por extensión el propio Pisito devenga derechos sobre su uso (=alquiler) y de forma parasitaria sobre el fructus de toda la actividad "re-productiva" industrial. El Pisito, el derecho personalísimo del "porque YO lo valgo", se ha convertido en principio básico, aunque imaginario y subjetivo por ser personalísimo, de la Economia = eso es el populacapitalismo (revisitado por PPCC al menos).

Que luego funcione es otra historia: porque requiere introducir la servidumbre de los demás, aunque no afecta a la narracion económica principal: de todos modos, esa historia sólo la escribirán los Señores propietarios.

Fuenteovejunaaaaa, como explica Ortega, significa introducir la figura jurídica del Rey, y reconocer el derecho a perdón, si no al asesinato del Comendador, cuando quien lo pide es el pueblo "todos a una". El Rey es el interlocutor juridico que permite superar el derecho feudal derivado del abuso del derecho "prsonalísimo" romano. Es decir, se fue formando la idea de una "persona jurídica" irreductible a la persona del Señor feudal, que encarna la singularidad del pueblo-uno [1]. (Estamos de lleno en la reflexión que hacia Montesquieu dando la preferencia al Régimen monárquico sobre las alternativas asamblearias de la Nobleza o burquesia tal y como existían en la época)-

Y yo añado, estamos ante la oportunidad histórica que hay en España : que el pueblo "todos a una" pida que el "impuesto de habitacion" se asiente sobre, pero  _restándose_ de, el alquiler de los caseros.
Con lo que es el Pueblo, y no los propietarios, los que sostengan al Rey (=figura juridica, autoridad fiscal, la llama PPCC), y por tanto el Ayto-Autoridad-Juridica y el Pueblo-uno se reconozcan mútuamente, sin la intermediación parasitaria del Yo-personalísimo del propietario

El post de Ortega es absolutamente brillante, y la verdad, su blog merece una antologia, sí.


(Si mis problemas me dan sosiego, igual me lo planteo despues de ppcc, sí).



[1]Por apuntar: en la categoria de la Cantidad kantiana, tienes: lo singular, la diversidad y el todo.
La figura delRey singular cor.responde al Pueblo singular, deliminando el Todo (unidad juridica) que abarca la Diversidad de propietarios (Señores, Burgueses, labradores. pepitos, trabajadores manuales, etc).

___
Edit: reeditado para mejorar las nociones, y reducir las vaguedades y aproximaciones conceptuales.
Me ha quedado bastante bien. Releanme, relean-nos (a Ortega y a PPCC, quiero decir).