PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[visillófilas pepitófagas]

[visillófilas pepitófagas]

Viendo la secuencia como una película (con permiso de RGCIM):

[visillófilas pepitófagas]

HAY DOS ESCENARIOS PARA EL PRÓXIMO FUTURO: REPINCHAZO O MADMAX.-

Habla Yellen sobre lo tensa que se va a poner con la pasta... ¡y el S&P500 sube un quintal! Ja, ja, ja. ¡Toma correlación!

Dice un rocambole que es que los mercados descuentan lo buena que está y va estar la economía, como lo probaría que Yellen esté poniéndose estrecha. Je, je, buena una economía de "working poors' y 'real estate'.

Entonces, ¿por qué halcones y palomas coinciden en que la economía real todavía no está para alegrías fijofinanciero-rentistas?

G X L

PS: Hago caso a quien dice que lo que nos toca a los conscientes es flotar nosotros... nientras se hunde el Titanic de "todos capitalistitas".

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 07/14/2017 en 05:46 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/07/preparados-para-el-dato-de-empleo.html#comments

[R.G.C.I.M.]

Nunca pude mejorar eso.
Qué lejos queda!
Gracias por guardarlo como algo interesante y por volverlo.a compartir.
Les leo.
Sds.

[Manu Oquendo]

Hablando de demografía. No olvidemos que, por mucho que se escondan, nuestra situación demográfica es el fruto inevitable de las Políticas Públicas que nos han gobernado desde la Postguerra. Tratan de que parezca que fue el azar, pero, como de costumbre, mienten

Ayer un periódico español explicaba que Suecia elimina la subvención a ONG’s provida. Si se oponen al aborto o buscan alternativas para la madre y el hijo no tienen dinero público.

¿Igualdad de voz? Ni de coña. Sectarismo estructural.

Hace unos días La Gaceta trae una señora Africana ofendida porque la respuesta occidental a su natalidad es financiar abortos. Aquí. https://gaceta.es/civilizacion/obianuju-ekeocha-planta-cara-imposiciones-abortistas-occidente-20170714-0725/

Cada día sale a la luz algo por el estilo y proviene de quienes, desde dentro, trabajan para controlar nuestras Instituciones y dictar las políticas destructivas de nuestra cultura que vienen siguiendo nuestros gobiernos y los medios por ellos controlados. Es decir, la inmensa mayoría.

Todo ello en medio de un declive económico y una destrucción de empleo–comenzando por la rendición de nuestra industria en el altar de Fray David Ricardo, Catedral del FMI– que hace inviable la formación de familias jóvenes y la crianza sana de nuestros hijos. Hijos que adoctrinan en sus escuelas desde el año de edad con leyes coladas de rondón y sin publicidad porque “Vienen de Europa”.

Trump se ha convertido en el ojo del huracán mediático y nunca sale nada positivo sobre él. Es la bicha. Hasta tal punto que nos hacen creer que una persona del nivel moral de Hillary Clinton era preferible.

Y sin embargo, hace unos días en Polonia,  Trump hizo un discurso interrumpido por aplausos más de treinta veces. Un discurso bloqueado por toda la prensa "respetable" de la Social Democracia europea (lo cual por supuesto incluye a la prensa llamada de derechas  o de centro)


Pero vale la pena leerlo aquí en español  https://gaceta.es/mundo/discurso-donald-trump-polonia-20170706-2236/ o escucharlo en los videos en YouTube.

Cuando lo hagan pregúntense si hay un solo líder en la UE capaz de decir algo remotamente parecido sin leer y sin teleprompter.
Adjunto aquí los vídeos en inglés.

Es espeluznante que esto sea omitido por la “Gran” prensa Europea. La que nos miente en todo lo importante.



No hay un solo político en nuestros países capaz de decir lo mismo –y sin leerlo–. No lo sienten y trabajan para que continúe la podredumbre moral desde dentro.

Sin duda Trump es un grave problema para esta gente. Pero para Polonia no parece serlo.

En Youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=xYZCtfIPsEQ

Un comentario de Tucker más breve.
https://www.youtube.com/watch?v=fymMHb2Mrjw


Saludos

[wanderer]

Disiento a todo disentir: si bien promover el aborto como medida contraconceptiva es como poco muy cuestionable, el natalismo activo bien que se hace en reprimirlo, por variedad de razones:

• Presión medioambiental: Creo que no hay mucho que argumentar por ahí. Aquí, como en Guinea Ecuatorial, o la China comunista, no tiene sentido promover el natalismo que es ecológicamente insostenible; tampoco voy a defender por otra parte las medidas de bajada de  población; con el tiempo ya se irá estabilizando, pese a los evidentes desequilibrios que la superpoblación genera.
• Falta de perspectivas: ¿Qué sentido tiene traer un montón de niños al mundo a los abocamos a un más que incierto futuro? ¿Para que nos paguen las pensiones? Absurdo, y lejos de una muestra de "generosidad y sacrificio", me parece una perspectiva muy egoísta.
• El mito de la realización: si renuncias a la paternidad/maternidad, tanto muestras tu egoísmo como cercenas una parte de tu desarrollo como persona Vomito cuando oigo éste tipo de argumentos, por lo demás muy comunes: si efectivamente, queremos traer niños al mundo, no es para realizarnos, sino para que ellos se realizen. Yo soy padre (tengo un hijo, y no deseo en modo alguno ninguno más), y para mí la paternidad yo la veo en el sentido de imperativo categórico kantiano, supuesto (y es un gran suponer), que uno decida conscientemente llevarla a cabo (que para éso uno es libre con los métodos actuales de decidir si hacerlo o no); como exige gran sacrificio y es difícil garantizar realmente un futuro a nuestros posibles vástagos, mejor limitarla al máximo, según las posibilidades de cada uno; 1 ó 2 hijos diría que es el máximo recomendable, salvo que a uno le vengan gemelos, claro; se puede ser perfectamente una persona completa y cabal sin tener ninguno.
• ¿Ser padres nos hace mejores personas? Para mí la respuesta es un rotundo NO (he insisto que soy padre), incluso aunque uno sea un padre entregado y consciente; vuelvo sobre el imperativo categórico kantiano. Y si somos padres así, como al desgaire y porque viene "rodado", lo más probable es que seamos unos peazo capullos inconscientes y criadores de bárbaros.
• "Los niños son lo más bonito del mundo". Pues en lo que a mí respecta, va a ser que no. Respeto a quién se lo parezca, pero a mí no me lo parece en absoluto, y entiendo perfectamente que haya gentes a quienes, de hecho, les horrorizan.

Ale, abro paraguas... 

[tomasjos]

Complemento lo anterior. Yellen no solo habla de los tipos de interés

https://internacional.elpais.com/internacional/2017/07/13/actualidad/1499965656_915170.html

[NosTrasladamus]

Tal y como expones tus ideas : estás diciendo -- ¿qué problema hay en que una empresa administre.... al sujeto-político ?

La empresa administra en el ámbito de la empresa.
Una empresa no administra fuera de su ámbito.
Repsol no administra la sincronización de los semáforos, pero si administra los horarios de sus camiones de reparto de butano. Porque es SU ámbito.

No, eh?Si Repsol viene y envenena los acuíferos de la zona en donde realiza extracción de petroleo, o para el caso cualquier empresa que externaliza los costes reales de sus actividades (medioambientales, sociales) -todas lo hacen, si no, no serían rentables-, está administrando fuera de su ámbito. Cuando el lobbista de turno corrompe a un representante electo para que aumente el lucro de la multinacional que lo contrata, está administrando fuera de su ámbito, podría estar todo el día escribiendo ejemplos, pero creo que no es necesario...

[2 años]

Habrá que mandarle lo de la pirámide por correo a Yellen.

Al fin y al cabo ella no depende de ninguna MN que la vote, igual puede hacer algo, además de sorprenderse y no entender nada o hacer como que no lo entiende, o cargarles el muerto encima a los jóvenes...algo que no sea ponerse de perfil hoyga.

Perdón por la herejía y tal...en que estaré yo pensando.

[visillófilas pepitófagas]

Habrá que mandarle lo de la pirámide por correo a Yellen.

Al fin y al cabo ella no depende de ninguna MN que la vote, igual puede hacer algo, además de sorprenderse y no entender nada o hacer como que no lo entiende, o cargarles el muerto encima a los jóvenes...algo que no sea ponerse de perfil hoyga.

Perdón por la herejía y tal...en que estaré yo pensando.

Aquí no hay burbuja, es que son unos ninis.

En todas partes cuecen habas.

[NosTrasladamus]

Es decir, a la hora de cambiar esas leyes, en el caso de multinacionales, debes dar por hecho que tú serás el inquilino, y la multinacional, el casero.Es decir, partimos de una diferencia "fijada" de nacimiento en los derechos, en la forma de actuar, o de ante quien responden las dos partes-
(Edit: por terminar el razonamiento: la multinacional no va a responder ante tí, en ese caso, ¿ante quien respondes tú? De ahi el debate).

No Saturno.
El debate es que -al igual que eligiendo casero- si quiero suicidarme bebiendo cinco botellas de whisky, lo haré. Independientemente de los juicios morales que hagas sobre el suicidio, o sobre las bondades del comercio justo y las ventajas de un casero amateur, o negro, o pelirrojo.
Porque esa decisión, no te corresponde a ti.
Esa decisión puede ser tan absurda como suicidarme bebiendo 5 o 4 botellas.
No tienes porqué entenderla, ni compartirla, ni mucho menos estimar si "puedo" o "no puedo" entregarle mi dinero a una multinacional, o si quiero comer transgénicos, o beber cocacola.

El problema, es que algunos defienden la libertad "del pueblo" pero luego pretendéis limitar nuestra libertad del pueblo para asociarse, formar empresas, replicar su estructura en diversos territorios nacionales y pedir un justiprecio objetivo (arrea el mantra y el lugar común) a cambio.

Lo que no tiene cabida es que pretendas prohibirlo basándote en algo tan peregrino como "¿ante quien responde una multinacional?" lo cual sólo responde a desconocimiento, o a ganas por llevar el debate... a no se donde jeje.
Las multinacionales no son objetos alienígenas.
Son instrumentos legales formados por personas para ofrecer productos y servicios, desde juguetes hasta rifles de asalto. Sigo sin entender esa falta de coherencia personal cuando seguramente tu ordenador, tu microondas, incluso los grifos de tu bañera, no responde, al criterio de comercio altermundista que me parece intentas aplicar al tema del alquiler.

¿El problema es la "estructura" multinacional, o el "producto o servicio" que ofrece?

Yo no entiendo vuestra incoherencia cuando utilizais servicios públicos, vais un hospital púbiico a que os traten de algo grave porque esas cosas a la sanidad privada no le salen rentables, no entiendo cómo es que habeis cursado estudios en un sistema de enseñanza público ni cómo acudís a los tribunales del estado pagados con fondos públicos para que os defiendan cuando alguien os ha perjudicado infringiendo la ley. Sois comunistas para lo que os interesa.  Tampoco cómo es que os permitís disfrutar de recursos naturales que son bienes públicos y comunales como el agua potable ó el aire respirable ¡¡¡y sin pagar!!!!  -es que además sois ecolojetas cuando os conviene-, es que sois de una incoherencia total y absoluta.    (es para que se vea lo pueril de tu argumento, vete a intentar trolearle a Rita la cantaora  )

[2 años]

Bueeenooo, si lo dice mi cuñao, es MN malvada.
Si lo dice tita Yellen es un despiste y se lo perdonamos.

Aja. Lo voy pillando. Seguro seguro que tiene una buena razón para desbarrar de esa manera y es por nuestro bien.

[R.G.C.I.M.]

Habrá que mandarle lo de la pirámide por correo a Yellen.

Al fin y al cabo ella no depende de ninguna MN que la vote, igual puede hacer algo, además de sorprenderse y no entender nada o hacer como que no lo entiende, o cargarles el muerto encima a los jóvenes...algo que no sea ponerse de perfil hoyga.

Perdón por la herejía y tal...en que estaré yo pensando.

Aquí no hay burbuja, es que son unos ninis.

En todas partes cuecen habas.

Puede subir tipos... oh! Wait!
Entonces bajarlos.  Mmmmm
O dotar de liquidez.
O retirarla.
O aceptar garantías de mortadela.
O endurecer el ratio de capital de los bancos.
O...
Hasta ahora son repes, no?

Me falta añgo.
Dejar que todo se vaya a.t.p.c.
Seguro que yelen lo hará.
Total, como no le vota la MN

[2 años]

Habrá que mandarle lo de la pirámide por correo a Yellen.

Al fin y al cabo ella no depende de ninguna MN que la vote, igual puede hacer algo, además de sorprenderse y no entender nada o hacer como que no lo entiende, o cargarles el muerto encima a los jóvenes...algo que no sea ponerse de perfil hoyga.

Perdón por la herejía y tal...en que estaré yo pensando.

Aquí no hay burbuja, es que son unos ninis.

En todas partes cuecen habas.

Puede subir tipos... oh! Wait!
Entonces bajarlos.  Mmmmm
O dotar de liquidez.
O retirarla.
O aceptar garantías de mortadela.
O endurecer el ratio de capital de los bancos.
O...
Hasta ahora son repes, no?

Me falta añgo.
Dejar que todo se vaya a.t.p.c.
Seguro que yelen lo hará.
Total, como no le vota la MN

Ya ya, también puede callarse la boca y no decir esas barbaridades.

A mí me dice unas cuantas cosas de lo que piensa esa señora, y probablemente su círculo de mandamases globales con superpoderes, ninguna buena, y hoyga esa señora ocupa un cargo importante maneja o debería estadísticas de calidad y no hay MN en donde excusarse.

Es así.

Alomejor ahora no tiene margen de maniobra, pero si lo hubo en algún momento en el pasado, con esos análisis de la realidad...pues ya me dirá usted.

[Yupi_Punto]

Evolución del coste de la mano de obra en las principales economías europeas.