PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[tito]

Sobre las posiciones bajistas:

- el titular es Caixófilo y BBVA- y Santanderófobo: no han entrado posiciones cortas en Caixa porque ya estaban abiertas.


- prohibieron los cortos sobre Liberbank, porque el pobetiko bankito sanísimo sufría el ataque de loh marvadoh ehpeculadoreh. Ahora bien, el pobetiko bankito reconoce casi 3.000 millones de activos dudosos y una mora del 13% (marzo de 2017). ¿No les parecen motivos suficientes para que alguien se ponga corto?

A mi me trasquilaron los cortos, por avaricia de quedarme abierto aquel aciago fin de semana , aun sabiendo que el banco vale cero,  que volverá a bajar hasta los infiernos, si no entra antes en concurso, o le hacen una jugada tipo popular, si no estás posicionado con las manos fuertes, vas listo... (Debí de interpretar mejor la recompra en subasta bestial de aquel viernes, como que ya se habían posicionado los que sabrían la prohibición de cortos).

A mi me trasquilaron especificamente con las garantías... error aprendido....(En posiciones cortas hay que ser escrupulosamente precavido con la liquidez dejada para las garantias de dicho corto, o te cerrarán la posición en una ocasión así en apertura, conste que no iba apalancado, sólo corto). Palmé un 30% pese a tener razón en mi posición. Siempre puede pasar que el  regulador, que nunca regula, llegue un día y cambie la partida sobre la marcha. Por esto mismo hay que tener mucho cuidado en el "mercado de valores", ya que esto seguirá pasando,  ojo con las posiciones, no vale con que sepais lo que pasa, teneis que estar seguros de que los de arriba están situados en el mismo sentido que vosotros.

Expongo mi experiencia de gacelilla en la cancelación de cortos en Liberbank. Gracias a dios el año iba muy bien antes de aquello y al menos no ha habido perdidas, pero me destrozaron las plusvalías...
 

[burbunova]

Pero FAANG no siguen dando beneficios estratosféricos? Como puede caer algo con tan buena salud?

Que beneficios da facebook? yo no lo uso, pero supuestamente se les paga por publicidad que nadie ve, que a su vez será pagada por google... vamos un circulo vicioso de empresas zombies, que han aprendido bien lo que es un esquema ponzi.... Por no hablar de la recompra de acciones...

Al menos es mi opinión, puedo estar más que equivocado, pero al menos así lo veo yo.

FAANG puede gustar o no, pero a día de hoy dan dinero.

Facebook: En el segundo trimestre de 2016 ganó 4.700 millones de EUR (https://goo.gl/BKUr2X)
Apple: 17.890 millones de EUR de beneficio en el año 2016 (https://goo.gl/vJXDKh)
Amazon: Entre enero y marzo de 2017 ganó 724 millones de EUR (https://goo.gl/Mciyih).
Netflix: Entre enero y septiembre de 2016 ganó 109 millones de EUR (https://goo.gl/A9O0gu)
Google: Entre enero y marzo de 2017 ganó  5.426 millones. de EUR (https://goo.gl/Mciyih)

Unas ganan más y otras menos; en donde no entro, por desconocimiento, es en la cuestión de su valoración bursátil.

[Yupi_Punto]

Amazon lleva dando pérdidas hasta hace un par de ejercicios y tenía una valoración brutal.

Habría que ver también los ratios de valoración y beneficios.

Sin ser FAANG, Tesla otra con una valoración brutal sin beneficios.

[tito]

Pero FAANG no siguen dando beneficios estratosféricos? Como puede caer algo con tan buena salud?

Que beneficios da facebook? yo no lo uso, pero supuestamente se les paga por publicidad que nadie ve, que a su vez será pagada por google... vamos un circulo vicioso de empresas zombies, que han aprendido bien lo que es un esquema ponzi.... Por no hablar de la recompra de acciones...

Al menos es mi opinión, puedo estar más que equivocado, pero al menos así lo veo yo.

FAANG puede gustar o no, pero a día de hoy dan dinero.

Facebook: En el segundo trimestre de 2016 ganó 4.700 millones de EUR (https://goo.gl/BKUr2X)
Apple: 17.890 millones de EUR de beneficio en el año 2016 (https://goo.gl/vJXDKh)
Amazon: Entre enero y marzo de 2017 ganó 724 millones de EUR (https://goo.gl/Mciyih).
Netflix: Entre enero y septiembre de 2016 ganó 109 millones de EUR (https://goo.gl/A9O0gu)
Google: Entre enero y marzo de 2017 ganó  5.426 millones. de EUR (https://goo.gl/Mciyih)

Unas ganan más y otras menos; en donde no entro, por desconocimiento, es en la cuestión de su valoración bursátil.

Terra tambien ganaba por trimestre y tenía expectativas de ganar mas a futuro... Maquillar y falsear cuentas es de lo mas fácil, aqui y en USA, de USA recuerdo un sonado ENRON, de aquí... cualquiera.....

Habría que plantear seriamente que beneficios reales pueden hacer dichas compañías que no sean puro humo...

[Hinel]

Sobre las posiciones bajistas:

- el titular es Caixófilo y BBVA- y Santanderófobo: no han entrado posiciones cortas en Caixa porque ya estaban abiertas.


- prohibieron los cortos sobre Liberbank, porque el pobetiko bankito sanísimo sufría el ataque de loh marvadoh ehpeculadoreh. Ahora bien, el pobetiko bankito reconoce casi 3.000 millones de activos dudosos y una mora del 13% (marzo de 2017). ¿No les parecen motivos suficientes para que alguien se ponga corto?

A mi me trasquilaron los cortos, por avaricia de quedarme abierto aquel aciago fin de semana , aun sabiendo que el banco vale cero,  que volverá a bajar hasta los infiernos, si no entra antes en concurso, o le hacen una jugada tipo popular, si no estás posicionado con las manos fuertes, vas listo... (Debí de interpretar mejor la recompra en subasta bestial de aquel viernes, como que ya se habían posicionado los que sabrían la prohibición de cortos).

A mi me trasquilaron especificamente con las garantías... error aprendido....(En posiciones cortas hay que ser escrupulosamente precavido con la liquidez dejada para las garantias de dicho corto, o te cerrarán la posición en una ocasión así en apertura, conste que no iba apalancado, sólo corto). Palmé un 30% pese a tener razón en mi posición. Siempre puede pasar que el  regulador, que nunca regula, llegue un día y cambie la partida sobre la marcha. Por esto mismo hay que tener mucho cuidado en el "mercado de valores", ya que esto seguirá pasando,  ojo con las posiciones, no vale con que sepais lo que pasa, teneis que estar seguros de que los de arriba están situados en el mismo sentido que vosotros.

Expongo mi experiencia de gacelilla en la cancelación de cortos en Liberbank. Gracias a dios el año iba muy bien antes de aquello y al menos no ha habido perdidas, pero me destrozaron las plusvalías...
 

Algún día aprenderá otra lección: para especular SIEMPRE en índices. Con acciones NUNCA.

[Yupi_Punto]

Algún día aprenderá otra lección: para especular SIEMPRE en índices. Con acciones NUNCA.

¿Por qué es eso?

[saturno]

Algún día aprenderá otra lección: para especular SIEMPRE en índices. Con acciones NUNCA.

¿A ver, a ver, a ver?...  si aprendemos algo nuevo.   

[burbunova]

Pero FAANG no siguen dando beneficios estratosféricos? Como puede caer algo con tan buena salud?

Que beneficios da facebook? yo no lo uso, pero supuestamente se les paga por publicidad que nadie ve, que a su vez será pagada por google... vamos un circulo vicioso de empresas zombies, que han aprendido bien lo que es un esquema ponzi.... Por no hablar de la recompra de acciones...

Al menos es mi opinión, puedo estar más que equivocado, pero al menos así lo veo yo.

FAANG puede gustar o no, pero a día de hoy dan dinero.

Facebook: En el segundo trimestre de 2016 ganó 4.700 millones de EUR (https://goo.gl/BKUr2X)
Apple: 17.890 millones de EUR de beneficio en el año 2016 (https://goo.gl/vJXDKh)
Amazon: Entre enero y marzo de 2017 ganó 724 millones de EUR (https://goo.gl/Mciyih).
Netflix: Entre enero y septiembre de 2016 ganó 109 millones de EUR (https://goo.gl/A9O0gu)
Google: Entre enero y marzo de 2017 ganó  5.426 millones. de EUR (https://goo.gl/Mciyih)

Unas ganan más y otras menos; en donde no entro, por desconocimiento, es en la cuestión de su valoración bursátil.

Terra tambien ganaba por trimestre y tenía expectativas de ganar mas a futuro... Maquillar y falsear cuentas es de lo mas fácil, aqui y en USA, de USA recuerdo un sonado ENRON, de aquí... cualquiera.....

Habría que plantear seriamente que beneficios reales pueden hacer dichas compañías que no sean puro humo...

Terra pocas veces dio beneficios: lo consiguió en el 2004, y de aquella manera: mediante venta de activos y un crédito fiscal considerable (https://goo.gl/wqNmVK). Es más, dentro del grupo de empresas de Telefónica, Terra consiguió ser rentable a base de que  se le traspasasen clientes de líneas de ADSL y que otras empresas del grupo le encargasen trabajos (https://goo.gl/GMgWA2). En pocas palabras: en el fondo Terra nunca fue rentable.

Luego, acusar a FAANG de falsedad contable está muy bien siempre que se presente, al menos, algún indicio sólido. No pido pruebas fehacientes, sólo algún indicio. Por otra parte, lo de meter a ENRON en el grupo es un truco muy viejo que se llama falacia de composición (https://goo.gl/L9rTiA).

Para cuñadear está forocoches. Dicen que con paciencia te dan una invitación para entrar; no me consta que el cuñadeo en foros como este cuente como mérito que acorte dicha espera.

[tito]

Pero FAANG no siguen dando beneficios estratosféricos? Como puede caer algo con tan buena salud?

Que beneficios da facebook? yo no lo uso, pero supuestamente se les paga por publicidad que nadie ve, que a su vez será pagada por google... vamos un circulo vicioso de empresas zombies, que han aprendido bien lo que es un esquema ponzi.... Por no hablar de la recompra de acciones...

Al menos es mi opinión, puedo estar más que equivocado, pero al menos así lo veo yo.

FAANG puede gustar o no, pero a día de hoy dan dinero.

Facebook: En el segundo trimestre de 2016 ganó 4.700 millones de EUR (https://goo.gl/BKUr2X)
Apple: 17.890 millones de EUR de beneficio en el año 2016 (https://goo.gl/vJXDKh)
Amazon: Entre enero y marzo de 2017 ganó 724 millones de EUR (https://goo.gl/Mciyih).
Netflix: Entre enero y septiembre de 2016 ganó 109 millones de EUR (https://goo.gl/A9O0gu)
Google: Entre enero y marzo de 2017 ganó  5.426 millones. de EUR (https://goo.gl/Mciyih)

Unas ganan más y otras menos; en donde no entro, por desconocimiento, es en la cuestión de su valoración bursátil.

Terra tambien ganaba por trimestre y tenía expectativas de ganar mas a futuro... Maquillar y falsear cuentas es de lo mas fácil, aqui y en USA, de USA recuerdo un sonado ENRON, de aquí... cualquiera.....

Habría que plantear seriamente que beneficios reales pueden hacer dichas compañías que no sean puro humo...

Terra pocas veces dio beneficios: lo consiguió en el 2004, y de aquella manera: mediante venta de activos y un crédito fiscal considerable (https://goo.gl/wqNmVK). Es más, dentro del grupo de empresas de Telefónica, Terra consiguió ser rentable a base de que  se le traspasasen clientes de líneas de ADSL y que otras empresas del grupo le encargasen trabajos (https://goo.gl/GMgWA2). En pocas palabras: en el fondo Terra nunca fue rentable.

Luego, acusar a FAANG de falsedad contable está muy bien siempre que se presente, al menos, algún indicio sólido. No pido pruebas fehacientes, sólo algún indicio. Por otra parte, lo de meter a ENRON en el grupo es un truco muy viejo que se llama falacia de composición (https://goo.gl/L9rTiA).

Para cuñadear está forocoches. Dicen que con paciencia te dan una invitación para entrar; no me consta que el cuñadeo en foros como este cuente como mérito que acorte dicha espera.

No se preocupe, este cuñado no escribirá aquí mas. Estoy dispuesto al debate, ví que aquí se debatía como personas, sin precisamente los cuñadismos de prejuzgar a otros. No voy a bajar al barro gratuitamente.

Disfrute de usted mismo.


Antes de irme, voy a aportar a el resto de foreros que si merecen la pena mi versión de cuñado, con respecto a FAANG.

Amazon lleva años dando perdidas, por intentar hacerse con el monopolio del mercado, lo están consiguiendo poco a poco, pero no dejan de ser un almacen que reparte los productos de otros, usease Correos a nivel mundial.(Notese mi cuñadismo).

https://elandroidelibre.elespanol.com/2015/03/por-que-las-perdidas-millonarias-no-importan-a-amazon.html

Google, que no deja de ser un buscador, como lo es duckduckgo, vive supuestamente de la publicidad, que pagan los anunciantes, anunciantes que en el momento que no sea el buscador de moda, desaparecerán, dudo como buen cuñado de su ratio ingresos por pagos en su particular modelo ponzi. De momento sus inversiones fuera de dicho buscador son ruinosas.

http://www.noticiasdot.com/wp2/2015/03/07/youtube-sigue-causando-perdidas-econmicas-a-google/

Facebook, a parte de ser un instrumento de la NSA, dudo de cualquier valor intrínseco. Nadie ve la publicidad de dicha plataforma, si preguntamos a los usuarios. Me atrevo a aventurar que en cuanto pase la moda o salga algo diferente, pasará a tener el mismo destino que myspace, o tuenti en España... Mención a parte sus inversiones ruinosas, que como he mencionado cuñadamente antes, son mas adecuadas a la NSA que para una empresa rentable.

http://www.20minutos.es/noticia/2282536/0/facebook/perdidas-millonarias/whatsapp/

Todo esto buscando enlaces de cuñados como yo. Y siendo un inversor cuñado que jamás tocaría con un palo dichas empresas....

Espero que vaya bien cargado de dichas empresas y obtenga pingues beneficios ahora y en el futuro próximo.

[saturno]

Pero FAANG no siguen dando beneficios estratosféricos? Como puede caer algo con tan buena salud?

Que beneficios da facebook?

FAANG puede gustar o no, pero a día de hoy dan dinero.

Terra tambien ganaba por trimestre y tenía expectativas de ganar mas a futuro... Maquillar y falsear cuentas es de lo mas fácil, aqui y en USA, de USA recuerdo un sonado ENRON, de aquí... cualquiera.....

Habría que plantear seriamente que beneficios reales pueden hacer dichas compañías que no sean puro humo...

Terra pocas veces dio beneficios: lo consiguió en el 2004, y de aquella manera: mediante venta de activos y un crédito fiscal considerable (https://goo.gl/wqNmVK). Es más, dentro del grupo de empresas de Telefónica, Terra consiguió ser rentable a base de que  se le traspasasen clientes de líneas de ADSL y que otras empresas del grupo le encargasen trabajos (https://goo.gl/GMgWA2). En pocas palabras: en el fondo Terra nunca fue rentable.

Antes de irme, voy a aportar a el resto de foreros que si merecen la pena mi versión de cuñado, con respecto a FAANG.

Amazon lleva años dando perdidas, por intentar hacerse con el monopolio del mercado, lo están consiguiendo poco a poco, pero no dejan de ser un almacen que reparte los productos de otros, usease Correos a nivel mundial.(Notese mi cuñadismo).

https://elandroidelibre.elespanol.com/2015/03/por-que-las-perdidas-millonarias-no-importan-a-amazon.html

Google, que no deja de ser un buscador, como lo es duckduckgo, vive supuestamente de la publicidad, que pagan los anunciantes, anunciantes que en el momento que no sea el buscador de moda, desaparecerán, dudo como buen cuñado de su ratio ingresos por pagos en su particular modelo ponzi. De momento sus inversiones fuera de dicho buscador son ruinosas.

http://www.noticiasdot.com/wp2/2015/03/07/youtube-sigue-causando-perdidas-econmicas-a-google/

Facebook, a parte de ser un instrumento de la NSA, dudo de cualquier valor intrínseco. Nadie ve la publicidad de dicha plataforma, si preguntamos a los usuarios. Me atrevo a aventurar que en cuanto pase la moda o salga algo diferente, pasará a tener el mismo destino que myspace, o tuenti en España... Mención a parte sus inversiones ruinosas, que como he mencionado cuñadamente antes, son mas adecuadas a la NSA que para una empresa rentable.

http://www.20minutos.es/noticia/2282536/0/facebook/perdidas-millonarias/whatsapp/

Todo esto buscando enlaces de cuñados como yo. Y siendo un inversor cuñado que jamás tocaría con un palo dichas empresas....

Espero que vaya bien cargado de dichas empresas y obtenga pingues beneficios ahora y en el futuro próximo.

Leccion previa:
cuando quitas de los comentarios... ¿las cuñaladas?, queda un intercambio interesante.
Lo pesado es cuando a los participantes se les olvida quitar las suyas, y otros tienen que ir detrás limpiando.




=== Acerca del S&P 500, de las acciones y su impacto:
Me parece que un crash bursatil afectará poco a empresas rentables (=que _crean_ renta), porque obtendrán crédito a tipo cero.
Un rebajon bursatil es grave siempre que los tipos de interés se hayan elevado para contrarrestar la tension.

Otra cosa es una empresa inmobiliaria (=que no crea renta, sólo la aspira) que después del crash vaya a pedir un crédito y no se lo den porque a los bancos se lo han "prohibido", porque están suspendidas de cotización, porque están los himbersores de los nervios. Esas empresas, que no producen nada (o el el alquiler que obtienen pero sus pisitos están vacíos), con qué van a garantizar sus empréstitos, si resulta que lo único que tienen es el precio de las acciones o los inmuebles, y si las acciones se hunden se hunde también el precio del inmueble ?

Es decir, que bajen las cotizaciones, sólo afecta a quienes dependen de ellas para financiarse.
Pero en Era Cero, las empresas que eran rentables antes, lo serán después

(Eso quise decir en mis post de economia-ficcion acerca del crash y sus efectos.)


=== Acerca de la FAANG (o GAFAN, ¿no? , sólo doy mi opinion (en otros hilos de TE.net hay artículos):
Amazon no hace más que invertir en equipos e infrastructuras. No renta dividendo. Pero el capital, lo tiene.
No distribuye sólo productos de terceros. Es el "equipador" de las infraestructuras de las demás empresas (el 95% del "Cloud" Occidental, opera sobre infraestructura que Amazón les alquila. En breve, hará lo mismo para el transporte detallista: todas las Cias de Correos y hasta la Banca de detalle serán consumidores de infraestructuras Amazón). Las empresas cliente de Amazon son "cautivas" de su infraestructura de transporte. Y encima, están contentas, porque ya no necesitan crear dicha infraestructura (que es el grueso del capital invertido).

Las demás tecnologicas dependen o de un cambio tecnológico, o de la volatilidad de sus clientes.
Para el cambio tecnológico, éste ocurrió en los 90. El proximo sera el procesador cuántico (20-50 años). En China[1].

La volatilidad de los clientes, es más discutible, salvo que el modo de estructurar el mercado se parece cada vez más a una red de control social. Las empresas van imbricadas como un nudo gordiano. Será cada vez más dificil la desaparicion de una empresa : simplemente cambiará de nombre.
 
Saludos


[1] https://hipertextual.com/2017/07/teletransporte-cuantico-foton-mozi-china

[Marv]

Pero FAANG no siguen dando beneficios estratosféricos? Como puede caer algo con tan buena salud?

Que beneficios da facebook? yo no lo uso, pero supuestamente se les paga por publicidad que nadie ve, que a su vez será pagada por google... vamos un circulo vicioso de empresas zombies, que han aprendido bien lo que es un esquema ponzi.... Por no hablar de la recompra de acciones...

Al menos es mi opinión, puedo estar más que equivocado, pero al menos así lo veo yo.

FAANG puede gustar o no, pero a día de hoy dan dinero.

Facebook: En el segundo trimestre de 2016 ganó 4.700 millones de EUR (https://goo.gl/BKUr2X)
Apple: 17.890 millones de EUR de beneficio en el año 2016 (https://goo.gl/vJXDKh)
Amazon: Entre enero y marzo de 2017 ganó 724 millones de EUR (https://goo.gl/Mciyih).
Netflix: Entre enero y septiembre de 2016 ganó 109 millones de EUR (https://goo.gl/A9O0gu)
Google: Entre enero y marzo de 2017 ganó  5.426 millones. de EUR (https://goo.gl/Mciyih)

Unas ganan más y otras menos; en donde no entro, por desconocimiento, es en la cuestión de su valoración bursátil.

Agrupar todo eso bajo el mismo paraguas puede ser peligroso, como ya apunté el otro día, ahí hay dos agencias de publicidad, una industrial, una productora de medios y una que no se sabe muy bien lo que es pero que parece que es una empresa de servidores cloud que además vende cosas.

La historia ésta de agruparlas como "empresas de Internet" o empresas de Tecnología es engañoso, no están en el mismo sector ni se dedican a lo mismo.

Con el objetivo de aprender de ustedes y de PPCC: ¿estamos diciendo que la sobrevaloración del SP500 es la de FAANG, o justo lo contrario? ¿Cómo se relaciona eso con el repinchazo inmobiliario?

[Yupi_Punto]

Es decir, que bajen las cotizaciones, sólo afecta a quienes dependen de ellas para financiarse.
Pero en Era Cero, las empresas que eran rentables antes, lo serán después

Sí les afecta, MUCHO. Sobre todo a empresas que no tienen beneficios.
Es algo parecido a los pisos de los bancos. ¿Les afecta a los bancos que los pisos bajen de precio y se refleje en su contabilidad? Sí les afecta, MUCHO.

Las empresas hacen recompra de acciones (compran de forma constante sus propias acciones) esto hace que suba la cotización de las acciones, esto hace que suba el valor de esos activos en los balances de las empresas, eso les da acceso a financiación, etc. Amazon ha estado viviendo de esa fantasía por completo. Sólo daba pérdidas y no le faltaba nunca financiación.

Pero FAANG no siguen dando beneficios estratosféricos? Como puede caer algo con tan buena salud?

Que beneficios da facebook? yo no lo uso, pero supuestamente se les paga por publicidad que nadie ve, que a su vez será pagada por google... vamos un circulo vicioso de empresas zombies, que han aprendido bien lo que es un esquema ponzi.... Por no hablar de la recompra de acciones...

Al menos es mi opinión, puedo estar más que equivocado, pero al menos así lo veo yo.

FAANG puede gustar o no, pero a día de hoy dan dinero.

Facebook: En el segundo trimestre de 2016 ganó 4.700 millones de EUR (https://goo.gl/BKUr2X)
Apple: 17.890 millones de EUR de beneficio en el año 2016 (https://goo.gl/vJXDKh)
Amazon: Entre enero y marzo de 2017 ganó 724 millones de EUR (https://goo.gl/Mciyih).
Netflix: Entre enero y septiembre de 2016 ganó 109 millones de EUR (https://goo.gl/A9O0gu)
Google: Entre enero y marzo de 2017 ganó  5.426 millones. de EUR (https://goo.gl/Mciyih)

Unas ganan más y otras menos; en donde no entro, por desconocimiento, es en la cuestión de su valoración bursátil.

Agrupar todo eso bajo el mismo paraguas puede ser peligroso, como ya apunté el otro día, ahí hay dos agencias de publicidad, una industrial, una productora de medios y una que no se sabe muy bien lo que es pero que parece que es una empresa de servidores cloud que además vende cosas.

La historia ésta de agruparlas como "empresas de Internet" o empresas de Tecnología es engañoso, no están en el mismo sector ni se dedican a lo mismo.

Con el objetivo de aprender de ustedes y de PPCC: ¿estamos diciendo que la sobrevaloración del SP500 es la de FAANG, o justo lo contrario? ¿Cómo se relaciona eso con el repinchazo inmobiliario?

Los índices suben o bajan ponderado el valor de todas las acciones que los componen y su capitalización bursátil. Empresas como las FAANG por sí solas ya mueven el índice.

En España pasa igual, cuando quieren que no se desplome el Ibex, sólo tienen que sostener el valor de las acciones de empresas como Santander y Telefónica, así controlan el valor del índice.

Con el repinchazo yo entiendo que se relaciona porque va a producirse una crisis a nivel mundial.

[NCMK3]

Pero FAANG no siguen dando beneficios estratosféricos? Como puede caer algo con tan buena salud?

Que beneficios da facebook?

FAANG puede gustar o no, pero a día de hoy dan dinero.

Terra tambien ganaba por trimestre y tenía expectativas de ganar mas a futuro... Maquillar y falsear cuentas es de lo mas fácil, aqui y en USA, de USA recuerdo un sonado ENRON, de aquí... cualquiera.....

Habría que plantear seriamente que beneficios reales pueden hacer dichas compañías que no sean puro humo...

Terra pocas veces dio beneficios: lo consiguió en el 2004, y de aquella manera: mediante venta de activos y un crédito fiscal considerable (https://goo.gl/wqNmVK). Es más, dentro del grupo de empresas de Telefónica, Terra consiguió ser rentable a base de que  se le traspasasen clientes de líneas de ADSL y que otras empresas del grupo le encargasen trabajos (https://goo.gl/GMgWA2). En pocas palabras: en el fondo Terra nunca fue rentable.

Antes de irme, voy a aportar a el resto de foreros que si merecen la pena mi versión de cuñado, con respecto a FAANG.

Amazon lleva años dando perdidas, por intentar hacerse con el monopolio del mercado, lo están consiguiendo poco a poco, pero no dejan de ser un almacen que reparte los productos de otros, usease Correos a nivel mundial.(Notese mi cuñadismo).

https://elandroidelibre.elespanol.com/2015/03/por-que-las-perdidas-millonarias-no-importan-a-amazon.html

Google, que no deja de ser un buscador, como lo es duckduckgo, vive supuestamente de la publicidad, que pagan los anunciantes, anunciantes que en el momento que no sea el buscador de moda, desaparecerán, dudo como buen cuñado de su ratio ingresos por pagos en su particular modelo ponzi. De momento sus inversiones fuera de dicho buscador son ruinosas.

http://www.noticiasdot.com/wp2/2015/03/07/youtube-sigue-causando-perdidas-econmicas-a-google/

Facebook, a parte de ser un instrumento de la NSA, dudo de cualquier valor intrínseco. Nadie ve la publicidad de dicha plataforma, si preguntamos a los usuarios. Me atrevo a aventurar que en cuanto pase la moda o salga algo diferente, pasará a tener el mismo destino que myspace, o tuenti en España... Mención a parte sus inversiones ruinosas, que como he mencionado cuñadamente antes, son mas adecuadas a la NSA que para una empresa rentable.

http://www.20minutos.es/noticia/2282536/0/facebook/perdidas-millonarias/whatsapp/

Todo esto buscando enlaces de cuñados como yo. Y siendo un inversor cuñado que jamás tocaría con un palo dichas empresas....

Espero que vaya bien cargado de dichas empresas y obtenga pingues beneficios ahora y en el futuro próximo.

Leccion previa:
cuando quitas de los comentarios... ¿las cuñaladas?, queda un intercambio interesante.
Lo pesado es cuando a los participantes se les olvida quitar las suyas, y otros tienen que ir detrás limpiando.




=== Acerca del S&P 500, de las acciones y su impacto:
Me parece que un crash bursatil afectará poco a empresas rentables (=que _crean_ renta), porque obtendrán crédito a tipo cero.
Un rebajon bursatil es grave siempre que los tipos de interés se hayan elevado para contrarrestar la tension.

Otra cosa es una empresa inmobiliaria (=que no crea renta, sólo la aspira) que después del crash vaya a pedir un crédito y no se lo den porque a los bancos se lo han "prohibido", porque están suspendidas de cotización, porque están los himbersores de los nervios. Esas empresas, que no producen nada (o el el alquiler que obtienen pero sus pisitos están vacíos), con qué van a garantizar sus empréstitos, si resulta que lo único que tienen es el precio de las acciones o los inmuebles, y si las acciones se hunden se hunde también el precio del inmueble ?

Es decir, que bajen las cotizaciones, sólo afecta a quienes dependen de ellas para financiarse.
Pero en Era Cero, las empresas que eran rentables antes, lo serán después

(Eso quise decir en mis post de economia-ficcion acerca del crash y sus efectos.)


=== Acerca de la FAANG (o GAFAN, ¿no? , sólo doy mi opinion (en otros hilos de TE.net hay artículos):
Amazon no hace más que invertir en equipos e infrastructuras. No renta dividendo. Pero el capital, lo tiene.
No distribuye sólo productos de terceros. Es el "equipador" de las infraestructuras de las demás empresas (el 95% del "Cloud" Occidental, opera sobre infraestructura que Amazón les alquila. En breve, hará lo mismo para el transporte detallista: todas las Cias de Correos y hasta la Banca de detalle serán consumidores de infraestructuras Amazón). Las empresas cliente de Amazon son "cautivas" de su infraestructura de transporte. Y encima, están contentas, porque ya no necesitan crear dicha infraestructura (que es el grueso del capital invertido).

Las demás tecnologicas dependen o de un cambio tecnológico, o de la volatilidad de sus clientes.
Para el cambio tecnológico, éste ocurrió en los 90. El proximo sera el procesador cuántico (20-50 años). En China[1].

La volatilidad de los clientes, es más discutible, salvo que el modo de estructurar el mercado se parece cada vez más a una red de control social. Las empresas van imbricadas como un nudo gordiano. Será cada vez más dificil la desaparicion de una empresa : simplemente cambiará de nombre.
 
Saludos


[1] https://hipertextual.com/2017/07/teletransporte-cuantico-foton-mozi-china

Suelo intervenir poco (aunque les visito y leo con gran asiduidad por ser este el único foro de interés en español...), y es porque no me veo capaz de opinar de lo que no soy experto, pero en el tema de FAANG permitan que les aporte una visión quizá interesante para algunos ya que por mi trabajo me manejo a diario en estos ámbitos.

Google: no sólo es buscador, en absoluto. Es un (EL) proveedor de servicios en internet quien a cambio de estos "recolecta" información que luego utiliza para "volver a ofrecer" sus servicios.
Search, Gmail, Maps, Youtube, Drive... ofrecen "gratuitamente" una serie de opciones a los usuarios registrados en Google que por su implantación parece que siempre hubieran estado ahí pero que en realidad son una forma de obtener datos a gran escala que después se venden generalmente a través de los resultados en las búsquedas. Desde hace un par de años los resultados ya son prácticamente siempre orientados a ventas de los clientes de su sistema de anuncios. Usted quiere que Google devuelva en sus búsquedas su producto o servicio como mejor resultado: simplemente pague.  Estos si hacen caja, se lo aseguro.

Por otra parte tengo clientes que que ya han asociado a Google con Internet en si misma.  Inconscientemente dicen, "voy a mirar en internet esto o lo otro", y lo que hacen es automáticamente entrar en la página principal de Google. Para ellos ni siquiera existe Google como marca. Entran siempre en Internet a través del filtro de Google pero no asocian la independencia de ambas cosas. A menos que desaparezca internet tal como la conocemos, Google no va a tener problemas reales jamas. Bing, DuckDuckGo y demás jamás van a ser competencia con Google porque en realidad, aunque ahora puntualmente ofrecen mejores resultados en algunas cosas para el usuario avanzado no tiene nada que hacer porque no juegan en absoluto al mismo juego.

Amazon: Ojo con Amazon, que es mucho más grande lo que está haciendo ahora mismo de lo que parece. De seguir así van a convertirse en el monopolio del comercio globalizado.
Son actualmente la forma más sencilla para cualquier productor de consumo para vender en Internet.
Son seguros y sencillos para el vendedor, son seguros y sencillos para el cliente, las cosas llegan siempre dentro de los márgenes que aseguran vengan de dónde vengan, los servicios añadidos de vídeo y fotos a través de Prime ( que para ellos es un chollo) empiezan a despegar, el invento este nuevo de Wardrobe es un escándalo que en cuanto empiece a trabajar al 100% va a machacar a mucho retail pequeño de grandes ciudades…
Y están montando su propio sistema de transporte y reparto para ser independientes de Correos y similares externos que son el único eslabón débil de su cadena actualmente.


Facebook: ay, Fb, Fb. ¡Qué manía les tengo! ¡El problema con FAANG surge con la F!
Son lo contrario a Google. No hay inversión en producir algo que sirva finalmente para nada. Los únicos beneficios reales están empezando a verse ahora porque están recortando el sistema de alcances para páginas de forma que si quieres llegar a más gente tienes que pagar si o si.
Cada vez están haciendo el recorte más evidente de forma que va a llegar el momento en poco tiempo en que cualquiera que quiera usar FB como soporte para publicitar servicios o productos va tener que pagar si o si.
Cuando llegue ese momento, veremos que pasa, pero el tortazo para algunos va ser de órdago. Van a ser prisioneros de Fb si no disponen de otros canales de comunicación.
Su obsesión actual es con los vídeos, por lo que intuyo que tras la compra de Instagram y la implantación de sus vídeos en directo, algo se traen entre manos con esto. Atentos a Vimeo o a empresas de publicidad incrustada en emisión de vídeo online.

( si les parece interesante, continuaré…)

[2 años]

Amazon a pedido licencia bancaria, creo, se va a dedicar a dar prestamos al consumo, y con los tipos bajos ese es el único negocio que le queda a la banca. Y la mejor posicion para hacer ese negocio la tienen ellos justo en el momento de la compra.

Las grandes tecnológicas quieren ser los nuevos bancos
Facebook, Amazon, Google y Apple ofrecen ya servicios financieros que los convierten en competidores de las entidades bancarias

https://www.google.es/amp/s/retina.elpais.com/retina/2017/06/13/tendencias/1497350564_334661.amp.html

[NCMK3]

Amazon a pedido licencia bancaria, creo, se va a dedicar a dar prestamos al consumo, y con los tipos bajos ese es el único negocio que le queda a la banca. Y la mejor posicion para hacer ese negocio la tienen ellos justo en el momento de la compra.

Las grandes tecnológicas quieren ser los nuevos bancos
Facebook, Amazon, Google y Apple ofrecen ya servicios financieros que los convierten en competidores de las entidades bancarias

https://www.google.es/amp/s/retina.elpais.com/retina/2017/06/13/tendencias/1497350564_334661.amp.html

Amazon no creo que esté interesado en pedir licencia.
¿Para que querrían meterse en semejante berenjenal?
Ya lleva concediendo créditos a través de su Marketplace desde 2012, pero a pequeñas empresas.
Lo que quieren es hacer crecer a sus vendedores para que cuanto más vendan ellos, mas margen por volumen pillan, y además deshacerse de competencia, tanto física como online. Por cierto, eBay ahora mismo ya es un petardo... Intentaron salirse de la segunda mano par competir con Amazon y al final ahí ya no hay buena segunda mano y la peor calaña de timadores y vendedores chuscos esta concentrada en eBay.

"Why Was Amazon Lending Started in the First Place?

There are over 2 million sellers on Amazon’s platform. And a lot of those sellers are small businesses.

Just like all small businesses, Amazon sellers need business financing to keep their companies thriving.

But every small business owner knows that actually securing a small business loan is challenging. If you try to go through a bank, it’s pretty likely that your application will be rejected. In fact, 4 out of every 5 small businesses that apply for a loan from a commercial bank get denied.

And while alternative lenders have largely opened up credit access for small business owners, applying for a business loan can take a lot of time and effort. So in 2012, Amazon came up with an answer for their marketplace sellers who struggle to access the financing they need: Amazon Lending.

With their lending program, the online retailing giant has offered business loans of as little as $1,000 and as much as $800,000 for registered Amazon sellers."*

* https://www.fundera.com/blog/amazon-lending

1 Billón de dólares en los últimos 12 meses:

"Amazon Marketplace enabled small companies to sell their products across the globe while at the same time providing customers with a reliable online platform and ease of payment. In doing so, Amazon connected buyers and sellers quickly and efficiently.

The result has been that time-strapped consumers learned to enjoy the convenience of shopping at home rather than facing the throngs at the malls. Now a whole generation of consumers has grown up knowing they can purchase whatever they want via their phones. Meanwhile, anchor stores such as Macy's, JC Penney-and Sears are struggling, and the mall business in America is dying.

Amazon's entry into small-business lending could transform the banking industry in the same way that the web-based retailer revolutionized retail. It started as an online seller of books and CDs in 1995 and has amassed sales of more than $400 billion. Being bold is what helped Amazon rise to the No. 4 company in market capitalization and a top 10 ranking among U.S. employers.

Just recently, Amazon announced that it has made $1 billion in small-business loans to more than 20,000 merchants in the United States, Japan and the U.K. during the past 12 months. Since Amazon Lending launched in 2011, it has surpassed $3 billion in loans to small businesses. Further, more than 50 percent of the companies eventually take a second loan from Amazon." **

** http://www.cnbc.com/2017/06/16/amazon-plans-to-crush-small-business-lending.html

Los vendedores son elegidos en base a su historial de ventas:

"Amazon uses algorithms to identify merchants with good selling histories, who are offered loans ranging from $1,000 to $750,000 payable within one year. Those taking loans repay the company through sales made on the site." ***

*** https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-08/amazon-s-lending-business-for-online-merchants-gains-momentum

Lo que si hizo en su momento era ofrecer pago aplazado a compradores de su web para pedidos mensuales superiores a 400 euros  en algunos países.