PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[2 años]

https://techcrunch.com/2017/04/12/amazon-wallet-license-india/

Amazon gains wallet license to boost its business in India


Amazon has gained a wallet license in India, Medianama reports, as part of a move that will allow the U.S. e-commerce giant to offer a paying experience with less friction in the country.

Currently, Amazon customers must go through two-factor authentication processes for each purchase they make. That’s in accordance with national law. A wallet license could change things by allowing customers to deploy/top-up their wallet for future purchases, but it also gives Amazon an effective channel for cashback offers, faster refunds and other incentives.

Amazon, which has spent $5 billion to develop its India business, used a 2014 investment in QwikCilver to enable gifting and giftcards using the startup’s wallet license. Now, some are speculating that the gifting service — which was rebranded to Amazon Pay in December — is where Amazon’s own license will be deployed.

The license was awarded in March, but news of its existence comes today just days after rival Flipkart, India’s top homegrown e-commerce firm, refueled its tanks with a record $1.4 billion funding round from China’s Tencent, Microsoft and eBay.


https://www.americanbanker.com/news/amazon-as-a-bank-rival-its-happening-in-the-uk

Amazon as a Bank Rival? It's Happening in the U.K.

"The company's U.K. arm recently started offering an installment loan product that shoppers can use to finance big-ticket purchases such as refrigerators and TVs.

In the short run, the move figures to threaten mainly the profits of British stores that offer financing plans on large appliances and other pricey wares. But analysts described Amazon's product launch as part of a larger, longer-term strategy by tech giants, including Apple, Facebook and Google, to pick away at lucrative businesses inside of banks.

"What's under attack is bank profit pools," said Dave Birch, a London-based payment consultant."

[burbunova]

[...]

No se preocupe, este cuñado no escribirá aquí mas. Estoy dispuesto al debate, ví que aquí se debatía como personas, sin precisamente los cuñadismos de prejuzgar a otros. No voy a bajar al barro gratuitamente.

Disfrute de usted mismo.

Vaya si disfrutaré: el no estar obligado a compatir espacio con gentuza de raleas como cuñaos o poligoneros es para mí un lujo, y motivo de alegría. Encantado de que te largues.

Antes de irme, voy a aportar a el resto de foreros que si merecen la pena mi versión de cuñado, con respecto a FAANG.

Amazon lleva años dando perdidas, por intentar hacerse con el monopolio del mercado, lo están consiguiendo poco a poco, pero no dejan de ser un almacen que reparte los productos de otros, usease Correos a nivel mundial.(Notese mi cuñadismo).

https://elandroidelibre.elespanol.com/2015/03/por-que-las-perdidas-millonarias-no-importan-a-amazon.html

Falso: Amazon ya da beneficios, y daría muchos más si en vez de re-invertir tanto dinero lo destinase a dividendo de los accionistas.

Por cierto, llama la atención que se critique a Amazon por hacer lo que las empresas españolas no hacen, salvo contadas excepciones: re-invertir parte de los beneficios en I+D o entrar en nuevos mercados. O no llama la atención: ¿qué se puede esperar de un cuñao?

Google, que no deja de ser un buscador, como lo es duckduckgo, vive supuestamente de la publicidad, que pagan los anunciantes, anunciantes que en el momento que no sea el buscador de moda, desaparecerán, dudo como buen cuñado de su ratio ingresos por pagos en su particular modelo ponzi. De momento sus inversiones fuera de dicho buscador son ruinosas.


http://www.noticiasdot.com/wp2/2015/03/07/youtube-sigue-causando-perdidas-econmicas-a-google/

Y Volkswagen o Toyota no dejan de ser fabricantes de coches.

¡Ah, coño, que no lo entendí! Fabricar coches buenos, como los de Volkswagen o Toyota, es muy difícil; en cambio, poner en marcha un buscador como el de Google está tirado. Me consta que el cuñao sabe que Venancio, el hijo de Maripuri que le arregla el güindous al vecindario, se montó un buscador mucho mejor que el de esos tontolabas del Google. Lo que pasa es que esos americanos tienen pasta por un tuvo, que si no el Venancio hacía que se comiesen los mocos los putos yankees esos. 

Por otra parte, en el momento que los millenials empiecen a pasar de eso de tener un coche ni Volkswagen ni Toyota apenas valdrán medio céntimo. Lo que hay que oír. ¡Ah! Y Volkswagen y Toyota también son esquemas ponzi por que yo lo digo. 

Facebook, a parte de ser un instrumento de la NSA, dudo de cualquier valor intrínseco. Nadie ve la publicidad de dicha plataforma, si preguntamos a los usuarios. Me atrevo a aventurar que en cuanto pase la moda o salga algo diferente, pasará a tener el mismo destino que myspace, o tuenti en España... Mención a parte sus inversiones ruinosas, que como he mencionado cuñadamente antes, son mas adecuadas a la NSA que para una empresa rentable.

http://www.20minutos.es/noticia/2282536/0/facebook/perdidas-millonarias/whatsapp/

Menos mal que andas con el casco de papel de aluminio todo el día y, así, puedes iluminarnos con el asunto este de la conspiración de la NSA. 



O darte de cuenta de que los responsables de miles y miles de empresas son tontos de remate y pagan de miles de millones a Facebook por una publicidad que nadie ve; meten publicidad en Facebook, no vienen nuevos clientes y, pese a ello, siguen gastando en publicidad en Facebook.

Todo esto buscando enlaces de cuñados como yo. Y siendo un inversor cuñado que jamás tocaría con un palo dichas empresas....

Si tú mismo te estás calificando de cuñao, y no te das cuenta. El cuñao forero vomita enlaces aderezados con faltas de ortografía, y ya está. En cambio, alguien que se ha tomado la molestia de invertir tiempo en adquirir conocimiento sabe, por ejemplo, que las pérdidas que pueda dar YouTube a Google las compensa con creces el tráfico generado hacia otros servicios provistos por Google que sí dan dinero. A ver, cuñao, ¿te has parado a pensar por qué Android - otro producto de Google -, en cuyo desarrollo se invierten ingentes cantidades de dinero, es gratis? Por la misma razón: genera tráfico hacia otros servicios de Google que sí dan dinero. Y por esa razón Facebook tolera que WhatsApp le dé pérdidas: tiene la expectativa de que el tráfico que espera atraer genere beneficios en mayor cuantía que esas pérdidas.

Espero que vaya bien cargado de dichas empresas y obtenga pingues beneficios ahora y en el futuro próximo.

"No hay campo sin grillo, ni hortera sin amarillo", dice el refrán; tampoco hay cuñao que no recurra al ad hominen, sabedor, en el fondo, de lo endeble de sus hargumentosh. Resulta que ahora tengo dinero invertido en acciones de FAANG; acusación que, en la tradición del cuñadismo más barriobajero, es falsa y se hace sin tener pruebas.

Pues va a ser que no: no tengo, ni he tenido nunca, acciones de ninguna de estas empresas; tampoco nunca he trabajado para estas empresas. Y en particular: (a) Detesto a Facebook, de donde de me di de baja hace ya muchos años, (b) Nunca he sido cliente de Netflix, ni he utilizado sus servicios (c) Apenas hago compras en Amazon, hay sitios que me sirven mejor para satisfacer mis necesidades y ocasionales caprichos y (d) Detesto también a Apple; de hecho nunca he sido cliente de esta empresa.

[sudden and sharp]

[...]
Vaya si disfrutaré: el no estar obligado a compatir espacio con gentuza de raleas como cuñaos o poligoneros es para mí un lujo, y motivo de alegría. Encantado de que te largues.
[...]

La de ayer noche ya estuvo mal, pero esta es intolerable. ¿A qué viene todo esto? ¿Quién eres tú para tratar a la gente así?

Deberías disculparte con el forero.

[burbunova]

[...]
Vaya si disfrutaré: el no estar obligado a compatir espacio con gentuza de raleas como cuñaos o poligoneros es para mí un lujo, y motivo de alegría. Encantado de que te largues.
[...]

La de ayer noche ya estuvo mal, pero esta es intolerable. ¿A qué viene todo esto? ¿Quién eres tú para tratar a la gente así?

Deberías disculparte con el forero.

Pero vamos a ver, ¿quién es este tipo para decir que Google y otras no valen de nada? ¿De verdad alguien cree que aporta algo alguien que suelta semejantes chorradas? ¡Ah, no! Las formas, y tal. La forma por encima por del contenido: españoleo as usual.

A mí Google et al. me dan bastante igual: no soy empleado, no tengo acciones, ni ningún interés económico.

Lo que no tolero es que llegue el cuñao de turno y diga que esas empresas son humo, pese a que la evidencia dice lo contrario.

Tengo poca paciencia con el cuñadeo. Pero por ciertas cosas no paso.

Yo me gano la vida con la informática, al igual que miles y miles de personas en España. De acuerdo a este ignorante, parece ser que montar un Google, un Facebook o un Amazon es una chorrada. Yo, que trabajo en cosas bastante más humildes, me las veo y deseo para cumplir; mis compañeros también.

Eso sí, de acuerdo al cuñao mi trabajo consiste en crear humo para vendedores de humo. Si Google no es más que un buscador, o Amazon es un Correos a lo bestia, entonces es natural que si te toca arreglar el puto Windows al vecino tengas que hacerlo gratis; o que se nos paguen salarios de mierda. ¿Cómo osamos quejarnos nosotros, esos raritos de los picateclas, de lo bajo de nuestros salarios si lo que hacemos es fabricar humo? Eso sí, que ni se te ocurra pretender que te arreglen el coche gratis: eso sí que no es humo.

¿Da el cuñao menosprecio? Pues que no se queje si alguien le sale respondón.

Ya puestos a quedarnos en las formas, me parece intolerable que se me acuse de tener intereses económicos en las empresas antes mencionadas. Pero por algún motivo a ti no te lo parece; hace tiempo que aprendí que de nada vale quejarse de cosas así y que, en cambio, hay que devolver el golpe.

EDITO: ¿Y te parece tolerable acusar a una empresa - sea un gigante como Google o la humilde Distrubuciones Fernández SL - de falsedad contable? ¿Te parece tolerable que alguien lo haga sin ningún indicio? En cualquier país la falsedad en las cuentas de una empresa es un delito serio; por tanto, no se deberían hacer a la ligera acusaciones de este tipo. De acuerdo a tu criterio, parece que es tolerable acusar a un tercero de falsedad contable simplemente porque no guste; en cambio, que yo ponga a caer de un burro a un impresentable es intolerable.

[sudden and sharp]

En este foro no se toleran post como los dos tuyos que te señalo. Si no sabes comportarte acabarás baneado.

Es el último aviso. No puedo darte mas cuartelillo.

[burbunova]

En este foro no se toleran post como los dos tuyos que te señalo. Si no sabes comportarte acabarás baneado.

Es el último aviso. No puedo darte mas cuartelillo.

Muy argumentado.

[burbunova]

oigan

tomense unas vacaciones, vuelvan en septiembre mas relajados hombre

Pues sí: a septiembre le sucede octubre, y hay que llegar con fuerzas para meter en vereda a tanto nacionalista que sueña con hacer de España la próxima Yugoslavia. 

[visillófilas pepitófagas]

Pero vamos a ver, ¿quién es este tipo para decir que Google y otras no valen de nada? ¿De verdad alguien cree que aporta algo alguien que suelta semejantes chorradas? ¡Ah, no! Las formas, y tal. La forma por encima por del contenido: españoleo as usual.

A mí Google et al. me dan bastante igual: no soy empleado, no tengo acciones, ni ningún interés económico.

Lo que no tolero es que llegue el cuñao de turno y diga que esas empresas son humo, pese a que la evidencia dice lo contrario.

Tengo poca paciencia con el cuñadeo. Pero por ciertas cosas no paso.

Yo me gano la vida con la informática, al igual que miles y miles de personas en España. De acuerdo a este ignorante, parece ser que montar un Google, un Facebook o un Amazon es una chorrada. Yo, que trabajo en cosas bastante más humildes, me las veo y deseo para cumplir; mis compañeros también.

Eso sí, de acuerdo al cuñao mi trabajo consiste en crear humo para vendedores de humo. Si Google no es más que un buscador, o Amazon es un Correos a lo bestia, entonces es natural que si te toca arreglar el puto Windows al vecino tengas que hacerlo gratis; o que se nos paguen salarios de mierda. ¿Cómo osamos quejarnos nosotros, esos raritos de los picateclas, de lo bajo de nuestros salarios si lo que hacemos es fabricar humo? Eso sí, que ni se te ocurra pretender que te arreglen el coche gratis: eso sí que no es humo.

¿Da el cuñao menosprecio? Pues que no se queje si alguien le sale respondón.

Ya puestos a quedarnos en las formas, me parece intolerable que se me acuse de tener intereses económicos en las empresas antes mencionadas. Pero por algún motivo a ti no te lo parece; hace tiempo que aprendí que de nada vale quejarse de cosas así y que, en cambio, hay que devolver el golpe.

EDITO: ¿Y te parece tolerable acusar a una empresa - sea un gigante como Google o la humilde Distrubuciones Fernández SL - de falsedad contable? ¿Te parece tolerable que alguien lo haga sin ningún indicio? En cualquier país la falsedad en las cuentas de una empresa es un delito serio; por tanto, no se deberían hacer a la ligera acusaciones de este tipo. De acuerdo a tu criterio, parece que es tolerable acusar a un tercero de falsedad contable simplemente porque no guste; en cambio, que yo ponga a caer de un burro a un impresentable es intolerable.

1) Hay gente, incluyendo expertos, que tienen dudas razonables sobre que la valoración bursátil de las FAANG se correspondan con su valor real. No hay que estar loco ni ser cuñao (expresión vacía y ad hominem donde las haya) para poner en cuestión el valor real o percibido de una empresa.

2) tito ha argumentado y ha enlazado a noticias relacionadas.

3) Foreros que discrepan con tito, como NCMK3, han contraargumentado con otros razonamientos y otros enlaces, sin faltar. Fondo y formas, las dos cosas.

4) Tus vivencias particulares y tus sinsabores como informático no aportan absolutamente nada a este debate, ni afectan un céntimo al valor percibido o real de esas empresas.

[burbunova]

[...]

1) Hay gente, incluyendo expertos, que tienen dudas razonables sobre que la valoración bursátil de las FAANG se correspondan con su valor real. No hay que estar loco ni ser cuñao (expresión vacía y ad hominem donde las haya) para poner en cuestión el valor real o percibido de una empresa.

[...]

4) Tus vivencias particulares y tus sinsabores como informático no aportan absolutamente nada a este debate, ni afectan un céntimo al valor percibido o real de esas empresas.

Primero, no pongas en mi boca palabras que no he dicho. Yo no me he pronunciado acerca de la valoración bursátil de esas empresas, al contrario. Me autocito:

[...]

Unas ganan más y otras menos; en donde no entro, por desconocimiento, es en la cuestión de su valoración bursátil.

Lo único que digo es que no hay ninguna evidencia que permita afirmar que esas empresas son "puro humo", tal como ha hecho el cuñao:

[...]

Terra tambien ganaba por trimestre y tenía expectativas de ganar mas a futuro... Maquillar y falsear cuentas es de lo mas fácil, aqui y en USA, de USA recuerdo un sonado ENRON, de aquí... cualquiera.....

Habría que plantear seriamente que beneficios reales pueden hacer dichas compañías que no sean puro humo...

"Su owned, gracias."

Segundo, el que mis vivencias son "irrelevantes" es cierto. Lo que no es irrelevante es que, por extensión, mi trabajo sea "puro humo": estoy legitimado a responder.

Tercero, sigo esperando a que se me dé una respuesta a por qué debería tolerar que el cuñao me acuse de defender a estas empresas por interés económico.

[...]

Espero que vaya bien cargado de dichas empresas y obtenga pingues beneficios ahora y en el futuro próximo.

Miento: no lo espero, sé que eso no se considerará ofensivo y que, por tanto, se dará la callada como respuesta.

[puede ser]

http://www.europapress.es/internacional/noticia-popularidad-macron-cae-diez-puntos-ultimo-mes-20170723151444.html

La popularidad del presidente francés, Emmanuel Macron, ha perdido 10 puntos en el último mes y se sitúa ya en el 54 por ciento, según un estudio de Ifop. En los tres meses que lleva en el Elíseo, Macron ha pedido 8 puntos, la mayor caída de popularidad de un presidente recién elegido desde el dato de Jacqes Chirac de 1995.

En el último mes, Macron ha tenido que afrontar la polémica por los recortes en el gasto militar que se ha saldado con la dimisión del jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Pierre de Villiers. Además tuvo que desmentir a su primer ministro, Édouard Philippe, sobre las perspectivas de bajada de impuestos en 2018 y ha sido criticado por su intención de recortar las ayudas a la vivienda.

¿Alguien sabe algo?, ¿la mayoría natural-"opinión publicada" ya se revuelve contra el disidente?

[burbunova]

http://www.europapress.es/internacional/noticia-popularidad-macron-cae-diez-puntos-ultimo-mes-20170723151444.html

La popularidad del presidente francés, Emmanuel Macron, ha perdido 10 puntos en el último mes y se sitúa ya en el 54 por ciento, según un estudio de Ifop. En los tres meses que lleva en el Elíseo, Macron ha pedido 8 puntos, la mayor caída de popularidad de un presidente recién elegido desde el dato de Jacqes Chirac de 1995.

En el último mes, Macron ha tenido que afrontar la polémica por los recortes en el gasto militar que se ha saldado con la dimisión del jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Pierre de Villiers. Además tuvo que desmentir a su primer ministro, Édouard Philippe, sobre las perspectivas de bajada de impuestos en 2018 y ha sido criticado por su intención de recortar las ayudas a la vivienda.

¿Alguien sabe algo?, ¿la mayoría natural-"opinión publicada" ya se revuelve contra el disidente?

Es que no sé hasta qué punto esa encuesta de popularidad es relevante si se tienen en cuenta los siguientes datos.

Por una parte, es cierto que Macron ganó las elecciones presidenciales en la segunda vuelta con un 66% de los votos.

Por otra parte, la letra pequeña [1] nos dice que Macron obtuvo unos 20.275.000 votos, y que el número de ciudadanos franceses con derecho a voto era unos 47.575.000.

Así, llegamos a dos conclusiones: (a) La abstención fue elevada (ninguno de los candidatos, tampoco Macron, convence a un número significativo de franceses con derecho a voto) y (b) El porcentaje de franceses que votaron a Macron fue del 42%.

Quizás así se explique ese 'bajón' en la popularidad de Macron: en realidad nunca fue tan popular como nos lo presentan los medios.


[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_presidencial_de_Francia_de_2017

[saturno]

Tercero, sigo esperando a que se me dé una respuesta a por qué debería tolerar que el cuñao me acuse de defender a estas empresas por interés económico.

[...]

Espero que vaya bien cargado de dichas empresas y obtenga pingues beneficios ahora y en el futuro próximo.

Miento: no lo espero, sé que eso no se considerará ofensivo y que, por tanto, se dará la callada como respuesta.

(Lección proto-previa: estoy totalmente de acuerdo con Sudden y VVPP. Te mereces un baneo de cuidao.  Y a nadie le empequeñece disculparse, aunque no le ponga corazón. )


Hay algo que no entiendo, en la reacción de Burbunova, y creo que los demás tampoco.

Tal y como escribe Tito:
TIto:    (para todo x, y para algún Google) si ACCIONISTA( x , Google ) y BENEFICIO( Google ) entonces BENEFICIO( x )

A lo cual responde
Burbu: Esto es una ofensa personal (pero nadie lo reconoce).
 

===
Burbunova: me da la impresión que no diferencias el cuantificador universal y el "de existencia":

https://es.wikipedia.org/wiki/Cuantificador

Lo intento explicar, porque lo tuyo llama la atención:

Tito no dice: "Existe algún x que es..."  (dónde x sería Burbu, y sólo si no fuera Burbu, la proposicion sería falsa)
Es decir, no dice: (Para algún Burbunova y Algún Google) si ....

Lo que dice es:  "(Para todo x y Algún Google) si ..."
(donde da igual que Burbu sea o no la 'x', es sólo cuando se da 'Google', que la proposición es verdadera)


Pero Burbunova, lo tomas como si "Para todo x" significara que la proposición es cierta porque en "Todo x" se te incluye a ti.
Y además, cuando lo desmientes, acusas al otro de afirmar que (x= Buburnova).
 
Pues claro que puede afirmarlo (o presentarlo como hipótesis), ahí está la ironía.
Que (x=Burbunova) es absolutamente irrelevante: aunque no fueras la 'x', ¡la proposición de tito seguirá siendo verdadera

La ironía de Tito, consiste en precisamente en decirte que (x=Burbunova) como si fuese relevante.
Pero si miras la tesis, resulta que es Google lo que hace que la proposición sea verdadera, y lo siga siendo "Para todo x".
 
La tesis de Tito sigue siendo verdadera aunque Burbunova no sea la 'x'.
Y cuando contestas que no eres la 'x', eres desternillante, porque demuestras que no lo has pillado!

Que caigas en la trampa de Tito -- y empiezo a pensar que por no entender los cuantificadores -- es chocante.
En la parrafada que organizas luego, resulta que, intuitivamente, estás argumentando contra la lógica misma.

(click to show/hide)

Conste que el error lo hacemos todo. Pero lo tuyo ya es sistemático.
Otro ejemplo de lo que digo es Chosen, con sus gigantes "antisistema capitalista" pero al menos a él parece que le puede algo más el sentido común (es que no hay nada más lógico que el sentido común, no hay remedio ).
 
En tu caso, lo que creo ser una anomalía logica te lleva a querer _eliminar_ al adversario.
Si te fijas, para tí, sólo hace falta un único universal ; si tú mismo te vales "Para todo x", lo entiendes como si los demás, ya pueden largarse.  )

Cuando se dice "Para todo x", lo que es la '"x'" ¡no le importa a nadie!  Lo que importan son los atributos y la fórmula asociada.

Conste que no hay nada de qué avergonzarse con lo de los cuantificadores.
Supongo que es hasta normal cojear con ellos, aunque nazcas con dos piernas, hay que aprender a andar.
Luego está que los rudimentos de la lógica (lo que sería hacer gimnasia, aprender a correr) ya no se estila en el colegio.

Así que los que tenemos espíritu lógico (y tú lo tienes) nos tiramos años intentando "aprenderlos" hasta que en un cierto momento, te das cuenta que no hay que aprenderlos, sólo educarlos. Hay que usarlos bien, o mal. Entonces, ya se produce el clic: por fin los has entendido. Y echas a andar.

Por ejemplo, seguirás dudando con ellos hasta que en una conversación normal (TE.net es muy bueno para usarlos a menudo) reconoces en el argumento de alquien esos cuantificadores mal utilizados y entonces, espontáneamente, los pones en orden y saltas:
-- "Esto que dices NO es cierto ni aunque la 'X' sea tu caso personal, ni aunque no sea tu caso".

Es porque la X no es relevante, que la proposición es definitivamente verdadera (en el ejemplo, sería su forma negativa).
O por decirlo de otro modo: la proposición es FALSA, cualquiera que sea el valor de 'X', que lo diga Burbunova, Saturno o Chosen

Et voilà. Bienvenido a TE.net.



PS: Otra sugenrencia, porque además es lo que estoy leyendo.
Te recomiendo que te bajes a Ferrajoli, el libro de de Principia Iuris (puse la biblio 2-3 páginas atrás).
Una vez entiendes por donde va, lo suyo parece seudo-código. (sería curiosísimo ver si se puede usar para una I.A. en derecho)

Pero lo interesante del ejercicio mental con Ferrajoli (se puede leer de corrido, no hace falta detenerse en sus formalizaciones lógicas, que de todos modos son muy legibles) es además:
-- que sus formalizaciones son muy sencillas, utilizando básicamente esos 2 cuantificadores básicos (más la negación).
-- que según vas leyendo, vas distinguiendo y comprendiendo conceptos que usamos de forma confusa diariamente.

Se aplica no sólo al derecho sino a cualquier organización social (aunque luego, sea el Derecho la aplicación principal).

Y no bromeo al recomendartelo: realmente es un trabajo de lógica donde todo está definido, es autosuficiente.
(la wikipedia echa manos de conjuntos numéricos, pero es por contaminación matematizante.)

La lógica de Ferrajoli es mucho más "educativa" acerca de cómo construir un sistema lógico. Enseña a pensar.
Además, parece "seudo-código". Vale la pena.

¡Saludos!

[burbunova]

[...]

[...]

Todo esto buscando enlaces de cuñados como yo. Y siendo un inversor cuñado que jamás tocaría con un palo dichas empresas....

Espero que vaya bien cargado de dichas empresas y obtenga pingues beneficios ahora y en el futuro próximo.

Mire, Saturno, si esto no es acusarme de tener intereses económicos en esas empresas, y que, por tanto, obro sin ética al ocultar un conflicto de intereses ... pues vale.

[lagarto]

Por si fuera de utilidad. Este es un articulo interesante del 2014

Apple, Google, Microsoft: Where does the money come from?
http://www.zdnet.com/article/apple-google-microsoft-where-does-the-money-come-from/

El mismo articulo actualizado en el 2016
http://www.zdnet.com/article/google-microsoft-apple-where-does-the-money-come-from/


Y por lo visto aquí, el porcentaje de las ventas del iphone en la empresa supera el 50%
http://www.businessinsider.com/apple-iphone-sales-as-percentage-of-total-revenue-chart-2017-1

En google, más de lo mismo y parece que el porcentaje de ingresos por publicidad aumenta cada vez más

http://www.investopedia.com/articles/markets/030416/googles-6-most-profitable-lines-business-googl.asp

En otro articulo que no consigo localizar hablaba de estas empresas y ponían el ejemplo de Amazon que ya tiene más ingresos beneficios por servicios en la nube que de comercio electrónico.

https://www.geekwire.com/2017/amazon-web-services-posts-3-5b-revenue-47-last-year/

Resumiendo, google es una empresa de publicidad, apple de hardware y amazon un proveedor de servicios web.

Si de las FANNG, quitamos Netflix e incorporamos Microsoft, tenemos el 41% del Nasdaq 100.
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-23/when-pe-not-pe-or-how-turn-90-22-three-easy-steps

Y para volver a los inicios, ni siendo trabajador de una de las 5 grandes te garantiza la vivienda.
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/8432917/06/17/Google-compra-casas-prefabricadas-para-sus-empleados-ante-el-disparatado-precio-de-la-vivienda-en-Silicon-Valley.html

Pongo este enlace porque me gusta la foto que acompaña el artículo.

Para ese viaje no se necesitan alforjas.

[breades]

http://www.europapress.es/internacional/noticia-popularidad-macron-cae-diez-puntos-ultimo-mes-20170723151444.html

La popularidad del presidente francés, Emmanuel Macron, ha perdido 10 puntos en el último mes y se sitúa ya en el 54 por ciento, según un estudio de Ifop. En los tres meses que lleva en el Elíseo, Macron ha pedido 8 puntos, la mayor caída de popularidad de un presidente recién elegido desde el dato de Jacqes Chirac de 1995.

En el último mes, Macron ha tenido que afrontar la polémica por los recortes en el gasto militar que se ha saldado con la dimisión del jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Pierre de Villiers. Además tuvo que desmentir a su primer ministro, Édouard Philippe, sobre las perspectivas de bajada de impuestos en 2018 y ha sido criticado por su intención de recortar las ayudas a la vivienda.

¿Alguien sabe algo?, ¿la mayoría natural-"opinión publicada" ya se revuelve contra el disidente?

Es que no sé hasta qué punto esa encuesta de popularidad es relevante si se tienen en cuenta los siguientes datos.

Por una parte, es cierto que Macron ganó las elecciones presidenciales en la segunda vuelta con un 66% de los votos.

Por otra parte, la letra pequeña [1] nos dice que Macron obtuvo unos 20.275.000 votos, y que el número de ciudadanos franceses con derecho a voto era unos 47.575.000.

Así, llegamos a dos conclusiones: (a) La abstención fue elevada (ninguno de los candidatos, tampoco Macron, convence a un número significativo de franceses con derecho a voto) y (b) El porcentaje de franceses que votaron a Macron fue del 42%.

Quizás así se explique ese 'bajón' en la popularidad de Macron: en realidad nunca fue tan popular como nos lo presentan los medios.


[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_presidencial_de_Francia_de_2017

En las legislativas es aún peor*. Nisiquiera se llegó a un 50% de votos (48.71% en la primera vuelta; 42.64% en el balotaje). Con sólo un 16% de votos, LREM ha obtenido 350 diputados, una mayoría aplastante en la Asamblea Nacional.

Las revueltas en Francia están aseguradas, es cuestión de tiempo que aparezcan.


*https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_legislativas_de_Francia_de_2017