Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2018

[Yupi_Punto]

Huida masiva de los planes y fondos de pensiones privados: 390.000 personas se dan de baja en tres años

El dinero gestionado volvió a caer hasta marzo, tras seis trimestres consecutivos cayendo y se situó en los 108.000 millones

https://m.eldiario.es/economia/planes-fondos-pensiones-perdido-participes_0_789871140.html#click=https://t.co/Jhma85yNc5

[Manu Oquendo]

Si no se entiende lo que está pasando en el inmobiliario, recuerden la frase de aquel Ministro y Asesor de Zapatero, D. Miguel Sebastián: "Aquí cabemos 66 Millones"


En 1953, cuando la abrumadora mayoría de los humanos vivos en la actualidad no había nacido, Bertolt Brecht pone en boca de uno de sus personajes la siguiente frase:

Cita:
"Tras el levantamiento del 17 de Junio en la Stalinallée, el Secretario del Sindicato de escritores distribuyó unas octavillas afirmando que la ciudadanía había perdido la confianza del Gobierno. Hasta tal punto que el gobierno solo podría volver a confiar en sus gobernados tras largos y redoblados esfuerzos por parte de la gente llana.
En estas condiciones, se preguntaba el Secretario del Sindicato, ¿no sería mucho más sencillo que el Gobierno disolviese a la Ciudadanía y escogiese otra diferente?"
Fin de cita.

Esto, que entonces parecía una gracieta destinada a epatar a la audiencia provocando su comprensiva sonrisa, está sucediendo hoy delante de nuestros ojos. Y se está llevando a cabo a través de un complejo sistema de leyes, reglamentos, políticas de todo tipo incluyendo migraciones y reeducaciones masivas en un sistema escolar destinado a dicho efecto. Casi todo lo que nos sorprende o nos parece difícil de explicar se entiende desde la perspectiva del Gran Proceso de Cambio del Demos que se está produciendo ante nuestros ojos.

La nueva etapa global, se dicen las élites, no puede permitirse ciudadanías como las de los arquetipos publicitadas antaño por los medios culturales  de izquierdas y de derechas. "Ni blancos, ni racionales, ni cristianos ni rebeldes necesitamos".

Es decir no nos sirven ciudadanías construidas  en el mantra absurdo de la libertad personal o la rebeldía como actitud básica ante el poder. Tampoco sirve la búsqueda de la autonomía personal como cimiento de la prosperidad colectiva. El capítulo 2 de la nefasta obra de Hayek, en 1950,  "The Constitution of Liberty"  debe desaparecer de las bibliotecas, de las librerías y de las mentes.

Para nuestras "élites" de todo tipo,  se impone el realismo pragmático y la búsqueda de soluciones "lógicas" y expeditivas.

Somos testigos de la presión del Conglomerado Mediático para que este proceso de "cambio de etnias y de arquetipos culturales" se vaya consolidando.
Somos testigos de los programas del sistema Educativo Forzoso (El Gulag escolar de degradación, aparcamiento temporal  y uniformización en el que se ha convertido el sistema educativo) y somos testigos de las presiones coactivas  de todo tipo (incluyendo los códigos penales y sanciones administrativas a las profesoras --y profesores-- que se atreven a discrepar).

Es en este contexto en el que hay que analizar cosas que los gobiernos de Occidente están activamente impulsando por al menos cuatro vías.

1. Políticas migratorias en Europa sesgadas hacia el mundo musulmán, el gran protegido de las élites de la extrema izquierda.

2. Políticas dedicadas a erradicar los arquetipos que eran propios de nuestra cultura. En plena coincidencia con el núcleo duro de la Ideología de Género y con los deseos públicos de la Masonería de los grados superiores. Los que saben de qué va esto.

3. Impulsión por todos los medios (incluyendo guerras y golpes de estado, encubiertos o no) para derribar, precisamente, los gobiernos más laicos y abiertos del flanco sur de Euro-Asia. Siria, Iraq, Libia, Egipto, etc. Detalles y secuencia en "The Grand Chessboard", 1997, Brzezinski.

4. Subvenciones directas o a través del sistema "Asistencial" (que no de "Bienestar") de procesos que van introduciendo la Sharía--leyes y costumbres islámicas-- en medio de nuestros sistemas legales.

En este contexto hemos de analizar la tolerancia gubernamental europea en relación con los Imanes y otros agentes del Salafismo que vigilan, incentivan y promueven los cambios de vestimenta para gradualmente ir creando una comunidad cultural y un relato destinado a sustituir a la vieja cultura que ya va desapareciendo.


En mi pueblo se pagan 200 €/mes a las buenas musulmanas, las vestidas decorosamente. En otros es un carro de la compra al mes.

Una buena amiga, veterana del cuerpo diplomático, ha vivido muchos años en países árabes y tiene clarísimo que para ellos las “cristianas”, con sus hábitos de vestido y vida, con su funesta manía de ¡conducir! y de resaltar determinados puntos de su estupendísima anatomía, son unas “putas” (en sus propias palabras).

Occidente no solo traga sino que lo subvenciona y se lo impone a su propia “gente en vías de disolución Brechtiana”.
Hasta nuestros equipos de Fútbol hacen cola para recibir dádivas.

Nuestros gobiernos, apoderados autóctonos del Imperio Galáctico, llevan tiempo imponiendo desde el sistema escolar infantil, sin autorización familiar, cosas tan curiosas como que dejar que te sodomicen es una opción razonable, legítima y hasta positiva.

¿Por qué? Porque son coherentes con la sugerencia del personaje de Brecht. Necesitamos sumisos y los vamos a tener.


Saludos cordiales


PS. La sugerencia del personaje de aquella Obra teatral de Bertolt Brecht en los años 50 no es completamente original.

El proceso por el cual las Élites Extractivas de una civilización se dedican a ir sustituyendo de modo gradual su población y su cultura por otra mucho más conveniente para ellas lo explica en 1939 el historiador Inglés Arnold Toynbee en su obra cumbre “A Study of History”.

[PastorMesetario]

Ayer comiendo con un amigo que trabaja en banca, directivo nivel medio, me comenta lo siguiente que están vendiendo toda la cartera de activos inmobiliarios,
Pregunto: que porque venden ahora que según le dicen esto va para arriba?
Me responde:  son decisiones estratégicas del banco.

En la conversación, me enseña fotos de pantallazos de la valoración que ha dado el fondo de inversión a una promoción inmobiliaria a una determinada promoción de una localidad que el y yo conocemos bien...

AQUI ESTA EL TEMA!!!!!!

En esta población en concreto se esta vendiendo vivienda por 35.000€ 2 dormitorios con garaje, la valoración del fondo de inversión a un piso de 125 metros era de 525.000€.

Pregunto: que porque esa valoración que no es real.
Respuesta: Creemos que la intención es sacarlo a bolsa o colocarlo a inversores como activos Premium.

Le digo esto es basura nadie quiere vivir en esa localidad, nunca valdra ese dinero

La conclusión que sacamos de todo lo que esta pasando es... todo es un movimiento de cromos para quitarse morralla, todo esta supravalorado, tonto del que pique... pero es todo una mentira, antes estaban los CDO y ahora CCO, no ha cambiado nada, todo se vende como inversión, aunque sea morralla...

Me encantaría poner fotos, pero se podría llegar a saber quien es la persona que me da la información y quien soy yo, desde el anonimato os describo una situación completamente real 100%

En el MAB -Mercado Alternativo Bursátil- muchas socimis siguen cotizando al mismo precio de salida, lo que significa que no hay contratación. Es un mercado muy, muy parado. No termino de entender tanta salida al MAB... bueno, lo entiendo si pienso mal.

[Nuss]

(En febrero de este año es cuando ha comenzado el proceso de Reipinchazo/Rerrecesión. Los seis meses que suele anticiparse la Bolsa a la economía general deben contarse desde entonces.)

LA ESTAFA DEL «BREXIT SIN EXIT» SE COBRA LA DIMISIÓN DEL MINISTRO DEL RAMO.-

https://elpais.com/internacional/2018/07/09/actualidad/1531092045_876015.html

El 'brexit sin exit', pomposamente llamado 'Arreglo Aduanero Facilitado', es una suerte de zona de libre comercio RU-UE:
- las entregas RU-UE y UE-RU siguen siendo funcionalmente 'operaciones intracomunitarias' (sin arancel ni IVA);
- si el destino de la mercancía que importa RU es la reexportación a la UE, sin o con transformación, RU sigue recaudando la Tarifa Exterior Común, liquidándosela e ingresándosela a la UE no instantáneamente; y
- si el destino de la mercancía que importa RU no es la UE (ya consumo interno, ya reexportación a país tercero), RU pone el arancel que le dé la gana quedándoselo para sí.

Nada impide en este esquema que importadores británicos se conviertan en lavadoras del origen de mercancías finalmente importadas en la UE.

RU pretende ser un superparaíso fiscal respecto de la UE, como ya lo es en materia financiera.

Estamos hasta las narices de 'brexeeters' y ' remainers'.

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 07/09/2018 en 10:44 a.m.

En el blog de Alexis Ortega

[Frommer]

Como se ha hecho mención a la agricultura y a la PAC como ejemplo de sector con ayudas públicas, quiero intentar aportar algún dato, pero vaya por delante que no soy profesional y que hablo sólo desde lo aprendido en casa por causa de una pequeña propiedad familiar.

La agricultura y la ganadería efectivamente reciben ayudas directas y hay una gran injerencia de los poderes públicos. Ya se ha mencionado en el foro alguna vez que la asignación de cuotas lecheras por la UE -calculando hasta la última gota a producir- haría palidecer de envidia al politburó soviético más exigente y calculador. Por otro lado, indudablemente, la cuantía que supone la PAC sobre la renta final de un agricultor mediano o moda es determinante, y marca la diferencia entre la viabilidad de su explotación o su inviabilidad. Además, existen múltiples ayudas indirectas infiltradas en todo el sector.

Hoy la PAC es una ayuda destinada a la tierra, es decir, se calcula sobre la superficie, en base a un histórico de ayudas recibidas en años anteriores, cuyo titular por tanto no debe ser necesariamente el explotador directo de la tierra, y pueden incluso ser percibidas por alguien jubilado. La cuantía es muy variable, y por ejemplo -así a ojo- una hectárea de regadío con una producción similar (aunque no igual) puede recibir desde 195 euros hasta 600, sin que la productividad varíe en igual medida. Obtener 400, 500 o 600 euros por ha. de riego puede llegar a suponer un 50% o más del rendimiento bruto por ha. Como en cualquier negocio, esto marca la diferencia entre la rentabilidad o el cierre. Además, es muy frecuente que en los arrendamientos la PAC la cobre el arrendador y no el arrendatario.

Esto es importante porque en el campo español hay una tendencia, yo diría que una realidad imparable, que es la separación entre la propiedad de la tierra y su explotación. Están desapareciendo las explotaciones familiares porque la superficie necesaria para mantener unos ingresos medianos no ha dejado de subir, y continúa aumentando. Hoy en día es frecuente que entre 2, 3 o 4 agricultores se explote la tierra de todo un municipio. El agricultor hoy presta servicios, adquiriendo maquinaria muy costosa que es imposible de amortizar si no es con superficies enormes. Incluso las grandes fincas de cientos de has. están dejando de adquirir maquinaria especializada (cosechadoras por ejemplo). En cambio. aquellos que disponen de estas máquinas, concentran 3, 4, o hasta 7 y 8 de ellas (una de estas cuesta hasta medio millón de euros...). Estas empresas/agricultores profesionales además están muy masculinizados y envejecidos.

La separación entre propiedad y explotación, además, incluye otro fenómeno: la fragmentación de la propiedad, atomización más bien, frente a la concentración de facto para su explotación; porque se generan fincas cuya superficie media las dejaría fuera del mercado dada la lógica de explotación actual. Esto se produce por las cuestiones sociológicas que influyen en la transmisión de la propiedad. La tierra no es percibida como un medio de producción, y mediante herencia se reparte su propiedad entre todos los miembros familiares, incluso cuando uno de ellos no ha recibido otros medios de vida (estudios/carrera). Así la propiedad de la tierra se hace "urbana" y se fragmenta contra la realidad económica, que gestiona localmente y a una mano cientos de hectáreas. Incluso se eliminan físicamente las márgenes y linderos de las parcelas, ocasionando que la realidad administrativa no coincida con la natural, y la confusión entre Catastro, Registro y lo que de verdad hay en el campo es antológica (aunque recientemente se ha puesto en marcha la comunicación entre Catastro y Registro).

Hoy es inviable una vida de clase "media" (es decir trabajadora y de pueblo -vivienda barata x ej.) como lo era antaño, con 20 hectáreas de tierra y 30 cerdos o con 5 hectáreas de frutales (que daban hasta para dar carrera a los hijos en el levante o en Cataluña en la generación anterior).

En mi opinión, la causa de todo esto es grosso modo, que el precio del trigo, (por poner una referencia), ha pasado de 66 pesetas el kilo en 1970 (pesetas de 1990) a 15 pesetas en 1999 (también de 1990) hasta las 28 pesetas de hoy pero pesetas sin actualizar!, -que este dato no lo he encontrado- y supongo que serán todavía menos que las 15 pts. de 1990. La cantidad de kilos de trigo necesarios para lograr la renta media nacional era de 2.000 kilos en 1930 y hoy es de más de 100.000 kilos; es decir 50 veces.

¿Y qué han hecho los agricultores? pues mecanizarse y producir más, con mucha menos gente. Todos sabemos que hoy en agricultura trabaja alrededor del 4% de la población activa total, y las producciones por ha. se han multiplicado por x5 en caso del trigo y hasta x10 en casos como el del maíz. Un agricultor actual produce unas 10 veces más cereal que otro en 1960.

Como resultado, hemos llegado a un sector muy intensivo en el uso de capital. El coste de la maquinaria, semillas, fitosanitarios, abonos y demás insumos, así como el agua, y el de la propia tierra es tan alto que para obtener una renta media hacen falta millones de euros...

Creo que en ausencia de la PAC Europa quedaría finalmente despoblada en grandes áreas rurales, y esto tendría importantes consecuencias. Además de que es estratégicamente arriesgado renunciar a la producción de alimentos. Hay que añadir que Europa, aunque no lo parezca, está especialmente bien dotada para el agro, con un 33% de sus superficie apta para producir, cuando en toda Africa será un 5% (inferior a la superficie europea en términos totales). Esto genera problemas a nuestros vecinos africanos puesto que ni pueden ni podrán competir con los alimentos producidos aquí ni aunque toda la agricultura africana estuviera desarrollada y mecanizada. Europa cuenta con tierra de calidad y abundante agua. Los rendimientos que se obtienen hoy en España son tan buenos que en el sector del automóvil estaríamos hablando de producir Mercedes y BMW, y con tecnología muy avanzada (genética, bioquímica, mecánica, etc). Si hoy es ya normal ver mapas de vigor de planta generados por satélite en cualquier finca medianamente grande... 

¿Qué pasaría si se dejara al sector agrícola y ganadero al "libre" mercado de verdad? eso es ya otro debate...


Saludos y gracias por todos sus post como siempre.

[Derby]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/07/la-guerra-comercial-y-la-guerra-de-divisas.html

(Es increíble que el EUR/USD no esté en 1,6000 y el EUR/GBP en 1,1000. Que la anglosfera no esté recibiendo el castigo cambiario que merece quiere decir que lo recibirá de sopetón cuando llegue el momento. Está claro que esto es una Reburbuja: no hay reacción a las medidas de gestión razonables o la reacción es la contraria de la que debiera.)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 07/09/2018 en 11:03 a.m.

[Spheratu]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/07/la-guerra-comercial-y-la-guerra-de-divisas.html

(Es increíble que el EUR/USD no esté en 1,6000 y el EUR/GBP en 1,1000. Que la anglosfera no esté recibiendo el castigo cambiario que merece quiere decir que lo recibirá de sopetón cuando llegue el momento. Está claro que esto es una Reburbuja: no hay reacción a las medidas de gestión razonables o la reacción es la contraria de la que debiera.)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 07/09/2018 en 11:03 a.m.

Toda la anglosfera pisitófila y creditófaga lo está haciendo deliberadamente mal (o bien,según sus standares) desde hace muchos años ya. Creer que de sopetón van a portarse bien, a "dar" la crisis y a proceder a la corrección valorativa de lo que tantos años les ha costado burbujear me parece wishful thinking. Precisamente Trump está ahi para proteger esa concepción de la economía, pisitófila y creditófaga.
No, a esta gente hay que "darle" la crisis, lo que no se es como. La primera embestida de febrero ha amainado, la fed debe estar comprando tinta para volver a sepultar todo de dolares, no se vaya a devaluar algún pisito, y los brits intentando tomarnos el pelo por enésima vez para seguir dandole patadas palante al balón.
Alguien tiene que ponerle el cascabel al angloGato de una maldita vez. Quien y como,es lo que no se. Europa se pone de perfil sistematicamente, los emergentes son muñequitos al lado de USA,asi que no se...de verdad que uno pierde la fe en la TE. Paciencia...

[Saturio]

Ese es otro tema, llevamos un año hablando de inminentismo, y parece que Pisi sigue convencido. Yo empiezo a pensar que si mes tras mes y año tras año repites que el crash bursatil es inminente, tarde o temprano acertarás. Y es lo que estoy viendo en el discurso "oficial" de TE. ¿No cabe la posibilidad de que esta vez esté equivocado y no sea el crash bursatil el canario en la mina de la recesión?

Que nosotras sepamos, no hay "discurso oficial" de TE, y no pocos nicks han argumentado en contra del inminentismo y/o del ejercicio de intentar adivinar timings en bolsa.

Ni en bolsa ni en nada.
Sólo se pueden señalar los grandes desequilibrios que llevan dentro el germen del catacrok.
Las fantasías valorativas de los activos, la deuda desbocada...El cuándo es imposible, salvo cuando tienes un indicador adelantado muy claro. En el anterior catacrok inmo fue la caída de las preventas de las grandes inmobiliarias. Pero aún así se tardó un año de pasar de decrecimiento de las preventas a parada de los precios y luego la bajada fue lenta, prolongándose por años.

[Raf909]

Como se ha hecho mención a la agricultura y a la PAC como ejemplo de sector con ayudas públicas, quiero intentar aportar algún dato, pero vaya por delante que no soy profesional y que hablo sólo desde lo aprendido en casa por causa de una pequeña propiedad familiar.

La agricultura y la ganadería efectivamente reciben ayudas directas y hay una gran injerencia de los poderes públicos. Ya se ha mencionado en el foro alguna vez que la asignación de cuotas lecheras por la UE -calculando hasta la última gota a producir- haría palidecer de envidia al politburó soviético más exigente y calculador. Por otro lado, indudablemente, la cuantía que supone la PAC sobre la renta final de un agricultor mediano o moda es determinante, y marca la diferencia entre la viabilidad de su explotación o su inviabilidad. Además, existen múltiples ayudas indirectas infiltradas en todo el sector.

Hoy la PAC es una ayuda destinada a la tierra, es decir, se calcula sobre la superficie, en base a un histórico de ayudas recibidas en años anteriores, cuyo titular por tanto no debe ser necesariamente el explotador directo de la tierra, y pueden incluso ser percibidas por alguien jubilado. La cuantía es muy variable, y por ejemplo -así a ojo- una hectárea de regadío con una producción similar (aunque no igual) puede recibir desde 195 euros hasta 600, sin que la productividad varíe en igual medida. Obtener 400, 500 o 600 euros por ha. de riego puede llegar a suponer un 50% o más del rendimiento bruto por ha. Como en cualquier negocio, esto marca la diferencia entre la rentabilidad o el cierre. Además, es muy frecuente que en los arrendamientos la PAC la cobre el arrendador y no el arrendatario.

Esto es importante porque en el campo español hay una tendencia, yo diría que una realidad imparable, que es la separación entre la propiedad de la tierra y su explotación. Están desapareciendo las explotaciones familiares porque la superficie necesaria para mantener unos ingresos medianos no ha dejado de subir, y continúa aumentando. Hoy en día es frecuente que entre 2, 3 o 4 agricultores se explote la tierra de todo un municipio. El agricultor hoy presta servicios, adquiriendo maquinaria muy costosa que es imposible de amortizar si no es con superficies enormes. Incluso las grandes fincas de cientos de has. están dejando de adquirir maquinaria especializada (cosechadoras por ejemplo). En cambio. aquellos que disponen de estas máquinas, concentran 3, 4, o hasta 7 y 8 de ellas (una de estas cuesta hasta medio millón de euros...). Estas empresas/agricultores profesionales además están muy masculinizados y envejecidos.

La separación entre propiedad y explotación, además, incluye otro fenómeno: la fragmentación de la propiedad, atomización más bien, frente a la concentración de facto para su explotación; porque se generan fincas cuya superficie media las dejaría fuera del mercado dada la lógica de explotación actual. Esto se produce por las cuestiones sociológicas que influyen en la transmisión de la propiedad. La tierra no es percibida como un medio de producción, y mediante herencia se reparte su propiedad entre todos los miembros familiares, incluso cuando uno de ellos no ha recibido otros medios de vida (estudios/carrera). Así la propiedad de la tierra se hace "urbana" y se fragmenta contra la realidad económica, que gestiona localmente y a una mano cientos de hectáreas. Incluso se eliminan físicamente las márgenes y linderos de las parcelas, ocasionando que la realidad administrativa no coincida con la natural, y la confusión entre Catastro, Registro y lo que de verdad hay en el campo es antológica (aunque recientemente se ha puesto en marcha la comunicación entre Catastro y Registro).

Hoy es inviable una vida de clase "media" (es decir trabajadora y de pueblo -vivienda barata x ej.) como lo era antaño, con 20 hectáreas de tierra y 30 cerdos o con 5 hectáreas de frutales (que daban hasta para dar carrera a los hijos en el levante o en Cataluña en la generación anterior).

En mi opinión, la causa de todo esto es grosso modo, que el precio del trigo, (por poner una referencia), ha pasado de 66 pesetas el kilo en 1970 (pesetas de 1990) a 15 pesetas en 1999 (también de 1990) hasta las 28 pesetas de hoy pero pesetas sin actualizar!, -que este dato no lo he encontrado- y supongo que serán todavía menos que las 15 pts. de 1990. La cantidad de kilos de trigo necesarios para lograr la renta media nacional era de 2.000 kilos en 1930 y hoy es de más de 100.000 kilos; es decir 50 veces.

¿Y qué han hecho los agricultores? pues mecanizarse y producir más, con mucha menos gente. Todos sabemos que hoy en agricultura trabaja alrededor del 4% de la población activa total, y las producciones por ha. se han multiplicado por x5 en caso del trigo y hasta x10 en casos como el del maíz. Un agricultor actual produce unas 10 veces más cereal que otro en 1960.

Como resultado, hemos llegado a un sector muy intensivo en el uso de capital. El coste de la maquinaria, semillas, fitosanitarios, abonos y demás insumos, así como el agua, y el de la propia tierra es tan alto que para obtener una renta media hacen falta millones de euros...

Creo que en ausencia de la PAC Europa quedaría finalmente despoblada en grandes áreas rurales, y esto tendría importantes consecuencias. Además de que es estratégicamente arriesgado renunciar a la producción de alimentos. Hay que añadir que Europa, aunque no lo parezca, está especialmente bien dotada para el agro, con un 33% de sus superficie apta para producir, cuando en toda Africa será un 5% (inferior a la superficie europea en términos totales). Esto genera problemas a nuestros vecinos africanos puesto que ni pueden ni podrán competir con los alimentos producidos aquí ni aunque toda la agricultura africana estuviera desarrollada y mecanizada. Europa cuenta con tierra de calidad y abundante agua. Los rendimientos que se obtienen hoy en España son tan buenos que en el sector del automóvil estaríamos hablando de producir Mercedes y BMW, y con tecnología muy avanzada (genética, bioquímica, mecánica, etc). Si hoy es ya normal ver mapas de vigor de planta generados por satélite en cualquier finca medianamente grande... 

¿Qué pasaría si se dejara al sector agrícola y ganadero al "libre" mercado de verdad? eso es ya otro debate...


Saludos y gracias por todos sus post como siempre.

Quiero añadir una pincelada a este post. Yo tengo familia en un area rural de lugo, una aldea vaya. En el caso que yo conozco, se da (o se daba) una ayuda de la PAC por vaca (siempre dentro de unos términos: creo que no podían ser menos de 5 vacas, y con nu número máximo). Puedo asegurar que a día de hoy sin la PAC existirían areas extensas sin población. Mi prima, que acaba de cumplir los 18 años, es el último nacimiento en la zona (repito, zona, no aldea) en los últimos 20 años. Todos los jovenes han "huído" a lugo o coruña.

Yo voy todos los veranos a visitar a mis tios, y para las fiestas del pueblo (que es cuando todo el mundo vuelve, porque quien más quien menos tiene la casa rehabilitada), copa en mano, me confiesan que nadie quiere dedicarse a la vida que han tenido sus padres (aunque vuelven los fines de semana para ayudar a diferentes temas: segar la hierba, matanza del cerdo, recogida de miel, abono de fincas, recogida de frutales o castaña, etc).

De la misma manera que para Europa o España es necesario las energias renovables desde un punto de vista estratégico (no dependencia exterior), la agricultura es otro sector estratégico, que mejor no dejarlo en manos del mercado, ni de agentes extranjeros.

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-07-09/dimite-el-ministro-del-brexit-por-la-linea_1589724/

Caos en Downing Street: dimite el ministro del Brexit y May nombra a un euroescéptico

Antes de dimitir, Davis mandó una carta a May advirtiéndole de que su plan era “inviable”. Según su círculo más cercano, “ha decidido marcharse porque siente que se está vendiendo a su país”

[marlo]

https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-07-09/dimite-el-ministro-del-brexit-por-la-linea_1589724/

Caos en Downing Street: dimite el ministro del Brexit y May nombra a un euroescéptico

Antes de dimitir, Davis mandó una carta a May advirtiéndole de que su plan era “inviable”. Según su círculo más cercano, “ha decidido marcharse porque siente que se está vendiendo a su país”

[CHOSEN]

Anglosphera ya esta recibiendo su dura dosis de realidad:
Cuasi guerra civil de origen racial, humillación militar internacional frente a Rusia, hundimiento del poder industrial para los próximos 80 años frente a China...
Si esto no es ya el infierno, que baje dios y lo vea.
Pero esto no es "de hoy".
Es fruto de 25 años de septicemia consentida.

[torre01]

Como se ha hecho mención a la agricultura y a la PAC como ejemplo de sector con ayudas públicas, quiero intentar aportar algún dato, pero vaya por delante que no soy profesional y que hablo sólo desde lo aprendido en casa por causa de una pequeña propiedad familiar.

La agricultura y la ganadería efectivamente reciben ayudas directas y hay una gran injerencia de los poderes públicos. Ya se ha mencionado en el foro alguna vez que la asignación de cuotas lecheras por la UE -calculando hasta la última gota a producir- haría palidecer de envidia al politburó soviético más exigente y calculador. Por otro lado, indudablemente, la cuantía que supone la PAC sobre la renta final de un agricultor mediano o moda es determinante, y marca la diferencia entre la viabilidad de su explotación o su inviabilidad. Además, existen múltiples ayudas indirectas infiltradas en todo el sector.

Hoy la PAC es una ayuda destinada a la tierra, es decir, se calcula sobre la superficie, en base a un histórico de ayudas recibidas en años anteriores, cuyo titular por tanto no debe ser necesariamente el explotador directo de la tierra, y pueden incluso ser percibidas por alguien jubilado. La cuantía es muy variable, y por ejemplo -así a ojo- una hectárea de regadío con una producción similar (aunque no igual) puede recibir desde 195 euros hasta 600, sin que la productividad varíe en igual medida. Obtener 400, 500 o 600 euros por ha. de riego puede llegar a suponer un 50% o más del rendimiento bruto por ha. Como en cualquier negocio, esto marca la diferencia entre la rentabilidad o el cierre. Además, es muy frecuente que en los arrendamientos la PAC la cobre el arrendador y no el arrendatario.

Esto es importante porque en el campo español hay una tendencia, yo diría que una realidad imparable, que es la separación entre la propiedad de la tierra y su explotación. Están desapareciendo las explotaciones familiares porque la superficie necesaria para mantener unos ingresos medianos no ha dejado de subir, y continúa aumentando. Hoy en día es frecuente que entre 2, 3 o 4 agricultores se explote la tierra de todo un municipio. El agricultor hoy presta servicios, adquiriendo maquinaria muy costosa que es imposible de amortizar si no es con superficies enormes. Incluso las grandes fincas de cientos de has. están dejando de adquirir maquinaria especializada (cosechadoras por ejemplo). En cambio. aquellos que disponen de estas máquinas, concentran 3, 4, o hasta 7 y 8 de ellas (una de estas cuesta hasta medio millón de euros...). Estas empresas/agricultores profesionales además están muy masculinizados y envejecidos.

La separación entre propiedad y explotación, además, incluye otro fenómeno: la fragmentación de la propiedad, atomización más bien, frente a la concentración de facto para su explotación; porque se generan fincas cuya superficie media las dejaría fuera del mercado dada la lógica de explotación actual. Esto se produce por las cuestiones sociológicas que influyen en la transmisión de la propiedad. La tierra no es percibida como un medio de producción, y mediante herencia se reparte su propiedad entre todos los miembros familiares, incluso cuando uno de ellos no ha recibido otros medios de vida (estudios/carrera). Así la propiedad de la tierra se hace "urbana" y se fragmenta contra la realidad económica, que gestiona localmente y a una mano cientos de hectáreas. Incluso se eliminan físicamente las márgenes y linderos de las parcelas, ocasionando que la realidad administrativa no coincida con la natural, y la confusión entre Catastro, Registro y lo que de verdad hay en el campo es antológica (aunque recientemente se ha puesto en marcha la comunicación entre Catastro y Registro).

Hoy es inviable una vida de clase "media" (es decir trabajadora y de pueblo -vivienda barata x ej.) como lo era antaño, con 20 hectáreas de tierra y 30 cerdos o con 5 hectáreas de frutales (que daban hasta para dar carrera a los hijos en el levante o en Cataluña en la generación anterior).

En mi opinión, la causa de todo esto es grosso modo, que el precio del trigo, (por poner una referencia), ha pasado de 66 pesetas el kilo en 1970 (pesetas de 1990) a 15 pesetas en 1999 (también de 1990) hasta las 28 pesetas de hoy pero pesetas sin actualizar!, -que este dato no lo he encontrado- y supongo que serán todavía menos que las 15 pts. de 1990. La cantidad de kilos de trigo necesarios para lograr la renta media nacional era de 2.000 kilos en 1930 y hoy es de más de 100.000 kilos; es decir 50 veces.

¿Y qué han hecho los agricultores? pues mecanizarse y producir más, con mucha menos gente. Todos sabemos que hoy en agricultura trabaja alrededor del 4% de la población activa total, y las producciones por ha. se han multiplicado por x5 en caso del trigo y hasta x10 en casos como el del maíz. Un agricultor actual produce unas 10 veces más cereal que otro en 1960.

Como resultado, hemos llegado a un sector muy intensivo en el uso de capital. El coste de la maquinaria, semillas, fitosanitarios, abonos y demás insumos, así como el agua, y el de la propia tierra es tan alto que para obtener una renta media hacen falta millones de euros...

Creo que en ausencia de la PAC Europa quedaría finalmente despoblada en grandes áreas rurales, y esto tendría importantes consecuencias. Además de que es estratégicamente arriesgado renunciar a la producción de alimentos. Hay que añadir que Europa, aunque no lo parezca, está especialmente bien dotada para el agro, con un 33% de sus superficie apta para producir, cuando en toda Africa será un 5% (inferior a la superficie europea en términos totales). Esto genera problemas a nuestros vecinos africanos puesto que ni pueden ni podrán competir con los alimentos producidos aquí ni aunque toda la agricultura africana estuviera desarrollada y mecanizada. Europa cuenta con tierra de calidad y abundante agua. Los rendimientos que se obtienen hoy en España son tan buenos que en el sector del automóvil estaríamos hablando de producir Mercedes y BMW, y con tecnología muy avanzada (genética, bioquímica, mecánica, etc). Si hoy es ya normal ver mapas de vigor de planta generados por satélite en cualquier finca medianamente grande... 

¿Qué pasaría si se dejara al sector agrícola y ganadero al "libre" mercado de verdad? eso es ya otro debate...


Saludos y gracias por todos sus post como siempre.

Quiero añadir una pincelada a este post. Yo tengo familia en un area rural de lugo, una aldea vaya. En el caso que yo conozco, se da (o se daba) una ayuda de la PAC por vaca (siempre dentro de unos términos: creo que no podían ser menos de 5 vacas, y con nu número máximo). Puedo asegurar que a día de hoy sin la PAC existirían areas extensas sin población. Mi prima, que acaba de cumplir los 18 años, es el último nacimiento en la zona (repito, zona, no aldea) en los últimos 20 años. Todos los jovenes han "huído" a lugo o coruña.

Yo voy todos los veranos a visitar a mis tios, y para las fiestas del pueblo (que es cuando todo el mundo vuelve, porque quien más quien menos tiene la casa rehabilitada), copa en mano, me confiesan que nadie quiere dedicarse a la vida que han tenido sus padres (aunque vuelven los fines de semana para ayudar a diferentes temas: segar la hierba, matanza del cerdo, recogida de miel, abono de fincas, recogida de frutales o castaña, etc).

De la misma manera que para Europa o España es necesario las energias renovables desde un punto de vista estratégico (no dependencia exterior), la agricultura es otro sector estratégico, que mejor no dejarlo en manos del mercado, ni de agentes extranjeros.

El problema del mundo agrario es que lleva más de 30 años desatendido, no hay masa crítica que pueda hacer frente a la evolución de la competencia en el sector y a parte, requiere de mucha dedicación y esfuerzo.

El caudal de ayudas al sector es inmenso https://www.fega.es/es/PwfGcp/es/accesos_directos/consulta_de_beneficiarios_de_ayudas_de_la_pac/consulta_de_beneficiarios_2015_presenta.jsp/FgpFormularioConsultasBene
sin embargo, las explotaciones no han evolucionado ni en infraestructuras (concentraciones parcelarias) ni en equipamiento lo que las ha dejado trasnochadas. La edad media de los tractores en España es de 16 años http://www.diariodelcampo.com/detallepost.asp?id=64210&idcat=6

Hace años conocí a unos de los responsables de un Servicio de desarrollo agrario de una diputación; hablando sobre el mundo agrario me dijo que el destino de los agricultores iba a ser el de jardineros de los espacios verdes de zonas rurales.

El control sobre las ayudas si no es cero tiende a cero y sólo para contentar a los controles de instancias superiores por lo que como se me dijo muchas de esas ayudas acaban en, por ejemplo, compra de todoterrenos o ladrillo.

[saturno]

Gracias a todos por los aportes sobre la PAC, además de bien expuestos.

Quiero precisar que cuando hice el paralelo entre PAC y politica de subvenciones a SOCIMIs, pensaba en el resultado: la necesidad de alimentación está cubierta.
Es decir se subvenciona para asegurar la autosuficiencia alimenticia, y eso conlleva precios tirados/márgenes inexistentes (porque lo lógico es _no_ subvencionar sobreprecios)

El objetivo con las SOCIMIs debería ser el mismo: autosuficiencia habitacional, a precios/márgenes tirados también. Para ganar dinero en ese modelo, la solución tiene que ser la misma : por la escala de la explotación.
 
En realidad sí creo que se prepara hacer lo mismo, pero como los inmuebles son competencia de los Estados, hay una fase intermedia que es convertir al máximo el sector en SOCIMIs, es decir empresas sin bandera, e ir unificando el sistema fiscal de subvenciones. A plazo, la política habitacional se negociaría en Bruselas como con la PAC (que en cierto modo, consiste en negociar cupos de producción, aunque no exactamente como para los cupos de contaminación).

La diferencia es el plazo. O partir de un modelo nor-UE heredado, concebido por la ideología popular-capitalista (=subir precios, repartir "capital"), o bien, replantear el modelo desde una ideología de milleniales, donde la unidad habitacional es un consumo[1]


El tema deprimente es que en lugar de usar el _marco virgen_ de ES como la oportunidad de crear un modelo eficiente, un modelo que puedan seguir todos los demás Estados ahogados en sus variantes mal diseñadas, en lugar de hacerlo bien y ponerse de pronto a tirar del carro de toda la UE (movilidad del Trabajo, implantacón de EMpresas), lo que parece que está introduciendo el PSPodemos es un "porting" del mismo marco que -- desde el punto de vista PPCC de la distribución de renta -- NO FUNCIONA en la UE, y encima hacerlo amputado de criterios importantes (cupos de vivienda regulada por criterios geográficos, municipales y no sólo por tener un titular x numero de apartamentos en propiedad).

Eso signfica que habría que esperar entonces a que en FR o DE o los otros países de nor-UE se produzca la necesaria reconversión, que tardará años por su lastre de 30 años embarrados en una maraña legislativa fiscal y social. Y sólo después, veríamos a ES adaptarse a lo que "inventen otros". Por qué no inventarlo ES ¿directamente?

Significa esperar como mínimo una generación, cuando ES podría tomar la delantera y ponerse a la cabeza. En una legislatura se podría hacer. Y luego exportar la experiencia y las empresas españolas en toda la UE.

Lo deprimente es lo que significa... que por desidia o esperar que lo resuelva Europa, nos moriremos todos antes de verlo, y estaremos cotizando de nuestros impuestos los sobreprecios inmobiliarios en toda la UE hasta nuestra muerte a todos.



Gracias a Frommer por explicar la separación Tenencia/Explotación de fincas.
Es interesante, porque en el paralelo con las SOCIMI, se adivina el recorrido que van a tener los "Servicers" :  en lugar de esperar las SOCIMIS a comprar los pisitos de los himbersores, si éstos no quieren vender, sí podrán contratar la exclusiva con los mismos Servicers el arrendamiento (con opción a venta, etc). Es decir, que son soluciones que vamos a ver desarrollarse y que van a acelerar el traspase del parque de viviendas a un modelo regulado/empresarial.

Pero vamos hacia un modelo regulado importado (y encima mal adaptado) que estaba diseñado para hacer subir los precios, para repartir Capital e invitar a la gente a constituirse patrimonio, con el pretexto de no tener la colectividad que asegurarles la pensión de jubilación.


____

[1] Un consumo habitacional: donde la propiedad no obliga al uso, no condiciona cómo se consume. Quien paga un consumo, debe poder consumirlo como le dé la gana. La propiedad queda separada y queda legislada como un mero royalty. A la manera de un automóvil: el constructor no te puede dictar ni qué puedes hacer, ni cuánto tiempo puedes consumirlo.

[Derby]

http://thesoundingline.com/global-stock-market-capitalization-to-gdp-is-signalling-recession/

Global Stock Market Capitalization to GDP Is Signalling Recession

As the following chart shows, the stock market capitalization of all publicly traded companies in the world exceeded 110% of global GDP in 2017 for just the third time on record. The other two times the ratio has reached similar levels were at the height of the Dot-Com Bubble in 1999 and the height of the Housing Bubble in 2007. Both previous instances were followed by market sell-offs and recessions.



2017’s exceptionally bullish global run in equities has not yet been repeated this year, yet GDP growth has remained positive in most major economies. If this trend continues through the second half of the year, the global market cap-to-GDP ratio is unlikely to surge much higher in 2018. It may even decline. Coincidentally, every decline in the ratio since 1980 has occurred during or in the year prior to a recession or major economic disruption (expect in 1984): the early 1980s recessions, the early 1990s recessions, the early 2000 recession, the Great Recession, and the 2011-2012 European Sovereign Debt Crisis.

When stock prices rise far faster than the underlying economic growth upon which corporate profits ultimately rely, historically, it has proven unsustainable. While 2017’s near record global market-cap-to-GDP ratio by no means implies that the dramatic appreciation of stock prices is over, it does mean that the current bull market is nearing record breaking territory and that, ultimately, it is likely unsustainable.