Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2018

[JENOFONTE10]

[…] y que sin bajar gasto en vivienda acabarán en manos de rentistas improductivos, sin dejar apenas renta disponible.[…]

Ahora bien, quien quiera que ocupe esas casas no va a poder pagar un alquiler de los de ahora, con lo cual no las puedes llenar con nadie.[...]

Desde luego no se trata de convertir inmigrantes en neo-bichos. Ya digo que no hacemos nada sin BAJAR GASTO EN VIVIENDA.

Subvencionar tampoco; es pagar los sujetos imponibles habituales apuntalando el sobreprecio del alquiler usurero.

Claro que no van a poder pagar un alquiler de los de ahora.

Los manteros inmigrantes de CD's nos han acostumbrado a pelis baratas por capturar un nicho de margen abusivo en las tiendas de discos. Esos son los precios de mercado a los que han tenido que bajar ahora para competir los autores de música o pelis, y toda su cadena de distribución.

Solo con las viviendas vacías -que ya hemos pagado- en la Sareb y bancos, PODEMOS hacer política de alquileres simbólicos para emigrantes, y se podrán gastar en transporte al trabajo la renta disponible que les dejará su reducido gasto en vivienda.

Los albañiles de Ciudad Real madrugaban en la burbuja, desde su vivienda barata pueblerina, para transportarse a poner ladrillos bienpagados en Madrid. Consigue una buena renta disponible y el factor trabajo llegará por añadidura.

Sean los competidores inmigrantes o indígenas, concuerdo en que siempre será mejor buscar trabajo con estudios. ¡Ay! de los poco cualificados, sin formación. La vivienda cercana a centros de enseñanza pública justificaría así cierto sobreprecio (sitios y sitios).

Una economía es un sistema con recursos susceptibles de uso alternativo. La vivienda vacía es un recurso ocioso, un coste, un lastre para los agentes: autoridades económicas, parados, trabajadores y empresas. Cuanto antes entre en producción, mejor para todos.

No insisto mas.

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Pregúntense por qué el Ministro de Fomento piensa que, "dentro de cuatro o seis años, probablemente la situación de los alquileres en España será muy diferente a la actual":
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2018-07-14/alquiler-precios-ayudas-burbuja-boom_1592616/

Lo dicho: semana histórica para quienes saben leer ente líneas.

(La reacción airada de los brexiteers radicales --Presidente de EEUU incluido, vid. entrevista a The Sun-- es una treta de los ganchos para engatusar a los primos con el infumable Acuerdo de Facilitación Aduanera que han puesto encima de la mesa los brexiteers más peligrosos. La trampa cae sobre el terreno abonado por el falsoliberalismo, todo el día con la memez de la 'megaburocracia de Bruselas' en la boca... mientras extraen sus rentas aproducivas, letal 'Private Taxation'.)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 07/14/2018 en 02:31 p.m.

1999 no tiene nada que ver, hay ampollas y 4 o 6 años es una horquilla rara, rara, rara., je, je. Señores, está habiendo cambios muy sustanciales.)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 07/14/2018 en 03:45 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/07/los-modelos-econ%C3%B3micos.html#comments

[juancoco]

Hace algún tiempo me encargaron un estudio de márgenes y costes del comercio en BCN. Evidentemente los márgenes brutos son demenciales pero es que:

La MITAD del coste de los negocios que venden mercancías son alquileres, impuestos y cumplir con todo tipo de regulaciones. Adquirir la mercancía representa menos del 25% del coste total.

En cualquier empresa de servicios e instalaciones el 65% del coste son impuestos, alquileres y seguridades sociales. El coste efectivo de uno de estos servicios (mano de obra directa + materiales) normalmente representa un 15-20% de lo que se cobra al cliente.

Lo que sucede es que el coste de funcionamiento de la infrestructura social se está comiendo mas de la mitad del valor agregado de todo. Es como si en un edificio el condominio costase el 50% del ingreso de los inquilinos.

El sistema se encuentra bloated a mas no poder mientras sigue creciendo sin que nadie le ponga coto.

Mucho parásito para poca actividad.

Nos vamos a reir cuando toda esta grasa sea eliminada.

[CHOSEN]

Me respondéis con lo mismo que apunta pp.cc. y es donde creo que está el error, o donde se me escapa algo y por tanto no entiendo.

No es que no lo entiendas.
El problema es que no quieres asumir que el precio del suelo pueda ser --> cero.
Me parece una posición lógica incluso defendible en primera instancia, pero a poco que indaguemos no vas a poder sostenerla.

Asumes que el precio de la vivienda es función única, directa y exclusiva del precio del suelo, toda vez que puertas, baldosas y cañerías reducen su precio cada año (igual que televisores, teléfonos, coches, lavadoras, etc). Pero no asumes que el suelo siga esta regla, y para hacerlo incurres en una serie de contradicciones imposibles, como admitir el papel prioritario de la política (un señor con un lápiz) como clave en la creación de precios y la dinámica de producción industrial. Ya la primera ronda de argumentación te ha llevado a plantear la dinámica del no-mercado y generación de escasez como si fuera normal 

Por lo que esa escasez se puede modular aumentado la altura,

¿Que escasez? 


La cuestión es que esta visión no admite que el suelo sea una mercancía.
Peor aún: es una mercancía para unas cosas -para calcular el precio de la vivienda- pero no es mercancía cuando vemos que sobra suelo, porque eso tira su precio. Estás asumiendo como verdadero que el precio del suelo aumenta (ofertademandismo), pero no dices porqué. Te propongo un ejercicio, dime porqué el precio del suelo sube. Dime que diferencia una "zona" de otra separada 50 metros en los límites urbanos de un PGOU.

Cuando indagues llegarás a que el suelo (= variable única en la función f(x) Precio de pisito) es la primera cuota de entrada a la pirámide del pisito. Y ya sabemos como va lo de las pirámides, funcionan ensanchando la base hasta que no hay actores de entrada para sostener a los que ya están dentro. Por eso, pese a haber solares céntricos libres en todas las ciudades de España, no hay nuevas promociones en ellos. Porque el precio de salida del suelo tiene que ser tan grande que permita hacer la construcción "pa'tras" que planteas como lógica.
Precio basado en expectativas.

Ni siquiera los precios de construcción que has dado son racionales, porque si así fuera las viviendas construidas en Colombia no tendrían ventanas.

Si, el precio, aparte de por la demanda en esa zona, sale de los metros repercutidos. El lápiz del regulador marca directamente el precio de los metros brutos. Los metros reales del solar son casi irrelevantes.

Aqui, tu mismo diciendo que el suelo = los metros como materia prima, no tienen importancia en el precio de la mercancía final. Y sin embargo a la vez asumes que el precio del suelo es definitorio en el precio de las viviendas, ya que todo lo demás es cada vez más barato. Es contradictorio.

Al final la única vía de escape argumental que te quedará será reconocer que la vivienda no es una mercancía capitalista normal, y por eso no puede ser tratada como tal. Lo cual contradice la propia dinámica popularcapitalista, que necesita de compras y ventas "capitalistas" para generar "plusvalías" (aunque que obviamente tampoco son plusvalor).

Todo esto y más cosas, te abocarán a categorizarla como bien Veble-Giffen (gracias PPCC).
Lo cual si cabe es aún peor, ya que quitamos el camuflaje "oferta-demandista" del artefacto inmobiliario para definirlo plenamente como la mierda que es, en un marco histórico concreto y en unos países concretos.

Yo me quedo con la explicación de Obcad por clara y sencilla, pero si quieres hablamos en términos de bien Veblen-Giffenm y profundizamos.

Saludos!

[kapi59ttp]

>>el problema no se resolverá solo. Durante el boom inmobiliario, la economía española logró la paradoja de haber registrado uno de los mayores incrementos en su parque residencial de toda Europa y, al mismo tiempo, tener un mayor número de viviendas vacías.
No actuar no puede ser otra vez una opción.
http://ctxt.es/es/20180711/Politica/20652/burbuja-inmobiliaria-economia-vivienda-paradoja-de-kaldor.htm

yo personalmente la paradoja no la veo por ningún lado. Más bien lo veo muy lógico:
se llama NO-MERCADO
https://www.burbuja.info/showpost.php?p=1560220&postcount=1

[Atreyu]

Asumes que el precio de la vivienda es función única, directa y exclusiva del precio del suelo, toda vez que puertas, baldosas y cañerías reducen su precio cada año (igual que televisores, teléfonos, coches, lavadoras, etc). Pero no asumes que el suelo siga esta regla, y para hacerlo incurres en una serie de contradicciones imposibles, como admitir el papel prioritario de la política (un señor con un lápiz) como clave en la creación de precios y la dinámica de producción industrial. Ya la primera ronda de argumentación te ha llevado a plantear la dinámica del no-mercado y generación de escasez como si fuera normal 

Lo que creo asumir es que el precio que queda por encima de los precios de construcción(incluyendo sus impuestos, márgenes, etc.) es el precio del suelo. El suelo ni se produce ni se deprecia, no entiendo cómo podría reducirse su precio por la mejora de procesos industriales. Puede reducirse su precio por menor demanda, falta de ella o perspectivas de menor demanda. También si se aumenta su oferta(10 alturas en vez de 4). No veo la contradicción al afirmar que la política marque en buena medida parte de los precios del suelo al limitar dónde puede construirse y qué cantidad. (sin contar con el coste de urbanización). No veo normal esa generación de escasez, la veo una aberración. Constataba que se da, no que me parezca bien.

¿Que escasez? 


La cuestión es que esta visión no admite que el suelo sea una mercancía.
Peor aún: es una mercancía para unas cosas -para calcular el precio de la vivienda- pero no es mercancía cuando vemos que sobra suelo, porque eso tira su precio. Estás asumiendo como verdadero que el precio del suelo aumenta (ofertademandismo), pero no dices porqué. Te propongo un ejercicio, dime porqué el precio del suelo sube. Dime que diferencia una "zona" de otra separada 50 metros en los límites urbanos de un PGOU.

La escasez en centros urbanos creo que es una realidad, con dos componentes: La escasez real y la que se crea al limitar la edificabilidad. El precio del suelo aumenta en unos sitios y baja en otros. O baja en todos en otros momentos. Pero si la tendencia a las mega-urbes continúa, la demanda de suelo en el centro de esas mega-urbes seguirá aumentando, y por tanto hará aumentar el precio de ese suelo. Si esos 50 metros de separación se dan entre dos zonas urbanas, con edificabilidad equivalente y sin grandes diferencias micro no debería haber diferencias importantes en el precio.

Cuando indagues llegarás a que el suelo (= variable única en la función f(x) Precio de pisito) es la primera cuota de entrada a la pirámide del pisito. Y ya sabemos como va lo de las pirámides, funcionan ensanchando la base hasta que no hay actores de entrada para sostener a los que ya están dentro. Por eso, pese a haber solares céntricos libres en todas las ciudades de España, no hay nuevas promociones en ellos. Porque el precio de salida del suelo tiene que ser tan grande que permita hacer la construcción "pa'tras" que planteas como lógica.
Precio basado en expectativas.

Si, las expectativas influyen en el precio. Mucho. Esos solares vacíos, que en las zonas de fuerte demanda son pocos, están siendo simplemente atesorados, jugando con la expectativa de revalorización. Por ellos planteaba que bajar la fiscalidad de la transacción y subirla a la tenencia ayudaría a asignar mejor los recursos. Muchas ciudades tienen leyes que permiten "obligar" a construir, subastar o expropiar los solares ociosos, pero es un caos legal y no se usa casi nunca.

Ni siquiera los precios de construcción que has dado son racionales, porque si así fuera las viviendas construidas en Colombia no tendrían ventanas.

Es un tema que no domino y apuntaba a la información que me han dado pero no entiendo qué parte ves irracional

Aqui, tu mismo diciendo que el suelo = los metros como materia prima, no tienen importancia en el precio de la mercancía final. Y sin embargo a la vez asumes que el precio del suelo es definitorio en el precio de las viviendas, ya que todo lo demás es cada vez más barato. Es contradictorio.

Al final la única vía de escape argumental que te quedará será reconocer que la vivienda no es una mercancía capitalista normal, y por eso no puede ser tratada como tal. Lo cual contradice la propia dinámica popularcapitalista, que necesita de compras y ventas "capitalistas" para generar "plusvalías" (aunque que obviamente tampoco son plusvalor).

Todo esto y más cosas, te abocarán a categorizarla como bien Veble-Giffen (gracias PPCC).
Lo cual si cabe es aún peor, ya que quitamos el camuflaje "oferta-demandista" del artefacto inmobiliario para definirlo plenamente como la mierda que es, en un marco histórico concreto y en unos países concretos.

Yo me quedo con la explicación de Obcad por clara y sencilla, pero si quieres hablamos en términos de bien Veblen-Giffenm y profundizamos.

Lo que digo es que no importa la superficie de un solar, sino cuánto te dejan construir en ese solar.Estos metros, los repercutidos son los que están en el precio del solar, no los reales. En ausencia de regulación urbanística, o en una que no limitase la cantidad a construir, si que importaría ya que todos los solares tendrían potencialmente una repercusión muy alta.

Más que bien de Giffen, apuntaría a que parte de la demanda de vivienda, no toda,  es un bien posicional y por tanto si que tienes características especiales.

Saludos.

[Trader]

Por concretar cuantitativamente:
 3 M. viviendas vacías (ocupables) x promedio de 4 emigrantes/vvda.= 12 M. emigrantes adicionales.

La única estadística conocida sobre viviendas vacías en España es del INE. La realizan cada 10 años y la última conocida es del año 2011.

Número de viviendas vacías en 2011 según el INE:



Número de viviendas vacías en 2011 desglosadas por Comunidades Autónomas:


Número de viviendas vacías en 2011 clasificadas por fecha de construcción, concretamente antes de 1971:


De las cifras anteriores concluimos que:
1-. Las viviendas vacías construidas antes de 1971 sumaban en 2011 un total de 1.450.515 unidades.
2-. El total de viviendas vacías construidas después de 1970 sumaban en 2011 la cifra de 1.992.850 unidades.

-La vivienda construida antes de 1971 probablemente sea morralla, recordemos que "toda construcción acaba en demolición" y "la vivienda es un bien de consumo amortizable".
-Desde 2011 (fecha de la última estadística) hasta hoy pueden haberse vendido/alquilado una cantidad muy importante de ellas, o puede que no: no lo sabemos.
-Hay que tener en cuenta que lo que entiende el INE por vivienda vacía podría ser en realidad vivienda alquilada, pero no declarada a Hacienda. Ya sabemos de la picaresca española en este asunto. En este enlace se puede ver la metodología  y el cuestionario del INE:
http://www.ine.es/censos2011_datos/cen11_datos_metodologia.htm
-En la ciudad en la que yo vivo (Badajoz) hasta donde yo sé, no hay miles de viviendas vacías. El problema que tenemos es que la morralla inmobiliaria construida antes de 1971 es mucha y está colapsando en muchos casos como se puede ver en estos enlaces:
http://www.hoy.es/badajoz/cortan-avenida-pardaleras-20180321160630-nt.html
http://www.hoy.es/badajoz/apuntalan-edificio-casco-20180501000849-ntvo.html
http://www.hoy.es/badajoz/fragoso-dice-actuado-20180328181520-nt.html

[Trader]

Podría explayarme intentando mostrar la conveniencia de la emigración para un parque ocioso tan descomunal de 6 millones de viviendas, pero creo que no serviría para convenceros, perlas a los cerdos.

Demostrar eso es muy complejo y no está al alcance de cualquiera. De hecho, Miquel Puig ha demostrado lo contrario en un ensayo de 266 páginas titulado La gran estafa: Una propuesta económica para sacar a España de la mediocridad. Ha demostrado con cifras que el modelo económico consistente en enladrillar la costa mediterránea y llenarla de inmigrantes ochocientoeuristas es una ruina. Ha demostrado que los trabajadores mileuristas sean de la nacionalidad que sean son muy mal negocio, la productividad baja es muy mal negocio. Traerse a España a medio Silicon Valley (trabajadores y negocios de altísima productividad) sería el chollo del siglo, pero hay que ser realistas y reconocer que ellos no quieren migrar a los pisitos supuestamente vacíos de España.

Miquel Puig es uno de los mejores economistas de España, quizás el mejor y más inteligente, aunque un desconocido para el gran público. Ese ensayo es una maravilla. En Amazon todavía lo hay:
https://www.amazon.es/gran-estafa-propuesta-econ%C3%B3mica-mediocridad/dp/8494427210

[saturno]

Las cartillas de ahorro reguladas (cuyas condiciones de tenencia son definidas por el Estado)
quedan excluidas del cómputo de requisito de capital de las entidades bancarias. Serán responsabilidad del Estado.

https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-07/cp180110es.pdf

El Tribunal General de la UE anula las decisiones del BCE por las que se denegó a
seis entidades de crédito francesas la posibilidad de excluir del cálculo de la ratio
de apalancamiento ciertas exposiciones relacionadas con cartillas de ahorro
francesas
El BCE incurrió efectivamente en errores de Derecho y en errores manifiestos de apreciación

Tiene calado, porque en el caso de depositos regulados por ley (típicamente, los que permiten deducciones fiscales, por ej, para comprar pisitos pero no sólo):

1/ Legitima indirectamente que el Estado asuma los riesgos directamente, no los bancos
2/ Abre la puerta grande para que los Estados definan regulaciones ad-hoc


La tribune  -- v/Google-ES
https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.latribune.fr%2Fentreprises-finance%2Fbanques-finance%2Fles-banques-francaises-gagnent-contre-la-bce-sur-le-livret-a-785063.html&edit-text=

Esta decisión reducirá los requisitos de capital de estos seis bancos, La Banque Postale y BPCE, que durante mucho tiempo han sido el monopolio de los ahorros regulados en Francia, siendo los principales beneficiarios. En su informe anual, La Banque Postale indicó que su índice de capital era 4.5% a fines de 2017, pero que sería aún mejor, con 5.3% excluyendo depósitos en CDC. La diferencia fue de 30 puntos básicos para BPCE y de 15 puntos básicos para Crédit Agricole, teniendo en cuenta los depósitos en el CDC[1].

[1] Nota: el CDC es la "Caja de depósitos y consignación", entidad estatal gala, donde los bancos deben transferir los depositos abiertos por clientes que se acogen a las diversas regulaciones. La "Libreta A" ofrece rendimientos superiores a la inflación, hay otros depósitos de ahorro para Comprar vivienda, etc.

[Yupi_Punto]

Podría explayarme intentando mostrar la conveniencia de la emigración para un parque ocioso tan descomunal de 6 millones de viviendas, pero creo que no serviría para convenceros, perlas a los cerdos.

Demostrar eso es muy complejo y no está al alcance de cualquiera. De hecho, Miquel Puig ha demostrado lo contrario en un ensayo de 266 páginas titulado La gran estafa: Una propuesta económica para sacar a españa de la mediocridad. Ha demostrado con cifras que el modelo económico consistente en enladrillar la costa mediterránea y llenarla de inmigrantes ochocientoeuristas es una ruina. Ha demostrado que los trabajadores mileuristas sean de la nacionalidad que sean son muy mal negocio, la productividad baja es muy mal negocio. Traerse a España a medio Silicon Valley (trabajadores y negocios de altísima productividad) sería el chollo del siglo, pero hay que ser realistas y reconocer que ellos no quieren migrar a los pisitos supuestamente vacíos de España.

Miquel Puig es uno de los mejores economistas de España, quizás el mejor y más inteligente, aunque un desconocido para el gran público. Ese ensayo es una maravilla. En Amazon todavía lo hay:
https://www.amazon.es/gran-estafa-propuesta-econ%C3%B3mica-mediocridad/dp/8494427210

Habrá que aprender un poco de catalán para seguir a Miquel Puig, si tan bueno es.

https://m.ara.cat/opinio/Miquel-Puig-trilema-laboral_0_2050595119.amp.html

[Yupi_Punto]

http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/jede-zweite-altersrente-ist-kleiner-als-800-euro-im-monat-15687334.amp.html

[JENOFONTE10]

VIVIENDAS VACÍAS Y SUBCONJUNTO ESTADÍSTICO 'MORRALLAS DE TRADER'

Por concretar cuantitativamente:
 3 M. viviendas vacías (ocupables) x promedio de 4 emigrantes/vvda.= 12 M. emigrantes adicionales.

La única estadística conocida sobre viviendas vacías en España es del INE. La realizan cada 10 años y la última conocida es del año 2011.

¿En qué quedamos? ¿no había estadísticas, o es que al descubrirlas no nos gustan?

Haberlas, haylas. Ya lo cité (mismos datos) para refutar la supuesta ausencia de estadísticas:

(click to show/hide)

[…] el número total de viviendas en España ascendía a 25.208.623 […] el 71.7% de las viviendas eran principales, el 14,6% eran secundarias, y el 13,7% estaban vacías. […]
principales […] 18.083.692 […]
secundarias […] 3.681.565 […]
vacías […] 3.443.365 […]
['Las viviendas en las estadísticas del INE: novedades y resultados' G. Izquierdo Llanes y A. C. Saura Vinuesa, Rvta. Economistas nº 142/143, Mayo 2.015, pg. 194 ]

Ya traje estos datos a este foro en su día, estará en mi historial de mensajes. Realmente redondeo a la baja, por si es verdad que se han ido vendiendo a tontilocos para alquilar unos cientos de miles vacías desde 2011 que es el dato censal.

SOSTENELLA Y NO ENMENDALLA
 

1-. Las viviendas vacías construidas antes de 1971 sumaban en 2011 un total de 1.450.515 unidades.
2-. El total de viviendas vacías construidas después de 1970 sumaban en 2011 la cifra de 1.992.850 unidades.

Pues eso: 1,45 + 1,99 = 3,44 MILLONES DE VIVIENDAS VACÍAS .

probablemente sea morralla, recordemos que "toda construcción acaba en demolición" y "la vivienda es un bien de consumo amortizable".

Si lo que se pretende es que NO SON 3 millones de viviendas vacías, porque con cerca de 50 años (desde 1971) se recalifican como 'morralla' en un conjunto disjunto, vamos a ver Trader, conforero, ¿no ves que el INE no tiene la categoría 'vivienda morralla' para catalogar las construidas antes de 1971?. ¿Estamos ante una aportación académica personal a los criterios estadísticos del INE?.

Si no lo ves es porque no quieres, hombre, un 'caso Isaías' de libro (Bíblico). Miren que se lo advertí cuando empecé con este tema unas páginas atrás.

Personalmente habito en media 'morralla de Trader', ya que mi vivienda tiene 100 años, y con 50 es una 'morralla'. Eso sí, añadí al gasto de adquisición una suma para obras de 'desmorrallización'.  . Como no la derribé, ni construí de nuevo, seguirá haciendo bulto en el tramo de antigüedad estadístico de su primera construcción, el dato existente del INE.

La realidad REAL, del Real Estate, es la que es. Con sus subconjuntos de viviendas-morralla vacías.

Es el no-mercado, amigos.

Por un rato, prolongado o no. (También puede ser 'inminente' su dejar de ser reburbujil, si Dios quiere que PP.CC. acierte pronto).

Lo que está en nuestra mano es ser misericordiosos con inmigrantes, ya que tenemos mas de 3 millones de viviendas vacías, que tampoco suponen gran gasto (ya están hechas), ni generosidad (ya que muchas son 'morralla' según la aportación de nuestro conforero Trader).

Para llenar las viviendas vacías y hacerlas productivas, basta con seguir la parábola evangélica del banquete vacío:

Luego dijo a sus servidores: "El banquete nupcial está preparado, pero los invitados no eran dignos de él.
Salgan a los cruces de los caminos e inviten a todos los que encuentren".
Los servidores salieron a los caminos y reunieron a todos los que encontraron, buenos y malos, y la sala nupcial se llenó de convidados. [Mateo 22, 8-10]

Como nos escribió 'el flagelador de regres', hay que tener paciencia.

Saludos.
_______

P.S.: publiqué un borrador por error y lo he sustituido por esta versión corregida.

[JENOFONTE10]

Podría explayarme intentando mostrar la conveniencia de la emigración para un parque ocioso tan descomunal de 6 millones de viviendas, pero creo que no serviría para convenceros, perlas a los cerdos.

Demostrar eso es muy complejo y no está al alcance de cualquiera.

No.

Yo no dije demostrar, dije 'intentando mostrar'. Eso está al alcance de cualquiera como un servidor, pero reconocerlo no está al alcance de los subconjuntos de 'oyentes-isaías'.

La hipótesis de M. Puig (¿tancar las fronteres?) no puede ser una demostración de lo que humildemente propongo, porque es muy diferente.

La principal diferencia pienso que está en que mi propuesta es (casi) gratis: ya están hechas y vacías las viviendas, solo se trata de utilizarlas, aprovechando, ex-post, el inmenso error de haber construido sin tino.

Lo mas improductivo es tener ese parque de vivienda vacía deteriorándose, aunque no haya sido objeto de demostración por ese gran economista Puig.

¿Podrá pagar Puig, ese economista anti-inmigración bajo-productiva, a las cuidadoras no inmigrantes para sus padres, o para sí mismo, dejando una renta disponible tras alojarlas en viviendas no-morralla?.

Saludos.

[JENOFONTE10]

Una de las causas de las viviendas 'morralla de Trader' (construidas 'antes de 1971') que acaban en demolición, sea en Badajoz, o en otros sitios y sitios, podría estar en el famoso cemento aluminoso:

No debe emplearse en estructuras. […]

El uso incorrecto de los cementos de aluminoso ha dado lugar a problemas de construcción, especialmente durante el tercer cuarto del siglo 20, cuando este tipo de cemento fue utilizado por sus propiedades de endurecimiento rápido. Después de varios años, algunos de los edificios y estructuras se tuvieron que derrumbar debido a la degradación del cemento.
[…]
https://es.wikipedia.org/wiki/Cemento_aluminoso

Viviendas mas antiguas, sin ese material, pueden mantenerse habitables (por inmigrantes o indígenas) durante periodos prolongados. Así lo espero al menos, por la cuenta que me trae.

Saludos.

[Elcasco]

https://elpais.com/elpais/2018/07/09/eps/1531153866_779531.html

Apocalipsis del ladrillo