PPCC - Pisitófilos Creditófagos Invierno 2018-2019

[Negrule]

Sentencia clave para el ladrillo post-Brexit

"la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) se acaba de despedir de Londres, trasladando su sede a Amsterdam ante la expectativa de una próxima implementación del Brexit (salida británica de la UE). Para la EMA, igual que para el supervisor bancario de la UE (EBA), no tenía sentido seguir en Reino Unido si este país consuma su separación del bloque. La EBA, por su parte, tendrá París como nuevo destino."

"La despedida de la EMA va acompañada de una sentencia de enorme importancia para el sector inmobiliario londinense. El juez Marcus Smith ha dictaminado  que la agencia europea debe cumplir con los compromisos resultantes de su contrato de alquiler a largo plazo en un edificio de Canary Wharf, uno de los distritos de oficinas de Londres. Los pagos en lo que resta de contrato, hasta 2039, ascienden a unos 400 millones de euros." 

"El juez permite que su sentencia sea recurrida, algo que la agencia europea probablemente aprovechará para apelar en una instancia superior. Si no tiene éxito en la batalla legal, la EMA deberá buscar un inquilino para que pague la renta."

"El caso había sido seguido con enorme atención en la City de Londres, ya que podría crear un precedente para otras firmas (bancos, fondos o aseguradoras) que están moviendo negocios y equipos al continente ante el potencial efecto del Brexit, lo que puede hacer innecesario ocupar sus actuales oficinas. "Si el tribunal hubiera decidido que el Brexit puede ser utilizado por los arrendatarios para abandonar sus alquileres, se habría producido un caos en el mercado inmobiliario", opina James Souter, abogado de Charles Russell Speechlys. En su opinión "la EMA no estableción protecciones en el contrato ante posibles cambios sísmicos. Sin flexibilidad -como la que hubiera dado una cláusula de rescisión-, la EMA se encontró contra las cuerdas, sin poder proteger sus intereses comerciales"."

http://www.expansion.com/blogs/solo-brexit/2019/03/04/sentencia-clave-para-el-ladrillo-post.html

[BENDITALIQUIDEZ]

Sentencia clave para el ladrillo post-Brexit

"la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) se acaba de despedir de Londres, trasladando su sede a Amsterdam ante la expectativa de una próxima implementación del Brexit (salida británica de la UE). Para la EMA, igual que para el supervisor bancario de la UE (EBA), no tenía sentido seguir en Reino Unido si este país consuma su separación del bloque. La EBA, por su parte, tendrá París como nuevo destino."

"La despedida de la EMA va acompañada de una sentencia de enorme importancia para el sector inmobiliario londinense. El juez Marcus Smith ha dictaminado  que la agencia europea debe cumplir con los compromisos resultantes de su contrato de alquiler a largo plazo en un edificio de Canary Wharf, uno de los distritos de oficinas de Londres. Los pagos en lo que resta de contrato, hasta 2039, ascienden a unos 400 millones de euros." 

"El juez permite que su sentencia sea recurrida, algo que la agencia europea probablemente aprovechará para apelar en una instancia superior. Si no tiene éxito en la batalla legal, la EMA deberá buscar un inquilino para que pague la renta."

"El caso había sido seguido con enorme atención en la City de Londres, ya que podría crear un precedente para otras firmas (bancos, fondos o aseguradoras) que están moviendo negocios y equipos al continente ante el potencial efecto del Brexit, lo que puede hacer innecesario ocupar sus actuales oficinas. "Si el tribunal hubiera decidido que el Brexit puede ser utilizado por los arrendatarios para abandonar sus alquileres, se habría producido un caos en el mercado inmobiliario", opina James Souter, abogado de Charles Russell Speechlys. En su opinión "la EMA no estableción protecciones en el contrato ante posibles cambios sísmicos. Sin flexibilidad -como la que hubiera dado una cláusula de rescisión-, la EMA se encontró contra las cuerdas, sin poder proteger sus intereses comerciales"."

http://www.expansion.com/blogs/solo-brexit/2019/03/04/sentencia-clave-para-el-ladrillo-post.html

Y, pregunto, ¿para qué necesita la Agencia Europea del Medicamento tener su sede en el sitio más caro de todo Londres?

La pregunta va en serio, no me lo explico, salvo que la explicación tenga que ver con cosas que no me quiero imaginar.

[saturno]

Sentencia clave para el ladrillo post-Brexit

"la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) se acaba de despedir de Londres, trasladando su sede a Amsterdam ante la expectativa de una próxima implementación del Brexit (salida británica de la UE). Para la EMA, igual que para el supervisor bancario de la UE (EBA), no tenía sentido seguir en Reino Unido si este país consuma su separación del bloque. La EBA, por su parte, tendrá París como nuevo destino."

"La despedida de la EMA va acompañada de una sentencia de enorme importancia para el sector inmobiliario londinense. El juez Marcus Smith ha dictaminado  que la agencia europea debe cumplir con los compromisos resultantes de su contrato de alquiler a largo plazo en un edificio de Canary Wharf, uno de los distritos de oficinas de Londres. Los pagos en lo que resta de contrato, hasta 2039, ascienden a unos 400 millones de euros." 

"El juez permite que su sentencia sea recurrida, algo que la agencia europea probablemente aprovechará para apelar en una instancia superior. Si no tiene éxito en la batalla legal, la EMA deberá buscar un inquilino para que pague la renta."

"El caso había sido seguido con enorme atención en la City de Londres, ya que podría crear un precedente para otras firmas (bancos, fondos o aseguradoras) que están moviendo negocios y equipos al continente ante el potencial efecto del Brexit, lo que puede hacer innecesario ocupar sus actuales oficinas. "Si el tribunal hubiera decidido que el Brexit puede ser utilizado por los arrendatarios para abandonar sus alquileres, se habría producido un caos en el mercado inmobiliario", opina James Souter, abogado de Charles Russell Speechlys. En su opinión "la EMA no estableción protecciones en el contrato ante posibles cambios sísmicos. Sin flexibilidad -como la que hubiera dado una cláusula de rescisión-, la EMA se encontró contra las cuerdas, sin poder proteger sus intereses comerciales"."

http://www.expansion.com/blogs/solo-brexit/2019/03/04/sentencia-clave-para-el-ladrillo-post.html

Y, pregunto, ¿para qué necesita la Agencia Europea del Medicamento tener su sede en el sitio más caro de todo Londres?

La pregunta va en serio, no me lo explico, salvo que la explicación tenga que ver con cosas que no me quiero imaginar.

Porque...

De hecho, el contrato sí permite a la EMA subarrendar las oficinas en caso de que le sobrara espacio o quisiera cambiar de sede. Por ello, "el contrato no queda frustrado por la salida de Reino Unido de la UE. La EMA sigue obligada a cumplir con las obligaciones bajo el contrato", concluye  el magistrado.

Y se beneficia de las cláusulas de subarriendo

Dicho esto, instalarse en Paris  (no sé donde) viene a ser igual de caro, me temo
Está a 9-17K el m2 (precios anunciados)

Pero es por el tema de comunicaciones, también se podría haber ido a Burdeos o a Grecia

[BENDITALIQUIDEZ]

Sentencia clave para el ladrillo post-Brexit

"la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) se acaba de despedir de Londres, trasladando su sede a Amsterdam ante la expectativa de una próxima implementación del Brexit (salida británica de la UE). Para la EMA, igual que para el supervisor bancario de la UE (EBA), no tenía sentido seguir en Reino Unido si este país consuma su separación del bloque. La EBA, por su parte, tendrá París como nuevo destino."

"La despedida de la EMA va acompañada de una sentencia de enorme importancia para el sector inmobiliario londinense. El juez Marcus Smith ha dictaminado  que la agencia europea debe cumplir con los compromisos resultantes de su contrato de alquiler a largo plazo en un edificio de Canary Wharf, uno de los distritos de oficinas de Londres. Los pagos en lo que resta de contrato, hasta 2039, ascienden a unos 400 millones de euros." 

"El juez permite que su sentencia sea recurrida, algo que la agencia europea probablemente aprovechará para apelar en una instancia superior. Si no tiene éxito en la batalla legal, la EMA deberá buscar un inquilino para que pague la renta."

"El caso había sido seguido con enorme atención en la City de Londres, ya que podría crear un precedente para otras firmas (bancos, fondos o aseguradoras) que están moviendo negocios y equipos al continente ante el potencial efecto del Brexit, lo que puede hacer innecesario ocupar sus actuales oficinas. "Si el tribunal hubiera decidido que el Brexit puede ser utilizado por los arrendatarios para abandonar sus alquileres, se habría producido un caos en el mercado inmobiliario", opina James Souter, abogado de Charles Russell Speechlys. En su opinión "la EMA no estableción protecciones en el contrato ante posibles cambios sísmicos. Sin flexibilidad -como la que hubiera dado una cláusula de rescisión-, la EMA se encontró contra las cuerdas, sin poder proteger sus intereses comerciales"."

http://www.expansion.com/blogs/solo-brexit/2019/03/04/sentencia-clave-para-el-ladrillo-post.html

Y, pregunto, ¿para qué necesita la Agencia Europea del Medicamento tener su sede en el sitio más caro de todo Londres?

La pregunta va en serio, no me lo explico, salvo que la explicación tenga que ver con cosas que no me quiero imaginar.

Porque...

De hecho, el contrato sí permite a la EMA subarrendar las oficinas en caso de que le sobrara espacio o quisiera cambiar de sede. Por ello, "el contrato no queda frustrado por la salida de Reino Unido de la UE. La EMA sigue obligada a cumplir con las obligaciones bajo el contrato", concluye  el magistrado.

Y se beneficia de las cláusulas de subarriendo

Dicho esto, instalarse en Paris  (no sé donde) viene a ser igual de caro, me temo
Está a 9-17K el m2 (precios anunciados)

Pero es por el tema de comunicaciones, también se podría haber ido a Burdeos o a Grecia

¿Comunicaciones?

Yo es que creo que todas esas "sedes" tanto públicas como privadas que se amontonan en los centros urbanos no son más que colosales CENTROS DE INYECCIÓN DE RENTA.

Que no disimulen, ya sabemos que en el 90% de esas oficinas no se hace nada útil ni demandado por nadie.

El que tenga una cafetería a 50 metros de uno de estos centros lo sabe bien.

[Cadavre Exquis]

San Francisco's Rent Hits a New Peak of $3,690, Highest in the US
Posted by msmash on Monday March 04, 2019 @12:29PM from the how-about-that dept.

An anonymous reader shares a report:

The median rent for a one bedroom apartment in San Francisco has reached a new peak of $3,690, according to survey data from Zumper, a home and apartment rental app. That's also a rise of nearly 9 percent from the same time last year, the survey found. Not only are those figures high enough to make your bank account cringe, but they're also nearly 30 percent higher than New York City and more than double the prices in Miami. Seattle, home to Amazon and Microsoft, rang in at $1,970 and Washington, DC, hit $2,150.

Oh, and by the way, while San Francisco's prices rose, the median price of one bedroom apartments across the US dropped nearly half a percent during this same time. That means while San Francisco's prices climbed, the country's prices fell. "Though there may be a ton of cash flowing through the city and surrounding areas soon, many of these workers will not immediately invest in a home and may, instead, take their money to both travel and upgrade their rental situation," Zumper wrote in a blog post Thursday.

Saludos.

[cucerulo]

Cuando uno cree que lo de la vivienda ya no puede ser más estrambótico, aparece alguien dispuesto a subir aún más el listón: proponen la creación de "derechos de alquiler" subastables para pisos turísticos. El desmadre de los derechos de CO2 llevados al pisito... señor, llévame ya... 

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/04/economia/1551715880_077865.html

Subastar derechos de alquiler, ¿una solución para regular los pisos turísticos?

Fedea plantea una medida que podría canalizar el exceso de casas ofertadas en Airbnb y compensar los efectos negativos de la gentrificación

Madrid 4 MAR 2019 - 20:29 CET   

La turistificación y gentrificación de los centros de las ciudades es una problemática a la que se enfrentan la mayoría de grandes capitales y que no encuentra, de momento, una solución clara ni fácil. Más allá de prohibiciones o moratorias a los alquileres turísticos, un informe publicado ayer por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) plantea, como una de las posibles soluciones, la puesta en marcha de un mercado de derechos de alquiler a corto plazo que hiciera posible un mejor reparto de la actividad turística.

La medida, propuesta por los académicos Armando Ortuño y Juan Luis Jiménez, se inspira el modelo de las TDR (transferencia de derechos de aprovechamiento) aplicado en Estados Unidos, y que sería “perfectamente predicable para un país potencia turística mundial” como es España. El sistema, explican ambos expertos, consistiría en dar a cada vivienda de un determinado municipio un derecho de alquiler a corto plazo que podría ser comprado o vendido en un mercado específico.

Las características de ese derecho, prosiguen los autores, dependería de la realidad del sector turístico de cada ciudad, lo que conllevaría que cada propietario pagase una tasa distinta en función de la ubicación del alquiler, la duración de la estancia, el precio cobrado o el número de visitantes hospedados.

Lo recaudado por los ayuntamientos permitiría “compensar las externalidades negativas” generadas en los barrios fruto de la actividad turística, y servir de “herramienta de cohesión social”. También podría utilizarse para incidir en la distribución espacial de las viviendas de uso turístico, asignando más derechos a unos barrios frente a otros en función de la temporada del año o para revitalizar ciertos distritos.

Independientemente de que la competencia de Turismo esté cedida a las comunidades autónomas, el estudio también pone el acento en “la necesidad de una mayor participación estatal” para armonizar la gran “disparidad” de leyes tributarias que regulan la actividad de plataformas como Airbnb. Una situación que, según el informe, impide alcanzar unos objetivos de recaudación eficientes y luchar contra la evasión fiscal, lo que acaba perjudicando al conjunto de la ciudadanía.

Los autores sostienen, además, que la "renuncia" del Estado en 2013 a regular la actividad turística se produjo dos años antes del "verdadero efecto disruptor" que han supuesto para la economía española los portales de alquiler turístico. Por ello, abogan por que el Estado establezca "las bases de la regulación de las viviendas turísticas, sin perjuicio de la necesaria complementariedad" con las políticas locales.

[wanderer]

El centro, pá los céntricos (que los decretos carmenoides expulsan a todos los demás, aunque creo que no es tanto por Carmena, que los otros harían más o menos lo mismo):

Los niños se van del centro de Madrid
https://elpais.com/ccaa/2019/02/28/madrid/1551348885_257368.html

Y luego que no nos vengan conque si se prefiere tener a un can o a un felino antes que un niño...

[visillófilas pepitófagas]

El centro, pá los céntricos (que los decretos carmenoides expulsan a todos los demás, aunque creo que no es tanto por Carmena, que los otros harían más o menos lo mismo):

Los niños se van del centro de Madrid
https://elpais.com/ccaa/2019/02/28/madrid/1551348885_257368.html

Y luego que no nos vengan conque si se prefiere tener a un can o a un felino antes que un niño...

Esto viene de mucho antes de Carmena.

En muchos barrios del centro de Madrid la gente pudo comprar piso hace 35 años por una cantidad asequible. El precio se multiplicó por 4 ó 5 en el primer alza explosiva de la burbuja, y por otros 3 (por 12 ó 15 en total) en la segunda. Ahora están a precio de pico de 2008 aproximadamente.

Corrigiendo la inflación y la (no) subida de sueldos, un piso en esas zonas cuesta 4 ó 5 veces más caro ahora que hace 35 años. Si cobras 30K, no es lo mismo comprar por 100K que por 400K ó 500K. Los que están en el barrio, en general, son los que compraron hace más de 15-20 años: las edades están entre 50 y 80.

Malasaña, Chueca, Centro, Arganzuela... llevan 15 o 20 años gentrificadas. Castellana, Salamanca y el Chamberí rico siempre han sido caros y ahora están por la nubes "por los millonarios sudamericanos que nos los quitan de las manos". El Chamberí pobre es caro sin estar gentrificado y quiere imitar ahora el fenómeno airbnb-ero del centro. Cuatro Caminos, Tetúan, Puente de Vallecas están caros para lo que son (multiculturalidad), pero parece que hay ansia viva de gentrificación (por esos lares han estado comprando a cascoporro los Encinares de la vida).

Se comenta que en los barrios del centro se han avistado niños en Reyes o algún domingo suelto, pero puede que sea leyenda urbana. Y los pocos niños de 0-4 años que hay tienen padres de 45 a 50 años (lo que toda la vida eran abuelos, para que me entiendan).

PS: por el ladrillo se ha sacrificado la industria, los servicios de valor añadido, la I+D, buena parte de la educación, buena parte de la sanidad y la demografía. Faltan por caer lo que queda de educación y de sanidad, las pensiones, la cobertura monetaria del euro y la cobertura legal de la UE. O palman pronto los T y sus vástagos más adictos al barro cocido, o vamos a ver caer TODO.

[Atreyu]

Santander, BBVA y Caixabank rebajan a la mitad su riesgo al ladrillo en un año
Las seis grandes entidades cotizadas rebajan en 45.000 millones su exposición inmobiliaria
Sabadell y Bankia se desprenderán de 2019 gran parte de los activos tóxicos

El desagüe sigue a buen ritmo...

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/01/companias/1551468250_364442.html

Saludos.

[puede ser]

Los niños se van del centro de Madrid
https://elpais.com/ccaa/2019/02/28/madrid/1551348885_257368.html

Y luego que no nos vengan conque si se prefiere tener a un can o a un felino antes que un niño...

Pie de foto: Cristina Sánchez y Rolando Fernández se mudaron a la sierra cuando nació su hija Maia porque sentían que el centro no era el mejor lugar para criarla. SANTI BURGOS

Bueno, yo también interpreté el artículo como un modo de justificar a la parejita de Galapagar: nos dan dos hijos, tienen perro y promueven la concienciación ecológica. Empiezo a visualizar a la Montero de primera presidenta (con su marido en sus labores).

[Oppenheimer]

Permítanme, caballeros, que este humilde lurker les interrumpa con una noticia que rebosa los valores e ideales de "La marca España".

Un hombre lleva diez años construyendo en solitario un edificio que quedó paralizado por la crisis
https://www.lasprovincias.es/sociedad/manos-obra-20190227193257-nt.html

Creo que soy capaz de determinar exactamente cuando se repinchará la reburbuja... Y es que, disculpen la expresión, este buen hombre es tan desgraciado que el precio tocará mínimos tan pronto como acabe de colocar la última teja. ¡Es el canario en la mina!

Ricardo es soltero y vive con su madre. Calcula que en tres o cuatro años podrá tener terminado el bloque, al que no consigue ponerle un precio ni siquiera aproximado. «Lo más probable es que lo convierta en apartahotel -anticipa-, porque dudo mucho de que alguien pueda pagar lo que realmente vale».

Impagable.

Aprovecho para agradecerles todo lo leído. No hay botón de "gracias" que baste para compensar lo que ustedes hacen por alimentar nuestro espíritu crítico.

[alpha]

El centro, pá los céntricos (que los decretos carmenoides expulsan a todos los demás, aunque creo que no es tanto por Carmena, que los otros harían más o menos lo mismo):

Los niños se van del centro de Madrid
https://elpais.com/ccaa/2019/02/28/madrid/1551348885_257368.html

Y luego que no nos vengan conque si se prefiere tener a un can o a un felino antes que un niño...

Esto viene de mucho antes de Carmena.

En muchos barrios del centro de Madrid la gente pudo comprar piso hace 35 años por una cantidad asequible. El precio se multiplicó por 4 ó 5 en el primer alza explosiva de la burbuja, y por otros 3 (por 12 ó 15 en total) en la segunda. Ahora están a precio de pico de 2008 aproximadamente.

Corrigiendo la inflación y la (no) subida de sueldos, un piso en esas zonas cuesta 4 ó 5 veces más caro ahora que hace 35 años. Si cobras 30K, no es lo mismo comprar por 100K que por 400K ó 500K. Los que están en el barrio, en general, son los que compraron hace más de 15-20 años: las edades están entre 50 y 80.

Malasaña, Chueca, Centro, Arganzuela... llevan 15 o 20 años gentrificadas. Castellana, Salamanca y el Chamberí rico siempre han sido caros y ahora están por la nubes "por los millonarios sudamericanos que nos los quitan de las manos". El Chamberí pobre es caro sin estar gentrificado y quiere imitar ahora el fenómeno airbnb-ero del centro. Cuatro Caminos, Tetúan, Puente de Vallecas están caros para lo que son (multiculturalidad), pero parece que hay ansia viva de gentrificación (por esos lares han estado comprando a cascoporro los Encinares de la vida).

Se comenta que en los barrios del centro se han avistado niños en Reyes o algún domingo suelto, pero puede que sea leyenda urbana. Y los pocos niños de 0-4 años que hay tienen padres de 45 a 50 años (lo que toda la vida eran abuelos, para que me entiendan).

Se agradece ver un poco de cordura añadiendo contexto. Psicológicamente me apasiona comprobar como se le atiza proporcionalmente mucho más al que intenta aportar decencia y honradez que a los ladrones confesos.
No sé a que achacarlo.

¿Infantilismo?
¿Autoodio?
¿Miedo interiorizado? Como la mujer violada que huye hasta de los hombres buenos
¿Algo parecido a una enfermedad autoinmune?

Por Dios que Madrid venia de una alcaldesa a la que le regalaron la alcaldía por ser mujer de un ex presidente del gobierno y ha pasado a otra que tiene una talla personal y política enorme.

El otro día se lo decía la concejal más polémico de la alcaldía del cambio de mi ciudad, tened cuidado y mucha mano izquierda (de la cual la izquierda muchas veces carece), en este país se cuelga de un árbol antes a los que intentan mejorar las cosas  "demasiado" rápido que a los ladrones confesos.

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-03-05/pimco-hace-caja-espana-venta-pisos-sabadell_1861606/

Pimco hace caja en España con la venta de 1.400 pisos de Banco Sabadell por 250 M

Los fondos internacionales hacen caja al calor de la recuperación inmobiliaria. Tras algunas operaciones en 2018, el mayor inversor de deuda del mundo, Pimco, ha puesto en marcha la venta de parte de su ladrillo en España.

[Derby]

https://elpais.com/ccaa/2019/03/04/catalunya/1551703768_262707.html

La Generalitat quiere endurecer el decreto de alquileres del Gobierno de Sánchez

[Spheratu]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-03-05/pimco-hace-caja-espana-venta-pisos-sabadell_1861606/

Pimco hace caja en España con la venta de 1.400 pisos de Banco Sabadell por 250 M

Los fondos internacionales hacen caja al calor de la recuperación inmobiliaria. Tras algunas operaciones en 2018, el mayor inversor de deuda del mundo, Pimco, ha puesto en marcha la venta de parte de su ladrillo en España.

Esto si que me parece relevante. Y coherente. El buitre que llega en 2013, compra barato y 6 añitos despues vende caro. Negocio redondo, bye bye...
Al que no entiendo es al buitre que entra ahora y que pretende hacer negocio a X años vista. Eso me descoloca. O no saben ver en que momento nos encontramos o somos nosotros los que no estamos entendiendo nada.