PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[Negrule]

Calviño aboga por aplicar "una política fiscal responsable" y proteger el bienestar

"La ministra en funciones de Economía y Empresa del Gobierno español, Nadia Calviño, remarcó este lunes en Londres la necesidad de aplicar una "política fiscal responsable" que no "deje de lado la protección del estado de bienestar".

"En su intervención, denominada "Perspectiva económica en Europa y España", explicó en qué situación se encuentra actualmente España, y desgranó la agenda de futuro del Ejecutivo socialista "con tres ejes muy importantes: consolidación fiscal, políticas sociales y reformas estructurales para tener un crecimiento más sostenible en el medio y el largo plazo".

"La titular de Economía sostuvo que son "mensajes importantes para que los inversores entiendan cuál es el contexto, que tengan predictibilidad y seguridad" con respecto a hacia dónde quiere ir el país."

"En su comparecencia, destacó "como mensaje más importante" la necesidad de "tener una política fiscal responsable, pero sin dejar de lado la protección de nuestro estado de bienestar, porque el crecimiento económico solo es sostenible a medio plazo si es socialmente sostenible"."

"Tenemos que gobernar para los ciudadanos y este es un mensaje importante que, además, empieza a ser comprendido incluso en un foro como éste", observó.

"La política española indicó que "poco a poco, se va tomando conciencia de que no se trata solo de crecer, sino de que ese crecimiento no deje a nadie atrás""

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/05/20/economia/1558351649_035212.html

[Negrule]

Luis de Guindos: está aumentando el riesgo de un shock global

"Durante su intervención en la conferencia City Week en la plaza financiera londinense, el ex ministro español de Economía defendió que, ante ese riesgo, los bancos deben seguir reforzando su nivel de capital, "especialmente en esos países donde un largo periodo alcista podría haber llevado a una subestimación del riesgo de crédito o donde la deuda privada es particularmente alta o creciente"." Se refiere a España ?



http://www.expansion.com/economia/2019/05/21/5ce3ca2ce5fdeafd138b45e9.html

[muyuu]

  Porque hasta ahora, el trato era que EEUU creaba la tecnologia, y los chinos ponian la mano de obra barata para fabicrar los teléfonos y demás historias, que despues se consumían en EEUU, y resto del mundo. En esto, yo creo que todos saliamos ganado;

Segun lo que creo haber entendido del sistema chino, no es solo mano de obra barata.

El Estado negocia grandes contratos de suministro de materias primas a, digamos, 20 años y a un volumen enorme. Consigue asi precios y estabilidad fuera de ciclos. Ademas puede llevarselas y dejarlas por ahi en montañas de mineral o lo que sea mientras no se use.

Tambien suministra la energia a sus industrias casi a precio de coste. Una fabrica china funciona con una electricidad y gas muy baratos. Y supongo que otros productos y materiales de bajo nivel que en realidad no molan como inversion.

Hasta ahi, la parte planificada "comunista", de bajo valor añadido, que ceba a lo que viene despues. Comparativamente, si bien algunos estados de la UE conservan sus nacionales de energia y electricas, las usan de manera que no supongan competencia a las privadas.

El siguiente tramo, fabricacion y salida al mercado son generalmente empresas privadas y corporaciones que, ademas de tecnologia suministrada por el resto del mundo, cuentan con esa mano de obra barata (que ahora ya no es tan barata y sigue todo funcionando igual o mejor).
Aqui es donde se concentra practicamente todo el valor añadido y donde se cobran la mayor parte de impuestos, supongo, no solo porque es donde esta el verdadero dinero, sino para de paso cobrarselos al capital extranjero, que no esta en la empresa que lleva el cobre a cuestas sino en la que fabrica circuitos. Pero no seria tan competitivo como es sin todo lo del principio.

EEUU ahora mismo parece estar concentrando industrias en gigantes monotematicos para mejorar su proyeccion global. Los movimientos de Disney los ultimos años la han convertido en casi tan estrategica para EEUU como la Boeing. De aqui a un lustro me temo que no vamos a reconocer el panorama. A lo que sea que estemos transicionando, esta pasando ya, ahora mismo.

Esto es solamente una parte de la película. China mantiene el yuan artificialmente bajo para añadir un 30-40% extra de competitividad a su producción. También abusa de mecanismos internos de otros países y de la UPU. El problema es que la ortodoxia neoliberal y también neocon de USA es que se "están haciendo daño ellos mismos con esas medidas centralistas" y hacer algo al respecto sería admitir que esas políticas funcionan. "El libre mercao" como todos los monismos, torna en pseudo-religión.

[chameleon]

China mantiene el yuan artificialmente bajo para añadir un 30-40% extra de competitividad a su producción.

que USA se ponga a comprar yuanes

oh wait, que el juego de USA es financiar a otros paises para que consuman y produzcan a base de petro dolares

entonces tu posicion como imperio depende de mantener el dolar fuerte

ergo, no compites literalmente como el resto de aises del gallinero, porque la moneda mundial la haces tu

por tanto esta prohibido potenciar la posicion de otras monedas "aspirantes a imperiales"

USA se esta haciendo trampas a si mismo y les saldra mal

[Saturio]

  Porque hasta ahora, el trato era que EEUU creaba la tecnologia, y los chinos ponian la mano de obra barata para fabicrar los teléfonos y demás historias, que despues se consumían en EEUU, y resto del mundo. En esto, yo creo que todos saliamos ganado;

Segun lo que creo haber entendido del sistema chino, no es solo mano de obra barata.

El Estado negocia grandes contratos de suministro de materias primas a, digamos, 20 años y a un volumen enorme. Consigue asi precios y estabilidad fuera de ciclos. Ademas puede llevarselas y dejarlas por ahi en montañas de mineral o lo que sea mientras no se use.

Tambien suministra la energia a sus industrias casi a precio de coste. Una fabrica china funciona con una electricidad y gas muy baratos. Y supongo que otros productos y materiales de bajo nivel que en realidad no molan como inversion.

Hasta ahi, la parte planificada "comunista", de bajo valor añadido, que ceba a lo que viene despues. Comparativamente, si bien algunos estados de la UE conservan sus nacionales de energia y electricas, las usan de manera que no supongan competencia a las privadas.

El siguiente tramo, fabricacion y salida al mercado son generalmente empresas privadas y corporaciones que, ademas de tecnologia suministrada por el resto del mundo, cuentan con esa mano de obra barata (que ahora ya no es tan barata y sigue todo funcionando igual o mejor).
Aqui es donde se concentra practicamente todo el valor añadido y donde se cobran la mayor parte de impuestos, supongo, no solo porque es donde esta el verdadero dinero, sino para de paso cobrarselos al capital extranjero, que no esta en la empresa que lleva el cobre a cuestas sino en la que fabrica circuitos. Pero no seria tan competitivo como es sin todo lo del principio.

EEUU ahora mismo parece estar concentrando industrias en gigantes monotematicos para mejorar su proyeccion global. Los movimientos de Disney los ultimos años la han convertido en casi tan estrategica para EEUU como la Boeing. De aqui a un lustro me temo que no vamos a reconocer el panorama. A lo que sea que estemos transicionando, esta pasando ya, ahora mismo.

Esto es solamente una parte de la película. China mantiene el yuan artificialmente bajo para añadir un 30-40% extra de competitividad a su producción. También abusa de mecanismos internos de otros países y de la UPU. El problema es que la ortodoxia neoliberal y también neocon de USA es que se "están haciendo daño ellos mismos con esas medidas centralistas" y hacer algo al respecto sería admitir que esas políticas funcionan. "El libre mercao" como todos los monismos, torna en pseudo-religión.

No nos olvidemos de las jornadas de 72 horas semanales.
Un gasto en pensiones del 3,4% del PIB.
...
Todo ello forma parte de las "medidas centralistas". O como queramos llamarlo.

[Mad Men]

Pues yo hoy soy un poco más optimista.

Miro atrás y veo el crecimiento del estado del bienestar y las condiciones de vida que se dieron en USA durante los 60, 70, 80.. en plena pugna por el poder con la URSS. Llámenme iluso pero creo que uno de los muchos motivos fue "convencer" a la opinión pública mundial de los benificios del capitalismo frente al comunismo. Cualquier pepito de clase media vivía en una casa de más de 150mts cuadrados y tenían mínimo dos coches por familia.

Claro que una nueva guerra fría tecnológica (o total) traerá problemas al principio, pero quiero pensar que hay más de una persona con dos dedos de frente en el bloque "capitalista" que estará dispuesta a cortar el brazo para salvar al cuerpo.. sobre todo porque el brazo acabará creciendo otra vez a largo plazo.

Trump me parece el pelele al que van a cargarle todos los males del mundo, aunque esté todo medido por detrás (empezando por la repatriación del trabajo).

Entonces también estaba en juego "el imperio", aunque la batalla era distinta.

Precisamente.
La situación era totalmente diferente. Venían de ganar una guerra, no de perderla.
Venían cogiendo carrerilla desde el final de su guerra civil, mientras los demás se "alfombraban" las ciudades en dos guerras mundiales. Cuando acabó la segunda guerra mundial, USA era prácticamente el mayor productor de todo (materias primas, productos intermedios, bienes de equipo...).
Eran tan poderosos y comparativamente tan bestiales que pudieron, efectivamente, plantar cara a una URSS rampante, poner firme a todo su continente, afianzar la marca europea, joder todo lo que quisieron en Oriente Medio, controlar (casi) todo el proceso de descolonización...

Ganaron la guerra fría pero no de forma demasiado brillante porque su decadencia ya había empezado hacía una década. Y no pudieron explotar la victoria. Muestra de su debilidad creciente.

Estados Unidos es un país grande y avanzado y eso siempre será así. Otra cosa es que sean los jefes del mundo. Eso se está acabando lentamente desde hace décadas.

Lo que ha pasado durante mucho tiempo es que USA (y gran parte de lo que llamamos occidente) ha estado comprando mientras le fiaban. Eso ha sido la globalización, básicamente. Y ya no le van a fiar más. Eso es lo que saben todos. Todos los cuarteles generales lo saben. Los chinos han estado fabricando a los americanos teléfonos Apple gratis. Un tipo de Santa Rosa se compraba un Iphone a crédito y bien que fardaba de él mientras que unos chinos lo habían fabricado de verdad. Si el tipo de Santa Rosa se hubiese tenido que fabricar el Iphone le hubiese dado un tabardillo. Si los americanos quieren Iphones ya saben lo que cuestan, horas y horas de trabajo de sol a sol. Días y días de ir a la mina a sacar el litio, el cobalto, el cobre, el aluminio, el estaño...

Saben que vivir de fiado se va a acabar en cinco, en diez, en quince años...lo que sea, pero se acaba.

La situación de EEUU y del resto del mundo hoy es muy diferente, pero también ahora tienen mucha más influencia internacional de la que tenían hasta la II GM y el USD es la moneda de referencia. Y por tener, tienen más portaaviones que el resto del mundo junto 

Misma guerra por la hegemonía, pero con distintas armas.

Sería muy inocente pensar que el imperio va a seguir decayendo suavemente sin más hasta su pérdida de poder absoluto sin hacer ningún ruido.

Conozco China (he vivido allí y trabajado con ellos) y sinceramente creo que les falta camino para ser imperio.

Hola

Podrías explicar tus experiencias en China?

[Marv]

Retrieving wire:

https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/eeuu-reduce-restricciones-huawei-google-echa-freno--4192321.html

El Gobierno de Estados Unidos reduce algunas restricciones impuestas la semana pasada contra la empresa china Huawei, una señal sobre cómo las prohibiciones de la compañía de telecomunicaciones pueden tener grandes e involuntarias consecuencias.

"Parece que la intención es limitar los impactos no intencionados en terceros que usan equipos o sistemas de Huawei", ha señalado el abogado estadounidense Kevin Wolf, un exfuncionario del Departamento de Comercio. "Parece que están tratando de prevenir los apagones de la red", ha aseverado.

Por su parte, Ren Zhengfei, fundador y consejero delegado de Huawei, ha señalado este martes en una entrevista a la cadena estatal CCTV que el alivio temporal de las restricciones comerciales por parte de Estados Unidos tienen poco sentido para la compañía, ya que la empresa china ya ha hecho los preparativos.

[el malo]

Pues yo hoy soy un poco más optimista.

Miro atrás y veo el crecimiento del estado del bienestar y las condiciones de vida que se dieron en USA durante los 60, 70, 80.. en plena pugna por el poder con la URSS. Llámenme iluso pero creo que uno de los muchos motivos fue "convencer" a la opinión pública mundial de los benificios del capitalismo frente al comunismo. Cualquier pepito de clase media vivía en una casa de más de 150mts cuadrados y tenían mínimo dos coches por familia.

Claro que una nueva guerra fría tecnológica (o total) traerá problemas al principio, pero quiero pensar que hay más de una persona con dos dedos de frente en el bloque "capitalista" que estará dispuesta a cortar el brazo para salvar al cuerpo.. sobre todo porque el brazo acabará creciendo otra vez a largo plazo.

Trump me parece el pelele al que van a cargarle todos los males del mundo, aunque esté todo medido por detrás (empezando por la repatriación del trabajo).

Entonces también estaba en juego "el imperio", aunque la batalla era distinta.

Precisamente.
La situación era totalmente diferente. Venían de ganar una guerra, no de perderla.
Venían cogiendo carrerilla desde el final de su guerra civil, mientras los demás se "alfombraban" las ciudades en dos guerras mundiales. Cuando acabó la segunda guerra mundial, USA era prácticamente el mayor productor de todo (materias primas, productos intermedios, bienes de equipo...).
Eran tan poderosos y comparativamente tan bestiales que pudieron, efectivamente, plantar cara a una URSS rampante, poner firme a todo su continente, afianzar la marca europea, joder todo lo que quisieron en Oriente Medio, controlar (casi) todo el proceso de descolonización...

Ganaron la guerra fría pero no de forma demasiado brillante porque su decadencia ya había empezado hacía una década. Y no pudieron explotar la victoria. Muestra de su debilidad creciente.

Estados Unidos es un país grande y avanzado y eso siempre será así. Otra cosa es que sean los jefes del mundo. Eso se está acabando lentamente desde hace décadas.

Lo que ha pasado durante mucho tiempo es que USA (y gran parte de lo que llamamos occidente) ha estado comprando mientras le fiaban. Eso ha sido la globalización, básicamente. Y ya no le van a fiar más. Eso es lo que saben todos. Todos los cuarteles generales lo saben. Los chinos han estado fabricando a los americanos teléfonos Apple gratis. Un tipo de Santa Rosa se compraba un Iphone a crédito y bien que fardaba de él mientras que unos chinos lo habían fabricado de verdad. Si el tipo de Santa Rosa se hubiese tenido que fabricar el Iphone le hubiese dado un tabardillo. Si los americanos quieren Iphones ya saben lo que cuestan, horas y horas de trabajo de sol a sol. Días y días de ir a la mina a sacar el litio, el cobalto, el cobre, el aluminio, el estaño...

Saben que vivir de fiado se va a acabar en cinco, en diez, en quince años...lo que sea, pero se acaba.

La situación de EEUU y del resto del mundo hoy es muy diferente, pero también ahora tienen mucha más influencia internacional de la que tenían hasta la II GM y el USD es la moneda de referencia. Y por tener, tienen más portaaviones que el resto del mundo junto 

Misma guerra por la hegemonía, pero con distintas armas.

Sería muy inocente pensar que el imperio va a seguir decayendo suavemente sin más hasta su pérdida de poder absoluto sin hacer ningún ruido.

Conozco China (he vivido allí y trabajado con ellos) y sinceramente creo que les falta camino para ser imperio.

Hola

Podrías explicar tus experiencias en China?

En pocas palabras..

Trabajan mucho, muchísimo, pero son como robots. Muy buenos en ejecución pero con muy poco espacio para la creatividad. En el lugar de trabajo son extremadamente jerárquicos. Es como un ejército.

El absentismo laboral es brutal, por lo que es muy difícil optimizar. Hay que tener empleados "en el banquillo" en todo momento. Hablo de un 5% de media pero hay días en los que se puede llegar al 10% de absentismo (hablando de líneas de producción y trabajos poco cualificados).

Una de las cosas más difíciles para mí es que culturalmente no están preparados para la discrepancia.. si el jefe dice A, se hace A aunque todo el mundo sepa que es un error. Nadie levanta la mano y dice que no. Incluso aunque les pidas que lo hagan y que por favor hablen si algo no les gusta, no lo hacen. Por otro lado, hacer eso supone automáticamente la pérdida de autoridad por parte del jefe, y hay que recuperarla a base de gritos y de demostraciones de fuerza física..

En fin.. si me pongo a contar historias me quedo sin teclado.

[Dan]

Me cuentan anecdotas muy parecidas de Corea, y en menor medida de Japon, quiza los chinos parecen con peores maneras. Otras culturas del trabajo.

En mi empresa trabajamos bastante con los branches de Chennai y Mumbai en India. Cada dos por tres tenemos conferencia para tratar los temas y ha costado un tiempo que los equipos de alli se relajasen para poder tener un ciclo de iteraciones que no estuviese siempre a la defensiva. Parece que alli la manera de hacer que la gente trabaje no son los gritos, es el reproche ("pues tu dijiste que...", etc.) y se mueven las cosas a base de ser pesado. El absentismo laboral es aun mayor, el tejido social es tal que si tienen un asunto familiar hacen eso antes de ir a la oficina y ya se pasan al mediodia.

Una vez que han ido entendiendo que no se les esta juzgando cada dia, sino que es la manera de hacer las cosas, cambiando hasta que el producto esta final, todo ha ido mas fluido y se les nota en las conversaciones. Parece un poco flowerpower pero el refuerzo positivo ha funcionado bastante bien.

[Urederra]

Está todo tan putrefacto.


Detenidas 20 personas por trata de mujeres e invertir los beneficios en negocios inmobiliarios

https://elpais.com/politica/2019/05/20/actualidad/1558371071_637656.html

[visillófilas pepitófagas]

Nada nuevo, Urederra.

La burbuja inmobiliaria siempre ha estado financiada sustancialmente por amnistías fiscales, dinero público malversado, deuda impagable (que acaba como dinero público malversado), dinero negro "limpio", dinero negro sucio proveniente del crimen (terrorismo, venta de armas, narcotráfico, trata de seres humanos...), etc.

Pero como cada vez nos dan más por El Pisito, miramos para otra parte y sanseacabó. Eso sí, el domingo a misa o a la mani anticapitalista. Así 34 años.

[Yupi_Punto]

Nada nuevo, Urederra.

La burbuja inmobiliaria siempre ha estado financiada sustancialmente por amnistías fiscales, dinero público malversado, deuda impagable (que acaba como dinero público malversado), dinero negro "limpio", dinero negro sucio proveniente del crimen (terrorismo, venta de armas, narcotráfico, trata de seres humanos...), etc.

Pero como cada vez nos dan más por El Pisito, miramos para otra parte y sanseacabó. Eso sí, el domingo a misa o a la mani anticapitalista. Así 34 años.

¿Feliz cumpleaños?

_______________________________

El poder de un ayuntamiento (con Carlos Sánchez Mato) - Economía Directa

21/5/19

 

Hoy volvemos a hablar con Carlos Sánchez Mato. Esta vez como candidato de Madrid en Pie a la alcaldía de Madrid. Aprovechando la coyuntura y su conocimiento de las instituciones, hablamos sobre los problemas más acuciantes de las ciudades. La capacidad de los ayuntamientos para resolver el problema de la vivienda. El gasto público y sus limitaciones institucionales. La inversión. El gasto político. ¿Se pueden hacer las cosas de otra manera? Con Carlos Sánchez Mato y Juan Carlos Cabrero. Conduce Juan Carlos Barba.

http://www.ivoox.com/poder-ayuntamiento-con-carlos-sanchez_mf_36159444_feed_1.mp3


Me parece bastante acertado Carlos Sánchez Mato. Llega a decir incluso que el precio alto de la vivienda perjudica al sistema capitalista. Una obviedad para nosotros, pero poco común escuchárselo a políticos españoles.

[alpha]

Nada nuevo, Urederra.

La burbuja inmobiliaria siempre ha estado financiada sustancialmente por amnistías fiscales, dinero público malversado, deuda impagable (que acaba como dinero público malversado), dinero negro "limpio", dinero negro sucio proveniente del crimen (terrorismo, venta de armas, narcotráfico, trata de seres humanos...), etc.

Pero como cada vez nos dan más por El Pisito, miramos para otra parte y sanseacabó. Eso sí, el domingo a misa o a la mani anticapitalista. Así 34 años.

¿Feliz cumpleaños?

_______________________________

El poder de un ayuntamiento (con Carlos Sánchez Mato) - Economía Directa

21/5/19

 

Hoy volvemos a hablar con Carlos Sánchez Mato. Esta vez como candidato de Madrid en Pie a la alcaldía de Madrid. Aprovechando la coyuntura y su conocimiento de las instituciones, hablamos sobre los problemas más acuciantes de las ciudades. La capacidad de los ayuntamientos para resolver el problema de la vivienda. El gasto público y sus limitaciones institucionales. La inversión. El gasto político. ¿Se pueden hacer las cosas de otra manera? Con Carlos Sánchez Mato y Juan Carlos Cabrero. Conduce Juan Carlos Barba.

http://www.ivoox.com/poder-ayuntamiento-con-carlos-sanchez_mf_36159444_feed_1.mp3


Me parece bastante acertado Carlos Sánchez Mato. Llega a decir incluso que el precio alto de la vivienda perjudica al sistema capitalista. Una obviedad para nosotros, pero poco común escuchárselo a políticos españoles.

Acabo de ver otra entrevista con él y me ha sorprendido el tipo mucho, para bien.
Cristiano de base, de joven ayudaba a toxicomanos a pasar el mono en pisos parroquiales (solo un ejemplo)
Sus cuentas en el Ayto. de MAD bastante bien.
Su CV en la privada:
2014-2015 Director Económico-Financiero de Escuela IDEO
- 2005-2014 Director General del Grupo HERLOBE
- 1995-2005 Director Financiero de la empresa HERBOLE POSTFORMADOS, S.A.
- 1994-1995 Responsable de Contabilidad de la empresa HERPITRANS, S.L.
- 1993-1994 Analista de Riesgos en Unión de Créditos Inmobiliarios (Grupo Banco Santander)

Cristiano, Economista y Rojeras y todas con mayusculas.

[CHOSEN]

¿Y cual se supone que debe ser el poder de un Ayuntamiento? 
Un político, por muy cristiano, economista y rojeras que sea, debe tener el MÍNIMO poder posible.
Recordemos que ÚNICAMENTE son gestores de lo público, y durante un tiempo limitado. Muy pronto, además (gracias a Dios) por ley.

Es que uno se levanta por las mañanas sabiendo que algunos alcaldes Y ALCALDESAS están pensando ya en GESTIONAR LO PRIVADO, y se asusta.
Y si. Las alcaldesas de referencia piensan en gestionar lo privado cuando te dicen el coche que has de comprar, la empresa de taxis que debes usar, los patinetes de alquiler que puedes o no puedes utilizar y hasta el precio al que tienes que alquilar tu piso. Empiezan gestionando lo de todos y terminan disfrutando el yate "de todos".
Que una cosa es estar en contra de la burbuja, y otra tragar con las tonterías de cualquier iluminada fumeta que se levanta con las hormonas alteradas por la primavera.

A todo esto, no he visto reacciones del incidente con un activista que pretendía participar en el coloquio de la PAH.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20190520/462355388141/lagarder-dancie-ada-colau-pah-debate-expulsion.html
A este señor los escoltas de Colau le partieron la cara.
A esto me refiero cuando hablo del yate de todos.

[JENOFONTE10]

El poder de un ayuntamiento (con Carlos Sánchez Mato) - Economía Directa

21/5/19

 

Hoy volvemos a hablar con Carlos Sánchez Mato. Esta vez como candidato de Madrid en Pie a la alcaldía de Madrid. Aprovechando la coyuntura y su conocimiento de las instituciones, hablamos sobre los problemas más acuciantes de las ciudades. La capacidad de los ayuntamientos para resolver el problema de la vivienda. […]

Me parece bastante acertado Carlos Sánchez Mato. Llega a decir incluso que el precio alto de la vivienda perjudica al sistema capitalista. Una obviedad para nosotros, pero poco común escuchárselo a políticos españoles.

Carlitos fue el concejal de Hacienda de Madrid que toqueteó el IBI.

[…] Si dependiese de Izquierda Unida, ¿cuáles serían las medidas?
Nosotros no podemos quedarnos con este parque público de vivienda. Me conocéis, soy muy de números, de hojas de cálculo, y muy de hacer pronósticos desde el punto de vista económico que por cierto se cumplen. Igual que dijimos que era compatible el incremento de gasto social y de inversión con la reducción de la deuda y el superávit y había quien nos decían que no era posible, os digo que la construcción de hasta 50.000 viviendas públicas en los próximos ocho años para alquiler social, no solamente para la gente que no tiene casi dinero, también para gente que tiene un sueldo y que lo que no puede es dedicar 1200 euros a pagar un alquiler en la ciudad de Madrid porque no los gana. Es perfectamente posible para las finanzas municipales y son rentables hasta desde el punto de vista económico con alquileres sociales medios de 200 euros al mes. Pero hay un problema: eso le fastidia el negocio a unos poquitos que en esta ciudad y en este país se hacen de oro con la mercantilización de la vivienda. Pero es que la vivienda debe recuperar su función social.
[…]
https://www.eldiario.es/madrid/Madrid-desgraciadamente-presentarse-elecciones-urbanismo_0_896961052.html

Ese es el error de Carlitos, 'unos poquitos' y los 'otros muchitos' que no les fastidia el negocio pero les rompe el cántaro del cuento de la lechera.
De todas formas, aunque sea una minoría residual, le votaré para el Hay-untamiento, a Errejón para la autonomía, y a C's para las europeas.

Saludos.