* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024 por saturno
[Hoy a las 00:21:05]


Geopolitica siglo XXI por sudden and sharp
[Ayer a las 22:26:32]


Coches electricos por Saturio
[Marzo 17, 2024, 19:19:50 pm]


A brave new world: La sociedad por venir por senslev
[Marzo 17, 2024, 16:00:38 pm]


XTE-Central 2023-24 : La doma del burro por saturno
[Marzo 17, 2024, 00:07:16 am]


El Hilo del Clima y el Cambio Climático por saturno
[Marzo 16, 2024, 00:39:28 am]


Autor Tema: Alquiler y represión fiscal  (Leído 21899 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Raf909

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 2385
  • -Recibidas: 5535
  • Mensajes: 642
  • Nivel: 112
  • Raf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #15 en: Diciembre 03, 2019, 17:11:05 pm »
El alquiler es caro en España porque no existe. No hay cultura de alquiler, no hay garndes empresas que se dediquen a ello. El alquiler en España, como bien apuntábais, es totalmente amateur.

Parte de los particulares que alquilan su propiedad, lo hacen forzados por la situación (porque no han podido dar el pase y sacarse los jugosos beneficios). Así no hay manera de que el mercado se regule, porque no hay mercado.

Sólo cuando se vean forzados por la situación aceptaran bajadas en los alquileres. Sólo cuando aumente el paro, las ejecuciones hipotecarias, bajen los salarios (aún más) empezarána a bajar los alquileres. (Ésto ya lo hemos vivido hace no mucho, no se como todavía existen dudas).
Después de esta fase, es cuando hay que llevar a cabo la represión fiscal de los bienes inmobiliarios, para que este cancer nunca vuelva a extenderse. Ahora podemos hacerlo para acelerar el asunto... pero los cenutrios siempre achacarán las medidas del gobierno X a la caida de lo inmo, y votaran a su "antítesis".
Ningún gobernante en su sano jucio va a tomar tales medidas, por eso lo inteligente es dejarlo morir por él propio y luego reprimirlo para que nunca, nunca se extienda.
Esto se pudo hacer hace 10 años, cuando aumentaron 3 millones de parados de un día para otro... pero no se hizo y estamos como estamos.

Hynkel

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 450
  • -Recibidas: 12504
  • Mensajes: 1105
  • Nivel: 137
  • Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #16 en: Diciembre 03, 2019, 18:23:20 pm »
El alquiler es caro en España porque no existe. No hay cultura de alquiler, no hay garndes empresas que se dediquen a ello. El alquiler en España, como bien apuntábais, es totalmente amateur.

Parte de los particulares que alquilan su propiedad, lo hacen forzados por la situación (porque no han podido dar el pase y sacarse los jugosos beneficios). Así no hay manera de que el mercado se regule, porque no hay mercado.

Sólo cuando se vean forzados por la situación aceptaran bajadas en los alquileres. Sólo cuando aumente el paro, las ejecuciones hipotecarias, bajen los salarios (aún más) empezarána a bajar los alquileres. (Ésto ya lo hemos vivido hace no mucho, no se como todavía existen dudas).
Después de esta fase, es cuando hay que llevar a cabo la represión fiscal de los bienes inmobiliarios, para que este cancer nunca vuelva a extenderse. Ahora podemos hacerlo para acelerar el asunto... pero los cenutrios siempre achacarán las medidas del gobierno X a la caida de lo inmo, y votaran a su "antítesis".
Ningún gobernante en su sano jucio va a tomar tales medidas, por eso lo inteligente es dejarlo morir por él propio y luego reprimirlo para que nunca, nunca se extienda.
Esto se pudo hacer hace 10 años, cuando aumentaron 3 millones de parados de un día para otro... pero no se hizo y estamos como estamos.

Ojo, no nos confundamos.

El alquiler no siempre fue amateur. Al contrario, hasta la crisis de 2008 sólo ejercían de caseros los que llevaban toda la vida haciéndolo. Durante el boom de finales de los 90 y principios de los 2000 el pelotazo fácil estaba en dar el pase a las propiedades, ningún especulador ni oportunista se metía a alquilar porque el negocio fácil no estaba ahí.

Llega la crisis de 2008, y se tiene que hacer de la necesidad virtud. "Si no lo vendo, lo alquilo". Pero el alquiler en España no estaba preparado para toda la horda de advenedizos metidos a alquilar a la fuerza. Su plan era alquilar hasta poder vender. Es decir, salir del paso. Pero la LAU 1994 no estaba para nada pensada para ese escenario. Al contrario, al hacerse una venta, el comprador tenía que comprar el piso "con bicho".

La porquería de "reforma" de la LAU en 2013 se hizo para todo esto. A costa de precarizar y "hotelizar" los contratos, se abrió una salida para el brutal stock acumulado. Una de las cerdadas de esa reforma fue cargarse el derecho de tanteo y retracto del inquilino. Cerdada necesaria para que el inquilino no optase al precio de compra de derribo pensando en el fondo buitre de turno.


Me queda la duda de si esa reforma de 2013 estuvo orquestada desde Europa o la hizo Rajoy por su cuenta y riesgo. En cualquier caso, con la llegada de Sánchez llegaron también órdenes de revertir la reforma y volver a la LAU 94. ¿Voladura controlada durante 5 años para traspasar parte del stock a especuladores avariciosos? ¿O simplemente lo de 2013 no era intencional pero se salió de madre y hubo que cortarlo? Vaya usté a saber.


Pero la LAU 2013 no ha sido la única causa. Ha sido un brutal acelerante, pero las causas más profundas como el no-mercado, ya estaban de antes. Por lo tanto su reversión no es suficiente. Tampoco es suficiente, aunque era muy necesaria, la reforma de la ley hipotecaria. No son suficientes porque se sigue pensando en el ladrillo como un negocio. Chosen se harta de repetirlo en el foro, la vivienda de toda la vida ha sido un bien accesible a todos, y no sujeto ni a negocio ni especulación. Cualquiera de nosotros que peine canas recordará que no hace tanto, en el Un Dos Tres y demás concursos de la época, el premio gordo era el coche. El apartamento en Torrevieja era el segundo premio.

Hasta que volvamos a ver la vivienda como lo que es, como un bien básico casi comparable a la ropa que nos ponemos para no ir desnudos por la calle, se necesita la represión fiscal. ¿Tienes solo una vivienda, la tuya? Perfecto, no pagas recargos. ¿Tienes más de una, y no hablamos de la casa del pueblo de la abuela que acabas de heredar, donde sobra sitio? A pagar.

patxarana

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 3258
  • -Recibidas: 954
  • Mensajes: 110
  • Nivel: 18
  • patxarana Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #17 en: Diciembre 04, 2019, 00:01:46 am »
Muchas gracias de nuevo por vuestras respuestas. Espero que mis desencaminados comentarios también hayan aportado algo, aunque sea refrescar el debate.

Dejo de insistir en diferenciar entre vivienda y suelo, ya que no parece que esté siendo útil. En el fondo, lo que decís es cierto: puestos a tirar el dinero comprando sellos, si esos sellos han ido pegados o no a un sobre no deja de ser un hecho circunstancial.

Me voy a permitir resumir algunos puntos que habéis mencionado sobre por qué el precio de alquiler es tan alto (si os he entendido bien):
 - Vivienda vacía, en manos de particulares no profesionales o en manos de grandes tenedores. Muchos de ellos, esperando a dar el pase.
 - Falta de profesionalidad de los arrendadores, que toman decisiones antieconómicas.
 - Falta de inversores ya que, con los precios de compra actuales, no es rentable alquilar salvo a precios absurdos.

Lo que no veo es que haya consenso en las soluciones que se proponen. Sí en la necesidad de reprimir fiscalmente, pero no en cuál es el objetivo. Por un lado, si proponemos que la vivienda deje de ser un negocio, el alquiler desaparecerá. Por otro lado, se ha comentado que en otros países el ratio de vivienda en alquiler es más alto y está más profesionalizado (luego es un negocio). Me gustaría, si os parece, ahondar más en este tema.

Gracias (de nuevo) por vuestro tiempo.

P.D.: Chosen, perdón por el lapsus. Efectivamente, no es necesario que el dinero sea barato para inflar una burbuja, solamente que las expectativas de beneficio compensen el coste.

¡Saludos!

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


JENOFONTE10

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 25112
  • -Recibidas: 21276
  • Mensajes: 2971
  • Nivel: 367
  • JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Sexo: Masculino
  • Propietario de pisito sin deuda
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #18 en: Diciembre 04, 2019, 09:24:06 am »
Lo que no veo es que haya consenso en las soluciones que se proponen. Sí en la necesidad de reprimir fiscalmente, pero no en cuál es el objetivo. Por un lado, si proponemos que la vivienda deje de ser un negocio, el alquiler desaparecerá. Por otro lado, se ha comentado que en otros países el ratio de vivienda en alquiler es más alto y está más profesionalizado (luego es un negocio). Me gustaría, si os parece, ahondar más en este tema.

La represión fiscal no es para impedir el NEG-OCIO. Todo lo contrario; es para encarecer el OCIO, la vivienda vacía. El negocio debería ser NO tenerla ociosa. Y el alquiler es un negocio sostenible y razonable cuando el umbral de rentabilidad implica un precio tan asequible para el inquilino que un pequeño tenedor (menos de 10 viviendas) no puede obtener renta disponible suficiente para vivir de ello.

La acaparación de sobrecapacidad ociosa residencial es casi toda de tenedores minoristas. Son mas de 6 millones de viviendas vacías, en números redondos, según estadísticas que traje hace tiempo (3 millones de segundas residencias, y mas de 3 millones de viviendas vacías totalmente).

El parque de SAREB, Banca, o profesionales inmobiliarios (fondos buitres, empresas de alquiler,...) es insignificante (alrededor del 5% si recuerdo bien), y tienden a minimizar su subutilización. Les va el resultado de explotación en ello. Es el pequeño tenedor (cuantificado en menos de 10 viviendas/tenedor, según recogen leyes y proyectos de algunas facciones del PLU) el que embalsa oferta agregada de vivienda (ni usa, ni alquila,  ni vende).

Saludos.
« última modificación: Diciembre 04, 2019, 09:26:52 am por JENOFONTE10 »
Entonces se dijeron unos a otros: «¡Vamos! Fabriquemos ladrillos y pongámoslos a cocer al fuego». Y usaron ladrillos en lugar de piedra, y el asfalto les sirvió de mezcla.[Gn 11,3] No les teman. No hay nada oculto que no deba ser revelado, y nada secreto que no deba ser conocido. [Mt 10, 26]

Raf909

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 2385
  • -Recibidas: 5535
  • Mensajes: 642
  • Nivel: 112
  • Raf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influenciaRaf909 Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #19 en: Diciembre 04, 2019, 09:26:29 am »
Quiero matizar algo mi comentario anterior, cuando dije que el alquiler en España era amateur, quería decir amateur y marginal.

Si que es cierto que hasta 2008 había gente que tenía propiedades para alquilar y se dedicaba profesionalmente a ello. Yo mismo busqué piso de aluiler en esa época, en la zona metropolitana de barcelona. Poblaciones de 20mil habitantes, con 100 pisos en alquiler (como mucho), es un ratio ridículo. Por eso digo amateur y marginal.

Por otro lado , por mucho que los fondos buitres entraran con el beneplacito de Rajoy y sus leyes a comprar masivamente... no dejan de ser actores tambien marginales. Recordad que Blackstone, el mayor "casero" de España tiene SÓLO 30 mil pisos en todo el territorio nacional.

Hynkel

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 450
  • -Recibidas: 12504
  • Mensajes: 1105
  • Nivel: 137
  • Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #20 en: Diciembre 04, 2019, 10:33:05 am »
Lo que no veo es que haya consenso en las soluciones que se proponen. Sí en la necesidad de reprimir fiscalmente, pero no en cuál es el objetivo. Por un lado, si proponemos que la vivienda deje de ser un negocio, el alquiler desaparecerá. Por otro lado, se ha comentado que en otros países el ratio de vivienda en alquiler es más alto y está más profesionalizado (luego es un negocio). Me gustaría, si os parece, ahondar más en este tema.

La represión fiscal no es para impedir el NEG-OCIO. Todo lo contrario; es para encarecer el OCIO, la vivienda vacía. El negocio debería ser NO tenerla ociosa. Y el alquiler es un negocio sostenible y razonable cuando el umbral de rentabilidad implica un precio tan asequible para el inquilino que un pequeño tenedor (menos de 10 viviendas) no puede obtener renta disponible suficiente para vivir de ello.

La acaparación de sobrecapacidad ociosa residencial es casi toda de tenedores minoristas. Son mas de 6 millones de viviendas vacías, en números redondos, según estadísticas que traje hace tiempo (3 millones de segundas residencias, y mas de 3 millones de viviendas vacías totalmente).

El parque de SAREB, Banca, o profesionales inmobiliarios (fondos buitres, empresas de alquiler,...) es insignificante (alrededor del 5% si recuerdo bien), y tienden a minimizar su subutilización. Les va el resultado de explotación en ello. Es el pequeño tenedor (cuantificado en menos de 10 viviendas/tenedor, según recogen leyes y proyectos de algunas facciones del PLU) el que embalsa oferta agregada de vivienda (ni usa, ni alquila,  ni vende).

Saludos.

En otros países como Alemania, aunque ahora esté algo más "atontada" con el ladrillo, especialmente en Berlín, hay más alquiler porque hay más cultura de usar la vivienda como un bien básico. La decisión de comprar o alquilar iba mucho más en línea que aquí con los proyectos vitales de cada uno. Y tampoco existen clichés acerca de si el alquiler es vivir peor o representa un nivel económico peor.

En cuanto al negocio, la comida que comemos y la ropa que nos ponemos también tienen negocio detrás. Y nadie compra con idea de acaparar, ni mucho menos pide créditos para ello. Se compra lo que se necesita, y a medida que se necesita. Lo que está ocurriendo con la vivienda ya no puede llamarse negocio: es extracción de rentas pura y dura.


Un comentario más sobre este punto: Falta de inversores ya que, con los precios de compra actuales, no es rentable alquilar salvo a precios absurdos.

Si estamos hablando de repercutir en el siguiente eslabón de la cadena precios absurdos, tenemos un problema. Hay un timo en marcha, pero en vez de atacarle por la base, o como mínimo negarse a participar de él, se asume como natural y se trata de traspasar el problema al siguiente eslabón. No es sensato llamar "inversión" a eso.

De todos modos, ¿qué le está pasando ya al precio de compraventa? En el momento en el que se han esfumado las perspectivas de revalorización ad infinitum, que incluso se huele crisis y reducción de la capacidad de compra, y encima la reforma de la ley hipotecaria la ha reducido de forma directa, los precios han empezado a pinchar.


Las medidas para el pinchazo de la burbuja ya están implementadas. La reforma de la ley hipotecaria ha cerrado el grifo del crédito a la compra. La contrarreforma de la ley de alquiler ha eliminado la "hotelización" y la vuelta a los contratos duraderos, con lo que se acabó la rotación de los inquilinos cada 3 años. Incluso cada año, porque la anterior LAU dejaba varias puertas traseras para romper el contrato virtualmente en cualquier momento.

Ahora falta la represión fiscal de la tenencia de vivienda ociosa. Es necesario para que cambie la percepción del tenedor de vivienda, especialmente del particular. Que se perciba que para que haya negocio, además de tener cierta cantidad de inmuebles, hay que hacerse cargo del trabajo que acarrea. Que no son cajeros automáticos que escupen dinero solos, que no consiste en pasear el cazo por las viviendas. Y dada la mentalidad española de forrarse sin pegar ni palo, el efecto de la represión fiscal sería fulminante y rápido.

CHOSEN

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 22565
  • -Recibidas: 43943
  • Mensajes: 4713
  • Nivel: 924
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #21 en: Diciembre 04, 2019, 11:22:37 am »
Claro que es un negocio.
La gravedad del problema radica en que existe una asimetría comparativa con el resto de negocios, que es la que ha provocado y sigue provocando la mayor burbuja de la historia.

Si la vivienda puede ser un negocio en cualquiera de sus fases (promoción, construcción, alquiler, venta, remodelación, destrucción) pues entonces esas fases tienen que cumplir una serie de normas acordes al sistema económico y social en el cual se desarrollan. De la misma forma que cumplen el resto de negocios.
Lo que no es lógico es que en una de las fases no se pague impuestos o sean ridículos, o no se paguen seguros, o no se obligue a llevar libros de contabilidad, etc. Porque esto va a generar una ASIMETRÍA respecto del resto de los posibles negocios de ese sector, y por ende contra el resto de negocios del resto de sectores.
Lo peor de todo, es que esto se ha permitido y fomentado desde organismos públicos: Cajas, Ayuntamientos, Diputaciones, Confederaciones... ¿Porqué?
Porque es un negociete para el que no hace falta ninguna cualificación. Para instalar una simple farola y hacer pequeño negocio de esa farola, tienen que firmar entre 5 y 10 técnicos cualificados.
Para comprar un pisito y dar el pase NO HACE FALTA NADA.
Ni siquiera tienes que contratar los servicios de una gestoría que te haga un par de trimestrales.

Eso es una asimetría.
Y por supuesto que la vivienda puede ser un negocio. Pero tiene que ser un negocio que cumpla una serie de normas sociales como cumplen el resto de negocios y empresas. Una empresa es una organización destinada a obtención y distribución de rentas, entre sus trabajadores y accionistas. La palabra clave es "obtención de rentas", ahí es donde el Estado -que nos ha abandonado a todos hace tiempo- debería haber actuado.
Y no lo hizo.

Ahora, con prissas, tendrá que hacerlo.
Y digo con conocimiento de causa que tendrá que hacerlo, porque hay MILLONES de jubilados y ancianos que tienen que vivir y morir en condiciones razonables de salubridad. Y eso cuesta dinero. Y tiene que salir de algún sitio.

El resto es historia ppciana.

patxarana

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 3258
  • -Recibidas: 954
  • Mensajes: 110
  • Nivel: 18
  • patxarana Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #22 en: Diciembre 04, 2019, 21:06:24 pm »
Me quito el sombrero ante vosotros.
Por mi parte, creo que ya tengo una visión bastante clara del asunto, y espero que este hilo aclare las cosas a otros recién llegados como yo.

Para terminar de cerrar la discusión, me gustaría entrar un poco en detalles sobre cómo tendría que implementarse la represión fiscal para ser efectiva.

Diría que existen actualmente dos impuestos útiles para esto. El primero es el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Se paga anualmente y la cuota se calcula multiplicando el valor catastral por el tipo de gravamen. Los tipos van del 0,4% al 1,10% dependiendo del ayuntamiento. El segundo es el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU). Este no tengo tan claro como funciona, pero en teoría grava el incremento de valor que haya podido tener el inmueble desde que se adquiere hasta que se realiza la venta (según el valor catastral). Solo se paga en ese memento y el tipo puede llegar hasta un 30%.

Dada la naturaleza periódica del IBI, parece el candidato perfecto para añadir un recargo a las viviendas vacías. La vivienda habitual debería estar libre de recargo, ya que lo contrario parece contraproducente. Pero, ¿y la vivienda que sí está alquilada? ¿Funcionaría la represión fiscal si el recargo se aplicara también a las viviendas alquiladas y no solo a las vacías? ¿Ayudaría a evitar las subida de precio?

En cuanto al valor catastral, el que este se determine de forma fidedigna y rápida parece fundamental para que la represión fiscal funcione. Las nuevas estadísticas de precios que está preparando el gobierno parece que van en esta línea, pero desconozco si están pensadas para actualizar el valor catastral. ¿Cómo pensáis que se podría poner esto en marcha para que funcione?

¡Gracias de nuevo y saludos!

P.D.: Por casualidad, me he reencontrado hoy con el artículo 47 de la Constitución:

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Leyendo esto, uno se da cuenta de hasta qué punto el pacto social está completamente roto...

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


Hynkel

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 450
  • -Recibidas: 12504
  • Mensajes: 1105
  • Nivel: 137
  • Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.Hynkel Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #23 en: Diciembre 05, 2019, 11:07:03 am »
Dada la naturaleza periódica del IBI, parece el candidato perfecto para añadir un recargo a las viviendas vacías. La vivienda habitual debería estar libre de recargo, ya que lo contrario parece contraproducente. Pero, ¿y la vivienda que sí está alquilada? ¿Funcionaría la represión fiscal si el recargo se aplicara también a las viviendas alquiladas y no solo a las vacías? ¿Ayudaría a evitar las subida de precio?

Para contestar a esto, hay que partir de un hecho determinante. Tanto, que es de los más deformados, si no el que más, en los mass media y por parte de los voceros del ladrillo: en España sobra vivienda.

Y no, no aplica la milonga de que sobra en el interior, y que falta "en Madrid y costa, que es donde la gente vive y quiere vivir". Sobra en todas partes. En plena Barcelona son conocidos casos de inversores extranjeros que han comprado bloques enteros, no pisos sueltos, en barrios como el Raval. Y no hace mucho se supo que Colau había forzado al BBVA a sacar al alquiler un bloque entero en pleno Eixample que había estado 10 añazos de adorno.

En el momento en el que deje de ser rentable tener viviendas vacías esperando "el momento adecuado" para colocarlas, la mayor parte del problema se resuelve solo. No olvidemos que de esa manipulación, de esa restricción artificial de la oferta disponible, junto con el crédito accesible (no necesariamente barato) ha venido todo el problema. Incluso esa supuesta falta de vivienda se ha invocado como razón para justificar más construcción. ¿Qué está pasando ahora que el stock vuelve a salir al mercado? Aquí una de las consecuencias:

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/teruel/2019/12/05/la-construccion-no-remonta-en-teruel-y-perdio-1-900-empleos-durante-el-ano-pasado-1347453.html

Urbanismo

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 5936
  • -Recibidas: 16209
  • Mensajes: 866
  • Nivel: 513
  • Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #24 en: Diciembre 05, 2019, 12:05:04 pm »
Desmontemos mitos

Veamos, el alquiler en este pais o en cualquier otro, no ha sido barato al menos desde el siglo XIX, no hay mas que buscar por internete las huelgas de inquilinos que se han sucedido desde finales del siglo XIX para comprobarlo, por cierto una de las mas importantes y duras la que tuvo lugar en Barcelona a principios de los años 30:

https://www.diagonalperiodico.net/culturas/27273-barcelona-1931-huelga-inquilinos.html

Lo que ocurrió en otros paises a diferencia de éste, es que o se creo un parque público muy importante de viviendas en alquiler -caso de Viena, de Inglaterra antes de Margaret, de Holanda, o de numerosas ciudades alemanas-, o se establecieron sistemas para facilitar préstamos a aquellas personas de bajos ingresos para que pudieran acceder a la vivienda en propiedad -ese es el origen de fannie mae en USA-; porque ne muchos barrios pobres de EEUU la ratio alquiler/compra de la vivienda ha sido muy alto, debido precisamente a la incapacidad de los inquilinos para poder ahorrar un mínimo y adquirir las viviendas; luego acabó como acabó, y en este momento freddie mae y freddie mac son empresas nacionalizadas en USA.

En España. el sistema elegido fue el acceso a la propiedad con viviendas de escasa calidad constructiva en general, poca financiación tanto privada como pública -nadie se acuerda que hasta principios de los años 80 el Banco Hipotecario, tenía el monopolio de la concesión de préstamos hipotecarios, y era un banco estatal-; y grandes beneficios fiscales -exenciones o bonificaciones tributarias fundamentalmente-. Porque la vivienda de calidad decente y en el centro de las ciudades, siempre ha sido cara en relación con el poder adquisitivo del pais -el piso que compró mi abuelo cundo se casaron mis padres, significaba 14 años del salario de mi padre entonces-.

Por otra parte y en cuanto al mercado del arrendamiento, se optó por la congelación de alquileres, lo que provocó que al menos en los años cuarenta y cincuenta, el precio del alquiler inicial de la vivienda  fuera muy alto, llegando en ocasiones al 20% anual del precio de la misma, lo que hacía que se amortizara en los primeros ocho o diez años, abandonándose su mantenimiento por los propietarios, -es el caso de buena parte del actual barrio de arguelles, construido en los años cuarenta, el alquiler de un piso normalito en la zona a finales de los años cuarenta era de 1000/1200 peseta mensuales, su precio de venta oscilaba alrededor de las 80.000 pesetas.

Creo que en el caso nacional, el problema ha sido la inexistencia de un parque público de viviendas en alquiler, e incluso en este momento la inexistente voluntad de que exista tal parque -vease el caso sareb, las viviendas que en ocasiones han ofertado los bancos a CCAA y Ayuntamientos, sin que por estas administraciones salvo casos anecdóticos se hayan adquirido, o la venta de los pocos parques existentes-; pero ello no es sino una muestra mas de la tardía llegada del estado de bienestar a nuestra sociedad, y lo que en otros países desde finales de la segunda guerra mundial o incluso antes se han entendido como derechos básicos de los ciudadanos, aquí se han dejado al albur del negocio privado.

En cuanto a la represión fiscal, para ello debería cambiarse radicalmente la estructura tributaria que recae sobre la vivienda, que es única en el mundo, ya que el grueso de la tributación recae sobre la trasmisión de las viviendas y no sobre su propiedad; mientras que tenemos un IBI ridiculo -compárese con su equivalente galo, o norteamericano-, el ITP es posiblemente el mas alto del mundo civilizado -en la mayor parte de paises no existe o es muy bajo-, un IIVTNU demencial y que no responde a la causa para la que fué creado, y un incremento patrimonial sin coeficientes de abatimiento que puede llegar a ser confiscatorio. Si quieres atacar fiscalmente el acaparamiento de viviendas lo principal es establecer una fuerte tributación sobre la tenencia de las mismas, especialmente sobre aquellas ociosas, a este respecto es divertido comprobar que la posibilidad de introducir recargos en el IBI sobre la vivienda ociosa es del año 1988, sin que se haya desarrollado reglamentariamente este aspecto hasta la fecha; y que en esa misma fecha se eliminó del IIVTNU la plusvalía decenal sobre las viviendas de las personas jurídicas, porque hay que saber que esas viviendas nunca pagan el impuesto, ya que lo que se trasmite normalmente es la titularidad de la sociedad, y no la de la viviendas, y que en caso contrario, ya se encarga el legislados de eximirlas del tributo a través de las LGPE.

Un saludo
Todo lo innecesario en algún momento se vuelve feo.

chameleon

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 4671
  • -Recibidas: 9222
  • Mensajes: 820
  • Nivel: 114
  • chameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influenciachameleon Tiene una gran influencia
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • @pump_upp - best crypto pumps on telegram !
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #25 en: Diciembre 05, 2019, 12:19:19 pm »
pues yo no se donde habeis vivido

a la madre de mi padre le regalaron el piso a finales de los 50 en lo que entonces era las afueras (Madrid)

mis abuelos por parte de madre vivieron toda la vida alquilados (Lugo), en el mismo centro. El casero vivía de alquilar el edificio entero, que era lo que tenías que alquilar para poder ganarte un sueldo. para ellos siempre fue más un problema el coste de la luz y gas que pagar el alquiler

han puesto el ejemplo del Un, Dos, Tres. Es que un apartamento en la playa costaba lo que un coche. Mi padre compró piso en Madrid en el 82, 4 hab 130m2 por 7 mill ptas, pero es que ese mismo año le costó el seat 124 700.000 ptas.

Lo que tenemos ahora solo puede llamarse SUICIDIO SOCIAL

patxarana

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 3258
  • -Recibidas: 954
  • Mensajes: 110
  • Nivel: 18
  • patxarana Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #26 en: Diciembre 16, 2019, 10:35:37 am »
¡Hola de nuevo a todos!

Después de lo que estuvimos hablando por aquí, me he dedicado a investigar cómo funcionan los impuestos sobre la propiedad inmobiliaria en otros países.

Primero me estuve fijando en Estados Unidos, pero al parecer allí cada ciudad, condado y estado tiene una libertad increíble para poner los impuestos que considere. Así que decidí centrarme en Francia, que es mucho más homogénea y fácil para analizar.

Por lo que he estado leyendo, en Francia existen dos impuestos diferenciados: la taxe d'habitation y la taxe foncière. La taxe foncière viene a ser más o menos semejante a nuestro IBI. Por otro lado, la taxe d'habitation la paga el que habita el inmueble, independiente de si es el propietario o no. Así que esta última no serviría para el propósito de este hilo, claramente.

Volviendo a la taxe foncière, esta se parece al IBI español en que se paga anualmente y siempre por el propietario, y en que la base imponible depende de un valor catastral determinado por las autoridades. También hay diferencias: el valor catastral no es un hipotético valor del inmueble en el momento de la compra, sino un precio de alquiler teórico, que pretende ser la renta anual que se podría cobrar por ese inmueble si se pusiera en alquiler. Sobre ese valor catastral se aplican unos coeficientes de abatimiento que dependen de si el terreno está construido o no: 50% para los viviendas y 20% para los suelos urbanos. Finalmente, se multiplica ese valor por la tasa que corresponda y se obtiene el importe a pagar. Otra diferencia--si no lo he entendido mal--es que el impuesto tiene dos tramos, uno para el ayuntamiento y otro para el departamento.

Debido a cómo se determina el valor catastral, es un poco difícil hacerse una idea de si se paga más que en España o menos... pero las tasas de interés parecen francamente altas (sobre un 20% en cada tramo).

¿Alguno habéis vivido en Francia o conocéis de primera mano como funciona? ¿Pensáis que el sistema francés puede ser más efectivo a la hora de sacar viviendas al mercado?
¿Alguna idea de si allí también tienen un problema de burbuja últimamente?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Taxe_fonci%C3%A8re

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 86492
  • -Recibidas: 30407
  • Mensajes: 8260
  • Nivel: 841
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #27 en: Diciembre 19, 2019, 14:46:31 pm »

Debido a cómo se determina el valor catastral, es un poco difícil hacerse una idea de si se paga más que en España o menos... pero las tasas de interés parecen francamente altas (sobre un 20% en cada tramo).

La Tasa de Ocupación ha desaparecido y asimilada al Impuesto sobre la fortuna inmobiliaria

Son cifras completamente a ojo, de oidas, y la explicación está abajo. Quizás haya estadísiticas por hogares pero serían fantasiosas por la naturaleza del IBI

El IBI+ Tasa de ocupacion a ojo, salía  aproximadamente anualmente un medio sueldo a un sueldo (neto) mensual en grandes ciudades.
Algo menor, porque si ya superas ese nivel, la gente suele poner a la venta u optar por el alquiler

Pagar un IBI anual de  aproximadamente 25%-50% de un sueldo neto es lo corriente para el comprador en activo.

Depende de la ubicación, claro y de infinitas circunstancias.
El IBI depende del Municipio, etc. Y no puedes partir del IBI para razonar sobre precios de la vivienda. El precio-IBI y el  precio-vivienda no se pueden sustituir uno por otro en una ecuación,

Cuando preguntas a tu alredededor, lo que uno  suele pagar de IBI, se debe a que la gente al comprar integra el IBI en los costes fijos, y más o menos asume de antemano lo que está dispuesta a pagar de impuestos, de acuerdo con su renta mensual. Eso es todo

Citar
¿Pensáis que el sistema francés puede ser más efectivo a la hora de sacar viviendas al mercado?

Primero, hay un sector de vivienda social importante.
Luego, las ayudas fiscales a la compra están _condicionadas_ a que pongas la vivienda en alquiler a precios regulados (si el alquiler supera el baremo, pierdes la ventaja fiscal)
 
Finalmente, estoy siguiendo la re-novedad de diferenciar la propiedad del suelo y de la construccion (modelo de Vienne, Singapur, etc.). Está pendiente de validar por el Senado y luego version final.
Pero los Municipios ya tenien mecanismos para retener la propiedad del suelo.
La idea e siempre la misma.


En el modelo popular capitalista,
-- pagas juntos Suelo+Construccion a pongamos 10 años : te sale 100.000 a 10 años

En el modelo antiguo, vienés, galo, etc.
-- el promotor paga el suelo o compra la concesión del suelo a 99 años :
-- el ocupante paga un cánon  prorrateado de ocupación del suelo, al titular del suelo
-- la familia paga la Construccion a 10 años

La hipoteca en construccion sale entonces a 50-60%  (le restas el suelo).
Pero la constuccion también se deprecia, porque sólo es determinante el valor de reconstrucción. Por ejempo, los organismos de viviendas sociales reponen la construccion a nuevo cada vez que entra un nuevo ocupante. Te rehacen el baño, la cocina, todo. Si no lo hacen, les rebajas el alquiler. Era lógico hasta que te vendieron el suelo, y como el suelo no se amortiza (es un precio diferencial), pues te venden ruinas a precio de suelo.

Esa es la forma de esquivar el "precio diferencial" del suelo en zonas muy pobladas.

El sistema es antiguo de siglos y era frecuente en las ciudades hasta Thatcher.
Luego Thatcher desmanteló el sistema (los titulares del suelo eran organismos públicos o las propias empresas edificadoras) para que los obreros pudieran comprar no sólo la construccion, sino también el suelo, y se pudieran enriquecer con el aumento del precio diferencial (del suelo) en las ciudades



Citar
¿Alguna idea de si allí también tienen un problema de burbuja últimamente?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Taxe_fonci%C3%A8re

Bueno, lo niegan igual que aquí. Pero si la hay en España, sabes que la hay en todos los paises con recetas thatheristas (neoliberales)

La ventaja de España es que al no tener vivienda social y ser un monocultivo, es como si tienes un laboratorio del Thatcherismo en condiciones reales.

Otro ejemplo son los Chilenos respecto de las pensiones por capitalización. Pues España es la Chile del Pisito.
« última modificación: Diciembre 19, 2019, 15:56:16 pm por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

patxarana

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 3258
  • -Recibidas: 954
  • Mensajes: 110
  • Nivel: 18
  • patxarana Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #28 en: Diciembre 21, 2019, 20:09:20 pm »
Saturno, muchísimas gracias por los datos y por la explicación.

Citar
Pagar un IBI anual de  aproximadamente 25%-50% de un sueldo neto es lo corriente para el comprador en activo.

Hago unos números rápidos para hacerme una idea. Asumo que unos 1500€ netos puede ser un sueldo mínimo en Francia para alguien que se quiera comprar un piso. El IBI sería entonces entre 375€ y 750€. Para pagar ese importe en España, con una tasa del 0,5%, la vivienda tendría que tener entre 75.000€ y 150.000€ de valor catastral. El primer valor podría verse como normal en España; el segundo sin duda es bastante alto.

Citar
En el modelo popular capitalista,
-- pagas juntos Suelo+Construccion a pongamos 10 años : te sale 100.000 a 10 años

En el modelo antiguo, vienés, galo, etc.
-- el promotor paga el suelo o compra la concesión del suelo a 99 años :
-- el ocupante paga un cánon  prorrateado de ocupación del suelo, al titular del suelo
-- la familia paga la Construccion a 10 años

La hipoteca en construccion sale entonces a 50-60%  (le restas el suelo).
Pero la constuccion también se deprecia, porque sólo es determinante el valor de reconstrucción. Por ejempo, los organismos de viviendas sociales reponen la construccion a nuevo cada vez que entra un nuevo ocupante. Te rehacen el baño, la cocina, todo. Si no lo hacen, les rebajas el alquiler. Era lógico hasta que te vendieron el suelo, y como el suelo no se amortiza (es un precio diferencial), pues te venden ruinas a precio de suelo.

Justo esto es lo que tenía en la cabeza, pero tú lo explicas perfectamente, además de que yo no era consciente de que las cosas funcionan así en otros lugares y en el pasado lo hubieran hecho en muchos más.

Por un lado, reconforta saber que podría ser de otra manera, que existen mecanismos variados más allá de los cutres y evidentes (véase imponer precios máximos). Pero, por otro, deprime ver la inmovilidad y falta de ideas de la política y la sociedad civil española. Temas que deberían formar parte del debate diario las estamos hablando aquí casi a escondidas en un foro de Internet.

Citar
El sistema es antiguo de siglos y era frecuente en las ciudades hasta Thatcher.
Luego Thatcher desmanteló el sistema (los titulares del suelo eran organismos públicos o las propias empresas edificadoras) para que los obreros pudieran comprar no sólo la construccion, sino también el suelo, y se pudieran enriquecer con el aumento del precio diferencial (del suelo) en las ciudades

Sigo sin entender qué es lo que pretendían conseguir realmente al convertir a los obreros en especuladores (que no en capitalistas, ya que el suelo no es capital). Sin duda era, o muy estúpido, o increíblemente malvado. En fin.

Saludos y felices fiestas a todos. Amarguémonos solo lo justo.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 86492
  • -Recibidas: 30407
  • Mensajes: 8260
  • Nivel: 841
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #29 en: Diciembre 22, 2019, 21:38:51 pm »
Cita de: patxarana link=topic=2499.msg172372#msg172372

Citar
El sistema es antiguo de siglos y era frecuente en las ciudades hasta Thatcher.
Luego Thatcher desmanteló el sistema (los titulares del suelo eran organismos públicos o las propias empresas edificadoras) para que los obreros pudieran comprar no sólo la construccion, sino también el suelo, y se pudieran enriquecer con el aumento del precio diferencial (del suelo) en las ciudades

Sigo sin entender qué es lo que pretendían conseguir realmente al convertir a los obreros en especuladores (que no en capitalistas, ya que el suelo no es capital). Sin duda era, o muy estúpido, o increíblemente malvado. En fin.

Fue  el thatcherismo, la tercera vía, la salida de la crisis del petróleo, y la bandera anti-soviética.

(no soy estudioso, pero lo viví de (muy) joven, luego  el maestro explicó las piezas del puzzle, y al final, lo reconstituyes  sólo. )

-- Financierización de la renta futura (deuda con garantía colateral): Debt % Propelled Economy

Y como el colateral común (+ necesidad básica) = vivienda,

-- desmantelar el sistema que sostenía el alojamiento social a costa del errario público (UK, huelgas brutales)
Cuando ves a un tío como Corbyn, quedó marcado por aquellos años. Pero ¿qué generación tocaba para quitarle de sitio? La de los Saturno y siguientes. Es decir, aquí, la pareja Iglesias + su mujer

-- Para ello, había que acabar con los "cerrojos" que eran los sistemas de "Renta antigua" y  Concesiones de suelo a 99 años (los terrenos de Renfe creo que eran lo típico) y por supuesto las "Vivienda de función" del aparato de funcionarios.
La receta fue la misma en todos los países de EU, incluso en EEUU, (se percibe bastante bien en las películas sobre los 60-80 )


El Estado social no habia forma de sostenerlo a medio-largo plazo y la forma de mantenerlo fue financiarlo con deuda. Pero no con Deuda pública, con la deuda de los obreros. En cierto modo, montaron una Economía de guerra, en versión propaganda.

Luego cayó el Muro en el 89, pero en lugar de dejar de tirar de la renta futura, se pensó que ese engendro del Capitalismo popular se podía transformar en un sistema economíco autosostenible.

====

Esta mañana me levanté pensando que en las Hemerotecas de los años 70 (ABC, Expansion, más tarde el Pais (1976)) se debería poder rastrear los artículos donde los mismos expertos que hoy tenemos te explicaban cómo el gobierno cambiaba tal o cual cosa, y que todo era para permitir que el precio de la  vivienda "recupere" el valor que realmente tiene. Etc. Etc.

Yo no leía gran cosa de los periódicos, pero te aseguro que ninguno de los que por aquella epoca (80) compraban Pisitos lo hacía pensando si podría bajar de precios. Sencilamente, la promesa del Gobierno era la contraria, y las leyes se votaron explicando clarito para qué era. Por lo que era lógico para los tenían dinero ponerse a renovar  pisos de 25.000 euros para reformarlo y venderlos al cabo de un par de años por 80K. Y empezó el pelotazo
Luego los demás se escandalizaban, pero lo importante no era la moral, lo importante es que estaba permitido y "recomendado" por el Gobierno : "en España, uno se puede enriquecer" decía... (Solchaga)? ¿Por qué crees, en qué pensaba al decirlo?.  ¡No era ningún secreto -- Era lo que habia que hacer!

En los 90 se superaron los 100K, en los 2000, los 200 K y ahora te venden aquel Pisito de 25K por 400K.
Y en el camino, todos han metido la mano. No cuentes con tus mayores para que lo reconozcan. Pero saberlo, saben lo que hicieron. No creas nunca que lo que se ha vivido fue "porque no sabían".

En realidad, si te fijas, ellos nunca dicen semejante gilipollez ("¡Ejque no sabía!")
En cambio, son sus hijos los que dicen "Ejque mis padres NO SABÍAN (¡no les echéis la primera piedra!)".
Pero cuando observas a sus padres, miran para otro lado (y cambian de tema).
Lágrimas del hijo. Edipo atragantado por el Pisito. Eso si, mañana matarán a su padre y violarán a su madre, pero es porque el Pisito "lo vale".


Ahora mismo sólo puedes contar con los más jóvenes, Y no todos.
Porque si eliminas el 80% de los que viven en casa de sus padres (a los 30 pasados), o laminados por el precariado, además de los que andan en Babia, etc, pues  sabes que no somos muchos.

Pero no hay que mirar atrás, y con unos pocos que echen a andar, todos vendrań, porque ya es su propia vida la que se estan jugando, y la paciencia no durará..

Y sin embargo, no creo que nunca hizo nunca falta ser muchos.
Sólo pensar en ello, encontrar soluciones, y explicar cómo hacerlo

(un saludo, y felices fiestas)

« última modificación: Diciembre 22, 2019, 21:59:01 pm por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal