PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2019

[teuton]

Señores voy a compartir este video, en él se resume todo lo que está ocurriendo y muestra el porqué de como sube la bolsa americana, muestra el mecanismo de subida, simple como un chupete. Son veinte minutos que resumen la situación la economía americana, está en ingles pero está explicado con dibujos que lo hacen mas entendible. Que disfrutéis y ¡Feliz año nuevo!

https://www.youtube.com/watch?v=d-ifzjfGTkM

[Derby]

Perder contacto con la realidad se acaba pagando muy caro...

https://www.ft.com/content/8df15cc2-002a-11ea-b7bc-f3fa4e77dd47

The downfall of Carlos Ghosn

“He was always just outside the real circle,” Daniel says. “He felt he had to protect himself, gather wealth, become more authoritative, but that in turn isolated him more.”

https://www.thenational.ae/business/economy/video-shows-carlos-ghosn-s-lavish-2014-versailles-party-amid-investigation-into-wedding-1.859561

[Derby]

https://www.zerohedge.com/markets/major-bank-admits-qe4-has-started-and-stocks-are-rising-because-feds-soaring-balance-sheet

A Major Bank Admits QE4 Has Started, And That Stocks Are Rising Because Of The Fed's Soaring Balance Sheet

https://www.dnb.nl/en/binaries/Working%20paper%20No.%20660_tcm47-386407.pdf

[Hynkel]

Por lo pronto, por muy pepitos que supusieramos a Ps, la música suena mejor de lo que llevamos escuchando 10 años. Que luego igual tiran por subvencionar el alquiler con ayudas en lugar de intervenir el mercado, pues puede ser, pero ya parece que se mueven más cosas (por ejemplo, se acabaron las SOCIMI que no tributan) que lo que llevamos años soportando.

En general, el modelo popularcapitalista ha llegado a un callejón sin salida. Probablemente el ejemplo más vistoso que podemos ver ahora es Chile. Todos saben que es un sistema abocado al fracaso y al colapso, pero nadie quiere ser el valiente (o loco) que le ponga el cascabel al gato y empiece a desmontar la patraña.

En España el Pisito es una de las pocas cosas intocables. Al menos, por intervención directa de los políticos. Si el "mercado" decide por sí mismo que el ladrillo ya no es interesante y que debe volver a ser lo que siempre fue, un bien básico con el que no interesa especular, de golpe y porrazo dejará de ser necesario intervenir el precio del alquiler. Fijaos que del de la venta ya ni se habla. En las "altas esferas" ya se sabe perfectamente que la reforma de la ley hipotecaria ha cortado de raíz el problema. Si los bancos dejan de poder prestar libremente, el propietario que quiera vender tendrá que amoldarse a lo que el comprador pueda pagar.

No me extrañaría ni lo más mínimo que los Ps lo sepan, y pongan medidas para el alquiler más cosméticas que otra cosa para disimular, mientras el simple paso del tiempo y el derrumbe del Ponzi harán solos el grueso del trabajo. Por lo pronto, los medios de "desinformación" ya van dosificando la consigna de que "la fiesta se acabó".

[asustadísimos]

HACERNOS RESPETAR.—

Termina el año más raro que recordamos.

Nosotros, a lo nuestro, la 'syrización'.

Hace solo dos años, el 31/12/2017, los usureros se vanagloriaban de que, «después de varios años de crisis, 2017 cierra con datos positivos en el sector inmobiliario, y muy buenas expectativas para el futuro». ¡Ja, ja, ja! ¡Cómo ha cambiado el panorama, Dios mío!

El sistema capitalista tiene su plan en marcha: dar el Repinchazo/Rerrecesión, dejando expedito el camino para el nuevo modelo que sustituye al popularcapitalista de los 1980, nuevo modelo cuya característica principal es 'cero inflación', es decir, 'dinero fortísimo'.

Pero, en UK y EEUU —y en algunos sitios de la periferia de mierda—, el poder político ha sido asaltado por tardopopularcapitalistas resentidos echados al monte:
— todo lo malo del popularcapitalismo —ese falsoliberalismo que es el neoliberalismo: leydeofertademandismo, rentismo aproductivo e insolencia anti-Poder Económico— y
— todo lo malo de las mafias 'plata-o-plomo' en retirada —mierdismo—.

El Poder Político se hace notar dentro del Poder Económico, sobre todo, en el Poder Fiscal, en su doble vertiente, presupuestaria y tributaria.

El Gobierno de EEUU ha declarado una 'yihad' arancelaria contra el mundo, pero preservando la 'Hegemonía Dólar', ¡ja, ja, ja! El Gobierno de UK, quiere la suya propia, contra la UE. El 'brexit' no sino el intento de perpetrar contra la UE:
— LAVADO DE 'ORIGEN' de mercancías gravadas con aranceles por la UE,
— BLANQUEO DE DINERO NEGRO generado en la UE y
— PARAÍSO FISCAL para operaciones corporativas de la UE.

Nuestra carta a los Reyes Magos:
— que sí haya 'brexit',
— que Trump salga reelegido...
— … y que la UE nos hagamos respetar.

Se creen que somos tontos.

¡Que les den!

Feliz Año Nuevo, 2019, año de la Destrucción.

[CHOSEN]

El Enfoque de la Renta empezó a pedir sitio entre Bretton Woods (fin del patrón metálico y por tanto del soporte Productivo de la moneda)

Perdona amigo Saturno, escribes de forma tan criptográfica que me cuesta seguirte pero estos paréntesis me dan un bofetón en la cara, porque me hacen dudar que todo lo que llevan parejo es subyacentemente erróneo.

El "patrón metálico" no es soporte productivo de la moned. Suponiendo que quieras decir lo que creo que quieres decir, que no lo se. Al contrario. El papel representa no sólo el oro, sino también la plata, el uranio, barcos, aviones y ordenadores.
Si el oro representara algo más que oro, una simple mina en bruto tendria más valor que un país y toda su producción, lo cual sabemos -incluso intuitivamente!!!- que no es así.

[CHOSEN]

Esto se pone interesante 

Por ejemplo, Yan LeCun (que junto con Geoffrey Hinton es considerado uno de los "padres" de la IA), ya afirma sin ambages que, la humana, no es una inteligencia general como tendemos a creer, sino que es una inteligencia muy especializada:

Eso es retorcer el lenguaje para que signifique lo que nunca ha significado.
No. La única inteligencia es la biológica, concreta y especialmente la humana.
Y NO HAY OTRA. Si quieres podemos discutir sobre si la habrá, yo digo que no -en la forma que la venden-, pero no podemos reconvertir el significado de las palabras para que nuestro "paper" sobre algoritmos y retroalimentación cobre sentido.

Según Geoffrey Hinton (el "padre" de la IA) el cerebro funciona exactamente así, aprendiendo a base de ensayo/error:

Pues según cualquier biólogo la inteligencia no es eso-la inteligencia es un fenómeno biológico- . Y te voy a poner un ejemplo para enlazarlo con el párrafo siguiente: Si dejas a un bebé -o cualquier animal recién nacido- gateando cerca de un precipicio, no se caerá. Y no ha habido experiencias previas. No ha existido retroalimentación. No ha habido aprendizaje. No hay ensayo y error posible.
Y me resulta gracioso que este ejemplo sea absurdamente utilizado como demostración de que "la evolución es aprendizaje"  lo cual aparte de falso, es un insulto a la inteligencia ya que las experiencias no se transmiten por ADN, muchísimo menos por mutaciones (=evolución) que precisamente son el olvido de una adaptación anterior!!!

Y si te fijas, ya estás metido en el punto que yo indiqué en mi post anterior -sabía que ibamos a terminar aquí-  el de los informáticos/matemáticos redefiniendo categorías fuera de sus disciplinas, en este caso la biología, haciendo un ridículo espantoso (vía twitter).
El ADN no transmite conocimientos.
La evolución no transmite experiencias.

Lo que pasa es que, el cerebro humano (y el del resto de los animales, claro) cuenta con una ventaja sobre las redes neuronales, y son los cientos de millones de años de evolución que proporcionan un sustrato muy bien afinado para ese aprendizaje tal y como explica Andrej Karpathy en este tweet:

Hemos dado un salto cualitativo importante en el retorcimiento del lenguaje.
Pasamos a decir que los conocimientos de generaciones anteriores se transmiten vía ADN. Lo cual significaría que si yo me quemo muchas veces, mis hijos nacerán con una sensibilidad "especial" al fuego. ¿Ves a lo que me refiero cuando digo que es mejor no adentrarse en las disciplinas desconocidas?

A diferencia de algunos "colegas", yo se reconocer hasta donde llega mi disciplina. Justo termina donde empiezan las otras.

Dentro hilo sobre "el estado del arte" en lo que a vida sintética se refiere:

Eso no es vida sintética

¿No es un poco contradictorio el trabajar "en el desarrollo de vehículos autónomos" y acabar afirmando que no los veremos en las calles?

Sectores industrial y militar, por supuesto.

Voy aponer otro ejemplo: Bill Gates o Amancio Ortega no pueden comprarse ni un portaaviones ni un F-16, aunque económicamente tenga capacidad.
De manera análoga, nadie podrá comprarse un coche autónomo, aunque "existan".
Esto enlaza muy bien con un post muy antiguo donde Saturno comentaba acerca de la "propiedad social", a raíz de una mítica frase de PPCC que venía a decir, que apenas si somos dueños de nuestro ajuar. Para mí, este foro es un pozo de sabiduría.

EDITO PARA AÑADIR: Tras leer el post de Juan, definitivamente creo que estaríamos llamando "inteligencia" a cosas distintas. El problema es semántico, no de fondo.



Saludos y Feliz Fin de Año!!!!

[mofomoto]

Pasamos a decir que los conocimientos de generaciones anteriores se transmiten vía ADN. Lo cual significaría que si yo me quemo muchas veces, mis hijos nacerán con una sensibilidad "especial" al fuego.

CHOSEN, es evidente que algunos conocimientos se transmiten vía ADN. El plazo de tiempo es mayor desde el que lo enfocas. El miedo al fuego y a las alturas lo has heredado. Aquellos que tenían miedo a las alturas tuvieron mayor éxito reproductivo. Las arañas hacen telas de araña "por software" igual que un caracol construye su concha en espiral por "hardware" y ambos son heredados. De donde si no iban a proceder esos comportamientos?

Por lo demás, entiendo perfectamente el gran riesgo de off-topic que tiene esta derivación filosófica del hilo.

Y Feliz año Nuevo a todos.

[javi2]

Pasamos a decir que los conocimientos de generaciones anteriores se transmiten vía ADN. Lo cual significaría que si yo me quemo muchas veces, mis hijos nacerán con una sensibilidad "especial" al fuego.

CHOSEN, es evidente que algunos conocimientos se transmiten vía ADN. El plazo de tiempo es mayor desde el que lo enfocas. El miedo al fuego y a las alturas lo has heredado. Aquellos que tenían miedo a las alturas tuvieron mayor éxito reproductivo. Las arañas hacen telas de araña "por software" igual que un caracol construye su concha en espiral por "hardware" y ambos son heredados. De donde si no iban a proceder esos comportamientos?

Por lo demás, entiendo perfectamente el gran riesgo de off-topic que tiene esta derivación filosófica del hilo.

Y Feliz año Nuevo a todos.

Una cosa es que el ADN tenga capacidad para almacenar conceptos para transmitirlos a la herencia (lo cual estaría por probar) y otra cosa muy diferente es que a lo largo de la evolución se hayan configurado circuitos neuronales útiles para la supervivencia. En este segundo caso los ejemplos son innumerables. Desde simples arcos reflejos hasta elaboradas conductas que a primera vista pudieran parecer planeadas. (y en cierto sentido lo están. Algo así como que las metas estarían codificadas por la herencia, pero no así el modo concreto de llegar a ellas al nenos de manera inflexible)

[Spheratu]

Pase lo que pase este 2020, les deseo a tod@s mucha suerte y sobretodo, mucha paciencia!

[Cadavre Exquis]

Esto se pone interesante 

En este foro todo lo que se debate es interesante, de otra forma creo que ninguno estaríamos aquí, jejeje.

No. La única inteligencia es la biológica, concreta y especialmente la humana.
Y NO HAY OTRA. Si quieres podemos discutir sobre si la habrá, yo digo que no -en la forma que la venden-, pero no podemos reconvertir el significado de las palabras para que nuestro "paper" sobre algoritmos y retroalimentación cobre sentido.

Tema espinoso donde los haya y en el que estoy totalmente en desacuerdo con usted. Se han escrito ríos de tintal al respecto y no vamos a ser nosotros los que, a base de cruzar posts en un foro, vayamos a zanjar el debate, pero es comunmente aceptado que existen unas cuantas especies de animales a las que podríamos considerar inteligentes (p. ej. chimpancés, delfines, córvidos, cefalópodos) que son capaces de resolver problemas relativamente complejos y hasta usar herramientas para conseguir sus objetivos. Para mi eso demuestra inteligencia aunque, ciertamente, no esté al nivel de la humana... aunque, la verdad, Einstein tampoco debía tener muy claro el tema de la inteligencia humana cuando dijo esto:

Algo que, en este foro (y, más concretamente, en esta serie de hilos dedicados al pensamiento PPCC) yo creo que todos, de alguna forma, coincidimos con dicho pensamiento

Y me resulta gracioso que este ejemplo sea absurdamente utilizado como demostración de que "la evolución es aprendizaje"  lo cual aparte de falso, es un insulto a la inteligencia ya que las experiencias no se transmiten por ADN, muchísimo menos por mutaciones (=evolución) que precisamente son el olvido de una adaptación anterior!!!

El ADN transmite una forma especial de inteligencia a la que llamamos "instinto natural", pero a lo que se refiere Andrej Karpathy cuando afirma que a la hora de analizar como aprende un niño no podemos olvidarnos de que la especie humana es fruto de varios cientos de millones de años de evolución, es a que, los humanos -y el resto de animales también, claro-, nacemos con un sistema nervioso que conecta el cuerpo con un órgano al que llamamos cerebro que, tras esos cientos de millones años de evolución, proporciona un substrato ideal para el aprendizaje que, de alguna forma, constituye la base sobre la que puede desarrollarse la inteligencia.

Dentro hilo sobre "el estado del arte" en lo que a vida sintética se refiere:

Eso no es vida sintética

En el hilo de twitter del que hablaba ayer se explica perfectamente como en 2010 Craig Venter (el científico que logró secuenciar por primera vez el genoma humano) anunciaba en 2010 como: «[Su equipo había creado] la primera especie autorreplicante del planeta cuyo padre es un ordenador», la bacteria que crearon incluía en su ADN: el nombre de 46 investigadores, una dirección de e-mail y tres citas, una de James Joyce, otra de Robert Oppenheimer y la última de Richard Feynman, si eso no es crear vida sintética yo no sé qué será

En este vídeo TED de mayo de 2010 el propio Craig Venter explica en qué consiste el avance hecho por su equipo:

Craig Venter unveils "synthetic life"

¿No es un poco contradictorio el trabajar "en el desarrollo de vehículos autónomos" y acabar afirmando que no los veremos en las calles?

Sectores industrial y militar, por supuesto.

Roger! ¡

EDITO PARA AÑADIR: Tras leer el post de Juan, definitivamente creo que estaríamos llamando "inteligencia" a cosas distintas. El problema es semántico, no de fondo.

Sí, el lenguaje sigue siendo una herramienta demasiado rudimentaria para intercambiar ideas y, como hemos comprobado en tantas ocasiones(*), a veces cuesta sudor y lágrimas comunicar ideas y centrar el debate.

Para mí, este foro es un pozo de sabiduría.

Totalemente de acuerdo con usted, y me atrevería a añadir que también es un estupendo lugar para el debate.

Saludos y Feliz Fin de Año!!!!

Muchas gracias a todos, y, por supuesto...

¡Feliz 2020!

(*) Aquí no puedo por menos que agradecer a Asustadísimos, a Saturno y a JENOFONTE10 sus titánicos esfuerzos por fijar con la mayor precisión posible esa semántica de los términos sobre los que se plantea el debate de esta serie de hilos PPCC.

[saturno]

El Enfoque de la Renta empezó a pedir sitio entre Bretton Woods (fin del patrón metálico y por tanto del soporte Productivo de la moneda)

Perdona amigo Saturno, escribes de forma tan criptográfica que me cuesta seguirte pero estos paréntesis me dan un bofetón en la cara, porque me hacen dudar que todo lo que llevan parejo es subyacentemente erróneo.

El "patrón metálico" no es soporte productivo de la moned. Suponiendo que quieras decir lo que creo que quieres decir, que no lo se. Al contrario. El papel representa no sólo el oro, sino también la plata, el uranio, barcos, aviones y ordenadores.
Si el oro representara algo más que oro, una simple mina en bruto tendria más valor que un país y toda su producción, lo cual sabemos -incluso intuitivamente!!!- que no es así.

Lo que dices es que dinero está respaldado por todo el PIB (y no sólo por la producción de oro). Correcto. Ahora profundicemos esa idea.

La monetización de un ciclo T0 la devuelves con tu producción del ciclo siguiente.
El dinero monetizado en el ciclo T0 es la deuda que la Economia tiene que devolver con bienes y servicio en el ciclo T1.

Pero por esa cantidad T0 de moneda que te emiten, en el ciclo T1 "pagas" la producción de sustitución (el equivalente a la que finalizó T0) y además, con el  incremento de riqueza que es el Crecimiento del PIB. Al finalizar, el valor de bienes "producidos" en el ciclo T1 es superior al valor monetario "emitido" en T0.
En lugar de hablar de plus-valía marxiana de la Contabilidad Nacional, se habla del Señoreaje del emisor de la moneda (Galbraith el Viejo lo éxplicaba muy bien). Pero el mecanismo es análogo y supongo que es así como se explica así la deflación secular. Necesitas menos dinero T0 para  el contravalor de producción en T1.  El sXIX (1820 a 1910 aprox.) fue ejemplar de esa realidad: comprabas bonos, y vivias de las rentas del Estado.


Volvamos a Bretton-Woods (o la adopción del USD como moneda de reserva)
En teoría, no has cambiado nada, aparentemente, porque el incremento del volumen de intercambios mundiales destinados a Importación por USA se monetiza en dólares en el ciclo siguiente.
Los mismos USD emitidos en T0, te permiten pagar la (Importación-T1 + incremento T1-T0). Luego para el ciclo T2, monetizas T1 en USD. En realidad, el que emite la moneda se cobra un "señoreaje" .

Pero no es tan sencillo, porque la monetización que hace USA no corresponde a   suma de su Producción Nacional tradicional,+ Señoreaje sobre importaciones pagadas en USD. Resulta que el dólar sirve también para los intercambios entre otros países (Europa, Japón, etc). Para equilibrar el sistema Imperial, necesitas sumar ahora la financierización de los intercambios entre otros países (por ejemplo, Europa, Japón, América Latina)

La suma monetizada en USD =
Producción interior +
Señoreaje sobre importaciones USA +
Financierización de intercambios en USD entre demás países.

Hasta aquí, todo es "productivo": sean bienes, o servicios incluido los financieros.



Llegamos a la Era Thatcher/Reagan.

Pasemos por alto que la cosa no salió tan bien como en la teoria (crisis del petróleo, Guerra Fría.etc). Pero el Imperium del USD no estaba en cuestión.

USA montó un sistema que consistía en sumar Deuda interior para financiar le Guerra Fría.. La Deuda interior sostiene derechos de crédito sobre consumo interior[Pisitos, Educación, Consumo]. Pero el interés de esa deuda interior no opera como el Señoreaje sobre las Importaciones.

Llegas a que la masa monetizada  =
Producción interior +
Señoreaje sobre importaciones USA +
Financierización de intercambios en USD entre demás países +
Deuda interior.

En teoría la Deuda Interior sólo amplía el dinero financiero interior, no la monetizacion de USD como moneda internacional, y el equilibrio  no tiene por qué desquiciarse, El dinero financiero creado es simplemente un múltiplo de varios ciclos de monetización.
Lo que tienes, es normal: la Producción (de varios ciclos) es igual al Gasto (de varios ciclos). Verificas la ecuación:
EP=={P==G}==FM


Finalmente, la Caida del Muro.

Aquí ya llego al límite de mi capacidad pedagogica (que otros tomen el relevo) pero entiendo que es aquí donde el tinglado se desquició.

El dinero financiero empezó a ser utilizado para pagar las importaciones. Es decir, se utilizó deuda de agentes interiores para pagar producción exterior. 
Ya no se pagaba con USD monetizados por la producción del ciclo anterior, sino con unos USD financierizados correspondientes a la  producción hipotética de ciclos futuros.

En lugar de pagar con el Dinero T0 la producción+Crecimiento T1, fabricas el dinero que supuestamente tendrás en T2 para pagar el PIB en T1. El PIB crece T1-T0, que vuelves a monetizar, pero los tipos-con-talento se han embolsado la diferencia T2-T1.

Lo único que has hecho es alterar simplemente la "cremallera" del crecimiento por ciclos. Es una cremallera dos a dos, que es la misma imagen que el maestro utiliza para explicar la cremallera de la estafa generacional Silencio, Saturno, Caïn1 Caín2.

Lo que tienes, ya no es normal: la Producción ya NO es igual al Gasto.
Tu equación EP=={P // G}==FM ya no es un equilibrio

Pero no has explicado nada. Sólo sabes que no entiendes nada.



Ahora, pongamos que al sistema anterior, lo llamo "distribución de rentas".
Aunque sea distópico es en efecto una distribución de rentas. Es correcto analizarlo así. Porque realmente lo es. La gente con el talento para alterar los Ciclos se han embolsado el equivalente de varios ciclos de PIB, ¿no es eso lo que se lee en los balances de la FED?

Pues ya es hora de introducir el Enfoque de la Renta, a ver si entendemos qué están haciendo los BCntrales y qué soluciones contemplan para la Transición estructural:
 EP=={P / R / G}==FM


===

Por terminar,  creo que vale la pena  meditar el dilema de Triffin
https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_de_Triffin
Pero no parece bien explicado porque Wikipedia se coloca en la perspectiva de los años 60:

el país cuya moneda sirviese como reserva mundial, debía proporcionar suficiente liquidez global para estimular la actividad económica mundial, pero, por otro lado, esta emisión de moneda, contribuiría a provocar dudas sobre su capacidad de mantener la convertibilidad de la moneda respecto al oro

Áhora pongámonos hoy día.

Problema 1: ¿qué volumen de Deuda financiera necesitas para mantener la  moneda emitida?
-- incógnita y probablemente contradicción contable: si para  respaldar la monetización de todos los intercambios internacionales (se supone que para tus importaciones) con deuda interior, estás mordiéndote la cola. Solución : dejas de comunicar el M3 (el dinero monetizado).


Problema 2: ¿qué controlas si otros países utilizan el dólar que emite USA para ncrementar intercambios bilaterales que no acaban en USA?
-- dejas de controlar nada. Solución USA: impones "exchange-rights" al uso del dólar (sanciones Irán, ahora sanciones a la UE y Rusia por el Gas. Manaña, serán sanciones por la Belt & Road). Solución China/Rusia/Euro/Yen: acuerdos de pagos en divisas otras que el dólar.



(feliz año, y creo que va a ser divertido)

[Derby]

https://elpais.com/economia/2019/12/31/actualidad/1577807317_264425.html

El precio de la vivienda nueva sube un 4,5% en 2019 y frenará su avance en 2020

Los españoles necesitan de media 7,4 años de su sueldo bruto para comprar una casa, un mes más que en 2018

La vivienda nueva se ha encarecido en 2019 un 4,5% como media en las capitales de provincia de españolas y los precios seguirán frenándose en 2020. De acuerdo con una estadística difundida este miércoles por Sociedad de Tasación, el precio medio por metro cuadrado en las capitales provinciales se situó en 2.453 euros. Barcelona, con 4.433 euros por metro cuadrado y un crecimiento interanual del 6,1%, y Madrid (3.627 euros por metro cuadrado y crecimiento del 6,6%) son las ciudades más caras y han liderado el crecimiento de este segmento del mercado inmobiliario.

Feliz 2020!

[pianista]

Con el deseo de que asustadísimos y vvpp no se conviertan en H.Rearden y D. Taggart, o sí, Feliz Año a todos

[asustadísimos]

POR QUÉ PAGAMOS PENSIONES DE MÁS DE 2.000 EUROS A PERSONAS QUE OBTIENEN DIVIDENDOS, INTERESES Y JUGOSÍSIMAS RENTAS INMOBILIARIAS.—

Pagamos pensiones de más de 2.000 euros a personas que obtienen dividendos y jugosísimas rentas inmobiliarias porque somos una sociedad de 'cipollas' que solo valora el haber inmobiliario.

Para saber a qué clase pertenece una persona hay 3 X 2 factores:

1.1) Haber - Patrimonio
1.2) Haber - Renta

2.1) Relaciones - Familia
2.2) Relaciones - Amigos

3.1) Educación - Formación
3.2) Educación - Conducta

Trump es un patán —no tiene ni 2) ni 3)—, pero tiene patrimonio inmobiliario —aunque debe tener una deuda que echa para atrás por cuánto odia al dinero—.

Johnson, por contra, tiene 2.2) y 3.1) —tiene una familia del estilo de la Rajoy, pero estudió en Eton, cerquísima de Windsor— y tiene tanto que se le perdona peerse —le da igual no tener 3.2)—.

Según leemos de un enviado de El País en Londres, «la familia Johnson es tan disfuncional como los Trump, pero con ese toque de deliciosa excentricidad británica capaz de mezclar con absoluta naturalidad lo sublime y lo chabacano».

Johnson esnobea a Trump... ¡y funciona! —piensen en Gil y Gil—, dado el dolor psicológico que siente Trump por la vergüenza ajena que da entre la verdadera clase alta norteamericana.

Por otra parte, la clase alta británica —superintensiva en inmuebles sobrevalorados— ha tomado conciencia de que, «sí, mucho lilí, pero poco lalá», y se arrima al dólar, separándose del 'olor a ajo' que hay en la UE, a la que imputa todos los males que sufre su plebe, la cual se lo cree.

Tenemos que hacernos respetar.

Sin burbuja inmobiliaria, ni Trump ni Johnson tienen clase.

Pero no solo sin burbuja inmobiliaria, ni Trump ni Johnson tienen clase. Es que, con burbuja inmobiliaria, tú, lector, nunca tendrás clase:
— tengas el dinero que tengas
— tengas las relaciones que tengas
— seas lo educado que seas.

Feliz Año de la Destrucción.

(Estamos encantadísimos de la vida con el Gobierno frentepopulista español.)