PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[berberecho]

Yo no veo hachazos a las pensiones, sino dilución progresiva (que con el tiempo puede ser tan recortadora como una serie de hachazos).

Vendrá como las prórrogas del estado de alarma: administrada a cuentagotas y (supuestamente) a regañadientes.

Habrá que ver si efectivamente la izquierda se apaña mejor que la derecha para administrar crisis y dar una buena dosis de jarabe de palo de manera muy progresista y solidaria sin que el personal se subleve. En ésta no lo veo muy claro.

Yo cada vez veo más claro que depende de Europa. O de los depósitos. Ya sabéis mi opinión sobre lo segundo. Van a intentar sostener el nivel de rentas actual a través del dinero que, esperan, venga desde Bruselas como el maná del cielo.

Ahí tendremos una buena batalla, que no se puede ir más allá de este verano. Para el verano, la gente ya no aplaudirá a las 8. Quizá incluso empiecen a intuir que el virus no era el mayor peligro a medio plazo. Cuando se vea la tierra quemada en todo el horizonte, o ha llegado el maná, o a ver cómo se paga la factura cada mes, y con qué fin. Y sería el momento del hachazo, con la gente aún medio mentalizada y el bicho no muy lejos...

¡Lo que me gustaría tener una grabadora en los pactos de la moncloa 2.0!

Ya veremos.

[CHOSEN]

¿Un rayo de esperanza?

El propio sindicato de inquilinas señala que su acciones NO VAN DESTINADAS a beneficiar al 97% de usuarios de alquiler. Lo dicen ellas en su web.
Por pura ideología solo defienden al 3% 

[Nuss]

La que estáis liando.

Solo quería saber si alguien más experto que yo, que no lo soy, había visto ese triángulo bajista, en caso de que cumpla con los requisitos de triángulo, que a lo mejor ni los cumple.

En caso de que los cumpliese, la proyección nos llevaría a los 4000 y como es lo único que tenemos para ver un posible futuro, ya podríamos situarnos.

No se peleen. El Ibex se creo en enero de 1992 y andaba por los 2700. Ya que es una representación de precios, actualicemos la renta con el IPC al precio actual:

Renta actualizada con el IPC General (sistema IPC base 2016)
entre Enero de 1992 y Enero de 2020
Renta inicial   Renta actualizada   Tasa de variación
2.711,00 €   5.283,74 €            94,9 %

Por lo tanto, tomando como referencia 1992, el suelo del IBEX está en 5.283 puntos

Se puede hacer todavía más chapucero para poder ir más atrás, actualizando el indice general de la bolsa de Madrid desde el 1 de enero de 1986, que estaba en 109. Hay que sacar un IBEX virtual de 1986 con una regla de tres entre el IBEX de 1992 y el IGBM de 1992. Veamos:

IGBM 1992: 255
IBEX 1992: 2.711

IGBM 1986: 109
IBEX (virtual) 1986: 1159

Ahora actualizamos el IBEX virtual a precios de hoy como si fuese una renta:

Renta actualizada con el IPC General (sistema IPC base 2016)
entre Enero de 1986 y Enero de 2020
Renta inicial   Renta actualizada   Tasa de variación
1.159,00 €   3.211,59 €            177,1 %

Por lo tanto, tomando como referencia 1986, el suelo del IBEX está en 3.211 puntos

 
 
 

Un saludo

[javi2]

¿Un rayo de esperanza?

El propio sindicato de inquilinas señala que su acciones NO VAN DESTINADAS a beneficiar al 97% de usuarios de alquiler. Lo dicen ellas en su web.
Por pura ideología solo defienden al 3% 

sabemos que la inmensa mayoría de hogares que cobran alquileres de algún tipo no quebrarían si dejan de ingresarlos. Al contrario, sobrevivirían perfectamente sin ellos. Tal y como han señalado los investigadores del Instituto de Gobierno y Políticas Públicas Carlos Delclós y Lorenzo Vidal, los ingresos medios de las familias que arriendan una vivienda o un local se sitúan en los 37.807 euros anuales, sin contabilizar esas rentas. Si se le añade lo que cobran del alquiler, la cifra asciende a 41.675. Más o menos el doble de los de los hogares inquilinos (entre 23.160 y 19.061 bastante por debajo de la media española).
le recomiendo que lea el texto, va en la línea de las tesis de este foro.

[teuton]

Yo no veo hachazos a las pensiones, sino dilución progresiva (que con el tiempo puede ser tan recortadora como una serie de hachazos).

Vendrá como las prórrogas del estado de alarma: administrada a cuentagotas y (supuestamente) a regañadientes.

Habrá que ver si efectivamente la izquierda se apaña mejor que la derecha para administrar crisis y dar una buena dosis de jarabe de palo de manera muy progresista y solidaria sin que el personal se subleve. En ésta no lo veo muy claro.

Yo cada vez veo más claro que depende de Europa. O de los depósitos. Ya sabéis mi opinión sobre lo segundo. Van a intentar sostener el nivel de rentas actual a través del dinero que, esperan, venga desde Bruselas como el maná del cielo.

Ahí tendremos una buena batalla, que no se puede ir más allá de este verano. Para el verano, la gente ya no aplaudirá a las 8. Quizá incluso empiecen a intuir que el virus no era el mayor peligro a medio plazo. Cuando se vea la tierra quemada en todo el horizonte, o ha llegado el maná, o a ver cómo se paga la factura cada mes, y con qué fin. Y sería el momento del hachazo, con la gente aún medio mentalizada y el bicho no muy lejos...

¡Lo que me gustaría tener una grabadora en los pactos de la moncloa 2.0!

Ya veremos.

Yo creó que vendrá de los depósitos, "por el bien de todos esto es una devaluación como las que hizo González". Lo de los recortes de las pensiones no será progresivo, será para todo el mundo igual, tanto para el que cobre 600€ como para el que cobre 2000€. Como digo la historia se repite y no se aprende ni a ostias, ya que si ellos dan la ostia primero, a nosotros nos la dan dos veces.

Aquí la teoría del hijoputismo siempre funciona, o el "piensa mal y acertarás" también vale.

[Noodles]

https://ctxt.es/es/20200401/Firmas/31922/Laia-Forne-Jaime-Palomera-vivienda-renta-pandemia-familias.htm

No tiene sentido que miles de familias golpeadas por la pandemia sigan pagando alquileres a precio de oro y manteniendo con su sacrificio a todos los arrendadores. No solo es injusto e inmoral, sino que lastrará la recuperación económica
¿Un rayo de esperanza?

Y no sólo es injusto e inmoral, también es poco solidario, palabra muy utilizada en época de crisis.

Xq todos sabemos que la solidaridad acaba a la hora de cobrar el alquiler

[senslev]

Posible exhaustion GAP hoy.

[Vipamo]

Eurobonos - Coronabonus

Esto es lo que dijo* Prof. Hans Werner Sinn del instituto IFO* respecto a la petición francesa de la creación de Eurobonos:

P: ¿Por qué está en contra?

R: Porque el dinero de los ahorradores alemanes fluiría hacia canales equivocados. En el período posterior a la introducción del euro, el dinero de los ahorradores alemanes fluyó a los estómagos de los burócratas griegos y a los proyectos inmobiliarios españoles que ahora están en pie como edificios en ruinas. Por supuesto, podemos continuar este juego profundizando y desarrollando aún más la Unión de responsabilidad compartida y de transferencia. Pero eso es lo opuesto a una política de crecimiento; Es una política de destrucción de recursos económicos reales. Esta política nos lleva a un nuevo pantano de deuda, haría explotar otra burbuja de deuda y arriesga los ahorros de los ciudadanos que originalmente estaban destinados a financiar las pensiones.

En la misma entrevista explica que con los Eurobonos se evaporarían todos los problemas de deudas de países como España y a la vez las de sus acreedores franceses.


* La entrevista es de febrero 2018
**El instituto IFO es el más prestigioso instituto alemán de estudios macroeconómicos.

[Zugzwang]

Habiendo leído las últimas impresiones y viendo cómo se desarrollan los hechos (al menos, los visibles), creo que se pueden (puedo) interpretar varias cosas:

- Estamos inmersos en la implantación de un nuevo modelo, y creo que el PSOE es el partido perfecto para ello. Es, en primer lugar, el que mayor consenso social ha desarrollado en los últimos cuarenta años. Es, también, el que tiene más margen de maniobra, tanto a izquierda y derecha del Parlamento. Pero es, sobre cualquier otra cosa, el que más capacidades tiene, pues se va a necesitar mucha pedagogía.

- El modelo "popularcapitalista", que no es más que la extensión de aquel nuevo mundo que surge tras Bretton Woods, es la consolidación del desarrollismo tras la reconstrucción de Europa y el aumento de la productividad del trabajo. El factor trabajo empezaba a ser menos necesario y el crecimiento infinito, para que la sala de máquinas siguiera funcionando a toda mecha, precisaba de añadir el efecto riqueza a los trabajadores, ya sindicados y con un ojo puesto en la URSS. Tras el ensayo chileno, las Administraciones Reagan-Tatcher inician la desregulación laboral total a cambio del pisito, que será el ahorro de los pobres para cuando se jubilen. Y hemos llegado hasta hoy, con las consecuencias visibles de que algo no funciona y que tampoco funcionaba hace una década. El sistema necesitaba tiempo para cambiar el modelo con garantías y ese tiempo, tras la operación desagüe, se ha acabado por agotamiento. El nuevo modelo empezó a implantarse hace unos meses y tenía posiblemente unos plazos bien definidos, pues necesita de tiempo. El virus no solo va a acelerar las cosas, sino que lo hará más sencillo.
   
- Por otro lado, estamos viendo de forma incisiva ciertos movimientos que parece que buscan dar por sentado que el modelo del pisito no se toca. Nada más lejos de la realidad. Clausewitz dijo muy acertadamente:

"La táctica constituye la enseñanza del uso de las fuerzas armadas en los encuentros, y la estrategia, la del uso de los encuentros para alcanzar el objetivo de la guerra."

La estrategia que tiene el sistema es la de dar por finiquitada la extracción de rentas mediante la vivienda. Pero sin táctica, la estrategia está abocada al fracaso. En primer lugar, hay efectos contraproducentes de dar por terminado el cambio de modelo reprimiendo exclusivamente el pisito: hay que reordenar socialmente a la población, hay que meterles en la cabeza que el pisito es una inversión de perdedores, hay que controlar la inflación y hay que preparar a la población para lo peor, aunque siempre esperemos lo mejor. ¿Eso impide que vayan a intentar volver a lo de antes? Evidentemente no, quieren eurobonos para poder volver al ladrillo, el sol y la playa. Si pueden arañar cinco años más antes del cambio de modelo, lo harán. En cualquier caso, saben que la respuesta es y será negativa.

- ¿Qué problemas se están encontrando?

*Sociales: el desempleo elevado es un problema porque el modelo productivo aquí está parado. La inexistente política de vivienda pública también, que va a provocar que antes de los grandes cambios haya que asegurar que la vivienda se siga viendo tal y como era ayer (y no como será mañana). La paz social no va a ser posible con rentas mínimas sin los cambios necesarios, pues la inflación hará que se vuelvan inservibles. Antes de aplicar la más que necesaria renta mínima van a tener que posibilitar que la inflación empiece a ser CERO. Si en Mayo comes y duermes con 500 y la medida es estructural (se empieza a asumir un desempleo estructural), eso debe pasar también en Diciembre. Si los precios no se intervienen, y tal y como tenemos ahora la cadena de suministro se encuentra en serios problemas (logística principalmente), los precios se van a ir incrementando mes a mes. Por eso harán falta reformas importantes y, si puede ser, de forma inmediata (las mesas de reconstrucción del Presidente). De los martes sociales a los martes reformistas.

*Económicos: no solamente es necesario que nos intervengan o rescaten (habrá que endeudarse), es necesario un cambio radical del modelo productivo. El turismo, aparte de tener agotado su recorrido en su actual forma de masificación, es un todo o nada. Y como vamos a ver las consecuencias de la nada, vamos a tener que transformar muchas cosas. Y ahí veo la solución verde, en cualquiera de sus expresiones. Energética, de ciudades sostenibles, alimenticia o sociológica. La renta mínima (la renta básica no obligará a trabajar, pero la mínima sí), el teletrabajo (menores sueldos, mayor productividad, mayor inversión), una menor movilidad (ya no tendrás que irte a Madrid para trabajar picando teclas en Madrid), la deuda (habrá que honrarla, y la honraremos), la teleformación (aprenderemos, o mejor dicho, estamos aprendiendo a estudiar desde casa). Habrá mucho trabajo a tiempo parcial, y así se podrán complementar las rentas mínimas. Para que la economía funcione a todo gas en el nuevo modelo, no solo es necesario que el capital se reproduzca, sino que se mueva a gran velocidad. Economías circulares, nuevas formas de entender las ciudades.

*Tiempo : lo que no han hecho en una década, lo van a tener que desarrollar en pocos meses.

Y aquí resumo solamente los problemas a los que se enfrenta España dentro de su encaje en la UE; doy por hecho que encontrará su sitio, siempre lo hace. Mi filosofía siempre fue realista, y después de disfrutar de los maravillosos años del mierdismo, miro al futuro con un desconcertante optimismo.

Me he registrado hoy mismo. Es un placer leeros y espero poder aportar ideas al debate.

[Derby]

https://foreignpolicy.com/2020/04/04/kurzarbeit-coronavirus-pandemic-america-unemployment-apocalypse-europe-not/

America Is Having an Unemployment Apocalypse. Europe Chose Not to.

The United States has a better record than Europe of channeling money and workers into new, fast-growing industries, suggesting that it could yet emerge from the current crisis in better shape than Europe. But the pace of innovation has slowed in the United States in recent years, with competition waning and markets becoming more concentrated than in Europe. While U.S. technological leadership is not in question, in many ways European capitalism looks to be in a healthier state. If—and it is a big if—the EU can make it through the coronavirus crisis without the eurozone coming apart and throwing the region into chaos, it may yet emerge from this with fewer scars than the United States.

[epifanio]

Eurobonos - Coronabonus

Esto es lo que dijo* Prof. Hans Werner Sinn del instituto IFO* respecto a la petición francesa de la creación de Eurobonos:

P: ¿Por qué está en contra?

R: Porque el dinero de los ahorradores alemanes fluiría hacia canales equivocados. En el período posterior a la introducción del euro, el dinero de los ahorradores alemanes fluyó a los estómagos de los burócratas griegos y a los proyectos inmobiliarios españoles que ahora están en pie como edificios en ruinas.

link:
https://www.focus.de/finanzen/news/staatsverschuldung/renten-gelder-in-gefahr-top-oekonom-sinn-deutschland-waere-der-grosse-verlierer-von-macrons-europa-plaenen_id_8526692.html

[Derby]

Son conceptos que van a volverse habituales o cotidianos.

https://forest.fi/article/bioeconomy-the-missing-link-to-connect-the-dots-in-the-eu-green-deal/

The bioeconomy: the missing link that connects the dots in the EU Green Deal

The EU Green Deal is one of the most transformative European political initiatives in recent decades. In the words of the President of the European Commission, Ursula Von Der Leyen, the Green Deal ’is a new growth strategy that aims to transform the EU into a fair and prosperous society, with a modern, resource-efficient and competitive economy where there are no net emissions of greenhouse gases in 2050.’

Such a great vision cannot be delivered without looking at the essence of our economic model. The quantity-oriented, profit-driven economy should be replaced by an economy focusing on delivering people’s needs in a sustainable way.

(...) There are three features of bioeconomy to connect the dots in the Green Deal. The first one is this: bioeconomy is fundamental for inclusive prosperity and fair social transition.

(...) Secondly, moving towards a carbon neutral EU does not only require moving towards fossil free energy, but also to fossil free materials, and to replace carbon intense products like plastics, concrete, steel and other materials like synthetic textiles.

(...) Thirdly, the bioeconomy offers a great opportunity to address the past failure of the economy to value nature and biodiversity. The reason is that sustainable bioeconomy needs to place nature and life at the center.

(...) Bioeconomy provides us with the opportunity to build a new and synergistic relationship between technology and nature, between ecology and economy. It is able to define the 21st century as the century where we would finally start respecting the laws of physics and integrating biology into the economy.

[hispanic_exodus]

ESTRATEGIA ESPAÑOLA PARA LO QUE QUEDA DE TRANSICIÓN ESTRUCTURAL 2025, SEGÚN EL ENFOQUE DE LA RENTA Y DE ACUERDO CON EL ORTOGRAMA.—

Vamos a tener una economía un 25% más pequeña, muy parecida a la menor capacidad pulmonar que podría quedar tras superar la enfermedad provocada por el coronavirus —ojalá la secuela no afecte a todos los 7 millones de españoles que podríamos estar infectados—.

Lo inteligente es hacer que el ajuste se concentre en lo inmobiliario, que no solo no es indispensable, sino que es parasitario y tóxico. Hay medidas sencillísimas de Política Fiscal-Tributaria para conseguir la sanación.

¿Acaso, cuando vienen vacas flacas, no toca ordeñar a las que aún están gordas y no es cierto que hemos sido buenísimos con lo inmobiliario, en España, desde mediados de los 1980?:

https://www.youtube.com/watch?v=8rM8hQyNQ5E
Daniela Procopio - Viva la vida (Coldplay)

P. S. 1: El sector inmobiliario sabe que tiene que arrimar el hombro. Nos consta la preocupación que tienen sus bancos con el desplome de la cotización bursátil de sus sociedades y fondos, y cómo ya están en marcha operaciones de reestructuración, como la de Blackstone. La de la Sareb es una de ellas. ¿Por qué el nuevo Gobierno de España no pone en marcha un informe 'forensic' de la Sareb? ¿Seguro que todos los trabajadores-directivos que ha tenido la Sareb han sido trigo limpio? El sector, antes de la crisis sanitaria por el coronavirus ya se sabía destinatario injusto de buena parte de la Renta durante las tres décadas y media que llevamos de Burbuja/Reburbuja inmobiliaria —oficializada expresamente por la UE en el Memorando de Entendimiento de 2012—. De hecho, el sector ya había comenzado 'motu proprio' su ajuste voluntario antes de que estallara la crisis sanitaria ayudado por el Banco España.
¿A cuento de qué viene que, desconcertantemente y al grito estúpido de «salvemos al pequeño propietariado», la medida estrella de Política de Rentas del Gobierno de España en el inicio de la gestión de la crisis económica catalizada por la sanitaria, sea la renuncia a poner el rentismo aproductivo inmobiliario al servicio del ajuste —vid. Real Decreto-Ley 11/2020, de preservación y aseguramiento del nivel reburbujeado de precios de alquiler—.
El Gobierno de España sabe que el Rerrescate-UE va a ordenar una rebaja importante  (15%) de las pensiones. Por otra parte, el grueso del rentismo financiero o ha muerto —represión financiera mundial— o está blindado —cfr. artículo 135 de la Constitución, introducido en 2011 por el partido político que ahora gobierna—.
El Gobierno de España sabe que la crisis sanitaria cataliza un proceso recesivo y también estructural-transicional, que ya estaba en marcha; proceso que iba a costar los puestos de trabajo y las pymes apegadas al modelo muerto; es decir, el Gobierno de España sabía desde hace mucho tiempo que las rentas del Trabajo & Empresa iban a menguar, aunque no tanto como lo están haciendo.
De acuerdo con el sistema de vasos comunicantes que es la distribución de la Renta, o sea, de la Producción monetizada complementada con endeudamiento —traída de Renta del futuro— y con transferencias sin contrapartida —ayudas UE y posible exacción extraordinaria sobre el ahorro, es decir, sobre la Renta neta acumulada pasada—, ¿qué leches hace el Gobierno de España preservando y asegurando el puto rentismo inmobiliario reburbujeado, máxime considerando que el sistema capitalista no lo quiere ni ver en pintura en el próximo modelo —vid. Operación Desagüe 2016-2018 de la basura inmobiliaria que anegaba a la banca, IFRS 9 y 16, Basilea III, MiFID II, etcétera—?
En el mismo sentido, como segunda 'gran' medida de Política de Rentas, el Gobierno de España se dispone a dar dinero en concepto de ingreso mínimo a un millón de «hogares pobres», nueva molesta clase social inferior a la también nueva aunque sublime «pequeñopropietariado». Nótese que, como buenos falsoliberales-neoliberales, miden la riqueza en términos de patrimonio —propietariado, según una tenga más o menos de 10 viviendas en alquiler— pero la pobreza en términos de Renta —ingresos—. Pues bien, de lo que se trata, evidentemente, es que los pobres tengan 'pocket money' con que poder hacer frente a su gasto 'vital'. ¿Pero cuál es el principal gasto vital en esta vergonzante España tardopoularcapitalista en la que no eres nadie si no tienes un chalet?

¿Debe haber Ingreso Mínimo Vital? Sí. Pero, aparte de estar integrado en el IRPF, junto con las pensiones y los alquileres, antes hay que taponar el sumidero del rentismo aproductivo usurario. El Ingreso Mínimo Vital, de acuerdo con el Enfoque de la Renta, en las circunstancias actuales, no es más que un subsidio para los exprimeinquilinos más abyectos que hay, los de los pobres.

P. S. 2: Se ruega crítica al cuadro-resumen consistente conceptualmente con la Contabilidad Nacional y la Ecuación de la Demanda. Las áreas no son del todo expresivas de los tamaños relativos reales, aunque sí dan una idea de los mismos. En nuestra modesta opinión, este cuadro es una gran síntesis de toda nuestra parresia internáutica.

Recogiendo el guante que el Maestro coloca, entiendo que seria muy util estimar el ahorro que supondria tapar el sumidero de rentas aproductivas y los tramos usurarios definidos, y visualizar como se pretende transbasar ese ahorro. Es decir, suponiendo que deflactamos un 40% la carga inmobiliaria que empresarios y trabajadores tienen que echarse a la espalda actualmente, un 15% la carga que cada trabajador tiene para con el conjunto de pensionistas ... teniendo en cuenta el desempleo estimado para la fase post-confinamiento, que renta estariamos liberando que podria traer un aumento de competitividad y un consiguiente aumento del empleo, si se impementasen esas medidas directas para tapar el sumidero de los tramos improductivos?

[saturno]

Me he registrado hoy mismo. Es un placer leeros y espero poder aportar ideas al debate.

¡ Bienvenidoooo Zugzwang !

Además, suscribo al post que nos has traido.


(Ya me preguntaba yo qué pasaba que eramos tan pocos para divertirnos)

[saturno]

Dos apuntes, aunque siento no poder desarrollarlos, pero es que tampoco es tan complicado de entender

ESTRATEGIA ESPAÑOLA PARA LO QUE QUEDA DE TRANSICIÓN ESTRUCTURAL 2025, SEGÚN EL ENFOQUE DE LA RENTA Y DE ACUERDO CON EL ORTOGRAMA.—

[/quote]


1º apunte : el cuadro muestra 1 incoherencia de fondo que se traduce en 2 flecos

El Bloque de las Rentas aproductivas { inmo , pensiones-subsidios, financieras } es en realidad la REDISTRIBUCIÓN.

En España ese bloque de la Redistribución es disfuncional y ha sido perfectamente descrito por la parresía ppcciana.

-- Inmobiliarias : la distribución va a contra-sentido (por ser una Private taxation y por ser Contra-Distributuiva de pobres a ricos). Si lo pones derecho, obtienes politica de vivienda social y alocaciones para familias, estudiantes, etc.

-- Pensiones-Subsidios : forma parte del bloque de Redistribución, pero el cuadro lo presenta en sus aspectos finalistas. Es un problema histórico, España se limitó a importar soluciones finales exteriores, sin realmente haber integrado el razonamiento social que se produjo después de la I-a y sobre todo la II-a GM en UK, FR, DE y otros. Como cada pais tiene una tradición social distinta, tienes varias soluciones finales. España no tiene ninguna tradición (o se arrancó de raiz -- y de las memorias --cuando la GCivil)
No olviden que Pensiones, subsidios, incluso Sanidad pública etc, fueron introducidas por gobiernos COMUNISTAS de los años 1944-52 en toda Europa. Incluso los USA de Roosevelt  no tienen nada que envidiarles y de hecho elaboraron esas soluciones juntos. En España, Grecia Portugal, sencillamente, no hubo nunca ningún gobierno comunista que acompañara la revolución social que vino tras la IIGM

-- Financieras : este bloque, en su tramo usurero, lo que refleja en realidad sería más bien lo que se denomina hoy la Tecnoestructura (que no el Capitalismo)
Ese "capitalismo financiero" se debería analizar en términos de Burguesía (propiedad de los medios) - Oligopolios (control panóptico de los mercados) y Tecnoestructura  (solidaridad entre poder administrativo/político y poder Oligopolístico).

En ese caso, el bloque Financiero no estaría clasificado en el buen lugar.


En este punto, mi lectura del esquema sería diferente, más bien la siguiente

1/ Las rentas productivas no son dos, sino TRES: Trabajo, Empresa y Financieras
Porque a ver maestro : ¿está metiendo al Contador Mateo entre las rentas aproductivas?
Y no creo que se deba confundir la usura con el interés : el interés es el precio del dinero con coeficiente de riesgo (hay unos posts del maestro que lo recuerdan.
Tuvimos una discusión, sobre este punto, y creo que precisamente, hay discusión, porque algo estamos confundiendo.


2/ Entre las rentas aproductivas, que corresponden a lo que es la REDISTRIBUCION
falta lo que España está ahora inaugurando (véase el art.10 del RD) : la noción de distribución de rentas (via alocaciones individuales).

Es decir: tendriamos 3 rentas aproductivas: Inmobiliarias, Pensiones/Subsidios y Alocaciones.

Las alocaciones son a nivel individual lo mismo que la perecuación entre CCAA o entre municipios que a su vez sacan adelante sus politicas de equipamiento público, es decir, contratando empresas locales, fomentando el empleo, etc.

Una alocación no es un subsidio: es un mecanismo económico complementario del de la deuda pública.

Consideren la inversión pública del Estado (via deuda garantizada por recetas fiscales) en manufacturas catalanas o la industria vasca, que se repercute luego en mayor oferta, empleo y mayores recetas fiscales (impuesto Sociedades e IRPF). Sería una redistribución actuando sobre la "producción".

En el caso de las alocaciones (individuales), la lógica del mecanismo es absolutamente la misma, pero actuando sobre la demanda:  en la forma de consumo, de natalidad, de educación, de sanidad incluso y también con mayores recetas fiscales (IVA, impuestos al consumo). Sería una redistribución actuando sobre la "demanda".

Entendido el bloque "Redistribución de la Renta nacional" como un mecanismo coherente, por supuesto que puede convertirse en disfuncional.  Pero al ser un mecanismo integrado, también entiendes qué medidas debe tomar el Gobierne para controlar el Inmobiliario, las pensiones, y todo el sistema de alocaciones asociado.

 

¿Debe haber Ingreso Mínimo Vital? Sí. Pero, aparte de estar integrado en el IRPF, junto con las pensiones y los alquileres, antes hay que taponar el sumidero del rentismo aproductivo usurario. El Ingreso Mínimo Vital, de acuerdo con el Enfoque de la Renta, en las circunstancias actuales, no es más que un subsidio para los exprimeinquilinos más abyectos que hay, los de los pobres.

Entiendo aquí que el Ingreso Mínimo Vital es una forma redistribución de renta integrado en el IRPF negativo.


-- 2o apunte: el cuadro debe reflejar la redistribución de la renta de forma funcional

Si me he explicado bien, la opción de España (y en general de la UE) no es la Renta básica, ni siquiera la Renta mínima: es la alocación individual de rentas, inspirándose al parecer del modelo galo.

Las alocaciones son una especie de "servicio publico", de concepto difuso, con o sin condiciones : requieren solicitud+ decisión (administrativa) del organismo encargado de asignarte unos recursos estipulados. En ciertos casos conllevan condiciones de devolución, como por ejemplo en caso de volver a mejor fortuna (en el plazo que se estipule, como se adivina con el art.10 del RD).

El término de "alocación" cobra más sentido si dices : "realocación" (de la Renta nacional), y de ahí se asocia al término más general de redistribución. 
Quizás en España el término más intuitivo sea del "asignación".

Pero el problema en Espña es que ese concepto de asignación individual de X recursos en términos administrativos es prácticamente inexistente y siempre se ha dejado a Fundaciones privadas (Iglesia, Bancos...)

Esa carencia cuasi absoluta de politica administrativa es particularmente violenta en términos de
-- Asignación por hijo (la natalidad ES está casi finiquitada)
-- Asignación de ayudas para alojamiento (familias, de estudiantes)

Actualmente, lo existente que hacen las CA cada una por su lado, o los criterios exigidos para obtener "ayudas" son indignantes, y demuestran que las administraciones no distinguen los subsidios "por caridad", del mecanismo propiamente dicho de redistribución de la riqueza nacional. Es el propio concepto de redistribución de la Renta el que está todavia en ciernes en el sXXI

Entiendo que el Gobierno está poniendo en marcha ese proceso de equiparación del sistema de redistribución de rentas a lo que se hace en FR, UK, DE y en general. Y es la oportunida increible para España de mejorar el concepto, sistematizarlo, modernizarlo y de que sirva de modelo. (porque lo existente en la UE, está prácticamente obsoleto : España como ensayo de campo de un modelo común para toda la UE. Ojalá...).

Nada garantiza que se haga bien.  Mi apunte es para decir que no se confunda el intento de los Podemitas+PSOE (siguiendo el modelo de los comunistas del siglo pasado) de actuar sobre la distribución de la Renta nacional, con la misma voluntad deliberada de los Rajoy de subvencionar el Pisito.
Incluso si el "Pisito" actual se convierte en engranage complementario de la redistribución de rentas (lo intentaron hacer los Galos entre 1980 y 2012), lo importante es que lo pones entonces a depender de las decisiones politicas. Eso es muy diferente a la salvajada actual, donde los CEROS tienen a los bichos bajo sus pies, hacen la ley, y creen disponer de esclavos que trabajan para ellos.

Y ojalá espabilen de una vez las conciencias, venga la huelga y empiecen a entrarles miedo a los CEROS no tanto por su paguita, sino porque los saquen fuera de sus pisitos, les rapen a cero y los expongan desnudos en las plazas. La San Martin ya tarda para muchos cerdos y no hay mejor forma de construir narrativas colectivas para el mañana, para así poder rehacer la Historia y explicar a las generaciones de mañana cómo fue que durante 30 años coexistieron 3 generaciones enteras devorando a su hijos entre vino y rosas. Habrá que reescribir Edipo, Antigona y declarar nulo el Pacto fáustico por dolo intencional.



Un último apunte sobre la Renta Mínima, Impuesto negativo, RBU, o alocaciones "administrativas":
Son todas formas de redistribución. Creo que da absolutamente igual, es completamente irrelevante el cómo se organice
Lo único relevante es que es esté en manos de los ciudadanos. Que la decidan los ciudadanos..
Por ejemplo, que la Renta mínima se pueda "decidir" anualmente en el momento de rellenar el IRPF, por ejemplo entre una serie de opciones de Renta mínima.
De hecho eso ya es lo que se hace indirectamente  cuando marcas la casilla de la asignación para Fines sociales o para la Iglesia católica : si puedes designar a tu representante. ¿por qué no decir también el importe del Renta mínima?

P. S. 2: Se ruega crítica al cuadro-resumen consistente conceptualmente con la Contabilidad Nacional y la Ecuación de la Demanda. Las áreas no son del todo expresivas de los tamaños relativos reales, aunque sí dan una idea de los mismos. En nuestra modesta opinión, este cuadro es una gran síntesis de toda nuestra parresia internáutica.

Absolutamente. Mi crítica a ese cuadro es que :

-1- Lo que el cuadro designa como "Rentas aproductivas" solapa la noción de "Rentas distribuidas"
En realidad, lo que es aproductivo, son los tramos usureros.

Quizás de  ahí viene la confusión: los tramos se dicen "usureros" precisamente porque son aproductivos. Es rentismo puro y duro.

En cambio, los tramos normales de las rentas Inmo, Pensiones&Subsidios en realidad componen un gupo funcional que corresponde al grupo de "Rentas distribuidas".
(rentas asignadas a Empresas(Producción) o rentas al Trabajo(Demanda=Pensiones, Educación, Natalidad....)

Si lo piensa, es un colmo. Si no podemos visualizar la Redistribución (incluso la normal y la usurera) dentro del esquema, es quizás el propio esquema el que debe revisarse


-2- El cuadro disocia equivocadamente las rentas Empresariales (productivas) y la rentas Financieras (aproductivas).

Como apuntado arriba, es equivocado disociarlas porque :
-- En el tramo Empresarial, toda renta "usurera" (rentista) es siempre una renta financiera!
-- Inversamente, una renta financiera "normal", es realmente una renta productiva empresarial

Yo creo que el bloque de "Rentas Financieras" se puede clasificar dentro de las rentas productivas.
(En otro caso,  ¿estamos diciendo que la contabilidad por partida doble, las letras de cambio, la gestión de riesgos financieros y en general la monetización financiera NO ES PRODUCTIVA?)
 

Recogiendo el guante que el Maestro coloca, entiendo que seria muy util estimar el ahorro que supondria tapar el sumidero de rentas aproductivas y los tramos usurarios definidos, y visualizar como se pretende transbasar ese ahorro. Es decir, suponiendo que deflactamos un 40% la carga inmobiliaria que empresarios y trabajadores tienen que echarse a la espalda actualmente, un 15% la carga que cada trabajador tiene para con el conjunto de pensionistas ... teniendo en cuenta el desempleo estimado para la fase post-confinamiento, que renta estariamos liberando que podria traer un aumento de competitividad y un consiguiente aumento del empleo, si se impementasen esas medidas directas para tapar el sumidero de los tramos improductivos?

Si pero la última vez que nos pusimos en ello, ese cálculo posible no permitiía obtener al mismo tiempo una "solución", es decir, no permitía saber donde, a qué nivel y por qúé se producia la usura.
No permitía decir "qué hacer" para acabar con el parasitismo.

La "solución" no resultaba clara y evidente, porque el análisis de la distribución de la Renta no estaba bien clasificado.


Pero tal cual, el cuadro ya está clarísimo.
Explicarlo (o incluso criticarlo como acabo de hacer) se hace de forma fluida.

____

(23:00= editado con aclaraciones, afirmaciones y un par de exabruptos. Me acabo de aclarar yo mismo un montón de dudas.  Resumiendo: ¡Sindíquense! Es ahora que nos jugamos Europa, y creo que la partida se va a jugar en España. Lo pienso de veras. No es broma. Es realmente el momento de demostrar que sabemos divertirnos.)