PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[el malo]

Buen lunes foro. Por fin me he puesto al día después de leerme 3 páginas del tirón con sus respectivos links (no todos) y veo que el pesimismo sigue cundiendo en nuestras filas. No me extraña. Las noticias no son buenas. Pero como todo (peligro, topicazo) la noche es más oscura antes del amanecer.

Lo llevo diciendo semanas. Vamos a ver cosas horribles, como en la fase final de cualquier guerra. Y esto, lo es.

Hoy más que nunca le doy gracias a la UE y a ser uno de sus miembros. Les prometo que si no lo fuéramos, le habría dicho ya a la familia que hicieran las maletas y se hubieran venido a UK. Las "leyes" que están sacando (o las nuevas interpretaciones a lo Grande-Marlaska), el descontento público de la Guardia Civil, el confinamiento, la polarización (aún más) de la población, las CABRONADAS de este gobierno con las autonomías (sobre todo las que no son "afines al régimen"), los globos sonda para tocar los depósitos.. todo eso me empieza a dar miedo.

Señores no tengo ninguna duda que si a estos dos les dan a elegir entre el bien común o seguir en el poder a costa de una guerra civil, nos llevaban a la guerra. Su soberbia y su prepotencia no les deja ver las guarradas que le están haciendo a los ciudadanos de a pie, y si las ven, peor aún porque no les importan.

El covid está haciendo que la gente se trague sapos y culebras. El descontento no se ve porque estamos todos encerrados en casa. El desconfinamiento va a tener que ser muuuuy gradual para que no se convierta en disturbios.

De verdad, bendita UE que no va a permitir a nuestros gobernantes volverse (aun más) dictadores, ni a nuestro ejército entrar en el Congreso y la Moncloa a sacarles a punta de Cetme (que tampoco me gustaría nada).

[CHOSEN]

"Deuda perpetua" sólo tiene un significado: obviar que el futuro en el que tengas que devolverla, nunca va a llegar.

Yo entiendo que es justo lo contrario.
Que vas a estar PERPETUAMENTE devolviéndola 

[chameleon]

hombre, cuando estemos en lo peor, con amenaza de quiebra y todo

pillar unos bonos del tesoro a 30 años y al 15% no esta nada mal

[PopArt]

Si me permiten, un paso atrás para coger perspectiva.

La era cero han sido los 2010s:

Cero tipos de interés:



Cero inflación:



Cero crecimiento del PIB en las grandes economías:



Ante este panorama, parece claro que EEUU y Europa han sucumbido a la tentación de desatascar la situación "yendo con todo" para evitar la japonización. Vamos a intentar salir de la Era Zero, en la que llevamos congelados una década, mediante un todo o nada, un esfuerzo titánico en el que la deuda será monstruosa y se pagará a perpetuidad si sale bien. Si sale mal, habrá defaults como panes y será el sálvese quien pueda.

[Betancourt]

"Deuda perpetua" sólo tiene un significado: obviar que el futuro en el que tengas que devolverla, nunca va a llegar.

Yo entiendo que es justo lo contrario.
Que vas a estar PERPETUAMENTE devolviéndola 

Cual usuario de tarjeta "revolving", pero en fino 

[panoli]

Las comunidades más grandes dejan de tirar del carro de la vivienda
Las ventas retrocedieron el año pasado en Andalucía, Cataluña, Valencia y Madrid, que concentran más de seis de cada 10 operaciones en España; Baleares y País Vasco siguen siendo los territorios con los precios más altos

JOSÉ LUIS ARANDA
Madrid - 20 ABR 2020 - 13:58 CEST

La venta de vivienda retrocedió en 2019 en los principales mercados autonómicos de España. Tanto Andalucía como Cataluña, Comunidad Valenciana y Madrid vieron el año pasado como la evolución del mercado se volvía negativa y se firmaban menos transacciones que en 2018. Así lo recoge una estadística notarial publicada este lunes, que abarca todas las firmas realizadas en las notarías el año pasado y se centra también en el último trimestre de 2019, donde sí aparecen algunos matices diferentes por territorios.


En el conjunto del año, Andalucía lideró una vez más las operaciones con 110.642 compraventas de vivienda entre enero y diciembre. Tampoco se movieron el resto de posiciones, con Cataluña en segundo lugar (89.516 operaciones), la Comunidad Valenciana en el tercero (84.723 operaciones) y Madrid en el cuarto (78.327 operaciones). Juntas suman 363.208 transacciones de vivienda de las 570.648 que se registraron en el conjunto de España, un 63,6% del total. El porcentaje da la medida de la importancia de esos cuatro mercados autonómicos, ya que más de seis de cada diez compras de vivienda que se firman en España se producen en uno de esos cuatro territorios.

Todos ellos encadenaban cinco años de crecimiento desde 2014, cuando arrancó la recuperación inmobiliaria tras la resaca del estallido de la burbuja y la gran recesión. Pero la situación cambió en 2019 y en todas se vendieron menos casas que un año antes. El retroceso fue considerablemente menor en Cataluña (0,7%) o Andalucía (1,7%) que en la Comunidad Valenciana (5,2%) y Madrid (8,6%). En el conjunto de España, las operaciones se retrajeron un 2,7%. En general, todas las comunidades empeoraron su evolución: las que crecían en 2019 vieron como se reducía ese crecimiento o directamente, como en el caso de las cuatro grandes, pasaban a números negativos. Y Baleares, que ya en 2018 había experimentado una caída de ventas, vio cómo esta se profundizaba. Solo Canarias mejoró levemente, pero lo hizo también sobre un porcentaje negativo en 2018, por lo que su alivio fue simplemente que el ritmo de descenso se frenó un poco.

De ese comportamiento de Canarias tiene gran parte de responsabilidad el último trimestre del año. Según la estadística notarial, las compraventas de viviendas en el archipiélago entre octubre y diciembre mejoraron un 13,4%. Ese crecimiento a dos dígitos es un porcentaje excepcional que ninguna comunidad logró en la segunda parte del año. Sin embargo, para María Salud Gil, presidenta de la Asociación de Empresarios Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas (AECPLPA), se trata más bien de “un espejismo” que no refleja la situación real del sector en las islas. “Seguramente, por razones fiscales o de otro tipo se concentraron las operaciones en el cuatro trimestre del año”, explica Gil, quien define 2019 como “el peor año de la última década”.

Buen final de año
Precisamente al observar solo la última parte del año, aparecen algunos matices optimistas para el sector, siempre teniendo en cuenta, como recuerda la presidenta de los promotores de Las Palmas, que se trata de una foto previa a la crisis del coronavirus, que ha paralizado casi totalmente el mercado. De hecho, una tónica que se repite en casi todas las comunidades es que la peor etapa de ventas del año pasado correspondió al segundo y tercer trimestres, mientras que en la parte final se produjo una leve mejoría. Habrá que ver si esa tendencia se confirma en el arranque de este año, pero con un marzo ya muy tocado por la epidemia, se antoja muy difícil. También hay que tener en cuenta que a mediados de 2019 se produjo una pequeña turbulencia en el sector por la entrada en vigor de la nueva ley hipotecaria, que retrasó algunas firmas en torno al verano, empujándolas a los meses siguientes.

Curiosamente, esa alteración a mediados de año, no impidió al mercado hipotecario acabar el conjunto del año en cifras positivas. La firma de hipotecas para la adquisición de vivienda creció un 2,3% (381.324 operaciones) con respecto a 2018 y solo cinco comunidades (Baleares, Canarias, Madrid, Navarra y La Rioja) acabaron 2019 en negativo. Por efecto de la entrada en vigor de la nueva normativa a mediados de junio, lo que sí se observa es un fuerte repunte en el cuatro trimestre respecto a los previos. Las cuatro grandes comunidades registraron un crecimiento de más de dos dígitos entre octubre y diciembre con respecto al mismo periodo del año previo. En todo el territorio, el aumento interanual del cuatro trimestre fue del 13,3%, frente a retrocesos del 2,9% y del 1,6% en los trimestres previos.

Casas más caras
Y lo que tampoco dejó de crecer fueron los precios de las casas. En el conjunto de España, el importe medio de 2019 fue de 1.442 euros por metro cuadrado, un 2,4% más que en 2018. Por encima de esa media se situaron nueve comunidades: Baleares (8,7%), Aragón (7,1%), Galicia (5,2%), Comunidad Valenciana (4,9%), País Vasco (4,3%), Cataluña (4%), Madrid (3,7%), La Rioja (3,6%) y Murcia (3,1%). También con crecimiento, pero ya por debajo de la media, acabaron el año los precios en Extremadura (2,3%), Andalucía (2%) y Cantabria (0,7%). Por último, las viviendas se abarataron en Canarias (-1%), Castilla y León (-2%), Navarra (-2,6%), Asturias (-3,8%) y Castilla-La Mancha (-5,1%).

Baleares no solo lideró las subidas, sino que es la comunidad con el precio por metro cuadrado más alto. Una vivienda allí se pagó, como media anual, a 2.450 euros por metro cuadrado. Le siguen como comunidades más caras el País Vasco (2.318 euros) y Madrid (2.249 euros). También Cataluña (1.773 euros) y Canarias (1.470 euros) acabaron por encima de la media nacional. Todas las demás se sitúan por debajo de la misma, con Extremadura (585 euros), Castilla-La Mancha (666 euros) y Castilla y León (784 euros) como territorios más baratos.

La estadística también destaca que aproximadamente la mitad de las viviendas que se compraron en España en el último trimestre de 2019 se hicieron mediante una hipoteca. Pero los porcentajes, bastante estables en el tiempo, también varían enormemente por comunidades. Así, mientras que en Madrid un 70,8% de las compras de casas entre octubre y diciembre llevaron aparejado un préstamo, y en el País Vasco fueron un 67,8%, en tres comunidades esa proporción no alcanzó siquiera el 40%. Son Murcia, Canarias y la Comunidad Valenciana, que marcó el suelo con un 36,2% de operaciones financiadas mediante hipotecas. En general, ese indicador se asocia con una mayor prevalencia de compras por parte de inversores nacionales o extranjeros.

[el flagelador de regres]

Veo al torcida foril con el ánimo un tanto bajo y la mirada de los 1000 metros:









Ya advertí que no iba a ser bonito; Festung Breslau, como otras Festen Plätze, fue una de las últimas cabronadas de los Nazis, que como decía el propio Hitler:

Die ‚Festen Plätze‘ sollen die gleichen Aufgaben wie die früheren Festungen erfüllen. Sie haben zu verhindern, daß der Feind diese operativ entscheidenden Plätze in Besitz nimmt. Sie haben sich einschließen zu lassen und dadurch möglichst starke Feindkräfte zu binden. Sie haben dadurch mit die Voraussetzung für erfolgreiche Gegenoperationen zu schaffen.

Y de "diese operativ entscheidenden Plätze" se pasó rápidamente a simplemente aguantar por aguantar; en la calenturienta mente hitleriana parece ser que el concepto pagaba ya que "fijaba divisiones soviéticas que se desviaban del esfuerzo principal del enemigo". Cómo si los soviéticos no tuvieran soldados de sobra para sitiar las "fortalezas" y continuar operaciones contra el frente alemán...


Pero entre tanta noticia "triste", asustadísimos nos trae un momento de alegría; esa demostración de Shara Lin es simplemente alucinante; su ejecución técnica, la solvencia artística, el uso tecnológico.... la TE es algo como eso, el ingenio humano haciendo algo que hace apenas unas décadas era totalmente inimaginable e imposible. Y algo además, bello, espiritual, y sin apenas huella ecológica.


Tengamos claro que vamos a ver barbaridades; como un General de la GC (¿a qué coño Vuecencia espera para dimitir y pedir pase a la reserva, pedazo de traidor?) se salta varios artículos de las Reales Ordenanzas de las FAS y la propia Constitución que juró un día observar. Noticiarios (ayer tarde-noche A3) televisivos que darían vergüenza a los productores del NO·DO de los 40. Epidemiólogos que nos tienen secuestrados por nuestro propio bien; políticos que se apoyan en los secuestradores para hacer toda clase de maldades (¿alguien está leyendo el BOE estos días? Leanlo, leanlo, veran cuantas sorpresas  ). Son lo que tienen estos "finales de fiesta", se acaba viendo lo inimaginable.


Pero no olviden que el PC no tiene otro destino que acabar, igual que lo tuvo el Nazismo hubiese hecho lo que hubiese hecho durante la guerra al no conseguir acabarla en 1940 (Trinity). Vean este final del Gotterdammerung Wagneriano (buen montaje escénico en mi opinión, canto aceptable tirando a bueno) y deleitense, por que llegará el día en que el PC será Historia.

[Rocoso]

https://finance.yahoo.com/quote/CL=F/

El petróleo a 11 USD. Cosas veredes.

[saturno]

Idem. Sigo sin entender claramente el concepto "perpetuidad".
Intuyo que se puede tratar de la FUSIÓN final de acreedor y deudor, y enlaza perfectamente con la idea de GESTOR alrededor de la cual orbitan la teorías de decisión centralizada (que yo le critico a Saturno). Es decir, ese fondo de saco a perpetuidad será "de todos los europeos"... pero de unos mas que de otros.
El yate del camarada Tovarich es del pueblo, pero sólo él puede navegar.

.

"Deuda perpetua" sólo tiene un significado: obviar que el futuro en el que tengas que devolverla, nunca va a llegar. Como esto es un sinsentido para qualquiera, lo que pretenden es proponer una deuda cuyo impacto financiero no se note hoy en la depreciación de la calidad de esa deuda. Una patada pa' lante más, ya atentamos hasta contra las leyes del espacio/tiempo.

Ya puestos, podrían ser más creativos si la UE rechaza este propuesta, que lo hará, que tal proponer "deuda inversa convertible" y monetizar todo el oro espanhol hundido en los oceánosen su viaje desde América? El concepto de deuda extra-terráquea tampoco lo veo yo muy explorado, podían emitirse títulos de deuda que se tendrán que devolver por entes extraterrestres en cuanto llegasen a la tierra, deuda condicionada al progreso tecnológico que se lo permitiese ... Más ideas?

Entiendo que deuda perpétua es aquella emitida por 1/ un Estado-deudor 2/ que vence cuando lo decide el Estado-deudor

Hasta la IGM, lo rentistas compraban deuda perpétua. En los años 20, el Estado-Deudor, gracias a Keynes, convirtió la inflación monetaria en instrumento de política pública, y eutanasió a los rentistas del Estado. Bastó con devolver principal devaluado 99%. Luego en 1945, como los rentistas ya se habían aprendido la lección y no estuvieron por la labor de comprar Deuda pública, Roosevelt y demás tuvieron que tasarles al 95% el patrimonio y rentas rentistas, pero el error fue seguir jugando con la inflación. Y así continuó hasta los 70 cuando finiquitaron el sistema monetario basado en dollar-oro .

Finalmente, en los 80 los rentistas se resguardaron con "hactivos", con el Pisito, y desde entonces mantienen una relación distópica : contra el Estado al que acusan de inflationario por un lado, y a favor del "hemprendimiento" por otro lado. Hemprender significa para ellos "batir la inflación" monetaria con el incremento de precios del hactivo.

Finalmente estamos en la Era Cero. La deuda la emitirá el Estado, edictará también las reglas de redempción y lo más importante : los tipos de interés los pondrá la BCE, pero como la BCE es colegial, la emisión de deuda perpétua requiere el consenso de todos los Estados. Y resulta que algunos Estados quieren ser más deudores que otros, y estos otros avisan que en ese caso deben ser tratados como acreedores interpares.

Pero si los acreedores son Estados interpares (y no simples rentistas) entonces la regla 2/ no funcionará, porque, ¿quién define las reglas de redención de la deuda perpétua?

(Realmente, yo sí creo que el Ortograma está en plena forma)

[PopArt]

https://finance.yahoo.com/quote/CL=F/

El petróleo a 11 USD. Cosas veredes.

El Brent mientras tanto haciendo el ridículo a 26 $/bbl, yo creo que es el mayor diferencial que he visto, habrá que monitorizar el spread:

https://ycharts.com/indicators/brent_wti_spread

El petróleo este mes no vale nada. No hay donde esconderlo, la demanda ni está ni se la espera y estos precios son por fin una constatación de algo tan grave como la impotencia de la OPEP++ (todos los productores del mundo, incluyendo EEUU), actuando al unísino para recortar producción, y comiéndose un "epic fail".

Las añagazas roñosas del mensaje de Trump en Twitter anunciando el acuerdo de la OPEC con Rusia para recortar producción han durando algo más de una semana, pero al final las cosas caen por su propio peso. No hay mercado, y las restricciones a la producción empiezan el 1 de mayo.

Recordemos que la mayor caída de los mercados en un día en esta crisis no se produjo por el virus sino por el petróleo (8 de marzo, tras anunciar Arabia Saudí que iban a "imprimir" 12 millones de barriles diarios, al haberse negado Rusia a acordar una pequeña dismunución de la producción).

Pero es que la producción ya era muy baja desde hace mucho, con Irán sancionado, y la OPEC recorte tras recorte de producción:



Mientras tanto, en US, la producción se aceleraba (ya son el primer productor del mundo):

[panoli]

El mayor indicador de la vuelta a la normalidad, el futbol, ya baraja fechas:

https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-gobierno-pacta-el-retorno-del-futbol-con-la-liga-y-la-rfef_20055204_102.html

Vuelve el fútbol: el Gobierno pone de acuerdo a La Liga y la RFEF
El Gobierno, La Liga y la RFEF trabaja para que los equipos vuelvan a entrenar en mayo y a competir entre el 5 y el 12 de junio

[Manu Oquendo]

Momentos Coronavirus.


1.  Sánchez parece muy fuera de juego en lo referente a gestionar la pandemia  --como si se estuviese concentrando en vigilar y manipular la opinión pública forzando para ello a las Fuerzas de Seguridad del Estado--. Se le ve tan atemorizado de Iglesias que lo que tenemos en el Gobierno es una ficción que terminó de poner en su sitio la visita, ilegal y con nocturnidad, de Delcy, la VP del gobierno narco-genocida de Maduro.
Un gobierno, el de Maduro, que ha regado de millones sus redes clientelares en España. Por ejemplo los 38 millones que tienen encausado al ex embajador Morodo de los tiempos de Zapatero. Aquí: https://www.infobae.com/america/mundo/2020/01/19/escandalo-en-espana-el-regimen-chavista-y-el-embajador-de-zapatero-en-venezuela-desviaron-mas-de-usd-38-millones-de-pdvsa/

Este breve vídeo ilustra a las claras lo que parece estar haciendo desde la cúpula del Gobierno de España el Sr. Iglesias. Este no engañaba y no engaña. De su mano e inexorablemente..."cuanto peor, mejor" porque.......... Acelera el proceso.
https://www.eldiestro.es/2020/04/video-pablo-iglesias-te-estremecera-dara-miedo/

Es un video corto, menos de tres minutos,  y muestra que en el mundo democrático, liberal "reformista" casi nadie ha leído a Gramsci, y menos todavía a Laclau y a Mouffe. Sin embargo, en otros “lugares” ideológicos de España,  sí hay quien no solo los ha leído a fondo sino que los “frecuenta” en persona y los ha convertido en manual de demolición.
Hoy están en la cumbre de la casa antes común. Una casa. lógicamente, rota en pedazos y con rehenes en su palacio.





2. Tema no menor es que, por segunda vez en 20 años, El País cierra sus foros electrónicos. Cooperación mal disimulada pero total con el blanqueo de Sánchez-Iglesias. Bien apadrinados. Mientras tanto media España se traslada a Telegram donde el amigo Putin garantiza la libertad de expresión que en Whatsapp  nos censuran los Periodistas Orgánicos en sus Txiringuitos.

En tiempos de Zapatero, hacia el final, El País terminó cerrando unos buenos foros de debate porque la opinión mayoritaria y los argumentos de los partícipes –concretamente en el Hilo "El proceso de Paz" con el terrorismo de ETA-- con más de 2 millones de visitas al año dejaban a la altura del barro la política del PSOE,  de Eguiguren y de Zapatero.  Mucha gente iba a ver El País, por dicho foro. Bastante más concurrido que los artículos de las vacas sagradas del medio.

Hace unos días han vuelto a hacerlo suprimiendo los comentarios electrónicos de sus lectores. Comentarios que, como ustedes saben, alcanzaban cifras de hasta 27,000 entradas en un mismo artículo. Estos comentarios eran cada vez más críticos con el Gobierno de Pablo Iglesias --hablemos claro, Iglesias es el "tapado"-  a través de un Sánchez sumiso y ambos perfectamente reconocibles por su ineptitud para hacer bien lo que a los ciudadanos interesa. Es decir, morirnos menos, tener una cuarentena como los países normales de Europa y poder trabajar. Sobre todo trabajar y morirnos menos.

Hecho relevante es que, desde Zapatero y la hipercrisis que este personaje nos trajo, los accionistas de El País han cambiado y entre ellos pasaron a ocupar asientos de primera fila el Banco de Santander y Bank of America.  Este último acostumbrado a ser poco molesto como inversor.

No me digan que no es para tomar nota estructural. Lo mismo que con los dueños de la Sexta también dueños de la Razón que ha conseguido eliminar a su Columnista Estrella porque resultaba molesto. La verdad como enemigo público número uno.



Así pues la Transición Estructural tiene enfrente no solo a los Partidos de Izquierdas,  los clásicos y los que actúan  como "de Izquierdas" aunque se proclamen de "derechas" sino a los Grandes Oligopolios del Sistema y con seguridad los elementos del Deep State que han sobrevivido a Trump. 

Es decir, la causa y el adversario real del Transicionismo no Colaboracionista está en la tríada del Poder Real. No está en Sistema Económico alguno. Y si ¨les dicen "Mercado" ¿Qué mercado, por favor?

Es necesario impulsar un cambio en la Naturaleza del Poder y en su Ubicación Orgánica de modo que esté Más Fragmentado y sometido a Constituciones que, de verdad, garanticen la soberanía y la responsabilidad personal –sin la engañifa de lo comunitario más allá de los requisitos de humanidad y de sentido común--

En estas condiciones seguir hablando de "capitalismo"  y "mercado"--algo que afortunadamente este foro dejó de hacer hace años-- es como mínimo un dislate o, alternativamente, una maniobra de distracción.

Ya estamos en territorio totalitario como demuestran las cada vez más Delictivas y Orwellianas medidas de opresión que toman. Sin que nadie desde el sistema político lo denuncie. Bueno, perdón, ayer lo denunció un General de la Guardia Civil. Alguien que no quiere ver su honradez personal contagiada por un Marlaska repentinamente obsesionado por encontrar la Negación Plausible.

Saludos

[Rocoso]

https://finance.yahoo.com/quote/CL=F/

El petróleo a 11 USD. Cosas veredes.

El Brent mientras tanto haciendo el ridículo a 26 $/bbl, yo creo que es el mayor diferencial que he visto, habrá que monitorizar el spread:

https://ycharts.com/indicators/brent_wti_spread

El petróleo este mes no vale nada. No hay donde esconderlo, la demanda ni está ni se la espera y estos precios son por fin una constatación de algo tan grave como la impotencia de la OPEP++ (todos los productores del mundo, incluyendo EEUU), actuando al unísino para recortar producción, y comiéndose un "epic fail".

Las añagazas roñosas del mensaje de Trump en Twitter anunciando el acuerdo de la OPEC con Rusia para recortar producción han durando algo más de una semana, pero al final las cosas caen por su propio peso. No hay mercado, y las restricciones a la producción empiezan el 1 de mayo.

Recordemos que la mayor caída de los mercados en un día en esta crisis no se produjo por el virus sino por el petróleo (8 de marzo, tras anunciar Arabia Saudí que iban a "imprimir" 12 millones de barriles diarios, al haberse negado Rusia a acordar una pequeña dismunución de la producción).

Desde luego, los mercados parecen tener buenos motivos para vigilar el precio del crudo con más atención que al covid-19:

https://www.nytimes.com/2020/04/10/opinion/sunday/coronavirus-texas-fracking-layoffs.html

Moody’s, the rating agency, said that in the third quarter of 2019, 91 percent of defaulted U.S. corporate debt was due to oil and gas companies. And North American oil and gas drillers have almost $100 billion of debt that is set to mature in the next four years.

No es sorprendente que la Bolsa no refleje hoy ese riesgo; la deuda de las compañía de fracking está ahora soportada por la FED:

https://www.thinkadvisor.com/2020/04/16/how-fed-intervention-has-saved-but-distorted-the-bond-market/

[saturno]

... la idea de GESTOR alrededor de la cual orbitan la teorías de decisión centralizada (que yo le critico a Saturno).

Pero Chosen: de donde sacas que yo piense en un sistema de "decisión centralizado".
¿Al estilo de Allende? (que lo suyo además era un algoritmo, no un sistema de decisión personal. Hoy día hemos superado a Allende 20 veces, y vamos a más.)

Primero, ¿en dónde sitúas la centralización de decisiones?

(Economia Política=) { Producción, Renta distribuida, Gasto (consumo+ahorro) } (= Filosofía moral)

Por tanto, si estamos de acuerdo que la Producción son "medios privados" (+ libre empresa, dcho de reunión) y que el Gasto es "individual" (libertad de negociación), pues supongo que cuando dices "Decisión centralizada" te refieres a la Distribución de la Renta nacional (de los impuestos)


Segundo, ¿por qué habría de plantearse la Distribuición de la renta en términos centralistas, jerarquizado, incluso para las alocaciones?

El actual sistema de Redistribución, donde los Presupuestos los decide más o menos el Gobierno, es precisamente lo que pido superar. En 1945, el sistema de alocaciones se confió -- no al Gobierno -- sino a los Sindicatos. Al menos en Francia, el sistema de alocaciones no está gestionado por el Gobierno. El Gobierno les asigna el presupuesto y en su caso edicta los Reglamentos que las Agencias aplican. Pero luego, las decisiones de redistribución  (rentas, vivienda, hijos, etc) las toman las Agencias independientemente. De hecho, hoy día, su trabajadores tienen un estatus de trabajador privado.

Veremos qué hará España, pero creo la transicion estructural, aquí, dependerá de la gente.
Es decir, será como los políticos. Tendremos la Redistribución que nos merecemos. Por imbéciles o por ser conscientes. A ver.

En el sXVIII la revolución burguesa revolucionoró el concepto de Producción, extendiendo la noción de propiedad privada a los medios de producción y la plusvalia del Trabajo (y no solo a la tierra, aunque realmente, en el sistema feudal, la relación de propiedad era inversa: el "Feudo" determinaba la "propiedad" del Trabajo (los vasallos): tu apellido, costumbre y derechos variaban según la tierra a la que pertenecieras).

En el sXXI, creo que hay que abrirse decididamente hacia una revolución divertida, centrada esta vez el concepto de Renta (la distribuida, es decir nuestros impuestos). Que NO DEBE DEPENDER
-- ni de la noción de propiedad burguesa, es decir no condicionada a criterios de producción (tampoco a criterios de Feudo nacionalista, por cierto).
-- pero tampoco del Gobierno, porque la Redistribución de la renta no es asunto del Gobierno, sino de los sujetos fiscales pasivos. De quienes pagamos impuestos, por el hecho de pagarlos.


===
A ver si aclaro esto, (incluso para mí) porque es importante, porque es estos meses que se va a decidir todo y si me leen gente que puede influir, pues que influyan.

La idea de transicionar hacia otro modelo de Renta distribuida, aparte que los PPCC la tienen en su horizonte de visibilidad (quizás un poco miope, o quizás no), la comentamos muchas veces en el hilo de la propiedad o de la RBU.

El ejemplo es el de la Renta mínima (o la RBU, pero valdría para cualquier alocación: por hijos, por vivienda, por estudios, por incapacidad)
La idea es que la Renta mínima (en la forma que sea) del ejercicio fiscal siguiente sea sometida a su aprobación por todos los agentes pasivos (personas físicas, no empresas) en la declaración del IRPF.
Es decir, tienes una sección donde la Administración establece varios modelos de Redistribución por capítulos. Y cada uno marca el modelo de Redistribución que se aplicará para el año siguiente.  El modelo se adopta en cierto modo mediante voto permanente.
Que son TUS IMPUESTOS, no es dinero caido del cielo.

DECIDIR EL IMPUESTO ES EL  PRINCIPIO "POLITICO", DECIDIR SU DISTRIBUCIÓN EL PRINCIPIO "ÉTICO".
Economía Política={P,R,G}=Filsofía Moral

===

Lo mismo digo en el caso del Pisito.
(Es menos intuitivo, pero para eso tenemos los Cantos parresíasticos, para ver lo que el discurso dominante nos impide comprender)

El alojamiento 99x99x99 es una Redistribución de renta, que normalmente se gestiona mediante Agencias de vivienda con convenios con el Estado (vivienda regulada, cf. Austria y UE norte), sin perjuicio de que exista un sector "libre". Historicamente, el Estado sólo interviene porque es el propietario del suelo. Así que la solución normal es negociar una concesión del suelo a cambio de respetar una determinada regulación.

En España, se da la situación de que esa modalidad de Renta distribuida ha sido en la práctica "privatizada" antes incluso de haber existido en forma regulada. En UK, Thatcher privatizó realmente la vivienda pública.
Es decir, en España, se optó por el Impuesto privativo, como forma para el Estado de no tener que recaudar impuestos publicos para asignar alocaciones a los que ahora son propietarios de vivienda propia, o son caseros proveedores de vvda social. Mientras los precios eran bajos, todos contentos.

El problema con España es que es TODA la redistribución de alocaciones está "privatizada" a través del pisito, no sólo las alocaciones por Vvda, son todas las demás : por hijos, estudios, etc.  Están simplemente reducidas a CERO, pero el Pisito lo es TODO, por tanto, está bien.
Conceptualmente, el modelo social Español implica que en caso de moratoria de alquileres, los caseros (beneficiarios privatizantes de alocaciones públicas, via el Pisito), se suspende TODA la redistribución de Renta. Por eso dicen que los caseros se quedan sin renta, no porque sea "real", sino porque es "verdad" en términos conceptuales ! (=la posverdad de los ppcc)

El problema que hay no está en "defender a los caseros". Es que la redistribución de renta está completamente privatizada dentro de un modelo de redistribución de rentas disfuncional : el Capitalismo Popular.
Dentro del modelo social popular-capitalista hispano, si un Gobierno hace moratoria de alquileres, está realmente suspendiendo el pago de alocaciones a una parte de su población (teóricamente) necesitada.


===

La solución es e-vi-den-te, desde antes de 2008, aún más después de 2012, y si no lo explican todavía es porque es más barato hacer una campaña de comunicación después de cerrar el nuevo sistema que intentar explicar nada a gente que se ha creido de veras que su Pisito es un Capital, cuando en realidad, es sólo la "Privatización de una alocación" (y encima completamente distorsionada en el tiempo por sumarse a Pensiones y Cartillitas)

Primera etapa -- echar las bases del nuevo sistema de redistribución
1/ Modificar el sistema de alocaciones --> Renta minima
2/ Modular las demás alocaciones en función de la renta real o PRESUNTA: como dice el de Asuntos Sociales, se va contabilizar la renta presunta de ser propietario de una vvienda. 

Una vez resuelta la "Renta mínima" (es decir, determinado el mínimo vital que abra derecho a alocación) habrás vaciado de contenido el discurso oportunista que justifica "ayudar" a caseros sean <10, o >10.  Es decir, el Gobierno va a salir de la escena, y van a entrar los Agentes (privados pero regulados) de vivienda. Los actuales propietarios <10 son CEROS; si no se mueren antes porque son pensionistas, sólo tienen dos salidas, o ceder su Pisito si algo vale, o intentar quedarse en el "mercado libre" (vender al mejor postor para que no les frian a impuestos, o alquilar a gente que quiera pagar si de veras tiene un tesoro)

Están condenados, Olvidaos de esos payasos. Son zombies que se están cagando encima. No pintan NADA.


Segunda etapa -- Agencias que firmen convenios con las CCAA
Se trata de capturar un segmento cuanto mayor de vivienda en manos de Agencias mixtas o privadas.
Normalmente, van a ser empresas en régimen de SOCIMIs

1/ Montar programas fiscales para crear Agencias de vivienda:
Lo haces jugando por un lado, con el IBI el tipo fiscal a residencias secundarias,  y por otro lado, facilitando defiscalizaciones a SOCIMIs firmantes  de convenios con las CCAA para proveer vivienda asequible.

2/ Regular la reconversión del parque a largo plazo: régimen de sucesiones, por ejemplo. Defiscalización de donaciones a Sdades de vvda. Hay muchas soluciones fiscales. Están todas inventadas además.

3/ Yo añadiría: acabar con la inercia estructural de los funcionarios, que son realmente el principal agente burbujil del Capitalismo popular. En todos los países. Cuantos más funcis, más Pisitofilia. Cuando los funcis tengan que restituir sus pisitos a una Agencia de Viviendas de Función (participaciones reservados a funcis), sabremos que se acabó el Pisito para 2 o 3 siglos. Y tendremos una Administración realmente al servicio de la gente.


De una tercera etapa ni hace falta ocuparse.
Si las 2 primeras se hacen bien, la tercera etapa es la desaparición del Pisito, entre un sector de Vvda regulada por un lado, y un segmento "libre" de viviendas carísimas
(o no, pienso en los inmuebles Hausmannianos de Paris, o los de Salamanca en Madrid, que cuando los ven los Chinos, les da la risa de que sean los más caros. Lo que hicieron con la Telefónica es lo lógico: tirarlos y reconstruirlos para meter tuberias de aire acondicionado y redes ópticas, además de las cañerías de agua. Esos edificios son ruinas. Su valor es coste de reconstruccion)

===


Me dirás que esa transición es una "decisión centralizada".

Pues yo te diré que tampoco. 
No creo que se pueda decidir o teledirigir de forma centralizada esa transición. Porque no hay dos ciudades idénticas. Hay sitios y sitios, independientemente del "precio".

Primero porque el Estado no está en condiciones ni de organizar él mismo una Agencia de vivienda (ni las vvdas de SAREB están bajo su control).

Segundo, y es lo interesante de España, porque SE PARTE DE CUASI CERO (a menos de tomar modelo de las vvdas de Franco en terrenos públicos y Renfe - de Cuatro Caminos a Ciudad Universitaria ¿no?). Mi impresión es que están entrando empresas inmobiliarias dispuestas a pactar convenios de vvda regulada (BlackStone y te apuesto lo que quieras de SOCIMIs de UK FR DE etc que no salen en los periódicos pero están dictando los términos de la regulación,  porque a eso se dedican en sus paises de origen).  Las SOCIMIS que vemos ahora llorando pidiendo que las ayuden, incompentes, de aquí al invierno las van a absorber las primeras.

Puede que al final tenga que ser el Estado (o las CCAA) las que tomen en mano esa política de Vvda. Pero será un error gravísmo. Quienes deben hacerse cargo de la Política de distribución de la Renta national, son organizaciones ciudadanas (sindicatos, asociaciones de ciudadanos, que normalmente debería ser quienes se hagan cargo de la Política de Renta).

Pero incluso en esas condiciones, mi postura es la de NO permitir que las decisiones se tomen entre Gobierno y SOCIMIs, por muchas "soluciones" que quieran

Los Organismos privados o sociales, para la Alocación de la Renta púbica (según Presupuesto) son el estrícto análogo de las Empresas privadas o públicas, para la Alocación de Renta del Trabajo (renta monetizadas de bienes y servicios).




Mi postura es

-- que nos sindiquemos -- que mandemos al Twitero de la huegla de alquileres a sentarse en la mesa de negociaciones,

-- que nos aseguremos, como ciudadanos, de poder decidir realmente los presupuestos que se asignen  a la redistribución de rentas (via IRPF por ejemplo). De que sindicatos o asociaciones intervengan en la regulación, puedan autorizar o denegar presupuestos autonómicos o municipales, etc.

Hablamos de la Renta nacional distribuida. Son nuestros impuestos. La podemos llamar Renta pública porque su alocación depende de la voluntad de todos. Es legítimo exigir el control sobre el sistema de Distribución de esas Rentas, y desarrollar mecanismos de decisión colectivos.

Vamos, en en eso consiste la Revolución divertida. Ya saben, lo repito en cada post: ¡diviértanse!

[marvin]

No sé si ya estaba puesto, no lo recuerdo. Me ha llamado la atención:

https://www.eldiario.es/economia/Jose-Luis-Escriva-ingreso-hogares_0_1018398538.html

"Estamos trabajando además en algo que se haría por primera vez, que es poder incorporar en la prestación un test de riqueza neta del hogar, que tendría en cuenta no solo las rentas que se perciben sino también si el hogar tiene activos inmobiliarios, por ejemplo."

Las rentas que se perciben, por un lado, y los activos inmobiliarios, por otro. ¿Es significativo? ¿Está haciendo una diferencia entre el dinero y los pisitos? ¿lo ha dicho así porque le ha salido así, o lo ha hecho a posta?

Se refiere al IRPF negativo, que la RBU esté condicionada a una declaración tributaria, que es algo de lo que el maestro lleva hablando AÑOS, lo cual a mi me sigue alucinando