PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Otoño 2020

[Lem]

Creo que se me entiende bien. En un sistema donde las elecciones legislativas y presidenciales están separadas, la elección a presidente es directa y por circunscripción única. No la rémora que tiene Estados Unidos. Allí, o cambian mucho las cosas, o si eres votante republicano en California o NY, si quieres no votes que va a dar igual. Lo mismo si eres demócrata y vives en un estado del Medio Oeste. Es una forma muy torticera de que los votos no valgan lo mismo.

La elección indirecta y segmentando por regiones para que las más pobladas no se coman siempre a las pequeñas puede tener sentido para el legislativo. Pero no para una elección presidencial donde sólo se vota a uno.

Igual también influye la usencia de DNI. Porque todo lo que se dice me parece correcto... salvo la posibilidad de votar dos (o más) veces,

acerca de USA no he encontrado ninguna referencia sólida en cuanto a fraude por múltiple voto (que no sea anecdótico y también “bipartisan”). sí que es un problema reconocido el registro y la distribución de los centros de voto, fuente de supresión de voto de la que no faltan datos https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_suppression_in_the_United_States

otro problema es la determinación de las circunscripciones, Gerrymandering galore... FiveThirtyEight tiene un proyecto dedicado a ello https://fivethirtyeight.com/tag/the-gerrymandering-project

[sudden and sharp]

Creo que se me entiende bien. En un sistema donde las elecciones legislativas y presidenciales están separadas, la elección a presidente es directa y por circunscripción única. No la rémora que tiene Estados Unidos. Allí, o cambian mucho las cosas, o si eres votante republicano en California o NY, si quieres no votes que va a dar igual. Lo mismo si eres demócrata y vives en un estado del Medio Oeste. Es una forma muy torticera de que los votos no valgan lo mismo.

La elección indirecta y segmentando por regiones para que las más pobladas no se coman siempre a las pequeñas puede tener sentido para el legislativo. Pero no para una elección presidencial donde sólo se vota a uno.

Igual también influye la usencia de DNI. Porque todo lo que se dice me parece correcto... salvo la posibilidad de votar dos (o más) veces,

acerca de USA no he encontrado ninguna referencia sólida en cuanto a fraude por múltiple voto (que no sea anecdótico y también “bipartisan”). sí que es un problema reconocido el registro y la distribución de los centros de voto, fuente de supresión de voto de la que no faltan datos https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_suppression_in_the_United_States

otro problema es la determinación de las circunscripciones, Gerrymandering galore... FiveThirtyEight tiene un proyecto dedicado a ello https://fivethirtyeight.com/tag/the-gerrymandering-project

Poder, se puede. (Por lo visto.)

¿Qué pasa si votas dos veces? Nada bueno.
https://www.cnet.com/es/como-se-hace/votar-dos-veces-eeuu-consecuencias-multas-prision/

¿Qué pasa si votas dos veces en dos estados diferentes? vaya ud a saber. Necesitan un DNI. (Lo reconozcan o no.)

[johnnyburbuja]

Creo que se me entiende bien. En un sistema donde las elecciones legislativas y presidenciales están separadas, la elección a presidente es directa y por circunscripción única. No la rémora que tiene Estados Unidos. Allí, o cambian mucho las cosas, o si eres votante republicano en California o NY, si quieres no votes que va a dar igual. Lo mismo si eres demócrata y vives en un estado del Medio Oeste. Es una forma muy torticera de que los votos no valgan lo mismo.

La elección indirecta y segmentando por regiones para que las más pobladas no se coman siempre a las pequeñas puede tener sentido para el legislativo. Pero no para una elección presidencial donde sólo se vota a uno.

Hola a todos, cuando tiempo.

Muchas veces comparamos erróneamente el sistema EEUUcon el europeo. EEUU está compuesto de estados soberanos, California, Wyoming, etc., con sus elecciones con poderes separados, distritos, etc. Opinable, pero quizás el mejor sistema democrático del mundo en la actualidad. Yo diría que con diferencia, sólo le hace sombra el francés que ya está apropiándose de todos los vicios de los otros países europeos.

Los gobernadores yankees son el equivalente a los presidentes de los países europeos.

Y luego está la administración federal, que es una administración supraestatal en la que voluntariamente los estados soberanos ceden competencias. Claro, para que Wyoming con sus 500.000 habitantes ceda sus competencias, no puede decidirse el presidente de los EEUU por la regla de un hombre un voto. En la práctica, Wyoming estaría siendo anexionado por los estados más poblados como California, con sus 38 millones de habitantes y cediendo a estos su soberanía. Por eso. la elección del presidente de los EEUU se hace sobrerrepresentando a los estados menos poblados, en otro caso no aceptarían la unión federal.

Saludos.

[Lem]

acerca de USA no he encontrado ninguna referencia sólida en cuanto a fraude por múltiple voto (que no sea anecdótico y también “bipartisan”). sí que es un problema reconocido el registro y la distribución de los centros de voto, fuente de supresión de voto de la que no faltan datos https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_suppression_in_the_United_States

otro problema es la determinación de las circunscripciones, Gerrymandering galore... FiveThirtyEight tiene un proyecto dedicado a ello https://fivethirtyeight.com/tag/the-gerrymandering-project

Poder, se puede. (Por lo visto.)

¿Qué pasa si votas dos veces? Nada bueno.
https://www.cnet.com/es/como-se-hace/votar-dos-veces-eeuu-consecuencias-multas-prision/

¿Qué pasa si votas dos veces en dos estados diferentes? vaya ud a saber. Necesitan un DNI. (Lo reconozcan o no.)

bueno, una cosa es intentarlo, otra distinta lograrlo. bastante tienen algunos con conseguir votar una vez

la verdad es que no se me ha ocurrido mirar como funciona la verificación entre estados. asumo que aceptan que se trate como “ruido”. tendría que ser organizado (alto riesgo) para que pesase en el resultado. los estados tienen procesos de purga pero se terminan usando para suprimir voto, y esto es legal y organizado, por lo que sí que puede mover elecciones.

lo del DNI, es posible. desde luego sería mucho mejor que lo que tienen, pero eso para ellos es de socialismo distópico  en UK tampoco hay DNI y funciona bien, básicamente te acosan para que te registres cuando te “empadronas” con el council cada vez que te mueves.

[Derby]

https://finanz.dk/five-charts-on-spains-economy-and-response-to-covid-19/

Five Charts On Spain’s Economy And Response To COVID-19

(...) The EU Recovery and Resilience Facility is an exceptional opportunity for Spain. It can provide a demand boost to support the recovery, while closing gaps in green infrastructure and human capital. This will accelerate the transition to a low-carbon economy and strengthen the economy’s long-term potential. Residential housing is an example of a sector that would benefit from labor-intensive, climate-compatible public investment. It accounts for about 16 percent of Spain’s non-EU Emissions Trading System emissions, is difficult to decarbonize, and is one of the most energy inefficient in Europe.

[Lurker]

https://www.nationalreview.com/the-morning-jolt/a-careful-voter-fraud-review/amp/?__twitter_impression=true

A Careful Voter-Fraud Review

"On the menu today: a careful review of recent voter-fraud cases, and how this dispels the trite, inaccurate claims that “voter fraud doesn’t exist”; perspective on what recent voter-fraud cases have proven and the scale of the problem; and something my critical readers will probably love: looking back to see how my autumn reporting and analysis holds up in light of the election results."

Intro al artículo. Casos de fraude hay recogidos (fuera de estas elecciones).

National Review es una publicación conservadora.

(*) Edito:

Giuliani menciona Indra, Venezuela y Barcelona y Soros (!) para el conteo de votos con respecto de Dominion:

https://twitter.com/M2Madness/status/1327062972108300295?s=09

En un reportaje del NYT explican cómo se puede hackear el equipo, del Twitter de Edward Snowden:

https://twitter.com/Snowden/status/1155227112099524609?s=19

Que supongo que tendrá algún incentivo en que no salga la administración que le hizo huir del país.

Sds.

[Derby]

https://edition.cnn.com/2020/11/12/economy/economy-after-covid-powell/index.html

The economy as we knew it might be over, Fed Chairman says

The Covid-19 pandemic brought the economy to a screeching halt, and while it has started its long road to recovery, the economy we knew is probably a thing of the past, said Federal Reserve Chairman Jerome Powell on Thursday.

"We're recovering, but to a different economy," Powell said during a virtual panel discussion at the European Central Bank's Forum on Central Banking.

The pandemic has accelerated existing trends in the economy and society, including the increasing use of technology, telework and automation, he said. This will have lasting effects on how people live and work.

While technological advances are generally positive for societies over the long term, Powell said, on a short-term basis they create disruption, and as the market adjusts to the new normal the pain isn't shared evenly.

For example, it's likely that lower-paid workers, as well as those in jobs requiring face-to-face interactions, such as retail or restaurant workers, will shoulder most of the burden of this shift. These groups, heavily skewed towards women and minorities, have already been among those most affected by pandemic layoffs, Powell said.

The post-pandemic economy is also at risk of being less productive: women have been forced to quit their jobs due to child care responsibilities during the crisis, and children aren't getting the education they deserve, Powell said.

Generally speaking, inequality holds the economy back, the central banker said.

"Even after the unemployment rate goes down and there's a vaccine, there's going to be a probably substantial group of workers who are going to need support as they're finding their way in the post-pandemic economy, because it's going to be different in some fundamental ways," Powell said.

Washington has spent trillions of dollars to boost the economy in the wake of the pandemic. But jobless workers are still in a tough spot: some benefits have already dwindled and more are set to expire at year-end. Economists are hopeful that the next administration will manage to pass another stimulus bill to help workers and businesses as the recovery continues.

More work needs to be done

Powell has long said that the economy might need more stimulus from both the government and the central bank to get through the crisis. He again echoed this sentiment on Thursday.

"My sense is that we will need to do more and that Congress will need to do more," he said.

While the prospect of a vaccine is goods news, many questions remain, including the resurgence of the virus around the world.

"The main risk we see today [...] is the further spread of disease here in the United States," he said. Several states have restarted their pandemic restrictions to curb the spread.

US stocks weakened following Powell's sobering comments. The market had lately been rallying on vaccine hopes.

The Dow (INDU) closed 1.1%, or 317 points, lower, while the broader S&P 500 (SPX) fell 1%. The tech-heavy Nasdaq Composite (COMP) finished 0.7% lower.

[Derby]

https://www.ft.com/content/a844af0a-f104-43e1-9b4e-bf0d87511484

China congratulates Joe Biden for winning US election

[PastorMesetario]

Buenas.
Os agradecería muchísimo, si fuera posible, que alguien me explicara lo siguiente:
- ¿Qué factores hicieron posible que en un determinado momento después de la explosión de la burbuja, se produjera la reburbuja?
- ¿Qué factores, a parte de los de la pandemia, si los hay, harán que se produzca el repinchazo de esta reburbuja?
- ¿Podría alguien poner la cronología actualizada del Maestro de la burbuja inmobiliaria desde el inicio hasta el horizonte previsto?
Muchas gracias por vuestras aportaciones.
Un saludo.

Aunque, desde un punto de vista global, se pueda considerar como un proceso muy complejo, la verdad es que se puede compendiar relativamente bien.

Pocas personas son conscientes de lo que realmente pasó en el año 2008; lo que sucedió fue una fusión del núcleo de la mayoría de los reactores de la muy peligrosa y extremadamente mal administrada central nuclear en la que se había convertido el sistema financiero mundial (básicamente, el sistema de eurodólares, que creaba y sigue creando -aunque renqueante- su propia oferta monetaria de la nada).

El lustro 2008-2013 se utilizó para gestionar un accidente nuclear severo de nivel 7, el máximo. Las medidas: Poner todos los muros de contención de radio-actividad financiera posibles, a menudo imaginativos pero aparentemente efectivos, e inyectar todo el combustible posible -liquidez desmedida, rescates masivos, hundimiento de los tipos oficiales de interés- para que el resto de reactores siguieran funcionando, aunque fuera a medio gas.

Llegado el año 2013, gran parte del sistema financiero "decidió" - a pesar de que los primary dealers seguían y siguen manteniendo una buena dosis de prudencia silente- que la situación estaba contenida y era el momento de "dar caña" para poner a pleno rendimiento los reactores remanentes que seguían funcionando a medio gas. De hecho, las condiciones de partida eran favorables gracias a una fuerte liquidez almacenada inicial y la posibilidad de acceso a todavía mayor liquidez a bajo coste.

En principio, se encontraron un problema importante: los bajos rendimientos debidos a un escenario deflacionario universal y unos tipos de interés globalmente bajos.

Sin embargo, en el problema estaba la solución. La banca, anegada de basura inmobiliaria, no había conseguido dar salida a prácticamente nada del stock acumulado y, además, los lentos procesos de ejecución hipotecaria seguían añadiendo un peligroso peso a sus balances. Ahí estaba la clave, en lo concerniente al inmobiliario, para poner a funcionar a todo gas la maquinaria del dinero barato.

Con el mercado de compra-venta prácticamente destruido, sólo quedaba un objetivo posible: El mercado del alquiler.

La cosa nació, cómo no, en Estados Unidos.

Lo explica muy bien Smccoy de Cotizalia en una serie de artículos del año 2013 (https://blogs.elconfidencial.com/mercados/valor-anadido/2013-10-23/la-banca-gana-ahora-a-forrarse-con-los-alquileres_44740/). De uno de ellos extraigo estos valiosos párrafos.

un nuevo conejo de la chistera, esta vez del color de los alquileres que los sufridos inquilinos están pagando por habitar en las casas adquiridas a derribo por miembros de la llamada banca en la sombra, fundamentalmente capital riesgo y hedge funds.

Un mismo mercado, el ladrillo; distinto subyacente, las rentas a percibir; similar instrumento, la titulización; igual objetivo, sacar rentabilidad adicional al flujo económico asociado a la vivienda (antes para la entidad financiera, ahora para el propietario). El patrón de siempre, en cualquier caso: agrupar cash-flows asociados a algún tipo de garantía, ponerles el lacito del refrendo de un tercero, por cuestionado que esté, y... ¡a jugar!

El nuevo vehículo estaría a punto de ver la luz de la mano de Blackstone y Deutsche Bank, si nos atenemos a la información publicada por Tracy Alloway en la edición del Financial Times del pasado lunes (FT, "Home rental bond secures credit rating", 20-10-2013). Tomaría la forma de bono single-family rental, denominación políticamente más correcta que la inicialmente prevista de real estate owned (REO) to rental, entre otras cosas porque REO hace referencia explícita en Estados Unidos a los pisos adjudicados o que han sido objeto de desahucio.

El “pacto faústico” en esta ocasión fue: Yo te saco la mierda de debajo de las alfombras -a muy bien precio, eso sí- y tú (además) me facilitas financiación barata para apalancarme mucho y montar un nuevo esquema especulativo inmobiliario.

Y ese esquema se exportó al resto del mundo hasta que la patata caliente (otra vez) de los préstamos llamados covenant-lite (pacto-laxo, crédito a empresas con baja solvencia  con unas exigencias y condiciones mucho más reducidas o especiales y sin garantías en caso de impago) y los payment-in-kind (pago en especie, en los que el interés de una financiación es satisfecho mediante la emisión de nueva deuda a favor de los prestatarios, en los mismos términos que la que generó dicho interés) se descontrolaron completamente en medio de una nueva re-burbuja focalizada en lo que la neo-lengua de la idiocia financiero-ladrillera moderna denomina: “Zonas prime”.

Los sustos de septiembre de 2019 en el mercado de repos estadounidense fueron el aviso de que el “nuevo” esquema estaba a punto de estallar.

A todo esto, aparece un “oportunovirus” que desata una intervención bancocentralista sin precedentes y unas ayudas y rescates nunca vistos...

¡Ah, la casualidad!

[Derby]

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-canada-trade-deal-justin-trudeau-b1721692.html

Canada’s Justin Trudeau says trade deal with UK may not be done

Canadian PM suggests London lacks ‘bandwidth’ to get agreement finalised by end of year

(...) Trudeau said that the Canadians “know how to negotiate trade deals”, having struck FTAs with every other G7 country and signed the Ceta deal with the EU in 2016, which removed most tariffs on trade.

He said he had offered assistance to the UK, which has relied on the EU for its negotiations since 1973.

“The UK hasn’t had to negotiate trade deals in the past few decades,” he said. “So there is an issue of not really having the bandwidth within government to move forward on this.”

However, an aide to Ms Truss denied the UK lacked the capacity to do a deal.

“The core elements of the deal are agreed, there’s just a few things to iron out,” the aide told the FT. “A deal is there to be done. Bandwidth isn’t an issue at all.”

The UK is separately seeking a “Canada-style” zero-tariff, zero-quota deal with the EU, but the latest round of negotiations is expected to end without a breakthrough in London today.

[visillófilas pepitófagas]

Está fina la banca y lo vamos a pagar los clientes más que nunca.

En las últimas semanas los bancos están eliminando las cuentas gratuitas y subiendo las comisiones existentes. Estén atentos, porque unos lo anuncian claramente y otros menos (vigilen sus correos electrónicos y sus buzones online).

ING deja de ser el banco sin comisiones
- ING busca "reservar la Cuenta Naranja a los clientes con nómina o ingresos recurrentes en el banco"
- En el último mes, BBVA y Santander han anunciado un cambio en sus políticas.
- Banco Santander incrementa las comisiones, desde los 144 euros a los 240 euros anuales, si no se cumplen dichas condiciones. En caso de domiciliar solo la nómina, el coste es de 120 euros al año.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/11/economia/1605094994_844322.html

Por si la subida de comisiones no ayuda, el Supremo dictamina - ¡en contra del dictamen del TJUE! - que las hipotecas ligadas al IRPH no son abusivas.

El Supremo se escuda en las manipulaciones del euríbor para avalar el IRPH aunque sea opaco
- El alto tribunal considera que estas hipotecas no son nulas pese a su falta de transparencia porque los gobiernos las utilizaron para la venta de vivienda oficial 
- [dictamina] que las hipotecas ligadas al índice IRPH no son abusivas pese a no haberse comercializado bajo los criterios de transparencia que exige el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE)
- Una postura general de la que se desmarca un voto particular, del magistrado Francisco Javier Arroyo Fiestas, y que amenaza con volver a llevar el criterio del Supremo ante la justicia europea.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/13/economia/1605265859_032055.html

Por su parte, la CNMV estrecha el cerco a la publicidad de productos de inversión para inversores minoristas (ustedes y nosotras). Ya hace unos años que los europeos no podemos invertir en ETFs estadounidenses (mucho más baratos y líquidos). Esperemos que ahora en España no restrinjan el libre acceso a la información para, quizá, obligar a los particulares a pasar por los bancos para contratar esos productos, debidamente "asesorados"... y con unas comisiones mucho más altas que en otras plataformas y brokers.

La CNMV controlará y podrá prohibir la publicidad de los productos de inversión desde febrero
- El BOE publica la circular que regula la promoción de gestoras, firmas de inversiones y depósitos estructurados
- El ámbito de aplicación incluye inversiones, fondos, depósitos estructurados, capital riesgo, fondos de titulización o Plataformas de Financiación Participativa (PFP).
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/13/mercados/1605251903_426723.html

Mientras tanto, los Fantastic Five se pelean por ser los primeros en pilotar el euro digital, ése con el que se podría controlar todo o que hagamos con nuestro dinero y con el que se podrían aplicar intereses negativos si no gastamos tanto como quieran las autoridades o no gastamos en las cosas que decidan las autoridades. ¿Tendrá la Federación de Cortijos Pedigüeños el honor de pilotar la moneda del futuro?

Los cinco grandes bancos dan una vuelta de tuerca a su apuesta por el 'euro digital'
- Sabadell, Santander, Bankia, BBVA y CaixaBank han superado con éxito otro nuevo ensayo para poder realizar en un futuro transferencias de dinero digital. [...] quieren convertirse en los primeros europeos en poder llevar a cabo estas operaciones [...]
- [el piloto] tiene por objeto testar la emisión, distribución, intercambio y redención de dinero digital tokenizado en el entorno de pruebas controlado de lo que denominan la Red-i (red blockchain interbancaria), gestionada por Iberpay.
- Se pretende testar sectorialmente distintas opciones de diseño de esta representación digital del dinero con respaldo de fondos en dinero y cuentas de banco central. Además, se probarán diferentes opciones de distribución del dinero digital por parte de los bancos a sus clientes, así como distintas formas de intercambiar dinero digital entre clientes finales.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/12/companias/1605214425_251542.html

[Maloserá]

Que el equivalente britanico de Ivan Redondo sea cesado parece una noticia local. Pero en UK es una noticia extraordinaria. Sobre todo dias antes del fin de las negociaciones del Brexit. Cummings ha sido clave en el resultado del referendum Brexit y en la mayoría absoluta de Johnson. O eso cree. Aquí confluyen Cambridge Analytica vs deep state (civil service) si lo queréis ver desde el prisma  'acariciando gato blanco'. Me da que el lunes mis paisanos de las Rias Baixas tienen permisos renovados para pescar en Cornualles, entre otras cosas.

Boris Johnson boots out top adviser Dominic Cummings
https://www.theguardian.com/politics/2020/nov/13/dominic-cummings-has-already-left-job-at-no-10-reports

[Derby]

Que el equivalente britanico de Ivan Redondo sea cesado parece una noticia local. Pero en UK es una noticia extraordinaria. Sobre todo dias antes del fin de las negociaciones del Brexit. Cummings ha sido clave en el resultado del referendum Brexit y en la mayoría absoluta de Johnson. O eso cree. Aquí confluyen Cambridge Analytica vs deep state (civil service) si lo queréis ver desde el prisma  'acariciando gato blanco'. Me da que el lunes mis paisanos de las Rias Baixas tienen permisos renovados para pescar en Cornualles, entre otras cosas.

Boris Johnson boots out top adviser Dominic Cummings
https://www.theguardian.com/politics/2020/nov/13/dominic-cummings-has-already-left-job-at-no-10-reports

Con tintes de conspiración y todo... To be continued...

https://www.theguardian.com/politics/2020/nov/13/pm-accused-dominic-cummings-of-briefing-against-him-sources-claim

PM accused Dominic Cummings of briefing against him, sources claim


Aide’s exit from No 10 reported to have followed a tense 45-minute showdown with Boris Johnson

(...)Johnson held a meeting with Cummings and Cain to discuss their “general behaviour” where he is understood to have accused his aides of briefing against him and his partner. The prime minister also accused the pair of destabilising the government in the midst of Brexit negotiations ahead of a crucial phase in talks in Brussels next week, the Financial Times reported.

Government sources have denied the fractious talks took place. The tenor of Cummings’ dramatic ousting by Johnson will raise fears that the adviser may not display the discretion expected of a former aide.

A government insider told the FT: “I won’t be surprised if there’s an explosive stunt between now and Christmas.” A colleague of Cummings said: “It’s not Dom’s style just to quietly drift away.”

[Derby]

Toda la entrevista es interesante, entresaco los párrafos que más han llamado mi atención. La política no me interesa demasiado o tanto. Comparto la percepción del entrevistado de que en 1992 se produjo un punto de inflexión en España (hay un antes y un después de 1992).

https://www.elconfidencial.com/cultura/2020-11-14/luis-lopez-carrasco-ano-del-descubrimiento_2830844/

Luis López Carrasco, el director del momento: "En 1992 ganó el capitalismo"

El cineasta murciano Luis López Carrasco estrena el documental más político y excitante de la temporada, 'El año del descubrimiento'

(...) Qué hubiese sido, ya no de España, sino de usted, querido lector, si durante aquella reconversión industrial de finales de los ochenta, el Gobierno de Felipe González no hubiese firmado la privatización de tantas industrias de capital público, o si los sindicatos no hubiesen salido a la calle, o si la televisión no nos hubiese dado la matraca con los Juegos Olímpicos de Barcelona '92 y nos hubiesen encandilado con un futuro esplendoroso de kilómetros de costa reconstruida a golpe de resort, de jacuzzis y mamachicho. Lo que sí sabe Luis López Carrasco (Murcia, 1981) es cómo somos ahora y cómo fuimos en 1992, año en el que instala su última película 'El año del descubrimiento', un documental que parte del incendio del Parlamento de la Región de Murcia el 3 de febrero de aquel año, durante una manifestación en contra del cierre de varias empresas cartageneras, para explicar las crisis económicas y laborales que ha sufrido Cartagena en las últimas décadas. Y, como Cartagena, el resto de España.

(...) P. ¿Los medios, entregados a la inmediatez y la actualidad, no fueron capaces de analizar lo que supuso esa reconversión industrial?

R. Yo muchas veces cuando leo sobre algún acontecimiento que sacude la opinión pública y los medios, me doy cuenta de que hay un tratamiento del debate muy superficial y, al final, no se trata nada de lo que es realmente importante. La reconversión industrial ocuparía en su momento minutos y minutos de televisión y de páginas de periódicos pero no había un análisis profundo de los cambios que suponía y, a quienes criticaban los acuerdos, se les marcaba como nostálgicos que se oponían al progreso. Nunca hubo un debate con respecto a la privatización, ni hasta qué punto fue una cosa apresurada y chapucera, muchas veces empleada para especular o para hacer negocio. Era un debate de pasado frente a futuro. Lo que pasó es que nos convertirnos en una sociedad muy dependiente, muy frágil y muy metida en unos procesos que pinchan con la burbuja inmobiliaria de 2008, que fue la que nos devolvió a la realidad.

P. ¿Y qué papel tuvo Europa en estas negociaciones? ¿Aprovecharon su posición de superioridad para obligar a España a malvender, a acordar un nuevo mercado laboral que desfavorecía a los trabajadores?

R. El papel que tuvo Europa en la reconversión industrial española es algo que no te sabría decir. Seguro que hay gente más lista que yo, especialistas en Historia económica o Sociología del trabajo que tienen una opinión más formada. Yo no he encontrado los textos en los que Europa exige una reconversión a España para entrar en Europa. Se dice, se rumorea, que Francia y Alemania no querían la competidores, pero esto es algo que han dicho diferentes autores pero es una teoría que no puedo hacer como propia. La realidad es que el diseño del modelo económico español que tenemos en la actualidad procede de esos años es un modelo económico que nos coloca en el sector servicios y el sector turístico. No creo que se pueda responsabilizar a Europa de todo. Creo que hubo bastantes fondos que se invirtieron en la construcción de autovías y hospitales, pero que luego se gestionaban por parte de las comunidades autónomas. Tampoco se puede responsabilizar de todo a Europa, como si nosotros fuésemos adolescente que no sabemos funcionar. Pero uno piensa que las presiones debieron de ser muy fuertes, porque para que el Partido Socialista legislase en contra de sus propios votantes. Que se ponga la soga al cuello él sólo… parece dejar entrever que hubo presiones para desmantelar el tejido industrial español. El problema no es que se desmantelara, es que se podía haber reconstruido de buena manera, pero lo que se hizo fue malvenderlo y dilapidarlo. (...)

[Derby]

https://elpais.com/internacional/2020-11-12/el-equipo-de-boris-johnson-airea-sus-enfrentamientos-internos.html

El núcleo duro del Brexit se hunde con la dimisión del asesor estrella de Johnson