PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[Saturio]

Dicho de otro modo, si hubiera gente, dinero e ideas para hacer cosas guapísimas y lucrativas, las habríamos hecho. Sin necesidad de que nadie venga a decirnos obviedades, y sin necesidad de que nos supervisen. Lo hacen todos los países cuando pueden, y si no lo hacen es porque no pueden, al no darse todas y cada una las condiciones necesarias.

Ahora nos ponen un supuesto cheque sobre la mesa, con lo que resuelves uno de los grandes condicionantes ... y sólo sirve para darnos cuenta de que falta todo lo demás. La cultura de inversión, la inercia, el know-how capitalista, el músculo, el hábito. Todo. Hasta el momento histórico (ya casi nadie hace dinero), lo cual es perfectamente lógico por otra parte.



En estos momentos ya estoy convencido de que en general no vamos a resolver casi ninguno de nuestros problemas importantes.
Por lo cual, ese dinero son y serán cuidados paliativos y así se van a emplear. La mejor opción que tenemos es que, de ser todo esto un verdadero reset, las nuevas generaciones partan de una hoja casi-en-blanco y se agrupen con el pelotón en cabeza, por una vez, y no desincronizados mortalmente de la Historia como llevamos siglos.

He machacado tu post para citar sólo a lo que me quiero referir.

Efectivamente. Lo que no sé es esta gente a quién escucha.
Voy a hablar exclusivamente del sector industrial, quizás la gente de otros sectores pueda decir otras cosas.

Lo que el sector industrial español necesita es ser más competitivo. El sector industrial español es, en general, muy bueno pero o bien es demasiado caro o bien no puede dar ese último plus de superexcelencia que le diferencia como marca claramente reconocida y que te permite cobrar más caro.
¿Cómo se puede ayudar al sector español a ser más competitivo?

-Reducir los costes inmobiliarios. Mucha empresa industrial es dueña de sus suelos pero no del suelo que los vecinos del polígono han dejado vacío. Cualquier expansión o necesidad de espacio temporal es una carga. Sobra suelo industral a mansalva. Es posible que empresas perfectamente viables consiguiesen un empujon a su rentabiliad si contasen con unas instalaciones nuevas ajustadas a la realidad de los procesos y la logística actuales y no a los de hace 40 o 50 años cuando montaron la fábrica.
-No joder. Usted tiene cuatro ingenieros en el equipo de mejora que consiguen arrancarle un 5% a una pequeña parte del proceso y lo celebran con sidra. Y luego viene un juzgado que (con la ley en la mano y una denuncia de la ITSS) le dice que tiene que cotizar por el autobús de empresa lo que supone encarecer ese servicio un 30%. Eso por no hablar de la legislación sobre el control del tiempo de trabajo. Su gente ha fichado desde que el mundo es mundo pero ahora dicen que también el director financiero y los comerciales tienen que fichar e implantar los sistemas y el tiempo de control para que esa gente  tenga bien su registro de jornada cuestan tres veces más que el que ya tenía para controlar a sus 500 trabajadores del taller. La ley de igualdad y la necesidad de justificar por qué todos sus soldadores son hombres también cuestan dinero. Y los ejemplos son innumerables, no quiero aburrir.
-Financiación para la mejora y para la ejecución de proyectos. La industria es considerada una actividad de alto riesgo por las entidades financieras (joder, si es mucho mejor prestar para comprar bitcoins) y por le resulta dificilísimo conseguir dinero a largo plazo para financiar costosas inversiones.

Y creo que ya está.


 

[Yupi_Punto]

Sanseacabó

https://www.berliner-zeitung.de/en/germanys-top-court-overturns-berlins-rent-control-laws-li.152824

en teoría además las rentas no cobradas podrían ser reclamadas con efectos retroactivos

Pues yo que me alegro. No es que me gusten los precios burbujeados, pero aún menos me gusta la intervención estatal, y no sólo por antiliberal (que también), sino porque al final es contraproducente y un indisimulado subsidio a los caseros.
(...)

Que estés en desacuerdo  con limitar alquileres me parece admisible, pero no veo que sea un subsidio a los caseros. El que quisiera cobrar otra parte en negro se arriesgaría a que le graben pidiendo el plus y que le denuncie el "bicho". Que vivir de alquiler no es igual a ser tonto y carecer de dignidad.

Me parece que no has entendido mi punto: si se ponen topes máximos, eso al final actúa para que al final dichos topes determinen el nivel medio; aparte están las corruptelas que mencionas, que son tema aparte.

Eso es como estar en contra de tener salario mínimo, porque entonces se va a convertir en el salario medio.
Aparte las corruptelas.

[Maloserá]

...
Precisamente hace unos días me rondaba una idea similar y me acordé de una frase de Murakami (ignoro si la traducción es acertada): “Si no lo entiendes sin que te lo explique, no lo entenderás aunque que te lo explique”.
..

En Inglaterra usan una expresión similar: 'Si te lo tengo que explicar, entonces no lo vas a entender'.

De acuerdo por lo demás con Mistermaguf y Marv. Más dinero no es el problema. Hacen falta una serie de cosas antes. Por ejemplo, si la administración publica no se reforma (sistema de contratación, evaluación del personal) entonces da igual que les compren ordenadores cuánticos. Si al director de un instituto le da igual (económica y profesionalmente) que sus alumnos lo hagan bien o mal en selectivo, da igual que les pongan 5G al instituto o un tejado de césped y aseos para transgéneros.

El nivel de gasto publico y la política monetaria son secundarias para el desarrollo a largo plazo y no cambian el modelo. El desarrollo a largo plazo (como su nombre indica) se alcanza a largo plazo con docenas de decisiones correctas en el corto plazo que se van acumulando  y que se mantienen en el tiempo, y corrigiendo rápido las decisiones incorrectas. Educación, justicia, ahorro, inversión publica, inversión privada, regulación de la competencia, mercado de trabajo, administración publica, hacienda, política territorial, política de vivienda y tal y tal. No hay fórmulas mágicas como que se rebajan los pisitos ergo somos una potencia exportadora. Ayuda seguro. Pero hace falta mucho más.

Para mí que lo más importante del plan de ayudas no es lo que ofrecen (menos del 1% anual del PIB a fondo perdido en un lustro, el resto es deuda) sino lo que exigen a cambio. Si además exigiesen cambios en la tributación de la vivienda ya sería la leche. Pero lo que exigen es mejor que nada.

[Mad Men]

Dicho de otro modo, si hubiera gente, dinero e ideas para hacer cosas guapísimas y lucrativas, las habríamos hecho. Sin necesidad de que nadie venga a decirnos obviedades, y sin necesidad de que nos supervisen. Lo hacen todos los países cuando pueden, y si no lo hacen es porque no pueden, al no darse todas y cada una las condiciones necesarias.

Ahora nos ponen un supuesto cheque sobre la mesa, con lo que resuelves uno de los grandes condicionantes ... y sólo sirve para darnos cuenta de que falta todo lo demás. La cultura de inversión, la inercia, el know-how capitalista, el músculo, el hábito. Todo. Hasta el momento histórico (ya casi nadie hace dinero), lo cual es perfectamente lógico por otra parte.



En estos momentos ya estoy convencido de que en general no vamos a resolver casi ninguno de nuestros problemas importantes.
Por lo cual, ese dinero son y serán cuidados paliativos y así se van a emplear. La mejor opción que tenemos es que, de ser todo esto un verdadero reset, las nuevas generaciones partan de una hoja casi-en-blanco y se agrupen con el pelotón en cabeza, por una vez, y no desincronizados mortalmente de la Historia como llevamos siglos.

He machacado tu post para citar sólo a lo que me quiero referir.

Efectivamente. Lo que no sé es esta gente a quién escucha.
Voy a hablar exclusivamente del sector industrial, quizás la gente de otros sectores pueda decir otras cosas.

Lo que el sector industrial español necesita es ser más competitivo. El sector industrial español es, en general, muy bueno pero o bien es demasiado caro o bien no puede dar ese último plus de superexcelencia que le diferencia como marca claramente reconocida y que te permite cobrar más caro.
¿Cómo se puede ayudar al sector español a ser más competitivo?

-Reducir los costes inmobiliarios. Mucha empresa industrial es dueña de sus suelos pero no del suelo que los vecinos del polígono han dejado vacío. Cualquier expansión o necesidad de espacio temporal es una carga. Sobra suelo industral a mansalva. Es posible que empresas perfectamente viables consiguiesen un empujon a su rentabiliad si contasen con unas instalaciones nuevas ajustadas a la realidad de los procesos y la logística actuales y no a los de hace 40 o 50 años cuando montaron la fábrica.
-No joder. Usted tiene cuatro ingenieros en el equipo de mejora que consiguen arrancarle un 5% a una pequeña parte del proceso y lo celebran con sidra. Y luego viene un juzgado que (con la ley en la mano y una denuncia de la ITSS) le dice que tiene que cotizar por el autobús de empresa lo que supone encarecer ese servicio un 30%. Eso por no hablar de la legislación sobre el control del tiempo de trabajo. Su gente ha fichado desde que el mundo es mundo pero ahora dicen que también el director financiero y los comerciales tienen que fichar e implantar los sistemas y el tiempo de control para que esa gente  tenga bien su registro de jornada cuestan tres veces más que el que ya tenía para controlar a sus 500 trabajadores del taller. La ley de igualdad y la necesidad de justificar por qué todos sus soldadores son hombres también cuestan dinero. Y los ejemplos son innumerables, no quiero aburrir.
-Financiación para la mejora y para la ejecución de proyectos. La industria es considerada una actividad de alto riesgo por las entidades financieras (joder, si es mucho mejor prestar para comprar bitcoins) y por le resulta dificilísimo conseguir dinero a largo plazo para financiar costosas inversiones.

Y creo que ya está.

Yo creo que el telón de acero y la guerra fría fue el hecho histórico que industrializó España, es decir, al estar todo el Este bajo el yugo de la R.R.S.S, el único País donde externalizar producción era España. Fueron los años de VW, Seat, Opel, Citroen Bosch, Hp, industria química, farmacéutica….

¿Qué pasa ahora? Pues que con la caída del telón España está volviendo al lugar que le pertoca industrialmente, que es estar por detrás de Polonia, Rep. Checa y demás países cercanos a Alemania, Austria y Suiza.
 A eso súmale toda la automatización industrial, la irrupción de Asia…….

PP.CC tiene toda la razón al decir que somos un país pobretón y que, por el bien de los trabajadores, los pisos deben estar casi regalados, él entiende perfectamente que la única solución es reducir costes, porque aumentar rentas y riqueza es imposible. Entiéndase como una medida social básica.

Saludos.

[No Logo]

Estando de acuerdo con lo que dicen Marv y Maloserá, quizá estemos dejando de lado en el análisis ese "Para mí que lo más importante del plan de ayudas no es lo que ofrecen (menos del 1% anual del PIB a fondo perdido en un lustro, el resto es deuda) sino lo que exigen a cambio"

Quienes dan? quienes exigen? sobre todo, cuál es el objetivo último de esos entes dadores y exigentes? Estamos hablando de una UE que no es un Estado propiamente dicho, donde cada parte está obligada a enfrentar la economía global con las restricciones que, además, le aplica el club. Un club donde hay socios de primera, segunda y hasta tercera. Lo mismo que a toro pasado se ha visto que la lluvia de los fondos estructurales y de cohesión nos han desindustrializado (muy simplificado), el papel que se nos reserva en esta desglobalización financiera en proceso no parece pasar por otra cosa diferente al papel de segundón que tenemos. A lo dicho, añadamos una estructura territorial que sirve de catalizador de lo peor de nosotros mismos, y que a lo anteriormente dicho nos obsequia con otra piedra en el zapato: la falta de un mercado único nacional.

El dinero vendrá o no vendrá, pero hay muchas cosas que hay que cambiar. Y son temas estructurales. Hay que transicionar, pero seguiremos dejando que nos digan cómo, cuándo. hacia dónde .... Y aqui sale otro tema estructural, un sistema político disfuncional y muy facilmente monitoreable/maleable/mangoneable por nuestro "amijos" uropeos y otros "amijos" más extranjeros todavía, donde la ciudadanía asiste como mera espectadora del sainete.

salud

[saturno]

Sanseacabó

https://www.berliner-zeitung.de/en/germanys-top-court-overturns-berlins-rent-control-laws-li.152824

en teoría además las rentas no cobradas podrían ser reclamadas con efectos retroactivos

No creo- Endereza el tiro-

"It's now the federal government's job to either create effective rental price law that ensures social diversity in cities or to transfer this power to the states," Sebastian Scheel (Die Linke), Berlin's minister for urban development, said on Twitter.

[R.G.C.I.M.]

Más culpa tenemos nosotros que los de fuera.

Sds.

[wanderer]

Más culpa tenemos nosotros que los de fuera.

Sds.

Pues igualmente más está en nuestras manos arreglarlo, que esperar dádivas del cielo (o de la UE), que además machacan los incentivos correctos.

[Cadavre Exquis]

Peak Oil, Green New Deal o whatever, pero está claro que desde arriba se está presionando mucho para desincentivar el uso del coche...

France Is Giving Citizens $3,000 To Get Rid of Their Car and Get an Electric Bike
Posted by BeauHD on Thursday April 15, 2021 @06:00AM from the cash-for-clunkers dept.

France is offering residents $2,975 to trade in their gas-powered vehicle for an electric bicycle. The Next Web reports:
Earlier this week, lawmakers in France approved the measure in a preliminary vote. The French Federation of Bicycle Users claims that if France does go ahead with the scheme, it would be the first nation in the world to give people money for old cars to put towards new electric bicycles, Reuters reports. However, the organization must be leaving out crucial details as to how it reached that conclusion as there have been other similar schemes.

For example, as Martti Tulenheimo, chief specialist at the Finnish Cyclists' Federation points out, Finland has a similar rebate which citizens have used to fund more than 2,000 ebikes, 1,000 new low emission cars, and 100 public transport tickets. Lithuania also offered such a scheme last year. The nation's Environmental Project Management Agency (APVA) offered residents $1,200 if they traded in their old cars. The money could then be used against anything from escooters, to ebikes, to public transport tickets. The scheme was considered a success with more than 8,500 people applying for the grant.

Y si no, fíjense en el texto que he marcado en azul del siguiente artículo que fue publicado ayer mismo (nótese que se ha incluido en el primer párrafo, para que no se le escape a nadie):

El Plan de Recuperación plantea subir los impuestos de la gasolina y el diésel

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero. EP

El texto recoge también con el recorte de deducciones y beneficios fiscales.
14 abril, 2021 03:11 | Eduardo Ortega Socorro

El Gobierno ya ha desvelado la letra pequeña del Plan de Transformación, Recuperación y Resiliencia que antes de que acabe abril tiene que mandar a Bruselas. En él se recoge el grueso de sus reformas, entre ellas la fiscal. En este campo, el Ejecutivo anuncia una "revisión" de la fiscalidad de carburantes como la gasolina y el diésel, que todo parece indicar que incluirá subidas para desincentivar su uso.

Cabe recordar que el Gobierno hace tiempo que viene barajando el alza fiscal del combustible diésel, como parte de las medidas que plantea en el campo de la fiscalidad verde. Además, se trata de una medida que hace tiempo que reclama la Comisión Europea, que en más de una ocasión ha planteado a España la necesidad de equiparar la fiscalidad de los combustibles en la Unión Europea.

De hecho, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, incluyó esta medida en el borrador de Presupuestos Generales del Estado. Sin embargo, el PNV exigió que esta medida tributaria se eliminara si el Ejecutivo quería su apoyo para las cuentas. Consecuentemente, se borró del texto.

Hidrocarburos

Sin embargo, esta posibilidad se retoma en el Plan de Recuperación, así como más eventuales cambios de fiscalidad de otros hidrocarburos, como la gasolina y el queroseno. "Se revisarán las bonificaciones de los hidrocarburos utilizados como carburante", indica el documento.

Todo ello, dentro de la "reforma de medidas fiscales que contribuyen a la transición ecológica". Dentro de este conjunto de iniciativas, el documento indica que "se establecerá un impuesto sobre el depósito de residuos en vertedero y a la incineración y otro que grave los envases de plástico no reutilizables".

Además, el texto apunta a que se modificará "el Impuesto sobre los Gases Fluorados de Efecto Invernadero y se afrontarán reformas en materia de movilidad sostenible", tales como la citada revisión de fiscalidad de los carburantes.

El Ejecutivo se compromete con Bruselas también a una profunda revisión de los beneficios fiscales con los que cuenta España. "Se requiere mejorar la recaudación y la eficiencia del sistema fiscal a través del ensanchamiento de las bases tributarias reducidas por las numerosas exenciones y deducciones, evaluando si los beneficios fiscales existentes logran los objetivos para los que fueron creados, o si deben revisarse".

Revisión

Con tal fin, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) hizo un importante análisis que llamaba a subir las formas reducidas e hiperreducidas de IVA en España. Con todo, el ente también alertaba de que dichos cambios no se hicieran hasta que la economía se recuperara.

Por otro lado, el documento también desvela la intención de "analizar en profundidad las figuras tributarias actuales para adaptarlas al contexto económico, y avanzar en la incorporación de nuevos tributos de acuerdo con las tendencias más recientes". En estas palabras se recogerían las subidas de Sociedades, Patrimonio y Sucesiones y Donaciones ya anunciadas por Hacienda.

En este sentido, además de los mencionados, también se incluye el desarrollo de los impuestos a determinados Servicios Digitales y a las Transacciones Financieras. Es decir, a las tasas Google y Tobin.

Saludos.

[senslev]

https://www.linkedin.com/pulse/perseverance-david-rosenberg-1e

On Perseverance

Last ‎Thursday, I was being interviewed on CNBC when I was told that my views were diametrically opposed to the consensus and how the markets are positioned. To which I exclaimed that it’s been many years since I was this excited about going against the herd. I did have just enough airtime to work in Bob Farrell’s Rule #9: “When all the experts and forecasts agree, something else is going to happen.”

Of course, this was all about the debate over runaway growth and inflation and the call on the Fed and the Treasury market. ‎I didn’t take the bait on the stock market as the bubble just gets bigger and bigger, with the CAPE now pressing against 37x, only surpassed historically by the late 1990s tech frenzy.

So yes, I am not positioned the way the dominant “Roaring Twenties”‎ crowd is, that much is for sure. But I have been here before. When I turned bearish on tech at the height of the bubble back in 2000, my partners at the time thought I was nuts. In the early months of 2002, when visions of post-9/11 reconstruction and rebuilding alongside massive monetary and fiscal stimulus had the bond vigilantes out in full force, the second half of that year saw a monster Treasury market rally instead as expectations of Fed tightening ‎swung around to easing. The economy was far too fragile as it turned out to withstand the run-up in market rates, though it wasn’t evident to the consensus during the winter and spring that year when it looked as though a classic inventory investment cycle appeared to be taking hold a tad prematurely. Alan Greenspan actually messaged to the market in early 2000 that it was in over its skis on the big economic recovery view — but as is the case now, investors guffawed. And then they gasped.

But it was during that mania in the mid-2000’s when my resolve was truly tested. All I had to do was sift through the data and see the charts to know we had a housing bubble of epic proportions on our hands. Home price-to-income, home price-to-rent, and residential real estate/household asset ratios were in the stratosphere. When you’re talking about one-to-two standard deviation events, you know you are in major excess. ‎

Leverage, speculation, valuation, sentiment and public participation all fit the classic definition of a “bubble,” yet — believe it or not — it reached a stage where I had peeved off so many people by not being part of the bullish consensus that I was forbidden from using the “B” word in my published research (we settled for “mania” instead). I faced multiple internal reviews (including a 360) and internal disdain for years (the head of the bond desk once threw my chart presentation at me in anger in a boardroom); I was encouraged to change my Fed forecast to a tightening in the fall of 2007 (I had previously quietly slipped in an easing forecast in 2008 in order to send a message and came out under some pressure) though I pushed against the view that rates were going higher and I would say one of my prouder moments in my 35 years in this business — not ever succumbing to that pressure to have the Fed raise rates since I had this strong sense that the credit cycle was soon to collapse.

But go back to that period in the summer and fall of 2007, and it was daring on its own just to not join the crowd in calling for a tighter Fed and an extended bear market in Treasuries, which was the overwhelming consensus at the time. I recall being told by one of my superiors that the equity research analysts were complaining that if they were to input my economics department’s forecasts on retail sales, industrial production and housing starts into their own models, they would be forced to have “sell” recommendations on 75% of the companies they covered. To which I responded — “maybe they should.” That didn’t trigger a very warm reaction, to say the least.

It was around that time, I have to tell you, that I was marketing in Houston and visited a very large mutual fund. I was giving one of my usual “fire and brimstone” chats and I was loaded for bear and went through all my housing charts and why it would all end badly and the only investment worthy of consideration was the long bond. Well, halfway through my spiel, the CIO stood up, interrupted me, and shouted, “Rosenberg, I’ve heard enough, you don’t know what you’re talking about!” Ouch. I quickly said to myself, ”Well, there’s an institutional investor vote out the window.” There are salespeople who were there who can vouch for this story; it happened, and all I left out were a couple of other comments not befitting to be in print. Those who were there know to this day exactly what I’m talking about.

In any event, it’s probably not as bad as having the Head of Bond Sales at your own firm do exactly the same thing except the difference being that he physically threw my chart package at me in front of about 30 others (I thought it was me who was supposed to being giving the “pitch”!). And I’ll never forget what he said — “Do you enjoy being wrong all the time?” Well, truth be told, when push came to shove, I proved to be spectacularly correct, and he didn’t last at the firm that much longer.

Look, nobody is right all the time, and nobody is wrong all the time. And more often than not, it really comes down more to timing, and I am historically early to a fault. But experience goes a long way in this business and so it is important to identify bubbles — we have two now, in residential real estate and equities — and then understand that excesses will always go further than you think (where we are now) but that no bubble ever corrected by going sideways (no sense timing it; just know that it’s out there).

To me, it is fanciful to believe that we come out of the first global pandemic in over a century into a world of new-found sustainable inflation. Or that a massive surge in public sector deficits and debts, producing little more than a short-term sugar high, have assured us an economic future replete with the “Roaring Twenties” and a “Goldilocks” economic scenario. The vaccination rollout is impressive, and the re-opening of the U.S. economy is both welcome and impressive. But once this so-called “pent up” demand is filled in the 4% of GDP known as the COVID-19-affected “consumer services” sector, and once these short-term stimulus checks run out, the economic emperor becomes disrobed as was the case in last year’s fourth quarter. While the markets had a 1-2 year time horizon when I started in the business in the mid-1980s, today it is more like 1-2 months. By July-August, the markets, both stocks and bonds, will start to see what I already see around the bend.

As for inflation, remember that this is all people talked about, too, amidst the asset and commodity boom in 2006 and well into 2007 — there reached a point once the asset and commodity boom turned to bust where CPI and PPI inflation didn’t really matter anymore (lagging indicators in any event). And keep in mind that the recession started nearly two years after the Fed had last touched rates — so sometimes, these bubbles just end up bursting under the weight of their own overvalued excess. As Bob Farrell would say, “the markets make the news; the news doesn’t make the markets.”

So yes, the consensus on inflation, Treasury yields, equity markets (especially the value trade), “Goldilocks,” “Roaring Twenties,” the Fed not knowing what it’s doing, is so overwhelmingly one-sided, that I don’t find it difficult one bit to place the bet in the other direction. Why? Because “something else is going to happen.” We have until the summer months to find out what the “something else” will be.

So I’m having that same “gut check” I had in 2000, 2002 and 2007. The pushback is incredible, I have to say, but it is actually increasing the intensity of my resolve. All I ask everyone is this — please don’t throw any chartbooks at me!

Dave

[Cadavre Exquis]

No, no es de El Mundo Today:

https://twitter.com/jlantunez/status/1382630139071184898

El tweet está mal, en realidad se ha vendido por 1,355,555 USD 

Pueden encontrar los detalles de la subasta en cuestión incluyendo las últimas pujas que se han hecho sobre el NFT aquí:

https://niftygateway.com/itemdetail/primary/0xc7cc3e8c6b69dc272ccf64cbff4b7503cbf7c1c5/1

Saludos.

[siempretarde]

Por un pixel.... no sabia que ahora mismo en mi pantalla hay suficiente dinero como para hacer un biden-II..... el mayor plan de rescate de todos los tiempos ....estoy viejo ... definitivamente.

No, no es de El Mundo Today:

https://twitter.com/jlantunez/status/1382630139071184898

El tweet está mal, en realidad se ha vendido por 1,355,555 USD 

Pueden encontrar los detalles de la subasta en cuestión incluyendo las últimas pujas que se han hecho sobre el NFT aquí:

https://niftygateway.com/itemdetail/primary/0xc7cc3e8c6b69dc272ccf64cbff4b7503cbf7c1c5/1

Saludos.

[teuton]

El pensionazo, pero el que nos van a pegar a nosotros, a los langostos que cobran 2000€ ni tocarlos, otro signo más de la TE, si es que todos los caminos ya sabemos a donde apuntan. Aunque las mujeres salgan más perjudicadas no pasa nada, eso no es machismo. Aquí no hay nadie al mando, patada hacia delante y que arree el más tonto.

La ampliación a 35 años del cálculo de la base reguladora en el sistema de pensiones impactaría negativamente en la cuantía de la pensión media inicial de jubilación, pero afectaría especialmente a las pagas más pequeñas, según las principales conclusiones del análisis realizado por el Observatorio de Pensiones de Willis Towers Watson, en colaboración con la Universidad de Valencia y la Universidad de Extremadura.

De momento la ampliación del cálculo para las pensiones está aparcado tras el choque entre los socios de coalición, pero el Ministerio de la Seguridad Social puso sobre la mesa una medidas que suponía un recorte en las nóminas por jubilación de entre el 5,45% y el 6,3%.

Pero la consultora Willis Towers Watson ha analizado el impacto que tendría la ampliación de 25 a 35 años para las nuevas pensiones y calcula que la cuantía inicial disminuiría de media un 8,6%, mayor que el recorte que propuso la Seguridad Social, pero los efectos dependiendo del tipo de pensión no será igual.

La ampliación a 35 años afecta a las bases más cortas y por lógica más a las mujeres, que de media suelen acumular menos años trabajados y con menores salarios. La pensión inicial de una trabajadora se recortaría de media un 10,3%, frente a un 7,9% en el caso de los hombres.

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11160325/04/21/Como-afectaria-a-las-pensiones-ampliar-el-calculo-a-35-anos-Supone-recortes-si-o-si-pero-no-a-todas-por-igual.html

[Derby]

https://www.nakedcapitalism.com/2021/04/michael-hudson-americas-neoliberal-financialization-policy-vs-chinas-industrial-socialism.html

Michael Hudson: America’s Neoliberal Financialization Policy vs. China’s Industrial Socialism

(...)Why U.S. finance capitalism treats China’s socialist economy as an existential treat

Financialized industrial capital wants a strong state to serve itself, but not to serve labor, consumers, the environment or long-term social progress at the cost of eroding profits and rents.

U.S. attempts to globalize this neoliberal policy are driving China to resist Western financialization. Its success provides other countries with an object lesson of why to avoid financialization and rent-seeking that adds to the economy’s overhead and hence its cost of living and doing business.

China also is providing an object lesson in how to protect its economy and that of its allies from foreign sanctions and related destabilization. Its most basic response has been to prevent an independent domestic or foreign-backed oligarchy from emerging. That has been one first and foremost by maintaining government control of finance and credit, property and land tenure policy in government hands with a long-term plan in mind.

Looking back over the course of history, this retention is how Bronze Age Near Eastern rulers prevented an oligarchy from emerging to threaten Near Eastern palatial economies. It is a tradition that persisted down through Byzantine times, taxing large aggregations of wealth to prevent a rivalry with the palace and its protection of a broad prosperity and distribution of self-support land.

China also is protecting its economy from U.S.-backed trade and financial sanctions and economic disruption by aiming at self-sufficiency in essentials. That involves technological independence and ability to provide enough food and energy resources to support an economy that can function in isolation from the unipolar U.S. bloc. It also involves decoupling from the U.S. dollar and from banking systems linked to it, and hence from U.S. ability to impose financial sanctions. Associated with this aim is creation of a domestic computerized alternative to the SWIFT bank-clearing system.

The dollar still accounts for 80 percent of all global transactions, but less than half of today’s Sino-Russian trade, and the proportion is declining, especially as Russian firms avoid dollarized payments or accounts from being seized by U.S. sanctions.

These protective moves limit the U.S. threat to Machiavelli’s first option: destroy the world if it does not submit to U.S.-sponsored financialized rent extraction. But as Vladimir Putin has framed matters: “Who would want to live in a world without Russia?”

[chameleon]

Por un pixel.... no sabia que ahora mismo en mi pantalla hay suficiente dinero como para hacer un biden-II..... el mayor plan de rescate de todos los tiempos ....estoy viejo ... definitivamente.

No, no es de El Mundo Today:

El tweet está mal, en realidad se ha vendido por 1,355,555 USD 

Pueden encontrar los detalles de la subasta en cuestión incluyendo las últimas pujas que se han hecho sobre el NFT aquí:

https://niftygateway.com/itemdetail/primary/0xc7cc3e8c6b69dc272ccf64cbff4b7503cbf7c1c5/1

Saludos.

que mas da un pixel que un cuadro. sirven para lo mismo, el dinero se transfiere de un dueño a otro. el pixel en sí se puede mover legalmente de site, y aparecer en otro sitio sin pagar impuestos

son nuevas formas sanas y originales de transferir dinero sin pasar por los Estados