PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2022

[Hynkel]

Doy fe. Mi Linkedin echa humo, justo ahora que no estoy interesado.
Durante bastantes años, estando en la misma situación aparente (aún figura mi último puesto, por tomar el pulso a este mismo tema), nadie se había dirigido a mi perfil ofreciendo trabajo. Ahora es a diario.

Eso me da a entender, que lo que he podido hacer yo, lo ha hecho más gente.

También sabes entonces la reacción que nos provoca.

Cuando los de RRHH pasan de no hacernos caso, de enfadarse por ver muchos movimientos en el CV, o quejarse de los huecos, etc, a buscarte a diario aunque no lleves ni un mes en el sitio nuevo, ves la tostada. Que cuando a ellos les ha convenido, donde dije digo digo Diego.

Y además de este "por el interés te quiero Andrés", otra realidad a la que nos enfrentamos es a proyectos obsoletos, muy mal gestionados, y que no tienen ni un poco de voluntad en decir "lo hecho hecho está, ahora borrón y cuenta nueva y hagamos lo que tengamos que hacer". No, la inercia es tremenda.


De todos modos la batalla laboral ya está decidida, no es algo que me preocupe ya. Seguirá su curso. El siguiente monstruo es el ladrillo, y ése va a ser mucho más duro de pelar. De momento sería gracioso empezar a ver a las empresas quejarse de lo caro que está y de que tienen que pagarlo ellas porque si no ya no vienen los trabajadores.

[sudden and sharp]

Aunque la "suerte" sea importante... aunque el esfuerzo "per se" no sea garantía...

El discurso de: "No te esfuerzes... etc." es malintencionado.

Creo que el discurso no es no te esfuerces, no nos vayamos a ese extremo. El tema es que a igual esfuerzo, no hay igual resultado.  Y la posición socioeconomica de la que parte cada uno es mucho más determinante que el esfuerzo.

Creo que  Zugzwang lo ha explicado bastante bien.

El esfuerzo sólo te compra billetes de lotería. Además de tener los billetes, te tiene que tocar alguno. Y si vives al lado de donde los venden, lo tienes más fácil que quien tiene que venir desde 200Km.

Esto se explicaba en "freakonomics", economía de lotería, creo que la llamaban. La gente se mete en unos berenjenales tremendos con tal de tener ya no una certeza, sino una pequeña posibilidad de llevarse un reconocimiento o un trabajo.

Se da en muchos ámbitos: oposiciones (muchos quedan por el camino pese a estar preparados), deportes (riesgo de tener una carrera sin éxitos), bandas de traficantes (alto riesgo de muerte o torturas), músicos (alto riesgo de no conseguir nada de nada tras una inversión tremenda de tiempo), cocineros estrella (se paga para poder trabajar con los famosos en condiciones leoninas), política (lo normal estadísticamente es que acabes apuñalado por tus compañeros sin haber llegado a conseguir tocar poder)...

Este vídeo de Veritasium además clarifica algunos puntos que tienen mucho que ver:

"La paradoja del éxito"
https://www.youtube.com/watch?v=3LopI4YeC4I

El esfuerzo sólo te compra billetes de lotería.

A contrario sensu, la falta de esfuerzo si te garantiza la certeza de no salir.




Y no estoy de acuerdo con ese "sólo". Como mínimo te compra el billete y además, mandas un "aviso a navegantes"... (Obligas al resto, a todos independientemente de su situación de partida, a esforzarse también.)

[Hynkel]

Aunque la "suerte" sea importante... aunque el esfuerzo "per se" no sea garantía...

El discurso de: "No te esfuerzes... etc." es malintencionado.

Creo que el discurso no es no te esfuerces, no nos vayamos a ese extremo. El tema es que a igual esfuerzo, no hay igual resultado.  Y la posición socioeconomica de la que parte cada uno es mucho más determinante que el esfuerzo.

Creo que  Zugzwang lo ha explicado bastante bien.

El esfuerzo sólo te compra billetes de lotería. Además de tener los billetes, te tiene que tocar alguno. Y si vives al lado de donde los venden, lo tienes más fácil que quien tiene que venir desde 200Km.

Esto se explicaba en "freakonomics", economía de lotería, creo que la llamaban. La gente se mete en unos berenjenales tremendos con tal de tener ya no una certeza, sino una pequeña posibilidad de llevarse un reconocimiento o un trabajo.

Se da en muchos ámbitos: oposiciones (muchos quedan por el camino pese a estar preparados), deportes (riesgo de tener una carrera sin éxitos), bandas de traficantes (alto riesgo de muerte o torturas), músicos (alto riesgo de no conseguir nada de nada tras una inversión tremenda de tiempo), cocineros estrella (se paga para poder trabajar con los famosos en condiciones leoninas), política (lo normal estadísticamente es que acabes apuñalado por tus compañeros sin haber llegado a conseguir tocar poder)...

Este vídeo de Veritasium además clarifica algunos puntos que tienen mucho que ver:

"La paradoja del éxito"
https://www.youtube.com/watch?v=3LopI4YeC4I

El esfuerzo sólo te compra billetes de lotería.

A contrario sensu, la falta de esfuerzo si te garantiza la certeza de no salir.




Y no estoy de acuerdo con ese "sólo". Como mínimo te compra el billete y además, mandas un "aviso a navegantes"... (Obligas al resto, a todos independientemente de su situación de partida, a esforzarse también.)

Cierto, pero hay un gran "pero".

El esfuerzo incluye valor para tomar tus propias decisiones. El aviso a navegantes también lo mandas cuando dices NO. En muchos trabajos, y no hablo sólo de la hostelería, se estila "echar horas porque el proyecto tiene que entregarse". Que si hay que arrimar el hombro, y demás milongas. Luego rascas un poco y resulta que ese sobreesfuerzo se debe a que la organización es un desastre y las horas de trabajo no cunden nada. O peor, he conocido casos de directivos cargándose la jornada continua en verano, porque habían pactado con el cliente una prima por entrega rápida. Y al final ni entrega rápida, ni lenta, ni nada.


Por suerte o méritos propios, cuando más he progresado ha sido por decir no. Incluyendo dimitir las veces que ha hecho falta. Problema: que los tienes que tener de hierro. Si vas por libre y te sales del rebaño, van a intentar aplastarte. Pero también es cierto que los que te van a atacar con más saña no son los jefes, son tus compañeros. El experimento de la jaula de los monos y los plátanos es muy cierto con personas.

[sudden and sharp]

Aunque la "suerte" sea importante... aunque el esfuerzo "per se" no sea garantía...

El discurso de: "No te esfuerzes... etc." es malintencionado.

Creo que el discurso no es no te esfuerces, no nos vayamos a ese extremo. El tema es que a igual esfuerzo, no hay igual resultado.  Y la posición socioeconomica de la que parte cada uno es mucho más determinante que el esfuerzo.

Creo que  Zugzwang lo ha explicado bastante bien.

El esfuerzo sólo te compra billetes de lotería. Además de tener los billetes, te tiene que tocar alguno. Y si vives al lado de donde los venden, lo tienes más fácil que quien tiene que venir desde 200Km.

Esto se explicaba en "freakonomics", economía de lotería, creo que la llamaban. La gente se mete en unos berenjenales tremendos con tal de tener ya no una certeza, sino una pequeña posibilidad de llevarse un reconocimiento o un trabajo.

Se da en muchos ámbitos: oposiciones (muchos quedan por el camino pese a estar preparados), deportes (riesgo de tener una carrera sin éxitos), bandas de traficantes (alto riesgo de muerte o torturas), músicos (alto riesgo de no conseguir nada de nada tras una inversión tremenda de tiempo), cocineros estrella (se paga para poder trabajar con los famosos en condiciones leoninas), política (lo normal estadísticamente es que acabes apuñalado por tus compañeros sin haber llegado a conseguir tocar poder)...

Este vídeo de Veritasium además clarifica algunos puntos que tienen mucho que ver:

"La paradoja del éxito"
https://www.youtube.com/watch?v=3LopI4YeC4I

El esfuerzo sólo te compra billetes de lotería.

A contrario sensu, la falta de esfuerzo si te garantiza la certeza de no salir.




Y no estoy de acuerdo con ese "sólo". Como mínimo te compra el billete y además, mandas un "aviso a navegantes"... (Obligas al resto, a todos independientemente de su situación de partida, a esforzarse también.)

Cierto, pero hay un gran "pero".

El esfuerzo incluye valor para tomar tus propias decisiones. El aviso a navegantes también lo mandas cuando dices NO. En muchos trabajos, y no hablo sólo de la hostelería, se estila "echar horas porque el proyecto tiene que entregarse". Que si hay que arrimar el hombro, y demás milongas. Luego rascas un poco y resulta que ese sobreesfuerzo se debe a que la organización es un desastre y las horas de trabajo no cunden nada. O peor, he conocido casos de directivos cargándose la jornada continua en verano, porque habían pactado con el cliente una prima por entrega rápida. Y al final ni entrega rápida, ni lenta, ni nada.


Por suerte o méritos propios, cuando más he progresado ha sido por decir no. Incluyendo dimitir las veces que ha hecho falta. Problema: que los tienes que tener de hierro. Si vas por libre y te sales del rebaño, van a intentar aplastarte. Pero también es cierto que los que te van a atacar con más saña no son los jefes, son tus compañeros. El experimento de la jaula de los monos y los plátanos es muy cierto con personas.

Se sobrentiende que aquí, esfuerzo, es lo que haces en tú proipio provecho. Abandonar el primero un barco sin rumbo o que se hunde --siempre saltando a otro barco, no para morir ahogado--; es inteligente y provechoso.

Vender no cara, sino carísima tu piel. Siempre. Esa es la idea.




Si no, te quitan el "queso"... sin despeinarse. No puedes ganar, no puedes empatar... Ya, ya, pero puedo pelear... como un tigre.

[Greco]

...

Este vídeo de Veritasium además clarifica algunos puntos que tienen mucho que ver:

"La paradoja del éxito"
https://www.youtube.com/watch?v=3LopI4YeC4I

Sí, como "la suerte de no nacer en Burundi". ¿Cómo cojones voy a nacer en Burundi si mis padres son de Badajoz? Las decisiones de los padres de tener hijos en donde viven no son "suerte". Son decisiones acumuladas generacionalmente.

Primero hay que saber distinguir, porque sino las premisas y las conclusiones son erróneas.

[Saturio]

...

Este vídeo de Veritasium además clarifica algunos puntos que tienen mucho que ver:

"La paradoja del éxito"
https://www.youtube.com/watch?v=3LopI4YeC4I

Sí, como "la suerte de no nacer en Burundi". ¿Cómo cojones voy a nacer en Burundi si mis padres son de Badajoz? Las decisiones de los padres de tener hijos en donde viven no son "suerte". Son decisiones acumuladas generacionalmente.

Primero hay que saber distinguir, porque sino las premisas y las conclusiones son erróneas.

Pues entonces como la suerte de nacer en Serrano o en las 1000 viviendas, ¿no?.

O una cosa u otra. O tenemos que "hacer justicia" y castigar a los que han nacido en un determinado ambiente con unas relaciones y unas posibilidades con lo cual nos tenemos que mirar lo de Burundi o no.

El problema no es que un engominado contrata a un engominado porque es de su "peña".
El problema lo voy a explicar con un ejemplo (sin dar demasiadas pistas):

Hay una familia y unos amigos de esa familia que tienen unos terrenitos en un valle montañoso. Esa familia y sus amigos son dueños de un medio de comunicación local en el núcleo de decisiones políticas regional. Hay una empresa pública que explota estaciones de esquí en las montañas perdiendo dinero de los contribuyentes a expuertas. El medio de comunicación vive gracias a la financiación sin fondo de una caja de ahorros con sede en el mismo centro de decisiones políticas. La caja de ahorros tiene el consejo de administración que tiene.
Hay un estupendo plan de unión de estaciones de esquí que será llevado a cabo y explotado por la empresa pública y financiado por la caja y presentado por el medio de comunicación como un estupendo proyecto de desarrollo de las comarcas montañosas.

Todos acabaremos perdiendo mucho dinero pero esa familia y sus amigos venderá los terrenitos a precio de oro para hacer apartamentos (a promotoras que igual quiebran financiadas por la misma caja).

Y así década tras década, generación tras generación.

Luego están los rollos que comenta Urbanismo que son de más baja estofa pero muy dañinos.

¿Qué es lo que falla en todo eso?

[sudden and sharp]

No hay mus... Cuatro a grande, dos a chica... (No trengo todo el día.)

[Negrule]

Leí este tweet  con respecto a la presentación del informe “derribando el dique de la meritocracia”, que me parece oportuno copiarlo;

“Defender el ideal meritocrático implica tabula rasa en el nacimiento y plena libertad de decisión. Si esto no es fácticamente posible, no hay meritocracia que valga, sino lotería social. Luego ya hacemos las viñetas que queramos y damos las vueltas que nos permita el lenguaje”

Copio el enlace del informe para quien tenga tiempo, y le apetezca:

https://www.futurepolicylab.com/wp-content/uploads/2022/05/220518_FPL_Derribando-el-dique-de-la-meritocracia-1.pdf

[R.G.C.I.M.]

Leí este tweet  con respecto a la presentación del informe “derribando el dique de la meritocracia”, que me parece oportuno copiarlo;

“Defender el ideal meritocrático implica tabula rasa en el nacimiento y plena libertad de decisión. Si esto no es fácticamente posible, no hay meritocracia que valga, sino lotería social. Luego ya hacemos las viñetas que queramos y damos las vueltas que nos permita el lenguaje”

Copio el enlace del informe para quien tenga tiempo, y le apetezca:

https://www.futurepolicylab.com/wp-content/uploads/2022/05/220518_FPL_Derribando-el-dique-de-la-meritocracia-1.pdf

Eso es demagogia comunistoide.  Por no decir una estupidez.

Esa meritocracia es la misma que exigiría que para que todos los niños apasionados por ser profesionales del baloncesto tuvieran opciones reales, habría que cortar las piernas a, digamos metro setenta a todos .

Y no entramos en la libertad de elegir, pero no de elegir qué deseas hacer con lo tuyo respecto a tus vástagos.  O la capacidad de elegir sobre la programación genética en el comportamiento.

La meritocracia no es más que garantizar que independientemente de la casilla de salida, hay oportunidad para movilidad. Cuanta más mejor, perocomo la energía inagotable, la apertura total no existe.
Es una dirección.
Nada más.


Sds.

[el malo]

Estos días en mi trabajo estoy haciendo la revisión del rendimiento del equipo. En los descansos estoy leyendo el foro y veo muchos puntos en común.

Les aporto mis dos peniques sobre el tema de la meritocracia.

1. Ya lo han dicho ustedes, pero meritocracia no es lo mismo que ascensor social.
2. En un mundo ideal, el ascensor social debería ser mayoritariamente "de subida", dejando los casos "de bajada" para casos extremos de mala gestión, corrupción, crímenes y desgraciamente casos puntuales de mala suerte. El objetivo de cualquier sociedad avanzada debería ser tener a cuanta más gente  posible en los "pisos de arriba".
3. La meritocracia está muy mal entendida.

Les cuento un caso del mes pasado: un trabajador de mi equipo (mi nivel -2) ha tenido una calificación "óptima" (eso viene a ser un 3 sobre 5, el trabajador ha cumplido con su trabajo satisfactoriamente). El trabajador se frustra y viene a hablar conmigo. No entiende por qué si ha hecho todo lo que se le ha pedido y ha sacado sus proyectos a tiempo, es "óptimo" y no "ha superado objetivos" (siguiente nivel). Durante años ha estado sacando el trabajo adelante.

El tío es muy currante. La clase de persona que en la que puedes confiar para que un trabajo salga. Gracias a eso ha ido ascendiendo hasta que ha llegado a su techo de cristal y ahora está un poco perdido. Nadie le ha explicado hasta ahora que hacer tu trabajo bien hecho constantemente durante años te lleva hasta un punto, y ese punto es en el que está ahora. Y eso no va a cambiar a no ser que sea él mismo el que cambie.

Hacer las cosas "bien" no es sinónomo de hacer "méritos". Es, simplemente hacer las cosas bien. Haces tu trabajo, por eso te pago. Eres un buen trabajador, por eso te quiero en el equipo, por eso se te incrementa el sueldo poco a poco cada año, pero de ahí a ascender hay un mundo.

Aunque no es mi responsabilidad, decido ayudarle a diseñar un plan de carrera para él acorde con sus capacidades y su ambición. Ahora es su turno de demostrar que puede aportar algo más que trabajo bien hecho para poder llegar al siguiente nivel.

Lo que les he explicado debería ser obvio ¿verdad? Pues no lo es. La gente tiene la percepción que levantándose por las mañanas y haciendo lo que se espera de ellos están haciendo "méritos".

También están los que están constantemente diciendo que quieren ascender hasta que se dan cuenta de lo que implica un ascenso (tanto para conseguirlo como para mantenerlo) y entonces lo siguen diciendo pero con la boca pequeña. Eso da para otro post. Es un comportamiento que puede acabar siendo bastante tóxico en el equipo.

Lo del ascensor social lo dejo para otro post también, pero así en mi cabeza encuentro más ejemplos de hijos de familias ricas que no van a llegar a nada que hijos de familias humildes que han acabado "por encima" de lo que empezaron.

[R.G.C.I.M.]

Gracias por la puntualizacion.
También me deje llevar por el ascensor.
Es cierto, la meritocracia no es lo mismo.
Es garantizar que el sistema tiene capacidad real de identificar a los más dotados para proveerle de las herramientas que maximice su potencial y asignarles las responsabilidades acordes a su potencial desarrollado.

Sds.

[Hynkel]

Hacer las cosas "bien" no es sinónomo de hacer "méritos". Es, simplemente hacer las cosas bien. Haces tu trabajo, por eso te pago. Eres un buen trabajador, por eso te quiero en el equipo, por eso se te incrementa el sueldo poco a poco cada año, pero de ahí a ascender hay un mundo.

Aunque no es mi responsabilidad, decido ayudarle a diseñar un plan de carrera para él acorde con sus capacidades y su ambición. Ahora es su turno de demostrar que puede aportar algo más que trabajo bien hecho para poder llegar al siguiente nivel.

Lo que les he explicado debería ser obvio ¿verdad? Pues no lo es. La gente tiene la percepción que levantándose por las mañanas y haciendo lo que se espera de ellos están haciendo "méritos".

También están los que están constantemente diciendo que quieren ascender hasta que se dan cuenta de lo que implica un ascenso (tanto para conseguirlo como para mantenerlo) y entonces lo siguen diciendo pero con la boca pequeña. Eso da para otro post. Es un comportamiento que puede acabar siendo bastante tóxico en el equipo.

El tema de los ascensos da para mucho, si de aquí conozco muchas batallitas es porque los conceptos de base fallan. Y ya se sabe que de una premisa equivocada normalmente salen conclusiones (muy) equivocadas.


En IT, especialmente, quedarte haciendo continuamente lo mismo no sólo no es garantía de "progreso" sino que lo es de retroceso. Los lenguajes de programación cambian. Los estándares evolucionan. Se acumula experiencia, y lo que ayer podía parecer una buena idea a falta de otra mejor, hoy es un lastre absoluto.

He llegado a dimitir antes de un mes de sitios donde he visto proyectos legacy, con errores que en otros sitios habrían supuesto despidos, y que cuando se me ha preguntado que por qué me voy, he contestado a las claras "porque por mucha experiencia que traiga yo, aquí hay un legacy horroroso, de años, los programadores que lo han hecho siguen aquí, y el último en llegar no puede ponerse a decir que esto es una mierda sin levantar ampollas". Sin importar si ha sido porque los programadores montaron su pandillita, o se habían abandonado a la mediocridad por un management igualmente mediocre. Daba igual, el resultado es el mismo.

Pero también estoy en contra de la carrera de las ratas y de las políticas de "up or out". Debería ser legítimo, porque también es honesto, decir en público hasta dónde llegan tus ambiciones porque conoces tus capacidades y no quieres forzarte más de la cuenta. Perderás "ascensos", pero ¿y si ya tienes suficiente?


Quizá lo más duro de los "ascensos", incluso cuando es por méritos reales, es asumir que según subes más solo te quedas, y que tienes que tomar decisiones aguantando mucha incomprensión. En los dibujos animados de hace décadas había un argumento recurrente para ir ilustrando a los niños el concepto. El jefe, el padre de familia, o quien sea, se harta de oír "tú sólo mandas y chillas, y luego te sientas tan cómodo en tu sillón". "¿Ah, sí? Pues venga, mañana vas a ser tú el jefe por un día". Con el desenlace fácil de imaginar.


Centrando todo esto que escribo en el problema que tenemos actualmente, diría que las contradicciones y los errores acumulados han explotado de golpe. Se ha mezclado la meritocracia mal entendida, los problemas de un sistema económico que hace tiempo que se autofagocita y abusa del rentismo, y ahora la puntilla la está dando el invierno demográfico y los que se han hartado de pringar como idiotas. Peeero... nada que no haya ocurrido antes en la historia. Habrá una catarsis más o menos dolorosa, se encontrará un nuevo equilibrio, y empezará otro ciclo.

[Negrule]

El presidente del Foro de Davos a Sánchez: “¿Cuál es la receta del éxito de la economía española?”
“¿Pueden otros países aprender de su ejemplo?”, ha sido otra de las preguntas del noruego Brende al presidente del Gobierno.

“Pedro Sánchez ha destacado las “impresionantes y buenas” cifras económicas de España se deben, primero, a que la respuesta económica de la Unión Europea durante la pandemia “ha sido excelente” y segundo, que la “mutualización de la deuda” a nivel europeo ha permitido a España “tener los instrumentos para modernizar nuestras economías y empresas”.

https://elpais.com/videos/2022-05-25/el-presidente-del-foro-de-davos-a-sanchez-cual-es-la-receta-del-exito-de-la-economia-espanola.html?ssm=TW_CM


La economía española es la más rezagada de la UE en la recuperación de la pandemia 

https://elpais.com/economia/2021-09-24/la-economia-espanola-es-la-mas-rezagada-de-la-ue-en-la-recuperacion-de-la-pandemia.html

[wanderer]

No hay mus... Cuatro a grande, dos a chica... (No trengo todo el día.)

Yo con éste Perete me lanzo al órdago a chica o al juego y que sea lo que haya de ser... 

[Greco]

...

“Defender el ideal meritocrático implica tabula rasa en el nacimiento y plena libertad de decisión. Si esto no es fácticamente posible, no hay meritocracia que valga, sino lotería social. Luego ya hacemos las viñetas que queramos y damos las vueltas que nos permita el lenguaje”

...

¿Según quién o quienes?¿Quien dice que la meritocracia no puede continuar y ser acumulativa en las generaciones, linajes, familias?

Esto es otra bazofia ideológica socialista del mismo tipo que "vamos a repartir las gallinas, pero la bicicleta no, que esa es mía". Todo el que defiende estas simplezas, es única y exclusivamente porque cree que va a salir beneficiado, y deja de serlo, en cuanto le va a tocar perder.