PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2022

[breades]

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1793

El pisitófilo creditófago que te lea, va a aplaudir hasta que le sangren las manos.

Si no te aclaras y si no intervienes en el punto en debate para explicarte, pues te dejo aplaudir,

¿Qué es lo que no entiendes entre los derechos del ciudadano y su mera opinión?

El voto es un derecho (uno de tantos) político, no la condición de ciudadanía.

¿De qué sirve votar si luego el votado, cuando gana, hace lo que quiere?

Votar a alguien que incumple sistemáticamente promesas electorales no te convierte en ciudadano, sino en un lacayo.

Sigo sin entender a donde quieres ir,
El derecho de voto está asociado a la ciudadanía.
Si el gobernante no respeta los resultados, no se renuncia a  la ciudadanía mientras se pueda ejercer el voto,

Lo que dije es que la abstención consiste en renunciar a ejercer el voto y es, por extensión, una legitimación encubierta de quienes no respetan el voto,

Hay dos salidas, y están recogidas en nuestra historia,
-- el gobernante elimina/instrumentaliza el voto, legitimado o bien por aclamación popular, por conflicto, por fuerza mayor, o bien por desnaturalización del voto (propaganda, abstención, leyes diversas)
-- el ciudadano interviene y retira al gobernante, normalmente mediante el voto, para colocar a otro

Actualmente, estamos entrando de forma cada vez más descarada en la primera opcion,
Europa no es una organización representativa/ciudadana, está tomando decisiones políticas que hasta ahora exigían consultas directas o Parlamentarias, Los gobernantes están tomando decisiones entre ellos, que normalmente requieren consulta previa, Por ejemplo, estamos armando  a un país que no es ni miembro de la OTAN, ni de la UE y que de hecho,dejó de existir cuando sus  instituciones legítimas soportaron un golpe de Estado, Por eso digo que la reelección de Macron significa que acabaremos en guerra contra Rusia,

Creo, porque es es la lógica de lo que se está poniendo en marcha, que terminarán retirando el ejercicio del voto  (de hecho, ya han empezado, después del No a Maastrich en 2005, y en todos los paises ya hemos visto cómo proceden).



Nota; En la propaganda de Macron Lepen, he ido a comprobar
Buscaba la llamada (típica) a desplazarse para votar,

Macron= Pues ni  lo mienta, "Yo tengo confianza en nosotros"   (J'ai confiance en nous),
"10 razones de optar por Emmanuel Macron" (verbo "choisir", y no aparece su firma) 

Le Pen-= Página final; "Señora, señor, si el pueblo vota, el pueblo gana", (con su firma)
Termina en fondo azul, en mayúsculas y letras grandes, 
"Abstenerse, es reelegir a Emmanuel Macron"
 "Domingo  24 de abril, vaya a votar" (Dimanche 24 avril, allez voter)

Vamos, está claro lo que nos espera.

[senslev]

https://www.rankia.com/blog/game-over/5377375-economia-energia

"La civilización es un fenómeno emergente que creció espontáneamente hasta su actual alto estado de producción a través de un excedente de energía."

La importancia de esta frase del artículo no puede exagerarse. Es puro determinismo termodinámico. Dada una especie lo suficientemente inteligente para obtener y utilizar un excedente de energía y dado un excedente de energía suficientemente prolongado en el tiempo, la civilización es inevitable. Todos esas personas del pasado cuyos nombres aprendemos en Historia son contingentes. El progreso de los últimos tres siglos es consecuencia de los combustibles fósiles. El progreso acelerado de los últimos 70 años es consecuencia del uso exponencial del petróleo, al igual que lo son las emisiones de CO2. Incluso el conocimiento acumulado es un subproducto del excedente energético.

Y como bien dice Tainter, cuando el excedente energético se vuelve insuficiente las civilizaciones colapsan. Ni siquiera tiene que volverse cero, no digamos negativo.

El artículo nos dice que la economía ES energía, y no solo nos habla del pasado, sino que nos permite saber algo del futuro. La segunda ley de la termodinámica y la ley de rendimientos decrecientes son ineludibles. Llegamos al decrecimiento energético

La transición energética ni está ni se la espera. Cada una de las alternativas a los combustibles fósiles falla en algún aspecto. Demasiado costosa, intermitente, choca pronto con otros límites, no se puede escalar hasta lo que se necesita, no se puede almacenar. Añadir otras energías es necesario pero no suficiente.

Las ecuaciones del artículo basadas en el análisis termodinámico no admiten soluciones monetarias o fiscales. Dará igual quien nos gobierne (aunque un mal gobierno siempre empeore las cosas). Lo que hagan el Banco Central Europeo o la Fed no puede evitar lo que va a pasar. El decrecimiento energético que de una manera o de otra va a tener lugar conduce ineludiblemente a menos economía y menos civilización. Asegurar en la medida de lo posible el futuro energético a medio y largo plazo debería ser la prioridad fundamental de cualquier gobierno.

El aspecto positivo del artículo está en la frase:

"Los recortes tendrán que ser profundos, continuos y acumulativos para superar el tremendo crecimiento acumulado que hemos mantenido hasta ahora."

Harán falta muchas crisis y mucho tiempo para perder buena parte de lo conseguido y no viviremos tanto. Roma no cayó en un día. Si sabemos ver el vaso medio lleno y cooperar en nuestro esfuerzo nos adaptaremos a lo que venga. Los que lo van a pasar realmente mal son los pobres desgraciados a los que les toque la próxima glaciación, y para ello faltan más de mil años.

[errozate]

Afortunadamente conozco Malaga muy bien y te go buenas amistades en la ciudad. El verano pasado comentando con un amigo de allí el auge de obra nueva y los precios de venta de dichos inmuebles me dijo claramente que la realidad salarial de los malagueños no permite acceder a estas viviendas.
El artículo habla de vivienda de segunda mano, por lo que no puedo opinar al respecto. Pero si me gustaría saber,  ¿quién está comprando la obra nueva dentro de la ciudad?

Málaga es un destino muy goloso para gente de fuera, una gran ciudad con mucha vida, mar y buén clima.

Y en verano puede que sea un infierno, pero en invierno, primavera y otoño tiene montañas por las que caminar o valles verdes a los que viajar. La Maroma pasa de 2000 metros. Hay montañas interesantes: Sierra de las Nieves, Peñón de los Enamorados, Montes de Málaga,... y Caminito del Rey, Torcal de Antequera,...

En algunos lugares parece que estás en Pirineos por el paisaje, salvo, claro está las almohadas de monjas y otros pinchos mediterráneos que te encuentras en los caminos; y en que hay muchas menos fuentes y arroyos. Luego están los pinsapos y pinsapo-candelabros.

Pasar de la Meseta Sur a Andalucía se agradece.

[BIZIRAUN]

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-04-25/rey-felipe-patrimonio-personal_3414146/

El Rey hace público un patrimonio personal de más de 2,5 millones

De esta cantidad, algo más de 2,2 millones son depósitos en cuenta corriente o de ahorro y valores de participación en fondos

¡Ojo con Felipe, que nos ha salido burbujista! No tiene bienes inmobiliarios y lo tiene casi todo en cash y además en euros. Este si que sabe 

[sudden and sharp]

Que siga la fiesta...

Sexismo en Reino Unido: acusan a una diputada de distraer a Johnson con el 'truco' de 'Instinto básico'
https://www.elespanol.com/mujer/actualidad/20220425/sexismo-reino-unido-diputada-distraer-johnson-instinto/667683486_0.html
Varios parlamentarios conservadores acusan a la laborista Angela Rayner de abrir y cruzar las piernas como en la película para distraer al primer ministro.


... de la democracia.   



[ Luego decis que no nos divertimos... ]

[AbiertoPorDemolicion]

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-04-25/rey-felipe-patrimonio-personal_3414146/

El Rey hace público un patrimonio personal de más de 2,5 millones

De esta cantidad, algo más de 2,2 millones son depósitos en cuenta corriente o de ahorro y valores de participación en fondos

¡Ojo con Felipe, que nos ha salido burbujista! No tiene bienes inmobiliarios y lo tiene casi todo en cash y además en euros. Este si que sabe 

Solo? Cualquier propietario madrileño que tenga tres pisos, que no es nada raro, ya tiene un patrimonio de un millón de euros.  Yo conozco algunos, y encima van de pobrecitos diciendo que no tienen para pagar la luz y  esas cosas, exigiendo ayudas al gobierno. Así que lo mismo vemos al Felipe en alguna manifa pa'poner el cazo al gobierno a ver si le cae la factura de la luz gratis y no tener que tocar los 2.5 millones de euros.

[saturno]

EUR-USD    -0,89 %
EUR-Rublo -4-08 %

Mala pinta, El EUR empieza a bajar, Vamos a pagar energia cada vez más cara (en USD o RUB)

Y la BCE no tiene margen para subir tipos.

Me pregunto cuándo RUS nos cortará el grifo,
(Estamos alargando la guerra en lugar de hacer diplomacia.)

[wanderer]

Pues al final la OPA hostil de Elon Musk sobre Twitter ha tenido éxito:

Elon Musk compra Twitter por 41.000 millones de euros
La dirección de la compañía acepta la oferta del fundador de Tesla
https://www.larazon.es/economia/20220425/7zllafjdhre5lc2krw6w35n7tu.html

Seguramente, all the SJW's around the world, are on fire... 

[sudden and sharp]

Pues al final la OPA hostil de Elon Musk sobre Twitter ha tenido éxito:

Elon Musk compra Twitter por 41.000 millones de euros
La dirección de la compañía acepta la oferta del fundador de Tesla
https://www.larazon.es/economia/20220425/7zllafjdhre5lc2krw6w35n7tu.html

Seguramente, all the SJW's around the world, are on fire... 

Buen hipotecón...

[mpt]

..... Cualquier propietario madrileño que tenga tres pisos, que no es nada raro, ya tiene un patrimonio de un millón de euros.  Yo conozco algunos, .....

hay que revisar el catastro, sus valores, el IBI; y que paguen impuesto de patrimonio

Pues al final la OPA hostil de Elon Musk sobre Twitter ha tenido éxito: 

a ver lo que tarda en postularse para emperador del nuevo mundo

[AbiertoPorDemolicion]

..... Cualquier propietario madrileño que tenga tres pisos, que no es nada raro, ya tiene un patrimonio de un millón de euros.  Yo conozco algunos, .....

hay que revisar el catastro, sus valores, el IBI; y que paguen impuesto de patrimonio 

Eso nunca lo veremos. Cualquier ataque del "estado confiscador" a las pequeñas fortunas inmobiliarias madrileñas, sería también un ataque directo a las decenas de miles de hidalgos de caldo claro que pueblan las calles de Madrid, con infulas de marqués de Valdebebas. Ningún gobierno se va a atrever,  si quiere seguir manteniendo la poltrona.

El estado está para ponerle el cazo y "sacarle" todo lo que se pueda. Los impuestos, que los paguen los ricos, que pa-eso-tienen-parné.

[Nixon]

Salvando las distancias (Macron está mucho más preparado que nuestro Pdr Schz), ambos cada vez parecen más complementarios:

Dorit Geva: “Macron es un superviviente y girará más a la derecha si es necesario”
La profesora de la Universidad de Europa Central asegura que Le Pen ha tenido éxito al atraer a los votantes de la clase trabajadora
https://www.larazon.es/internacional/20220425/ud4kd6wg5na3rc4gbrkjnv7vgi.html

´
Exacto, se parecen en parte, pero no hay nivel.

Nadie conoce a Macron

En 2017, un miembro de la élite económica y política, defensor del liberalismo y de la UE, convenció a los franceses de que, con él, condenaban a la vieja política. Fue la seducción del cambio al servicio del inmovilismo.
ANTONIO DELGADO
1 de marzo de 2022
Paul Ricoeur fue un filósofo francés que reflexionó –como buen filósofo francés– sobre el carácter huidizo de la identidad y otras vanidades del hombre contemporáneo. Entre sus decenas de libros hay uno llamado Soi-même comme un autre (“Uno mismo como otro”), un título que no se entiende del todo y que por eso mismo es exacto. Cuando Ricoeur era ya un anciano venerable, aceptó la compañía de un joven estudiante de Ciencias Políticas que le ayudaba con los papeles y le prestaba el elogio último de la atención. Veinte años después, ese joven preside la república francesa. Todo el mundo le conoce. Nadie sabe bien quién es. “Uno mismo como otro”.

Palacio del Elíseo, 11 de enero de 2022. Tarde. Emmanuel Macron comparece junto al presidente del Consejo Europeo, Charles Michel. El turno de preguntas ha sido asignado de antemano. Al corresponsal español no le ha tocado. Sensación creciente de que podría haberse ahorrado el viaje. El corresponsal decide fijarse en detalles que las cámaras no muestran, que no podría haber visto siguiendo el acto en el ordenador. La mirada va primero al esplendoroso artesonado Napoleón III de la Sala de Fiestas del Elíseo. Qué país soberbio, Francia. Quizá no guste a todo el mundo. Pero es imposible no admirarlo. Después, el rostro de Macron. Cuando el presidente habla, la mirada brillante y la sonrisa acogedora acentúan esa oratoria de colegio francés que da peso a las frases más banales. La prosodia del líder es otra marca de grandeur francesa, admirable u odiosa.

Esta tarde consigue la proeza de presentar al insulso Michel como si fuera alguien sobre quien reposa el destino de Europa. El encanto dura mientras el presidente habla. Luego, el apagón. Macron ya ha cedido la palabra, la cámara no le enfoca, su rostro es otro. Los dos pliegues que enmarcan sus labios, los que usaba en su sonrisa de complacer, se han tensado; ahora trabajan para el rictus de exigir. Los ojos ya no brillan, son de hielo, hacia sus papeles, a sus colaboradores. Macron es otro. Un autre. Los fotógrafos que frecuentan el Elíseo lo corroboran. Hay dos tipos de fotos del presidente: aquellas en las que sale sonriendo y las otras, las de la mirada que mata.

 

«Antes de Macron, las carreras políticas francesas eran largos ejercicios de paciencia y disciplina»

 

Nada realmente extraordinario. Es lo propio del oficio de mandar. Seducir y ordenar. Ser amado y temido. Salvo que en Macron ese “bifrontismo” no forma parte del personaje. Es el personaje. Macron es él mismo y el otro. Y hurgando en el punto ciego que hay entre medias se encuentra la clave del fenómeno político del “macronismo” y del momento histórico de Francia. Hay que intentar hacerlo sin dejarse seducir ni espantar.

“Macron es percibido a la vez como alguien que sabe dialogar; y como un presidente arrogante y defensor de los ricos”, resume la paradoja Gaspard Estrada, profesor en el Instituto de Estudios Políticos de París, donde estudió el joven Macron. “Es alguien valiente, que decía siempre lo que pensaba” y, a la vez, “un mentiroso profesional”, según el socialista Aquilino Morelle, que le trató cuando ambos trabajaban para el presidente François Hollande.

“Un tipo perfectamente impenetrable y totalmente desinhibido”, acierta el empresario y político conservador Philippe de Villiers, que también le trató mucho hasta que dejó de hacerlo. “(Es alguien que) ha traicionado y teme siempre que le traicionen”, sentencia el exministro y excomisario europeo Pierre Moscovici, otro que tampoco ha encajado del todo en la nueva corte de la república. Las citas de De Villiers y Moscovici están extraídas del libro El traidor y la nada (Fayard), duro retrato modelado por los periodistas Gérard Davet y Fabrice Lhomme a través de decenas de testimonios, la mayoría críticos. El ascenso de Macron ha sido un torbellino que ha atraído y triturado amistades en la élite francesa. En las mesas de novedades de las semanas de precampaña, ese libro convive con otro de fondo más amable, que hace un balance positivo del primer mandato “macroniano”. Aunque su título también apunta al claroscuro: Macron, ¿por qué tanto odio?, de Nicolas Domenach y Maurice Szafran (Albin Michel).

“Hay un fuerte rechazo hacia la figura presidencial. Pero en el quinto año de gobierno, los niveles de aprobación de su gobierno se encuentran en el 40%. Algo que ni Hollande ni Sarkozy consiguieron”, abunda el profesor Estrada. De hecho, pese a sus zonas de sombra, los sondeos auguran que Macron será reelegido en las elecciones de abril, algo que tampoco consiguieron sus dos predecesores inmediatos. Para rizar más la paradoja: Macron trabajó con Hollande, que lo detesta, y contra Nicolas Sarkozy, que lo adora.

 

Ni de izquierdas ni de derechas
Macron es según se mire. Pero hay algo que nadie discute: la victoria en 2017 de este joven político de Amiens reventó los usos y costumbres de la república. No hay precedentes en la política contemporánea francesa de una irrupción tan fulgurante ni tan insolente. Macron tomó posesión del Elíseo con 39 años. La media de edad de sus antecesores en la Quinta República era de 56.

Antes de Macron, las carreras políticas francesas eran largos ejercicios de paciencia y disciplina. Los partidos eran estructuras más o menos flexibles, pero las familias políticas, no. Para medrar había que alistarse en alguna; ganarse la simpatía de su líder y seguir el cursus honorum que dictara; frecuentemente una alcaldía; después un escaño; un alto cargo en el partido; con suerte, un ministerio. En esas alturas, el oxígeno escasea. Pero si sobrevivías lo suficiente, tal vez surgiera la oportunidad de empujar al padre por el desfiladero y ganarte el derecho a disputar el combate final por la más alta magistratura. Así fue la vida de los presidentes Hollande, Sarkozy, Jacques Chirac o François Mitterrand. Y de otros muchos más que no lo consiguieron. No la de Macron.

El actual mandatario ha subido las escaleras del Elíseo a zancadas tan rápidas que cinco años después los observadores aún se preguntan qué fue ese fogonazo. En 2001, el joven Emmanuel todavía le ordena los papeles al filósofo Ricoeur; en 2004, se licencia en la inevitable Escuela Nacional de Administración (ENA); en 2008, recién afiliado al Partido Socialista, ficha por el banco Rothschild –¿sorprendente?, no conocen a Macron–; en 2012, tras haberse embolsado más de dos millones de euros en la banca, la abandona para cobrar 10 veces menos como asesor de Hollande –¿lo entienden ahora?, mucha gente tampoco–; en 2014, se convierte en el ministro de Economía más joven de Francia desde Valéry Giscard D’Estaing. Para entonces todo el mundo hablaba de él en los cenáculos del poder parisinos. En los meses siguientes, se hará popular en toda Francia como verso libre y liberal del gobierno socialista.

Agárrense que llegamos a 2016. Al ministro de Economía más joven en décadas su trabajo no le colma y ha sacado tiempo para urdir clandestinamente una plataforma política. No es “ni de izquierdas, ni de derechas”, sino reflejo “de la sociedad civil”, aunque lo que muestran las siglas es su propio nombre: En Marche!, EM. La presenta en abril, en un acto en el que proclama su vocación europea; en mayo, Macron prefiere compararse con Juana de Arco; en agosto, declara “no soy socialista” y 10 días después, deja el ministerio; en noviembre, tras meses esquivando la pregunta e incluso insinuando que apoyaría a Hollande en la reelección, se declara candidato a la presidencia. Para pasmo de Hollande, engatusado de afecto, quizá el único francés que aún no lo había visto venir. “Me traicionó con método”, declarará.

Después, ya se sabe, Macron gana en la reñida primera vuelta de las presidenciales y barre en la segunda, tras humillar en el debate electoral a la ultraderechista Marine Le Pen. Eso ocurrió en 2017 y estamos en 2022. ¿Por qué sigue siendo importante? Porque Francia vive aún bajo la conmoción de ese arrebato bonapartista. Porque su victoria y, sobre todo, la derrota de los demás –de la derecha de François Fillon, que llevaba años esperando su momento, de la debacle del Partido Socialista, al que Macron le birla la mayoría de su electorado– siguen explicando el momento político en Francia y, en parte, en Europa.

Hay otra forma de contarlo. Un relato a la manera de Honoré de Balzac sobre la conquista del gran París por un joven de provincias. Macron, ya está dicho, es de Amiens, donde conoció e inició su romance con su profesora y ahora esposa, Brigitte Macron, también ambiciosa, también enferma de literatura. En el Instituto de Ciencias Políticas de París, en la ENA, Macron es el alumno más brillante. No el de mejor expediente. Pero sí el que más brilla. Alguien que parece “habitado por su destino, mientras que los otros solo lo están por su ambición”, según la definición del economista y asesor político Alain Minc, citado en El traidor y la nada. Macron, la mirada que desarma, capaz de hacer sentir a su interlocutor la persona más importante del mundo –¿recuerdan la rueda de prensa con Michel?–, seduce intelectualmente a Minc. No es un caso único. También encanta a otro asesor político en la sombra: Jacques Attali. Minc y Attali son dos tipos a flote desde hace cuatro décadas en el descarnado negocio de la influencia política, gobierne la derecha o lo haga la izquierda. Ni de izquierdas ni de derechas. Liberales inclinados hacia una dirección o hacia otra según sople el viento o según el pie con el que se hayan levantado. Convencidos de que la verdadera política se hace a escala europea. Convencidos de no tener ideología sino sentido común. Próceres, en expresión del propio Minc, del “círculo de la razón”. La élite en la élite. Los dos deciden convertir a Macron en su pupilo. O es Macron el que ha decidido convertirlos a ellos en sus mentores.

 

«François Hollande, engatusado de afecto, fue quizá el único francés que no vio venir a Macron: ‘Me traicionó con método’, declararía»

 

Son Minc y Attali quienes le abren las puertas del banco Rothschild –hay que ganar dinero antes de jugar a la política–. Y, después, las del Palacio del Elíseo, bajo presidencia de Hollande. Este acabará igualmente seducido, para su desgracia. Esa red de afectos y contactos urdida a toda velocidad permitirá a la araña Macron trepar hasta la cima. La red y un olfato afiladísimo o una suerte cercana a la providencia para dar el paso adecuado en el momento preciso. Atención a esta curva: en 2011, Macron apoyó a Hollande en las primarias socialistas, pese a que, dado su perfil –joven banquero, más liberal que socialdemócrata–, habría sido más coherente alistarse en el bando rival, el de Dominique Strauss-Kahn (DSK). Si hubiera apostado por el exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, Macron sería ahora uno de esos jóvenes ambiciosos huérfanos por la caída en desgracia de DSK. Pero no. Muchos de esos huérfanos integran ahora la tropa macronista.

El olfato o la suerte. El hilo invisible que teje las carreras políticas y las novelas de Balzac. Y la ambición, claro. Tampoco en este caso hablamos de una ambición normal. Cuando el ministro Macron demostraba ya maneras para jugar al gran juego, sus mentores le aconsejaron paciencia, probar suerte en una alcaldía, no sacar el puñal demasiado rápido, no todavía. Pero Macron decidió no esperar, olió lo que ahora parece evidente: que muchos franceses habían perdido la fe en los partidos tradicionales, que el eslogan “ni de izquierdas ni de derechas” podía servir para ganar ya las elecciones. Tuvo ambición, olfato y suerte –al favorito en los sondeos, el conservador Fillon, le hundieron escándalos de no mucha monta–. Por eso fue presidente de la república antes de cumplir 40 años y Minc y Attali, solo dos ancianos que alardean de haberle creado.

 

El problema de Francia
Macron como un arribista de provincias, como el Eugène de Rastignac imaginado por Balzac. Sus aventuras nos fascinan, son buena literatura, porque cuentan de paso el problema de Francia. Hay que buscar otro tipo de libros. En 2019, el sociólogo Jérôme Fourquet publica El archipiélago francés, relato de los cambios tectónicos en la sociedad francesa desde los 30 años gloriosos al presente. Un obra de estilo árido, académico, plagada de minuciosos censos y estadísticas. Pero que se vende como rosquillas. Más de 100.000 ejemplares. Porque contiene una de esas tesis que iluminan de repente la escena. La idea es que la actual nación francesa es un magma derivado de dos grandes debacles: la del catolicismo y la de su némesis, el comunismo. Dos gigantes caídos. Dos matrices que vertebraron la sociedad francesa durante el siglo XX. Los franceses eran católicos –más o menos católicos– o eran comunistas –en alguna de sus variantes–. Y, en función de ese rasgo, pensaban una cosa u otra, votaban fielmente a un lado o a otro. Catolicismo y comunismo son hoy en Francia dos espectros en retirada. Ninguno ha desaparecido del todo. Pero ya no cuentan. No vertebran. Su lugar no lo ha ocupado nadie. Francia es un archipiélago sin púlpitos que digan al pueblo cómo hay que votar.

Otro libro da más pistas. Se titula El opio de las élites. Lo acaba de publicar Aquilino Morelle, fontanero del poder que ha asesorado entre otros al exprimer ministro Lionel Jospin y a Hollande, dos líderes progresistas algo frustrados. Morelle representa a esa izquierda anterior a que Francia se disolviera en archipiélago. Una izquierda modelada por el comunismo, desconfiada de Maastricht, la globalización y la banca Rothschild. Una izquierda derrotada. Desde sus cuarteles de invierno, Morelle ha reflexionado mucho sobre la identidad escurridiza de Macron, el otro, el adversario. Para entenderlo, dice, no basta con rememorar 2017. Hay que remontarse más atrás. A 1983, cuando presidía Francia otro político escurridizo, Mitterrand.

 

«La actual nación francesa es un magma derivado de dos grandes debacles: la del catolicismo y la de su némesis, el comunismo»

 

En marzo de 1983, tras dos años de políticas socialistas de las de antes y varias devaluaciones que amenazaban con romper el Sistema Monetario Europeo (SME), Mitterrand toma la decisión que habría de marcar la política francesa durante las cuatro décadas siguientes. Da un volantazo hacia el rigor fiscal para sanear las cuentas públicas, purgar la economía francesa de forma ortodoxa y mantener el franco en el SME. Entre socialismo y Europa –explica Morelle– Mitterrand opta por Europa. No es una decisión coyuntural. Es el inicio de un proyecto largamente meditado. El plan de austeridad lo había diseñado su ministro de Economía, un democristiano llamado Jacques Delors, a quien colocará en 1985 como presidente de la Comisión Europea. “Mitterrand y Delors van a transformar totalmente la naturaleza de la construcción europea”, relata Morelle de carrerilla delante de un café. Hasta entonces, la Comunidad Europea era una organización intergubernamental clásica, en la que los Estados decidían colaborar libre y soberanamente en algunos asuntos dependiendo de su conveniencia. Otro presidente francés, Charles de Gaulle, había atajado en 1965 las veleidades alemanas de federalizar el proyecto, amenazando con sacar a Francia del mismo; fue la llamada “crisis de la silla vacía”. “Mitterrand y Delors reemprenden la espiral federalista”, continúa Morelle. Ellos son los padres del Acta Única que introduce en Europa las decisiones por mayoría cualificada –a partir de entonces un Estado miembro acepta que otros decidan por él, deja en parte de ser soberano– y el Tratado de Maastricht, base de la unión monetaria –los Estados ceden una de sus competencias fundamentales: acuñar moneda–.

Para Morelle, la decisión de Mitterrand, la federalización de Europa, supone deshacer Francia sin hacer realmente Europa. La segunda afirmación parece discutible. La UE sigue flotando pese al embate de las olas. Pero la primera es más difícil de discutir. Morelle resulta convincente cuando defiende que, desde aquel marzo de 1983, la política francesa se ha ido haciendo hueca. “En el corazón de la política, la economía, e incluso en las competencias ‘regalianas’ como la inmigración, el margen de maniobra se ha vuelto extremadamente reducido”, recuerda. “Ha habido alternancia, gobiernos de izquierda y de derecha, pero sus políticas eran solo marginalmente diferentes”.

El electorado lo va captando y una parte de él deserta de los partidos tradicionales, de las viejas matrices católica y comunista. Hasta provocar el primer gran incendio en el ágora. En 2002, el ultraderechista Frente Nacional consigue colar a su líder, Jean-Marie Le Pen, en la segunda vuelta de las presidenciales. Chirac lo derrota y tras Chirac, vendrá el conservador Sarkozy y, después, el socialista Hollande. Pero ya es solo la inercia. Se ha perdido la fe en las viejas matrices.

El mérito de Macron es haberlo entendido primero. “(Macron) es el producto de la descomposición del sistema. El enterrador del sistema”, sostiene Morelle. “¿Qué le dijo a la gente en 2017? Les dijo: ‘Desde hace 25 años os están mintiendo. Eso de que hay izquierda o derecha es falso’. Y es verdad, es falso”.

En realidad, algo parecido decían ya los Le Pen –la hija Marine sustituye al padre en 2011– o, en la izquierda radical, Jean-Luc Mélenchon. La pirueta, lo que convierte a Macron en una figura excepcional, es haber convencido a los franceses de que el sistema está podrido y persuadirlos a la vez de que voten por alguien que representa la quintaesencia del sistema: él mismo. ¿Cómo? Sustituyendo las viejas categorías –izquierda y derecha– por otras. “Progresismo o nacionalismo”, según Estrada. Morelle lo expresa con más malicia: “Macron le dice a la gente: ‘De un lado yo y los míos. Los que asumimos la realidad, proeuropeos, aquellos a los que nos va bien. Al otro lado, los malos, nacionalistas, xenófobos, gente horrible’”.

La jugada sale bien. Macron, exministro de un gobierno socialista, exsecretario general adjunto del Elíseo, exdirectivo de la banca Rothschild, licenciado en la elitista ENA, defensor del liberalismo y el europeísmo, convence a los franceses de que votándole a él, eligen algo nuevo, condenan a la casta y a la vieja política. La seducción del cambio al servicio del inmovilismo. Eso es lo que hay en ese punto de intersección entre el encanto y el cálculo, el ­idealismo y la ambición personal, la no izquierda y la no derecha, entre Macron y el otro Macron. Morelle lo llama “populismo de centro”. “Mélenchon escribió un libro titulado: echadlos a todos. Quien lo ha llevado a la práctica ha sido Macron”.

¿Para hacer qué? En Francia, más de lo mismo. Capear el temporal: el primer mandato de Macron empezó con un programa liberal con bajadas de impuestos y ha acabado sacando el músculo del Estado para remontar las crisis de los chalecos amarillos y la pandemia. Ha tomado decisiones, algunas de calado: el reimpulso a la energía nuclear, herencia de De Gaulle, otra figura ambivalente, como Mitterrand, como el propio Macron. Pero siempre dentro de los márgenes que permite la Unión Europea, que es donde Francia hace política desde 1983, si entendemos por política la capacidad de cambiar de verdad las cosas.

Su gran legado, dice Estrada, es un nuevo “giro federal en la UE”: la creación de deuda común para financiar los fondos de recuperación tras la pandemia. Para su probable segundo quinquenio, el reto de Macron también es europeo: convertir la UE en una potencia autónoma y soberana. Según sus propios términos, en una “potencia de equilibrio” entre Estados Unidos y China/Rusia, otra idea en la que aparecen reflejos gaullistas. Macron, el europeísta que se ve a sí mismo como Juana de Arco.

Mientras, en Francia, su electorado ha pivotado: un poco más de derechas, un poco menos de izquierdas. Pero sigue ocupando el centro del país archipiélago. La izquierda y la derecha tradicionales no se han recuperado del golpe de 2017. Macron suscita odios feroces, pero también muchas adhesiones pragmáticas. Y con eso, coinciden los sondeos, le vale para alcanzar el 25% de los votos que da derecho a la segunda vuelta. Si su rival es Le Pen o el también ultra Éric Zemmour, tiene todas las de ganar. Si es la candidata de la derecha tradicional, Valérie Pécresse, puede haber partido. Aún así, los sondeos también dan favorito al actual presidente en ese escenario. Con la izquierda nadie cuenta. “La izquierda, aniquilada en 2017, va a ser pulverizada en 2022”, augura Morelle, que cree que sus correligionarios socialistas pagan el pecado de no haber entendido el nuevo escenario.

Y en el nuevo escenario manda Macron. Ni de izquierdas de ni de derechas, un genio de la táctica y la seducción, un olfato político poderoso, un gran talento para ocupar el poder aunque nadie sabe bien qué quiere hacer con él. “Ha conseguido una nueva aleación: el populismo de la élite. Y por eso es muy difícil definir de verdad en qué consiste Emmanuel Macron. Muy difícil”, admite Morelle.

https://www.politicaexterior.com/articulo/nadie-conoce-a-macron/

[senslev]

https://elpais.com/espana/madrid/2022-04-26/la-venganza-de-los-inquilinos-bloques-enteros-contra-los-abusos-del-alquiler.html

[asustadísimos]

FICHA || EL FALSOLIBERALISMO NEOLIBERAL.—

La mentira se vale de lo cierto para atacar a la verdad.

El liberalismo auténtico se resume en la frase «El hombre es libre incluso para elegir el mal».

En esta época de crisis estructural, cunden los falsos profetas que infunden falsas esperanzas liberales.

El liberalismo comenzó siendo 'de izquierdas', revolucionario contra el Antiguo Régimen, pero a mediados del s. XIX, con la consolidación del Estado Liberal, ya era mayoritariamente 'de derecha'.

El falsoliberalismo neoliberal pertenece al tercer tercio del s. XX:
— es la ideología de acompañamiento del modelo popularcapitalista de los 1980;
— su base teórica económica es una parodia de la Síntesis Neoclásica-Keynesiana;
— para él, la libertad no tiene que ver con liberarse, sino con que se sientan seguros los extractores de rentas aproductivas, es decir, de las rentas que no son las netas del Trabajo y la Empresa; y
— su reservorio son los trabajadores-directivos, cuya praxis tiene dos líneas: caudillismo y victimismo exculpatorio ofensivo para el Estado.

El 'brexitrumputinismo' es el falsoliberalismo neoliberal envilecido, en el que proliferan falsos profetas planteando el falso dilema entre Empleo-con-Dictadura o Democracia- con-Desempleo.

El modelo popularcapitalista de los 1980 se estranguló financieramente en los 2000 (vid. Límites del crecimiento). Desde entonces, el sistema capitalista está cambiándolo por otro de sustitución caracterizado por la fortaleza de los activos financieros públicos y una gran dosis de planificación central. El proceso está tan maduro a principios de los 2020 que nadie osa negar esta nueva transición estructural del capitalismo.

El popularcapitalismo puede verse como una guerra civil intergeneracional, de base económica, fundamentalmente inmobiliaria y salarial, de los nacidos antes de mediados de los 1950 contra los nacidos después, para apropiarse de la Renta de estos, siendo sus objetivos estratégicos y tácticos:
— debilitarlos degradando y controlando su fuerza, atacando sus centros de mando e inteligencia, y sus defensas y medios ofensivos;
— dificultar sus relaciones externas aislándolos; y
— dividirlos internamente.

«No te preocupes por la vivienda, que ya heredarás esta cuando muera tu madre. Mientras, aguanta con alguien que gane otro sueldo».

El popularcapitalismo ha roto la cohesión social con su distopía individualista e inmanentista, haciendo creer a los trabajadores que estaban sublimados en capitalistitas —patéticos hidalgos de caldo claro—, condenándonos a todos a la pobreza.

[sudden and sharp]

Salvando las distancias (Macron está mucho más preparado que nuestro Pdr Schz), ambos cada vez parecen más complementarios:

Dorit Geva: “Macron es un superviviente y girará más a la derecha si es necesario”
La profesora de la Universidad de Europa Central asegura que Le Pen ha tenido éxito al atraer a los votantes de la clase trabajadora
https://www.larazon.es/internacional/20220425/ud4kd6wg5na3rc4gbrkjnv7vgi.html

´
Exacto, se parecen en parte, pero no hay nivel.

Nadie conoce a Macron

En 2017, un miembro de la élite económica y política, defensor del liberalismo y de la UE, [...]

Sí...*; tiene tolapinta...
 











-------------
O eso dicen... Francia se ha vuelto de derechas... 

[ Je, je.  ]