Geopolitica siglo XXI

[saturno]

Francia recluta tanquistas / para artilleria móvil de combate.
He puesto en rojo lo explícito.

Sitio France-Travail

v/FR original
https://candidat.francetravail.fr/offres/recherche/detail/3928695?at_cmp_indicateur1=AbonnementOffres&at_cmp_indicateur2=mail&at_cmp_indicateur3=nouvelleOffre
v/ES-Goo
https://candidat-francetravail-fr.translate.goog/offres/recherche/detail/3928695?at_cmp_indicateur1=AbonnementOffres&at_cmp_indicateur2=mail&at_cmp_indicateur3=nouvelleOffre&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_hist=true

Vehículo blindado de combate M/F

81 - ALBI -Localizar con Mappy

Publicado el 26 de marzo de 2024

             

Tu especialidad consiste en realizar misiones de reconocimiento, ataque, apoyo a la defensa o investigación a bordo de vehículos blindados, como piloto, tirador u operador de recarga.

También participarás en la destrucción de vehículos blindados enemigos utilizando las diferentes armas de la unidad (cañón, cohete o misil). Realiza habitualmente operaciones exteriores

9 semanas de permiso, -75% todo el año con la SNCF, Alojamiento, comidas
La remuneración por operaciones exteriores se puede multiplicar hasta 2,5.

Tus cualidades: responsiva, capacidad para trabajar en promiscuidad, gusto por la tecnología y la mecánica

Con o sin bachillerato
Hombre o mujer, de 17,5 a 30 años
Nacionalidad francesa, respetando las obligaciones del servicio nacional JDC y disfrutando de sus derechos civiles
           

XThanks internationalreporters

Hay también prensa describiendo el número de unidades móviles.
Las piensan mandar a Moldavia y la base en construcción de Rumania

[saturno]

UKR LEAKS
Canal en español de VASSILI PROZOROV : https://t.me/ukr_leaks_esp/8881

https://telegra.ph/Biden-and-Zelensky-have-become-the-main-international-terrorists-03-27-2

Entiendo que es un post suyo. La traducción v/ES o v/FR será automática.
Era un miembro del SBU de Crimea que se pasó a Rusia en 2014
(En las búsqueda sale una página ucraniana del SBU pidiendo su cabeza por traidor)

Biden y Zelensky se han convertido en los principales terroristas internacionales
@ukr_leaks_espMarch 27, 2024


En primer lugar, me gustaría decir que apoyo plenamente la iniciativa de los diputados rusos, el filósofo Alexander Dugin y el ex parlamentario ucraniano Andrei Derkach, quienes se dirigieron a las autoridades judiciales y fiscales de la Federación Rusa, Estados Unidos, Alemania, Francia y Chipre exigiendo llevar a cabo una investigación detallada sobre los hechos de organización y financiamiento de actos terroristas en territorio ruso. Creo que las actividades de mi Centro de Investigación ayudarán a las autoridades investigadoras y judiciales a recopilar evidencia al investigar los crímenes cometidos por Ucrania y sus curadores occidentales. He dedicado los últimos cinco años de mi vida a exponer estas atrocidades

[saturno]

OPINION : YALTA II


Quiero hacer una síntesis, porque el descanso mental que siento (por fin) hace que todo encaje, como en un puzzle.

Preámbulo:

5 de marzo: Nuland dimite.

Aquí hay que pararse y ver qué ha sucedido porque es significativo.

Para llegar a la opinión que voy a exponer, además de los enlaces que cita Reiter,
conviene leer mi post sobre Moldavia y Odesa (hilo de Ucrania) y este post página 8.

Mi respuesta a Asustadísimos acerca de la interpretación de la declaración de Borrell en la CNN.

La síntesis la hice la noche del 28 pasado, en un post en este foro en v/FR.

YALTA II

Putin no tiene intención de destruir Ucrania y mucho menos de ocupar estados de la OTAN.
Lo que piden Rusia, luego Putin, luego China y luego los BRICS es una “Conferencia de Yalta II”,

Yalta 1 (1945), es derecho internacional basado en las reglas de imperios coloniales condenados a desaparecer. Y así se hizo.

Yalta 2 (2025), sería un derecho internacional basado en las reglas de los intereses comerciales, culturales y de seguridad. Y así ha de hacerse.


La cuestión ucraniana, revela las insuficiencias del derecho internacional basado en las reglas de Yalta I

Lo que quieren los Estados de la ONU es que esa cuestión se resuelva según unas nuevas reglas de Yalta II, que por tanto están por definirse.

Estados Unidos lo ha entendido : Nuland y el grupo de expertos de los hijos de exfiltrados de la zona soviética han sido despedidos. Creo que USA ha pasado página.

El Reino Unido y la UE lo han entendido: con la llamada de Macron para mandar tropas, con las las filtraciones de Sholtz sobre los Patriot para no mandarlas, pero al mismo tiempo, han votado un presupuesto común de defensa.

China y la ONU lo han entendido y, por supuesto, Rusia.

El problema de Gaza, el de Taiwan es el mismo, pero en el caso de Ucrania, los Estados europeos (con la UE y la OTAN detrás) son parte del problema.



¿Cuál es el problema pendiente de resolver?


Que la UE, como Liga de Estados de la ONU, no tiene existencia en sí misma según las reglas de Yalta I

La UE no puede disociarse de la Zona de Ocupación Occidental concedida en Yalta I.
No está reconocida por la Asamblea de la ONU (ver la  presidenta UVDL devuelta al avión durante la visita de Estado de Macron a China)
No puede serlo, porque la UE está formada por Estados soberanos que son los únicos reconocidos en la Asamblea de la ONU.


La UE como singularidad de intereses geopolíticos

La estrategia de la UE consiste en afirmarse como una "singularidad" de intereses

Es el vídeo de Borrell el que lo demuestra-
https://edition.cnn.com/videos/tv/2024/03/25/amanpour-josep-borrell.cnn

Ver también, en el del blog Russie politics:
v/FR= Russie politics, Billet du 26 mars 2024
v/ES-Go= Russie politics, Billet du 26 mars 2024


Asimismo, a partir del 30 de noviembre de 2023, se aprobó el presupuesto común de defensa (de Ucrania):

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2023/11/30/a-european-defence-for-our-geopolitical-union-speech-by-president-charles-michel- en-la-conferencia-anual-eda/


La palabra importante que emplea Borrell es “singularidad”.
La singularidad debe entenderse en un sentido diplomático.

Por ejemplo, es la singularidad que tendría una Liga de Ciudades o Estados soberanos, pero organizados en torno a un interés común.

Hay precedentes históricos; la Liga Helénica (Ciudades Democráticas) contra los persas (Imperio Tiránico) que duró hasta la conquista por Macedonia, Alejandro y Roma.
También podríamos designar como Ligas singulares a la Commonwealth británica, las zonas del Mercosur en Latam, la Liga Africana (CEAO), los BRICS. Y la propia UE, por supuesto.


Llegar a nuevas reglas de derecho internacional


Es para estas Ligas singulares que se quieren definir nuevas reglas internacionales,

Pero para poder definir reglas nuevas, es preciso respetar las normas de Yalta I porque son las únicas que ahora existen y determinan el derecho internacional.

Y según las reglas de Yalta I, el derecho internacional está fundado por una “presencia" militar en el territorio donde se pretende aplicar el derecho internacional ("presencia" de bases, cf admisión de España-Franco en la ONU),

Por tanto, es necesaria la presencia militar de uno o varios Estados europeos en suelo ucraniano (en este caso, Polonia, países bálticos, del Danubio y Francia) pero lo determinante, es que la UE tenga un presupuesto de defensa “singular”.

(dicho presupuesto acaba de ser aprobado y dos días después Macron ordena mandar tropas)

---

Recapitulemos

Yalta 1; Derecho internacional basado en reglas militares (imperios coloniales, gobierno de guerra militar).

Yalta 2; Derecho internacional basado en reglas de “singularidades” (comerciales, culturales y de seguridad).


Así pues, para pasar de Yalta I a Yalta II, la UE debe afirmar una "singularidad",

-- Por la regla de la reciprocidad, debe ser aceptado como una singularidad y reconocer las singularidades de sus interlocutores.

-- Según las normas vigentes, debe tener una presencia militar ("tropas terrestres") y un presupuesto de defensa "singular", que le permita ser reconocido como una "singularidad" de acuerdo con el derecho internacional basado en las normas. de Yalta I.

Así es como la UE podrá sentarse en la Conferencia como una "singularidad de intereses" geopolítica (texto de Borrell);

Una vez la UE reconocida como interlocutor "singular" por los demás participantes  EE.UU., China y Rusia, las reglas que se definirán servirán más tarde (en Yalta 3...Yalta N) para reconocer otras singularidades organizadas en Ligas: BRICS, OPEP, CEAO africana, Mercosur de Latam, Commonwealth

Apuesto a que en esta estrategia tenemos la impronta de la diplomática asesora de Macron que fue (o es) embajadora en Ucrania
(Lei un artículo que no encuentro el artículo)


Ésta es la razón de la aparente locura de Macron. Ni siquiera creo que provenga de él. Más bien proviene de los EE.UU., de la Comisión de la UE y, por supuesto, del Reino Unido

Es la afirmación de la “singularidad” geopolítica de la UE lo que le permitirá ser admitida como participante en la II Conferencia de Yalta.

Borrel dice que la UE defiende a Ucrania no sólo por solidaridad de civilización, sino también porque es su interés (geopolótico)

Al afirmar la singularidad geopolítica de la UE y al desplegar tropas sobre el terreno, la UE se invita a sí misma a la Conferencia.

Y exige participar en en la definición de las nuevas reglas del derecho internacional

----

La estrategia diplomática

Yalta I fue Churchill-Stalin en noviembre de 1944, luego Roosevelt-Churchill-Stalin en febrero de 1945.

Si la puesta en escena de Yalta II funciona como se espera, deberíamos tener :

* tropas terrestres de la UE en Ucrania en el verano de 2024.

* reunión Putin-XI-Ping y quizás Borrell en noviembre de 2024

* Luego, la II Conferencia de Yalta en febrero de 2025: UE-Rusia-Reino Unido-Estados Unidos-China-Turquía

Supongo que sigue existiendo la Embajada de Estados Unidos en Yalta, por tanto, en Crimea. De forma que todos los Estados de la ONU entenderán el mensaje. O los medios podrán explicarlo.

Después, esperar a que Ucrania complete su desmilitarización, desnazificación y división en “zonas de influencia”
Creo que habrá un alto el fuego en el verano de 2024, tan pronto como las tropas terrestres polacas y bálticas estén posicionadas en el Dniéper frente a las Rusas.

En Odessa, si Putin sigue el juego, permitirá que Francia/Rumania reemplace a los ucranianos (no destruirán Odessa).
Situada bajo administración UE-FedRusia, Odessa se convertirá en ciudad abierta manteniendo para Ucrania una salida al Mar Negro.

Dentro de 15 años, la UE y Rusia se retirarán, tras reaprender a trabajar juntas,
El oblast de Odessa recupera su Constitución autónoma (tipo Cataluña).
Que nunca debería haber perdido.

----

Ucrania como banco de pruebas de aplicación de las nuevas reglas


Putin y Zelensky pueden firmar el armisticio antes del 20 de mayo de 2024 (fin de su mandato constitucional).

Pero Putin ya ha indicado que ya no reconocerá a Zelensky el 20 de mayo
Entonces se producirá un vacío de poder en Ucrania,

Es en este momento cuando la UE tomará el control administrativo y militar de Ucrania, con el ejercito de Ucrania occidental bajo mando de las tropas de la UE (Polonia, Hungría, Rumanía, Francia) y con Rusia en la zona Este.

A partir de ese momento, la UE se hará cargo de la seguridad de la zona Oeste y Rusia en la zona Este, de la reconstrucción.

El Dnieper quedará de frontera,

La intervención de la UE tiene como objetivo mantener el acceso de Ucrania al Mar Negro.
La región de Odessa se dividirá en zonas de influencia, según un estatus similar al de Berlín en 1945.
Una buena solución sería que Odessa estuviera bajo control franco-rumano-ruso, y Kiev bajo control de Polonia, húngaros, eslovacos y países bálticos (quizás el Reino Unido). Pero no importa, creo que la UE gestionará Ucrania directamente: desmilitarizada, desnazificada y neutralizada.

Finalmente, cuando Ucrania vuelva a tener un régimen democrático y un presidente reconocido, Rusia y Ucrania firmarán el armisticio, y la ONU lo ratificará por ser conforme al derecho internacional basado en las nuevas reglas de Yalta II, adoptadas en febrero de 2025-

¿Y Estados Unidos? ¿Pero no ven que ese guión está hablado entre Rusia y la UE gracias al precedente de 1945?
Estados Unidos no enviará un soldado. Aparte que sería demasiado arriesgado, por demasiadas armas acumuladas y por la ideología de los servicios armados de Ucrania.
Lo que interesa a EEUU son los contratos y las inversiones en armas. Ya las tienen.
Aparte que la única zona que es necesario reconstruir, está bajo control ruso.

Visto ? Vamos, creo que el espíritu europeo no ha dicho su última palabra.

[el malo]

Saturno yo personalmente no lo veo, pero ojalá sea como dices.

Yo lo que veo es a Macron haciendo un Zelensky 2.0 y lanzándose de cabeza a una piscina a la que no le han invitado con la certeza de que algo le han prometido entre bambalinas (igual que BoJo a Zelensky), y Macron deseando devolverle el golpe a Rusia por desplazar a Francia en el Sahel.

Espero que tengas razón. Tu escenario me gusta mucho más que el mío.

[sudden and sharp]

OPINION : YALTA II


Quiero hacer una síntesis, porque el descanso mental que siento (por fin) hace que todo encaje, como en un puzzle.

Preámbulo:

5 de marzo: Nuland dimite.

Aquí hay que pararse y ver qué ha sucedido porque es significativo.

Para llegar a la opinión que voy a exponer, además de los enlaces que cita Reiter,
conviene leer mi post sobre Moldavia y Odesa.

Mi respuesta a Asustadísimos acerca de la interpretación de la declaración de Borrell en la CNN.

La síntesis la hice la noche del 28 pasado, en un post en este foro en v/FR.

YALTA II

Putin no tiene intención de destruir Ucrania y mucho menos de ocupar estados de la OTAN.
Lo que piden Rusia, luego Putin, luego China y luego los BRICS es una “Conferencia de Yalta II”,

Yalta 1 (1945), es derecho internacional basado en las reglas de imperios coloniales condenados a desaparecer. Y así se hizo.

Yalta 2 (2025), sería un derecho internacional basado en las reglas de los intereses comerciales, culturales y de seguridad. Y así ha de hacerse.


La cuestión ucraniana, revela las insuficiencias del derecho internacional basado en las reglas de Yalta I

Lo que quieren los Estados de la ONU es que esa cuestión se resuelva según unas nuevas reglas de Yalta II, que por tanto están por definirse.

Estados Unidos lo ha entendido : Nuland y el grupo de expertos de los hijos de exfiltradores soviéticos han sido despedidos. Creo que USA ha pasado página.

El Reino Unido y la UE lo han entendido: con la llamada de Macron para mandar tropas, con las las filtraciones de Sholtz sobre los Patriot para no mandarlas, pero al mismo tiempo, han votado un presupuesto común de defensa.

China y la ONU lo han entendido y, por supuesto, Rusia.

El problema de Gaza, el de Taiwan es el mismo, pero en el caso de Ucrania, los Estados europeos (con la UE y la OTAN detrás) son parte del problema.



¿Cuál es el problema pendiente de resolver?


Que la UE, como Liga de Estados de la ONU, no tiene existencia en sí misma según las reglas de Yalta I

La UE no puede disociarse de la Zona de Ocupación Occidental concedida en Yalta I.
No está reconocida por la Asamblea de la ONU (ver UVDL devuelto al avión durante la visita de Macron a China)
No puede serlo, porque la UE está formada por Estados soberanos que son los únicos reconocidos en la Asamblea de la ONU.


La UE como singularidad de intereses geopolíticos

La estrategia de la UE consiste en afirmarse como una "singularidad" de intereses

Es el vídeo de Borrell el que lo demuestra-
https://edition.cnn.com/videos/tv/2024/03/25/amanpour-josep-borrell.cnn

Asimismo, a partir del 30 de noviembre de 2023, se aprobó el presupuesto común de defensa (de Ucrania):

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2023/11/30/a-european-defence-for-our-geopolitical-union-speech-by-president-charles-michel- en-la-conferencia-anual-eda/


La palabra importante que emplea Borrell es “singularidad”.
La singularidad debe entenderse en un sentido diplomático.

Por ejemplo, es la singularidad que tendría una Liga de Ciudades o Estados soberanos, pero organizados en torno a un interés común.

Hay precedentes históricos; la Liga Helénica (Ciudades Democráticas) contra los persas (Imperio Tiránico) que duró hasta la conquista por Macedonia, Alejandro y Roma.
También podríamos designar como Ligas singulares a la Commonwealth británica, las zonas del Mercosur en Latam, la Liga Africana (CEAO), los BRICS. Y la propia UE, por supuesto.


Llegar a nuevas reglas de derecho internacional


Es para estas Ligas singulares que se quieren definir nuevas reglas internacionales,

Pero para poder definir reglas nuevas, es preciso respetar las normas de Yalta I porque son las únicas que ahora existen y determinan el derecho internacional.

Y según las reglas de Yalta I, el derecho internacional está fundado por una “presencia" militar en el territorio donde se pretende aplicar el derecho internacional.

Por tanto, es necesaria la presencia militar de uno o varios Estados europeos en suelo ucraniano (en este caso, Polonia, países bálticos, del Danubio y Francia) pero lo determinante, es que la UE tenga un presupuesto de defensa “singular”.

(dicho presupuesto acaba de ser aprobado y dos días después Macron ordena mandar tropas)

---

Recapitulemos

Yalta 1; Derecho internacional basado en reglas militares (imperios coloniales, gobierno de guerra militar).

Yalta 2; Derecho internacional basado en reglas de “singularidades” (comerciales, culturales y de seguridad).


Así pues, para pasar de Yalta I a Yalta II, la UE debe afirmar una "singularidad",

-- Por la regla de la reciprocidad, debe ser aceptado como una singularidad y reconocer las singularidades de sus interlocutores.

-- Según las normas vigentes, debe tener una presencia militar ("tropas terrestres") y un presupuesto de defensa "singular", que le permita ser reconocido como una "singularidad" de acuerdo con el derecho internacional basado en las normas. de Yalta I.

Así es como la UE podrá sentarse en la Conferencia como una "singularidad de intereses" geopolítica (texto de Borrell);

Una vez la UE reconocida como interlocutor "singular" por los demás participantes  EE.UU., China y Rusia, las reglas que se definirán servirán más tarde (en Yalta 3...Yalta N) para reconocer otras singularidades organizadas en Ligas: BRICS, OPEP, CEAO africana, Mercosur de Latam, Commonwealth

Apuesto a que en esta estrategia tenemos la impronta de la diplomática asesora de Macron que fue (o es) embajadora en Ucrania
(Lei un artículo que no encuentro el artículo)


Ésta es la razón de la aparente locura de Macron. Ni siquiera creo que provenga de él. Más bien proviene de los EE.UU., de la Comisión de la UE y, por supuesto, del Reino Unido

Es la afirmación de la “singularidad” geopolítica de la UE lo que le permitirá ser admitida como participante en la II Conferencia de Yalta.

Borrel dice que la UE defiende a Ucrania no sólo por solidaridad de civilización, sino también porque es su interés (geopolótico)

Al afirmar la singularidad geopolítica de la UE y al desplegar tropas sobre el terreno, la UE se invita a sí misma a la Conferencia.

Y exige participar en en la definición de las nuevas reglas del derecho internacional

----

La estrategia diplomática

Yalta I fue Churchill-Stalin en noviembre de 1944, luego Roosevelt-Churchill-Stalin en febrero de 1945.

Si la puesta en escena de Yalta II funciona como se espera, deberíamos tener :

* tropas terrestres de la UE en Ucrania en el verano de 2024.

* reunión Putin-XI-Ping y quizás Borrell en noviembre de 2024

* Luego, la II Conferencia de Yalta en febrero de 2025: UE-Rusia-Reino Unido-Estados Unidos-China-Turquía

Supongo que sigue existiendo la Embajada de Estados Unidos en Yalta, por tanto, en Crimea. De forma que todos los Estados de la ONU entenderán el mensaje. O los medios podrán explicarlo.

Después, esperar a que Ucrania complete su desmilitarización, desnazificación y división en “zonas de influencia”
Creo que habrá un alto el fuego en el verano de 2024, tan pronto como las tropas terrestres polacas y bálticas estén posicionadas en el Dniéper frente a las Rusas.

En Odessa, si Putin sigue el juego, permitirá que Francia/Rumania reemplace a los ucranianos (no destruirán Odessa).
Situada bajo administración UE-FedRusia, Odessa se convertirá en ciudad abierta manteniendo para Ucrania una salida al Mar Negro.

Dentro de 15 años, la UE y Rusia se retirarán, tras reaprender a trabajar juntas,
El oblast de Odessa recupera su Constitución autónoma (tipo Cataluña).
Que nunca debería haber perdido.

----

Ucrania como banco de pruebas de aplicación de las nuevas reglas


Putin y Zelensky pueden firmar el armisticio antes del 20 de mayo de 2024 (fin de su mandato constitucional).

Pero Putin ya ha indicado que ya no reconocerá a Zelensky el 20 de mayo
Entonces se producirá un vacío de poder en Ucrania,

Es en este momento cuando la UE tomará el control administrativo y militar de Ucrania, con el ejercito de Ucrania occidental bajo mando de las tropas de la UE (Polonia, Hungría, Rumanía, Francia) y con Rusia en la zona Este.

A partir de ese momento, la UE se hará cargo de la seguridad de la zona Oeste y en la zona Este de la reconstrucción.

El Dnieper quedará de a frontera,

La intervención de la UE tiene como objetivo mantener el acceso de Ucrania al Mar Negro.
La región de Odessa se dividirá en zonas de influencia, según un estatus similar al de Berlín en 1945.
Una buena solución sería que Odessa estuviera bajo control franco-rumano-ruso, y Kiev bajo control de Polonia, húngaros, eslovacos y países bálticos (quizás el Reino Unido). Pero no importa, creo que la UE gestionará Ucrania directamente: desmilitarizada, desnazificada y neutralizada.

Finalmente, cuando Ucrania vuelva a tener un régimen democrático y un presidente reconocido, Rusia y Ucrania firmarán el armisticio, y la ONU lo ratificará por ser conforme al derecho internacional basado en las nuevas reglas de Yalta II, adoptadas en febrero de 2025-

¿Y Estados Unidos? ¿Pero no ven que ese guión está hablado entre Rusia y la UE gracias al precedente de 1945?
Estados Unidos no enviará un soldado. Aparte que sería demasiado arriesgado, por demasiadas armas acumuladas y por la ideología de los servicios armados de Ucrania.
Lo que interesa a EEUU son los contratos y las inversiones en armas. Ya las tienen.
Aparte que la única zona que es necesario reconstruir, está bajo control ruso.

Visto ? Vamos, creo que el espíritu europeo no ha dicho su última palabra.

Putin, China y Brics quieren hacer otra Yalta según tú. ¿Qué se lo impide?





Que se repartan Andrómeda como quieran. Luego ya los demás, especialmente los países democráticos* ya nos damos por enterados... o no.



*) Con todos los matices que se quieran.

[saturno]

Saturno yo personalmente no lo veo, pero ojalá sea como dices.

Yo lo que veo es a Macron haciendo un Zelensky 2.0 y lanzándose de cabeza a una piscina a la que no le han invitado con la certeza de que algo le han prometido entre bambalinas (igual que BoJo a Zelensky), y Macron deseando devolverle el golpe a Rusia por desplazar a Francia en el Sahel.

Espero que tengas razón. Tu escenario me gusta mucho más que el mío.

El espectáculo de Macron indica que no tiene altura diplomática, pero que los servicios diplomáticos de Francia,  Alemania R-U y EEUU han empezado a gestionar las cosas, En la linea que determina el derecho internacional basado en el reconomiento de resoluciones de la ONU (y no de un pacto post-colonial)--

Ha ganado la línea donde  el  Consejo de seguridad se convertirá en una cámara de Ligas geopoliticas " independientemente del arma nuclear-

El atendado del Crocus ha colmado el vaso, porque  las corrientes ideologicas de los  exfiltrados de 1945-1952 han quedado retratadas para siempre- Todo el mundo sabe qué ha pasado- La ovación en Canada, Nuland en Maidan, la suspension de las elecciones en Ucrania lo han dejado todo a la vista- El lobby neofascita está terminado y las corrientes diplomáticas normales de R-U Rusia y Francia vuelven a reactivarse-

La diplomacia USA por lobbies de intereses ideologicos está definitivamente tocada- No es que USA sea aislacionista, es que  la diplomacia por  lobbies ideologicos ha fracasado  (Afganistan, Siria, Israel ahora)- Pero USA no puede reconstruir  otra- Se "lava las manos"

EEUU, informó a Rusia de la metedura de pata de los servicios ucranios para el atentado organizado (intrumentalizando las células de ISIS) - Fue la gota que colmó el vaso después del esperpento de la ovación en Canadá, y el 5 de marzo,  mandaron para casa a Nuland y al  think-tank de neofascistas- Se acabo- EEUU pasa página

R-U y FR eran potencias coloniales con  redes diplomáticas heredadas de la Guerra fria- En estos años  Macron y Sunak han vuelto a estudiar los archivos de trabajo de Yalta 

La crisis de Gaza, la sentencia imperativa de cese-el fuego por el el TPI a petición de SurAfrica y el ninguneo de las resoluciones de la ONU  por Israel (bloqueo de la financiación de la UNNRWA de la ONU) confirma lo anterior-

En el ultimo voto de la ONU la resolucion es imperativa,  EEUU se ha quedado sólo, abstención, R-U, FR y Rusia votaron la resolucion

Lo que significa que el acuerdo de Yalta está disuelto de facto
Y hace falta una nueva Conferencia para redefinir las reglas del derecho internacional conforme la Carta de la ONU

Queda accionar el escenario diplomático, que supone pactar entre potencias ya no militares sino entre Ligas "singulares" las reglas que han de fundar el derecho internacional-

EEUU está cortando los fondos a Ucrania, Es consecuente
La UE como Liga está asumiendo por fin su responsabilidad

El único peligro ahora es impedir la implosión de Ucrania el 20 de mayo-
Todos los responsables al poder tras el Maidian se están exfiltrando a Londres Polonia y Estados-Unidos-
Pero la logica politica de esos dementes es proceder por atentados- Del estilo de atentar contra los ejércitos europeos para provocar una reacción contra los Rusos

Hay que controlar también el destino del 60-80% de las armas occdentales que andan ahora en Libano en Africa y Europa

 

[saturno]

Sobre la guerra electrónica y la cobertura de Starlink, Simplicius publica otro post muy aclarador

Future of the SMO: Russian Army Think-Tank Breakdown + UGVs Enter the Fray
https://simplicius76.substack.com/p/future-of-the-smo-russian-army-think

Link.

It’s hosted on the official Russian mil site and apparently blocks Western addresses from accessing it, but you can still do so via VPN.

For the sake of authenticity, it is the March issue #3 of 2024, written by retired Colonel and veteran of military operations Oleg Falichev, and is called:

Exclude the Human Factor

El total y el subconjunto de Starlink-



(
Es curioso ver que ese mapa mundi refleja la escala real del espacio geopolitico -
Normalmente- la Otan reproduce mapas deformados que acrecientan las latitudes cuando te acercas a los polos-

)

[saturno]

https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html#efmBTnBfi

NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES
Date: 2008 February 1, 14:25 (Friday)
   
Classified By: Ambassador William J. Burns.  Reasons 1.4 (b) and (d).

[sudden and sharp]

Lo que más me inquieta de esta nueva situación, a parte de la naturalidad con la que hemos aceptado el retorno a un estado de ánimo similar al de antes de la Primera Guerra Mundial, es su verosimilitud. Comprendo la necesidad de actuar en la línea de una autonomía estratégica europea una vez que ya nada nos garantiza el paraguas militar estadounidense, o la necesidad de aumentar los medios para apoyar a Ucrania, pero ¿qué tan real es la amenaza rusa? Por lo visto en el campo de batalla ucranio, no parece que Moscú esté en condiciones de librar una guerra convencional de mucha mayor amplitud espacial. Por otra parte, las consideraciones políticas internas de los diferentes líderes europeos, o las asociadas a potenciar sus industrias de armamento, no son una razón suficiente que justifique sus mensajes, siendo nulas en los dirigentes de la UE. Todo esto nos lleva a preguntarnos si hay algo que se nos esté ocultando. Lo que no sabemos es el qué. ¿Hay datos de inteligencia que corroboren una potencial expansión rusa o incluso su predisposición a utilizar armas nucleares tácticas? O, como se nos dice, es la única estrategia posible ante la imprevisibilidad de un personaje de la calaña de Putin. Lo único cierto es que en cuanto se habla de guerra todo se oscurece, empezando por la misma información.

https://elpais.com/opinion/2024-03-24/la-hipotesis-belica.html#?rel=mas





Estoy con él: algo no está sobre la mesa. No está a la vista. (Y no es precisamente la debilidad de Putin, que no sabe ya dónde esconderse.)

[sudden and sharp]

Esa realidad es otra: la estrategia de Defensa de la UE es un plan industrial que forma parte de la autonomía estratégica que quiere alcanzar el bloque a medio plazo. Y no solo para disuadir a Vladimir Putin, sino también por lo que pueda pasar en Estados Unidos, con la posible vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca. Europa quiere tener en sus manos el poder de decisión sobre su propia seguridad; "es una cuestión de control", explican algunas fuentes consultadas por 20minutos, que reiteran que la Unión "solo quiere prepararse para el mundo actual, mucho más peligroso y lleno de tensiones". Nadie habla, en cambio, de "lanzarse a un enfrentamiento militar".

https://www.20minutos.es/noticia/5230288/0/por-que-ue-no-habla-lenguaje-militar-sino-reconversion-industrial/




Independencia industrial.

[sudden and sharp]

Manualidades en plástico y contrachapado...












A fake D-20 Howitzer (left) made of plywood and plastic. The real thing fires on Russian targets on the front line near Bakhmut





 

[sudden and sharp]

Addendum...








 

[saturno]

Jacques Baud and the Russian Way of War

El "Arte ruso de la guerra" es el título de un libro de J.Baud. Mercouris lo pone por las nubes, y es sincero, porque permite escalar del análisis táctico que suele hacer él y los medios, al análisis operativo ysobretodo al análisis estratégico, que es donde J.Baud se posiciona.

La entrevista es francamente buena, tanto que el propio Simplicius la trae

https://simplicius76.substack.com/p/jacques-baud-and-the-russian-way

En inglés, (el subtitulado entiende mejor a J.BAUD que a Mercouris !

If you haven’t seen this yet, watch at least the first half hour, or a little more, which is the most profoundly meaningful stretch. Incidentally, according to his wiki, today just happens to be Mr. Baud’s birthday as well, so happy birthday to him.

Jacques Baud worked in military intelligence, studying the Soviet way of fighting in the Cold War, and recounts his most poignant observations in the differences between how Russia and the West conduct warfare. The reason I found it particularly enjoyable is because it accords so well with my own theories [...]

J.Baud hace el mismo análisis geoestratégico desde que empecé a escucharle 2022. Estudia a Rusia desde el Maidan, cuando era observador suizo en la OTAN.

Estoy de acuerdo con él, sobre Rusia. Pero no sobre Europa.

Lo que pasa es que los Estados de la OTAN están en fase de reconstrucción de su estrategia diplomática, porque USA da por perdida la estrategia NeoCon. En Europa han empezado en febrero con el cambio de discurso de Borrell (no es solo por amor, sino porque Europa tiene un interés), el espectáculo de Macron, que parece haberse estudiado los archivos diplomáticos desde 1944 y 45.

El que mejor lo resume es Orban. Ya dice clarito que hay que dejar de armar a Ucrania. Léase: desmilitarización y tutela de Polonia y Alemania al Oeste, y de Rusia al Este. Es decir, reconocer todos los Oblasts (que se constituyeron como CCAA) como entidades políticas autónomas. Y dejarlas que decidan libremente.

En USA creo el think-tank de Nuland y los NeoCon ya es historia.  USA comienza el giro a la via alternativa que se examinó en el 89-95, hasta la guerra de Yugoslavia. Consiste en integrar a Rusia en una organización de seguridad europea (cooperación, en lugar de enfrentamiento) para asi aislarla de China, y abandonar la idea de desmembrarla en 8 estados.
Pero aquí, el deep-state de USA, por los intereses militares en la Nueva Europa (Polonia, Bálticos, Rumanía), genera conflictos con volver la reorientación de la estrategia de la Vieja Europa (Francia, Alemania, Italia) que pretende liderar Francia

Sobre Europa, hacia min 1:30 (turno de preguntas) J.Baud reproduce la opinión que Macron cae en la aparente divergencia entre la ausencia de capacidad de análisis de las élites, por un lado, y la realidad geopolítica euroasíatica en general.
Me parece que el que aún no ha entendido el movimiento de la Vieja Europa en realidad es J.Baud.

---

(click to show/hide)

Mantengo mi síntesis Opinión Yalta II es decir convocar una Conferencia sobre la base del pre-acuerdo de abril 2022 en Turquía (el que bloquearon R.U, Francia y Alemania), pero participando en calidad de Liga de Estados, sin meter a la OTAN detrás.

Cuanto más veo las noticias y observo el progresivo descenso de propaganda mediática y otras declaraciones esperpénticas de los gobiernos europeos, todo me hace pensar que están en fase previa de intercambios diplomáticos.  Hasta Israel parece empezar a admitir un cese el fuego en Gaza.

El verano se acerca y la "rasputitsa" se diluye de sur a norte.
Antes de Odesa, está el oblast de Nikolayev (kherson), que celebró referendum, y ha sido reconocido por la Fed.Rusa.  Yo sí creo que iniciarán ofensiva en Kharkiv al norte para fijar las fuerzas, y una vez se seque el terreno, los Rusos atraviesan el Dniepr y liberarán el Oblast. Los Ucranios no tienen tropas para defender Kherson. O bien los Rusos lo rodean y cortan la ruta de Odesa.

La apuesta de Macrón-Europa es disponer de logistica y baterías con alcance hasta Odesa desde la zona "sin frontera" rumano-ucraniana antes de que los Rusos se acerquen a Odesa.

* En mayo 2024, Ucrania se queda sin presidencia.  PL, R.U DE y FR la ponen bajo tutela internacional
* Este verano, o bien cesa el avance Ruso hacia Odesa, o los Ucranios bombardean Odesa.
* En noviembre, China, R.U, con la UE se desplazan a Moscú y definen las nuevas reglas.
* En febrero 25, se celebra en Crimea la Conferencia de Yalta II

Luego
- Una última resolución del Consejo de seguridad ratifica la tutela Europea de Ucrania, se celebran elecciones en Ucrania.
- la Asamblea de la ONU vota una reforma del Consejo de seguridad, por ejemplo, una cámara de Ligas, Lobbies o Grupos de Estados
- Los Estados que tutelen Ucrania se organizan en Liga
- Finalmente se firma el armisticio en Ucrania según las reglas de Yalta II. Con mandato de la Liga de Ucrania.

[saturno]

Atando cabos con mi post Opinion : Yalta II


 XThanks International reporters

Fuente: Ministerio de asuntos exteriores

APROBADO por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 31 de Marzo de 2023  № 229

CONCEPTO
de la política exterior de la Federación de Rusia

I. Disposiciones generales

1. El presente Concepto es un documento de planificación estratégica y constituye un sistema de enfoques sobre los intereses nacionales de la Federación de Rusia en materia de la política exterior, así como sobre los principios básicos, objetivos estratégicos, tareas principales y prioridades de la política exterior de la Federación de Rusia.

2. El marco jurídico del presente Concepto está compuesto por la Constitución de la Federación de Rusia, los principios y normas universalmente reconocidos del derecho internacional, los tratados internacionales de la Federación de Rusia, las leyes federales y otros reglamentos jurídicos de la Federación de Rusia, que rigen la actividad de las autoridades públicas federales en materia de la política exterior.

IV.    Las prioridades de la política exterior de la Federación de Rusia
El establecimiento de un orden mundial justo y sostenible

[Artículo]
18. Rusia se esfuerza por establecer un sistema de las relaciones internacionales que garantice la seguridad fiable, la identidad cultural y de civilización y las mismas oportunidades para desarrollarse a todos los Estados, independientemente de su ubicación geográfica, tamaño del territorio, potencial demográfico, de recursos y militar, o estructura política, económica y social. Para cumplir estos criterios, el sistema de relaciones internacionales debe ser multipolar y basarse en los siguientes principios:

1) la igualdad soberana de los Estados y el respeto de su derecho a elegir modelos de desarrollo y de gobernanza social, política y económica;

2) la oposición a la hegemonía en los asuntos internacionales;

3) la cooperación basada en un equilibrio de intereses y beneficios mutuos;

4) la no injerencia en los asuntos internos;

5) el imperio del derecho internacional en la regulación de las relaciones internacionales y el rechazo de todos los Estados de la política de doble rasero;

6) la seguridad indivisible a los niveles mundial y regional;

7) la diversidad de culturas, civilizaciones y modelos de organización social, el rechazo de todos los Estados a imponer sus modelos de desarrollo y sus sistemas ideológicos y de valores a otros países, y el hincapié en un pillar espiritual y moral común para todas las religiones tradicionales y los sistemas éticos seculares del mundo;

8·) el liderazgo responsable de los Estados principales, encaminado en garantizar unas condiciones de desarrollo estables y beneficias tanto para ellos mismos como para el resto de países y pueblos;

9) la función primordial de los Estados soberanos en la toma de decisiones para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.


[Artículo]
19. A fin de facilitar la adaptación del orden mundial a las realidades de un mundo multipolar, la Federación de Rusia tiene la intención de priorizar:

1) la eliminación de los vestigios de la dominación de Estados Unidos y otros Estados hostiles en los asuntos mundiales y la creación de las condiciones para que cualquier Estado abandone las ambiciones neocoloniales y hegemónicas;

2) el mejoramiento de los mecanismos internacionales en materia de seguridad y desarrollo a nivel regional y mundial;

3) la reivindicación del papel de las Naciones Unidas como mecanismo central de coordinación para alinear los intereses de los Estados miembros de la ONU y sus acciones a fin de alcanzar los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas;


4) el fortalecimiento de la capacidad y el papel internacional de los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), la Comunidad de Estados Independientes (CEI), la Unión Económica Euroasiática (UEE), la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), el RIC (Rusia, India, China) y otras asociaciones interestatales y organizaciones internacionales, así como mecanismos en los que Rusia juega un papel significativo;

5) el apoyo de la integración regional y subregional en el marco de las instituciones, plataformas de diálogo y agrupaciones regionales multilaterales amigas en Asia-Pacífico, América Latina, África y Oriente Medio;

6) la promoción de la sostenibilidad y el desarrollo progresivo del sistema jurídico internacional;

7) el aseguramiento del acceso equitativo de todos los Estados a los beneficios de la economía mundial y la división internacional del trabajo, así como a las tecnologías avanzadas para un desarrollo equitativo y sostenible (incluida la seguridad energética y alimentaria mundial);

8·) la intensificación de la cooperación en todos los ámbitos con los aliados y socios de Rusia y la prevención de los intentos de Estados hostiles de impedir tal cooperación;

9) la consolidación de los esfuerzos internacionales encomiados a garantizar el respeto y la protección de los valores espirituales y morales universales y tradicionales (incluidas las normas éticas comunes a todas las religiones del mundo), neutralizar los intentos de imponer directrices pseudohumanistas y otras directrices ideológicas neoliberales, que resultan a la pérdida de las referencias espirituales y morales tradicionales y de los principios morales de la humanidad;

10) el diálogo constructivo, la asociación y al enriquecimiento mutuo de las diferentes culturas, religiones y civilizaciones.

[saturno]

Parece que el video de la autopista sale en un navegador.

https://t.me/ukr_leaks_esp/9040

"Todos se van de Járkov y nosotros nos vamos a Járkov"

Los camioneros ucranianos filmaron a los residentes de Jarkov abandonando la ciudad en masa.

El flujo de automóviles comenzó a aumentar después de que se informó que las Fuerzas Armadas rusas habían destruido por completo la infraestructura energética de la ciudad.