PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2023

[Saturio]

La UURRs cayó porque el modelo no funcionaba, EEUU no tubo que hacer demasiado.

Anda la osa!

En primer lugar, lo de no funcionar es relativo. O mejor dicho, la URSS funcionaba en unos sentidos y en otros no. Más o menos igual que USA, Corea del Norte o Vanuatu, cada uno a su manera. Me refiero a como sistemas con unos determinados fines.
De donde además se desprende que funcionar en determinados sentidos es suficiente para perpetuarse.
La URSS podría haberse perpetuado para siempre y de hecho "funcionar" en el sentido que creo que tú das mucho mejor si no hubiese sido por la guerra fría.
Guerra fría que por otro lado hizo consumir a los dos bandos increíbles recursos y, como es lógico, al ganador muchos más.
Pero vamos, nos podemos olvidar de la guerra de Corea, de la de Vietnam, de la carrera por quién hacía el pepino más grande y que llegaba más lejos (o tenemos que entender que USA bombardeo Bikini o Nevada para hacer bonito), una flota de B52 que entre otras cosas te dejaron de regalo 3 bombas atómicas en Palomares, toda la carrera espacial cuyo objetivo era ser el primero en poner satélites espías más y mejores.
Por no hablar de lo que costaría mantener las satrapías (como en Irán que acabó saliendo mal) y las soluciones no óptimas que suponían...
También podemos olvidarnos de que el Plan Condor o la Operación Gladio no existieron, por poner algunos ejemplos.
O los diferentes costes de mantener a Paco porque hacía de vigía de occidente, costes que sufrieron unos y otros.
La caza de brujas de Mcarthy tampoco costó nada. Ni el Irán-Contra. Ni el apoyo a Israel durante décadas.
Las bases militares por todo el mundo salieron de gratis.
No sé vamos, que borramos la historia de 40 años.

Claro que nos podemos poner en la visión simplificadora que dice que el régimen de la URSS sucumbió por ser una especie no adaptada. Era erróneo en su concepción y por eso colapsó. Y un carajo. El régimen de la URSS podría haber durado lo que fuese.

Hubo una guerra en la que no se disparó un tiro directo pero que tuvo unos costes brutales que la URSS no pudo asumir. No podían mantener los misiles, ni la flota, ni los submarinos, ni el ejército convencional y además la carrera espacial, ni las guerras proxi como Afganistán, mantener a regímenes afines, intentar romper el bloqueo comercial y tecnológico... y seguir dando de comer a la gente.
Y todo ello fue una estrategia planificada. Kissinger hizo la cuenta cuando era jovencito y la solución era llevar a la URSS a todos los frentes posibles.

Primero: Ningún sistema es eterno, ninguno.

Segundo: Lo que falló en la URRSS fue la mal que funcionaba, no asignaba bien los recursos y tenía deficiencias inasumibles para la población. Si lees “entre rusos” explica bien el funcionamiento de la sociedad y la vida gris que respiraba todo el mundo. Es un hecho, y como tal trajo el cambio que necesitaba porque el modelo no tenía por donde mejorar, ni las élites vivían bien.

Tercero: El gasto armamentístico era grande pero no fue la causa de la decadencia, fue todo lo demás. Tienes la película “Das leben der anderen” que describe muy bien el aspecto social de la Alemania Oriental.

Roma no cayó por los bárbaros, cayó debido a la degradación de sus instituciones y a su falta de capacidad de adaptarse al momento histórico.

Saludos.

Corea del Norte sigue ahí.

[sudden and sharp]

La UURRs cayó porque el modelo no funcionaba, EEUU no tubo que hacer demasiado.

Anda la osa!

En primer lugar, lo de no funcionar es relativo. O mejor dicho, la URSS funcionaba en unos sentidos y en otros no. Más o menos igual que USA, Corea del Norte o Vanuatu, cada uno a su manera. Me refiero a como sistemas con unos determinados fines.
De donde además se desprende que funcionar en determinados sentidos es suficiente para perpetuarse.
La URSS podría haberse perpetuado para siempre y de hecho "funcionar" en el sentido que creo que tú das mucho mejor si no hubiese sido por la guerra fría.
Guerra fría que por otro lado hizo consumir a los dos bandos increíbles recursos y, como es lógico, al ganador muchos más.
Pero vamos, nos podemos olvidar de la guerra de Corea, de la de Vietnam, de la carrera por quién hacía el pepino más grande y que llegaba más lejos (o tenemos que entender que USA bombardeo Bikini o Nevada para hacer bonito), una flota de B52 que entre otras cosas te dejaron de regalo 3 bombas atómicas en Palomares, toda la carrera espacial cuyo objetivo era ser el primero en poner satélites espías más y mejores.
Por no hablar de lo que costaría mantener las satrapías (como en Irán que acabó saliendo mal) y las soluciones no óptimas que suponían...
También podemos olvidarnos de que el Plan Condor o la Operación Gladio no existieron, por poner algunos ejemplos.
O los diferentes costes de mantener a Paco porque hacía de vigía de occidente, costes que sufrieron unos y otros.
La caza de brujas de Mcarthy tampoco costó nada. Ni el Irán-Contra. Ni el apoyo a Israel durante décadas.
Las bases militares por todo el mundo salieron de gratis.
No sé vamos, que borramos la historia de 40 años.

Claro que nos podemos poner en la visión simplificadora que dice que el régimen de la URSS sucumbió por ser una especie no adaptada. Era erróneo en su concepción y por eso colapsó. Y un carajo. El régimen de la URSS podría haber durado lo que fuese.

Hubo una guerra en la que no se disparó un tiro directo pero que tuvo unos costes brutales que la URSS no pudo asumir. No podían mantener los misiles, ni la flota, ni los submarinos, ni el ejército convencional y además la carrera espacial, ni las guerras proxi como Afganistán, mantener a regímenes afines, intentar romper el bloqueo comercial y tecnológico... y seguir dando de comer a la gente.
Y todo ello fue una estrategia planificada. Kissinger hizo la cuenta cuando era jovencito y la solución era llevar a la URSS a todos los frentes posibles.

Primero: Ningún sistema es eterno, ninguno.

Segundo: Lo que falló en la URRSS fue la mal que funcionaba, no asignaba bien los recursos y tenía deficiencias inasumibles para la población. Si lees “entre rusos” explica bien el funcionamiento de la sociedad y la vida gris que respiraba todo el mundo. Es un hecho, y como tal trajo el cambio que necesitaba porque el modelo no tenía por donde mejorar, ni las élites vivían bien.

Tercero: El gasto armamentístico era grande pero no fue la causa de la decadencia, fue todo lo demás. Tienes la película “Das leben der anderen” que describe muy bien el aspecto social de la Alemania Oriental.

Roma no cayó por los bárbaros, cayó debido a la degradación de sus instituciones y a su falta de capacidad de adaptarse al momento histórico.

Saludos.

Corea del Norte sigue ahí.

Sigue ahí, tranquila, sin poner un pie más allá de su frontera. (No se mete con nadie, está a lo suyo, jugando con sus cohetes.)

[Negrule]

Me aburren las publicaciones que intentan dar un razonamiento a las causas, los motivos, de los elevados precios de la vivienda y las rentas del alquiler. Estamos en un punto que a quienes corresponda han de decir: hasta aquí hemos llegado, se acabo, y que ideen un plan para combatir este cáncer; expropiación de suelo, un plan ambicioso de construcción de vivienda pública, un tipo de interés aparte para la compra de vivienda, un plazo máximo en la amortización de la hipoteca, restringir radicalmente  para otros usos la vivienda etc. Seguramente este diciendo una burrada, pero no veo otra salida, que tengo que creer que si suben los salarios un 25% no va a subir el precio de la vivienda o la renta del alquiler? Que si baja el precio de la vivienda un 25/35% no van aprovechar, los de siempre , para entrar a saco en el mercado inmobiliario y después poner la maquinaria en marcha para sacarle un 15/20%? Que aprovecharan esas compras, y todas las formas posibles  de prostituir la vivienda, para aumentar las rentas de alquiler? No me lo creo, o se va a saco contra ellos y que les quede bien claro, o no hay nada que hacer.

Gracias a todos los que colgáis noticias, y a los que las comentáis, aunque diga que me aburren.

Salut

https://www.wsj.com/economy/housing/the-price-is-wrong-for-housing-dff9d8bc

The Price Is Wrong for Housing

Even if mortgage rates come down, today’s high home prices don’t seem sustainable.

Lower rates would make U.S. houses more affordable, just not affordable enough.

The pandemic set off a flurry of demand for housing. Americans’ newfound desire for space, the padding of U.S. household finances from government relief checks, and sub-3% mortgage rates were a potent mix that sent home prices skyward. Now the buying frenzy has passed and, with mortgage rates at their highest levels in over 20 years, not many homes are getting sold at all.

Yet high home prices have proved more than sticky. On Tuesday, S&P Dow Jones Indices reported that the S&P CoreLogic Case-Shiller National Home Price Index hit a new record in September, putting it 3.9% above its year-earlier level.

The big reason why home prices have stayed so high is well known: Current homeowners, carrying mortgages that are far below today’s rates, are unwilling to move, and that has placed severe constraints on the supply of homes.

Absent those unusual supply constraints, it seems likely that prices would be a lot lower than they are now. Or, to put it a bit differently, equilibrium prices for homes are probably a lot lower than spot prices.

How much lower? The National Association of Realtors produces a housing affordability index, based on single-family home prices, median family incomes and mortgage rates that has lately hit its lowest levels (signifying the lowest affordability) since 1985. What is striking is that even if mortgage rates declined significantly, this measure would still suggest houses are steep.

The same goes for a similarly constructed index from the Atlanta Fed. By its lights, the threshold for an affordable house is for mortgage and other housing payments to be 30% of household income. As of September, this measure showed that for the median household, the median-priced home was nearly 50% too costly to be considered affordable.

Take mortgage rates all the way down to 5%, versus September’s 7.2%, and the Atlanta Fed’s measure shows that housing costs are still nearly 25% beyond affordable. One way to make the numbers work at a 5% mortgage rate would, of course, be to boost household incomes by about 25%. The other would be to drop home prices by about 25%.

Nationally, home prices rarely decline by all that much—the housing bust that helped set off the 2008 financial crisis was an exception—in part because people would prefer to hang onto their home than sell it in a weak market. So it might be that home prices are destined to tread water for a number of years as some combination of higher incomes and lower rates brings the housing market to some semblance of health.

On the other hand, the speed with which home prices climbed, and the fact that so few homes are getting sold, might mean that prices might prove so sticky once supply starts to come back. Very few homeowners bought their homes for anything close to what they are fetching today, which means they would be unlikely to be selling at a loss. This includes many who bought after the Covid crisis hit: The peak month for existing-home sales in the pandemic period was June 2021; the National Home Price Index was 20% higher in September than it was then.

U.S. homes are worth a lot of money on paper. In a functioning market they would be worth less.

[asustadísimos]

[Aviso de reedición importante del comentario...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2596.msg222123#msg222123
... para aclarar el dato relativo a la irrelevancia sujetos pasivos del IRPF que declaran obtener alquileres de viviendas, a efectos de la política fiscal.]

[Cadavre Exquis]

La firma de hipotecas para vivienda en Málaga cumple diez meses de caídas y dibuja un "cambio de ciclo"
Hasta septiembre se han suscrito 14.533 préstamos, con una caída del 17% sobre el año pasado, según el INE
El 45% de las casas que se compran en Málaga se hacen sin recurrir a hipoteca
Los portales inmobiliarios hablan de un "enfriamiento" del sector

https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2023/11/28/firma-hipotecas-vivienda-malaga-caidas-ine-95189902.html

Las hipotecas concedidas por los bancos suelen cubrir, como máximo, el 80% del valor de la vivienda. El importe medio de las hipotecas que se están concediendo en Málaga en este 2023 es de 177.000 euros, curiosamente, algo por encima de lo que se contabilizaba el año anterior (175.400), señal de que los precios, pese al descenso de operaciones, no bajan (más bien el contrario, siguen subiendo).

No podía faltar la noticia triunfalista de El Pisito para que la tropa no se alborote. A lo mejor el que el importe de la hipoteca sea superior al del año pasado puede ser porque  el ratio fondos propios y hipoteca es menor. Podría ser que la gente está pidiendo más hipoteca para el mismo precio, o menor, que el año pasado. Pero tampoco vamos a perder tiempo con esto. Se ve que al becario le han ordenado que por cada noticia negativa, tiene que poner un triunfito y el chaval no tenía mucho de donde rascar.

Y ya que paso por aquí, me he entretenido un rato jugando con las estadisticas de la agencia tributaria que nos han dejado por ahí arriba, y cruzandolas con el censo de habitantes del ine, me ha salido esto (por si a alguien le interesa)

https://sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2021/jrubikf65bd1401530c667148f4b58e13ca68fe5ba126a5.html

CCAA de residencia
del declarante      Hab. Total   vivendas    (1)   Renta imputada   Ingresos arrendamientos    (2)   Gasto arrendamientos    (3)   (4)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Canarias       2.172.944   636.228      3,42   132.583.922   856.336.193      394,09   339.403.164      156,20   237,90
Andalucía       8.472.407   3.004.749   2,82   768.783.383   1.894.722.975      223,63   791.805.299      93,46   130,18
Cataluña       7.763.362   2.872.977   2,70   682.164.159   4.544.449.754      585,37   1.945.402.122      250,59   334,78
Balears,Illes       1.173.008   441.178      2,66   127.045.817   908.572.473      774,57   334.522.796      285,18   489,38
Murcia, Región de    1.518.486   571.497      2,66   143.486.786   280.708.757      184,86   133.787.367      88,11    96,76
Galicia       2.695.645   1.071.856   2,51   218.324.303   838.103.266      310,91   369.293.797      137,00   173,91
Extremadura       1.059.501   425.299      2,49   80.653.436   171.547.100      161,91   80.318.654      75,81    86,11
Castilla - La Mancha    2.049.562   850.781      2,41   191.274.396   441.240.483      215,29   217.734.873      106,23   109,05
Comunitat Valenciana    5.058.138   2.111.713   2,40   529.299.899   1.483.104.107      293,21   677.078.991      133,86   159,35
Cantabria         584.507   245.020      2,39   56.416.304   177.353.161      303,42   87.967.300      150,50   152,93
Madrid, Comunidad de    6.751.251   3.012.539   2,24   876.555.751   4.542.268.599      672,80   1.920.234.318      284,43   388,38
Asturias, Principado de 1.011.792   464.008      2,18   83.822.858   314.997.443      311,33   147.319.798      145,60   165,72
Rioja, La         319.796   154.653      2,07   32.716.076   89.442.274      279,69   53.414.664      167,03   112,66
Aragón          1.326.261   643.637      2,06   126.528.113   488.698.870      368,48   232.530.667      175,33   193,15
Castilla y León    2.383.139   1.170.816   2,04   245.590.259   678.412.692      284,67   336.143.950      141,05   143,62

(1) viviendas por habitante
(2) Ingresos arrendamientos por habitante
(3) Gastos arrendamientos por habitante
(4) Neto arrendamiento por habitante

(no se puede usar la tecla de tabulacion en la ventanita del mensaje. Si no lo hubiera dejado más apañao)

...and the winners are:
Baleares, Madrid y Cataluña
...and the lossers are:
Extremadura, Murcia y La Mancha

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/ahorro/2023/11/28/65651e27e5fdeac66d8b4689.html

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20231128/page/19/textview

Imagin y Sabadell suben el precio de sus hipotecas fijas

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/opinion/2023/11/28/6565326de5fdea103f8b4632.html

https://www.expansion.com/economia/2023/11/28/6564f199468aeb9b468b45a1.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20231128/page/27/textview

Díaz sugiere que el salario mínimo tiene que subir a los 1.120 euros al mes

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.expansion.com/economia/financial-times/2023/11/27/6564de41e5fdea49738b46e8.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Negocios TV | ¿Hay amenaza de crisis bancaria?, problemas en el inmobiliario y los castillos en el aire de Europa

Hernández de Cos: deuda razonable de los banqueros centrales sobre la situación actual. ¿Puede haber un evento de crédito? ¿Podemos volver a febrero de 2023? Todo puede cambiar si hay un riesgo de crédito.

Alerta de los bancos centrales: llegan las peores noticias de los mercados. Cuidado: hay demasiadas incertidumbres todavía, económicas, geopolíticas…

En el mercado inmobiliario, vemos escasez de compradores y vendedores que ha llevado a EEUU a un dato histórico en negativo sobre la venta de vivienda nueva. El mercado cree que todo está tranquilo, cuidado con la opinión contraria.

En este entorno, Christine Lagarde hacía una comparecencia sobre política monetaria, y se comparaba con Estados Unidos. ¿Está mejor Europa? “Se suele decir que EEUU lo hace mucho mejor en la lucha contra la inflación, pero no me parece que sea preciso, nosotros estamos un poco mejor que ellos”. Se trata de una fotografía un poco extraña la de la presidenta del Banco Central Europeo, mientras Deutsche Bank avisa a Europa de cómo debe revisarse el crecimiento en negativo tanto en el Viejo Continente como en su locomotora económica: Alemania.

Bonos. Lagarde. Europa no sostiene el crecimiento sin la compra de bonos y mira a ver qué pasa con la deuda de España, Italia o Francia. El oro es protagonista en todo este contexto: se ve un movimiento muy lateral: para volver a romper los 2018.

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12560919/11/23/calvino-se-impone-a-trabajo-y-obliga-a-endurecer-los-subsidios-por-desempleo-.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/el-economista/20231129/page/3/textview

Las hipotecas siguen en caída libre

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12559716/11/23/la-firma-de-hipotecas-se-desplomo-casi-un-30-en-septiembre-la-mayor-caida-desde-enero-de-2021.html

https://www.pressreader.com/spain/el-economista/20231129/page/29/textview

La compraventa de vivienda caerá un 10% a cierre de año

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/telecomunicaciones/noticias/12559963/11/23/quien-paga-los-despidos-en-telefonica-y-por-que-tendra-que-compensar-al-estado-.html

https://www.eleconomista.es/telecomunicaciones/noticias/12559575/11/23/las-diez-preguntas-sobre-el-ere-de-telefonica.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/12561268/11/23/ing-retribuye-un-3-en-depositos-a-partir-de-100000-euros-y-openbank-el-35-a-clientes-seleccionados.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/el-economista/20231129/page/15/textview

Bruselas lanza un plan de 584.000 millones para las conexiones eléctricas

Saludos.