Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[CHOSEN]

¿Habéis planteado lo que está pasando desde la perspectiva de que EEUU esté completando, más de 300 años después, su independencia de GB?

Parece que es de todo un poco.
También podría ser que GB estuviera haciendo el trabajo sucio de EEUU forzando a EU a hacer cosas "raras" (como enviar soldados a Ucrania, república exsoviética que ni siquiera es Europa - por ahora).
También podría materializarse una teoría expuesta al principio de la guerra, LA OPORTUNIDAD para la UE de deshacerse del control angloamericano, con la excusa de montar nuestro propio ejército para nuestra defensa de los rusos -lo cual vacía de contenido las bases americanas.-
Todo un poco.
Una simploké de libro.

[Benzino Napaloni]

¿Habéis planteado lo que está pasando desde la perspectiva de que EEUU esté completando, más de 300 años después, su independencia de GB?

Parece que es de todo un poco.
También podría ser que GB estuviera haciendo el trabajo sucio de EEUU forzando a EU a hacer cosas "raras" (como enviar soldados a Ucrania, república exsoviética que ni siquiera es Europa - por ahora).
También podría materializarse una teoría expuesta al principio de la guerra, LA OPORTUNIDAD para la UE de deshacerse del control angloamericano, con la excusa de montar nuestro propio ejército para nuestra defensa de los rusos -lo cual vacía de contenido las bases americanas.-
Todo un poco.
Una simploké de libro.

Pienso que por aquí van los tiros.

Europa Occidental nunca tuvo grandes problemas con Rusia hasta que el Kaiser alemán se pasó por el forro los consejos de Bismarck, quien tenía claro que Alemania tenía que llevarse bien con Rusia para no ir eventualmente a una guerra de dos frentes con Rusia y Francia. Cosa que acabó sucediendo. Dos veces. En cambio, se llegó a intervenir en la Guerra Civil Rusa. Eso y la invasión alemana terminaron de escamar a los rusos. Ahora no pueden olvidar eso.

Europa necesita deshacerse del anglo y llegar a un entendimiento con los rusos. Que, como digo a menudo por aquí, no son tontos y saben que no pueden llegar ni a Varsovia. Como para pretender llegar a Lisboa. Se les deja vivir, se les deja tránsito para el comercio, y aunque no haya motivos para una amistad plena al menos se podrá llegar al "cada uno por su lado".

[el malo]

No creo que en UK haya housing shortage.
Mas bien será como en España, donde la generación T la utiliza como "complemento" de su exigua asignación estatal, que solamente supera el salario medio. Pero hay millones disponibles.
 
De la diferencia entre lo cotizado y lo recibido ya ni hablamos.
55% leí el otro dia.
¿O es que ya no existe la generación T?
¿Y donde quedó el rebobinado autonómico?
Todo el que ha hecho un puzzle sabe que para sujetar una pieza primero tienes que poner las anteriores.
Es iluso pensar que el PROBLEMA de la vivienda se va a solucionar solo.
Iluso e infantil.
Si el gobierno construye un solo apartamento, saldrán todos (a las urnas) a decir que pobrecitos los pillados, y la abuela, y el apuntador.
Es que no lo van a hacer.
Van a estirar la miseria como un chicle.
Ya lo estan haciendo.
La vivienda lleva suponiendo más de la mitad de un salario como dos lustros.

Me estoy poniendo al día de las intervenciones del foro. No voy a poder contestar a todo lo que me gustaría porque ha habido aportaciones interesantísimas. Empiezo por esta.

CHOSEN el mercado UK se podría llamar Londres+el resto, siendo Londres una bola de nieve que cada vez se hace más grande. Ahora se considera que comprar en Londes es comprar dentro de la M25 (un anillo equivalente a la M50 de Madrid pero aún más alejado del centro. Llegar del centro a la M25 puede llevar tranquilamente una hora en coche).

El resto de UK, quitando excepciones, se compone de casoplones de campo a los que sólo los jubilados que se compraron un piso en Londres en su día pueden acceder (después de vender el piso de Londres por una cantidad que ofende al sentido común), o de viviendas en zonas en las que muy poca gente tiene interés en vivir.

UK tiene infinidad de pueblos sin ningún tipo de encanto, lejos de las ciudades y de cualquier centro de trabajo que, o bien eres de allí o de los alrededores, o no tiene ningún interés. Pueblos que tienen un pub, algún tipo de centro social (biblioteca o asociación de vecinos) y un supermercado. Y ya.

Respecto a Londres, no sólo es que haya una acaparación brutal, es que hay zonas consolidadas en las que no se puede seguir expandiendo. En una conversación que tuve hace un año con un socio me dijo que su council está parando cualquier licencia de obra porque la infraestructura eléctrica no permite más viviendas. Primero hay que construir subestaciones y arreglar el problema. Después ya se podrán tirar casas para hacer bloques, pero de momento no. Hablo del oeste de Londres (códigos postales W, en zonas 2 y 3). Con el agua un poco más de lo mismo, Thames Water ha desviado legalmente dinero que debería haberse empleado para mejorar infraestructura y ha ido a los bolsillos de los directivos, todo con luz y taquígrafos. Un par de titulares en los periódicos y a correr.

Londres va a implosionar. ¿Cuándo? Ni idea. De momento ya hay hospitales públicos con enfermeras que  vienen de países africanos/asiátcos que no hablan inglés. De otros "low jobs" ya ni hablo (camareros, personal de servicio, etc.), los británicos son el.. ¿10%? Y estoy siendo generoso.

A nivel precios veo cosas sin sentido. Bloques nuevos con pisos de 1 habitación que rondan el millón desaparecen de los portales, pero pisos de 2 habitaciones en la misma calle en bloques viejos por £400,000 que llevan dos/tres años sin venderse (desde que yo estoy haciendo el seguimiento, puede ser más). Por muy viejos que estén, con £60,000 se pueden reformar de arriba a abajo y dejarlos como nuevos. Algo no huele bien (el help-to-buy tampoco justifica que se vendan pisos nuevos a esos precios).

Hace mucho que no tiene sentido, pero tampoco lo tiene que pidan lo mismo o más por un piso en Valdebebas (Madrid) que en Kensington, y ahí estamos. Todos locos. Y parece que se venden hoygan.

[asustadísimos]

[El Estado de Reino Unido, es el estado unido con el n.º 0.]


[El macroplan de obras públicas anunciado por Alemania y el salto en la rentabilidad del 'bund',...

... más signos de la nueva época.]


[Noticia tronchante sobre las dos supersocimis españolas:

Sí, sí, tienen recorrido de doble dígito... ¡a la baja en su valor contable!, luego es probable que entren en pérdidas si el ajuste es demasiado brusco, porque tienen la obligación de provisionar la diferencia de valor.

Si eres un 'cuñao' y lees la noticia con el sesgo pisitófilo, el valor contable hipertrofiado es el que tiene que ir a misa. Para ti la noticia sería un consejo de compra.

Sin embargo, la noticia bien leída es un consejo de venta. Lo que nos dice es que los inmuebles que cotizan en Bolsa están en proceso de corrección valorativa contable. Las empresas intentan hacerlo poco a poco incluyendo la dilución con ampliaciones de capital para exprimir la última gota de dinero de membrillos que aún estén despistados y no vean que en EE. UU. ya están cambiadas las cosas para el 'commercial real estate' y que, en este febrero histórico, han cambiado también las expectativas para el 'residential'.

Si leen la noticia, dense cuenta cómo, a buen entendedor, incluso están diciendo que los Centros de Datos son un bluf y que los valores contables no tienen más remedio que seguir la tendencia desinflacionista que marca el BCE con los tipos de interés. ¡Justo lo contrario de lo que 'prima facie' interpretaría un lector 'enterao'!

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2619.msg239550#msg239550

En efecto, reconocen que las expectativas son desinflacionistas («este jueves el BCE volverá a bajar los tipos de interés»). Pero al final los garbanzos pesan. Y le dicen al pardillo exactamente lo contrario: «si los tipos de interés no suben de manera significativa la acción debería tener un buen comportamiento en 2025». ¡Ya solo son sinvergüenzas con los pardillos! Dan por hecho que el lector inteligente no es el 'enterao'. Sabe leer entre líneas. Es como cuando el pintor de brocha gorda profesional está haciendo una chapuza y su supervisor le dice: «¡Velázquez!».

El marco de interpretación de las noticias ha cambiado. Ya no funciona el engañabobos como hasta hace nada. La gente no es tan tonta. Aprende. Y desde mediados de los 2000 ha aprendido mucho. Por eso es tan obscena la derecha delirante contestataria conservadora.

Los mistificadores, ahora, se ven obligados a empezar sus peroratas reconociendo que «todo ha cambiado» porque, si no, sus patrañas carecerían en absoluto de credibilidad. ¡Este es el sentido del 28-02-2025! Pero ello les lleva a incurrir en contradicciones insalvables. Si no se hace conscientemente, mejor para la Era Cero, porque toda la retórica mistificadora se vuelve contra la mistificación misma.

En efecto, hay «recorrido de dos dígitos», ja, ja, ja, solo que a la baja en los valores contables (corrección valorativa), con la consiguiente obligación de comerse los beneficios provisionando la pérdida de valor, so pena de convivir con un activo ficticio que las autoridades dan por incompensable en el futuro. Por eso amplían Capital. Amplían para rellenar los agujeros de Gruyere del Activo, no para emprendimientos bluf. Toca «sincerarse con el mercao», como dicen de su moneda nacional los impresentables que ocupan el Estado en Argentina.

Estamos en esa fase de la 'moribundia' que llamamos «lo suyo es un catarro», en la que el enfermo terminal sabe que no es verdad... pero no hay mentira porque todos —menos los 'cuñaos'— sabemos que no es verdad.

No me sean cuñaos, por favor, ni comemierdas, que es peor.]


[El arranque de la Era Cero está yendo mucho más deprisa de lo que pensábamos. No es fácil plantearse la próxima fecha estructural. Lo que sí sabemos es que el proceso general durará décadas y será:
• estabilización
• auge
• máximo esplendor y
• decadencia.

Lo que va a ser rápido va a ser la estabilización. Estamos ya viendo signos inequívocos en los cuatro grandes frentes:
• inmuebles
• Bolsa
• Deuda y
• dólar.

Es razonable que el máximo esplendor del nuevo patrón de Producción-Renta-Gasto se alcance dentro de un cuarto de siglo, en 2049, fecha clave para China (100.º aniversario de la revolución comunista y 'dies ad quem' de la OBOR, iniciativa de la franja y de la ruta).

Otra cosa que sabemos es que EE. UU. y su dólar ya no van a ser lo que han sido. Y que, por contra, la UE y el euro parten de más abajo de lo que les corresponde.

También sabemos que el ladrillo básico es una política social. Fue el falso ahorro del pobre en el modelo anterior. Pero ya está establecido que «comprar caro es desamparo», «comprar caro es de tontivano», razón por la que todos queremos ahora sobrevivir de alquiler antes que ponernos una cadena y bola que ya sabemos irremisible.]

[Benzino Napaloni]

Si me permiten el comentario cuñao / laboralista / diputao del día, el desbarro de Musk sobre la jornada laboral tiene su miga.

Propone trabajar 120 horas a la semana. Si echan cuentas, eso sale a 17 + 1/7 horas cada día, todos los días. Currar y dormir básicamente.

Pero aunque no se llegue a tanto desbarre, Google propone 60 horas a la semana. Esto es una confesión en toda regla de que la organización general es insuficiente e incapaz de abordar los retos que vienen.

Pero recordando el problema del viajante que pollo trajo al foro, es un problema de programación que dependiendo de cómo se aborde se tarda segundos en resolverlo, o se tarda muchos miles de millones de años.


En un contexto en el que:

• La demografía pincha.
• La IA tiene muchas papeletas para ser una inversión fallida.
• El currito tiene cada vez más problemas para acceder a un consumo razonable con su salario.

... van a conseguir arreglarlo todo echando más horas. Amos, anda.


Si es cierto que viene el final del popularcapitalismo, cuya seña es el trile y el aparentar que produces en vez de producir realmente, el shock en las malas empresas va a ser de espanto.

[el malo]

Una reflexión al respecto del ejército europeo. Para ser fuerte hay que tener dos cosas: medios y la voluntad de usarlos, siendo lo segundo mucho más importante que lo primero. Hace mucho más daño un tío de metro y medio sólo con sus puños que sabe y quiere pegar, que un tío de dos metros de gimnasio con una pistola que no sabe ni tiene el valor para utilizarla.

Europa puede comprar todo el armamento que quiera mientras las guerras sean de Call of Duty, a base de drones o de misiles de larga distancia. En una confrontación urbana o de trinchera donde hay que tener soldados de tropa en el teatro, ahí no hay nada que hacer salvo honrosas excepciones. España tiene unidades de élite muy bien preparadas (Infantes de Marina, Zapadores, GOES, la Legión en general) pero ninguna voluntad política. Se vió cuando hubo que pagar el rescate del Alakrana y no hubo ningún tipo de respuesta, a pesar de tener a los piratas a tiro.
Francia tuvo un caso parecido y les mandó un helicóptero que arrasó con su refugio, con el resultado de que los piratas somalíes no se volvieron a acercar a un barco francés.

Ahora dígale a un joven europeo al que las decisiones políticas le han arrebatado cualquier tipo de futuro o de perspectiva vital más allá que esperar a heredar de sus padres que tiene que ir a Ucrania a pegar tiros porque lo dice Borrell o Von der Leyen. Al principio veríamos autobuses de niños llorando (porque aunque tengan más de 25 años no dejan de tener mentalidad de niño), y después ya veríamos si esos niños mueren en el frente a paladas o le acaban pegando un tiro a su oficial porque prefieren estar en la cárcel que en una trichera en Lugansk a 15 bajo cero.

Para convertirnos en una sociedad capaz de defenderse militarmente hay que hacer un cambio de discurso radical y despertar a la población, pero si lo hacemos igual los políticos se encuentran con una sociedad armada y preparada que no va a por los rusos, sino a Bruselas. Vienen cosas chulísimas.

[Saturio]

¿Habéis planteado lo que está pasando desde la perspectiva de que EEUU esté completando, más de 300 años después, su independencia de GB?

Parece que es de todo un poco.
También podría ser que GB estuviera haciendo el trabajo sucio de EEUU forzando a EU a hacer cosas "raras" (como enviar soldados a Ucrania, república exsoviética que ni siquiera es Europa - por ahora).
También podría materializarse una teoría expuesta al principio de la guerra, LA OPORTUNIDAD para la UE de deshacerse del control angloamericano, con la excusa de montar nuestro propio ejército para nuestra defensa de los rusos -lo cual vacía de contenido las bases americanas.-
Todo un poco.
Una simploké de libro.

Pues hoy con el rollo del aplazamiento de los aranceles a las automotrices ¡durante un mes! para que puedan adaptarse...me ha dado por pensar que no hay ningún plan y que todo se resume en que Trump es idiota.

[sargento.algodon]

¿Habéis planteado lo que está pasando desde la perspectiva de que EEUU esté completando, más de 300 años después, su independencia de GB?

Parece que es de todo un poco.
También podría ser que GB estuviera haciendo el trabajo sucio de EEUU forzando a EU a hacer cosas "raras" (como enviar soldados a Ucrania, república exsoviética que ni siquiera es Europa - por ahora).
También podría materializarse una teoría expuesta al principio de la guerra, LA OPORTUNIDAD para la UE de deshacerse del control angloamericano, con la excusa de montar nuestro propio ejército para nuestra defensa de los rusos -lo cual vacía de contenido las bases americanas.-
Todo un poco.
Una simploké de libro.

Pienso que por aquí van los tiros.

Europa Occidental nunca tuvo grandes problemas con Rusia hasta que el Kaiser alemán se pasó por el forro los consejos de Bismarck, quien tenía claro que Alemania tenía que llevarse bien con Rusia para no ir eventualmente a una guerra de dos frentes con Rusia y Francia. Cosa que acabó sucediendo. Dos veces. En cambio, se llegó a intervenir en la Guerra Civil Rusa. Eso y la invasión alemana terminaron de escamar a los rusos. Ahora no pueden olvidar eso.

Europa necesita deshacerse del anglo y llegar a un entendimiento con los rusos. Que, como digo a menudo por aquí, no son tontos y saben que no pueden llegar ni a Varsovia. Como para pretender llegar a Lisboa. Se les deja vivir, se les deja tránsito para el comercio, y aunque no haya motivos para una amistad plena al menos se podrá llegar al "cada uno por su lado".

Para eso hay que definir bastante bien dónde acaba Rusia y dónde empieza Europa (o viceversa). Creo que lo estamos discutiendo en las campas entre Kursk y Melitopol.
Si Rusia considera que ellos empiezan a la altura de Kaliningrado tenemos un problema...

[Benzino Napaloni]

Para eso hay que definir bastante bien dónde acaba Rusia y dónde empieza Europa (o viceversa). Creo que lo estamos discutiendo en las campas entre Kursk y Melitopol.
Si Rusia considera que ellos empiezan a la altura de Kaliningrado tenemos un problema...

Áreas rusófonas y donde la población se sienta mayoritariamente rusa. Sin trampas.

Esto implicaría cesiones territoriales por parte de Ucrania, pero entre otros los bálticos serían intocables para Rusia. El precio para Rusia de firmar su Tratado de Lausana es la renuncia expresa a todo lo que no sea étnica ni culturalmente ruso.

A partir de ahí se habla.

[saturno]

(escrito desde el hilo al 12 de febrero)

Could Trump Reverse Engineer ESG And Use It For Good Instead Of Evil?
February 14, 2025
V/en= https://alt-market.us/could-trump-reverse-engineer-esg-and-use-it-for-good-instead-of-evil/
V/fr= https://lesakerfrancophone.fr/trump-pourrait-il-faire-de-lingenierie-inverse-sur-les-criteres-esg-et-lutiliser-pour-le-bien-au-lieu-du-mal

This article was written by Brandon Smith and originally published at Birch Gold Group

With the death of the woke movement well underway and most mainstream discussion focused on DEI, it might be prudent to remind people where all the this Cultural Marxism came from. What was the original source? Well, these programs have been spreading like a plague into modern academia for decades, but the impetus for near-total takeover of the majority of our social institutions was the launch of ESG programs under the UN and an army of NGOs.

The majority of ESG related entities were, as we now know, funded by western governments using taxpayer dollars to fuel an astroturfed leftist revolution. As I noted in my article ‘Rothschild Admits ESG Failure As Globalists Shift To “Inclusive Capitalism” Agenda’, published in September of 2023:

“ESG (Environmental, Social, Governance) was intended to be the tool that globalists and governments would use to force companies into the stakeholder capitalism model…

The goal was to incentivize corporations into bombarding the public with woke messaging 24/7. Every movie, every TV show, every book, every comic, every children’s cartoon, every commercial, every product, every major social media site, every employee handbook, every social interaction would be tainted with the poison of woke propaganda. There would be nowhere to hide, nowhere to escape the messaging. And it worked, for a little while…”

A couple years ago I argued that ESG was dying after the Federal Reserve began to raise interest rates. There was an observable decline in financing for woke programs and propaganda across the board. In other words, there were a lot of NGOs and other entities that were receiving government funds and they were recycling those funds into far-left ESG, DEI, and CRT projects. When the central bank started hiking interest rates, the lending cost more and the money started to dry up.

The exposure of ESG by the alternative media and the strangled flow of cheap cash signaled the death knell of a decade long agenda to “wokify” the west. It was so exposed, in fact, that Lynn de Rothschild, a leader in ESG and the head of the Council for Inclusive Capitalism, admitted the idea was sullied and needed to be changed or “re-branded”.

https://youtu.be/eZzZubPKPrw
(Lynn Forester de Rothschild Says Its Time to "Dustbin" ESG)


I don’t think many Americans realize just how pervasive the ESG agenda truly was. The recent exposure of USAID by Elon Musk and his DOGE team is shining a light on just a portion of it. For example, the USAID spending millions to prop up leftist propaganda machines like Politico (through ultra expensive “subscriptions”) is quite the eye opener, but what about the billions of dollars that went into ESG venture capital projects to fund dozens if not hundreds of liberal online media outlets, movies, TV shows, video games, woke advertising, etc. The extent of the influence was massive.

And, it is likely that most of the cash supporting this enormous social engineering project came from the Federal Reserve and the pockets of US taxpayers. We were paying for our own indoctrination and economic demise, and I’m sure the people behind USAID and other rogue institutions had a good laugh about that.

Of course, they aren’t laughing now. Now they’re out of a job. But is the damage already done? Is there no going back?

The excessive spending through ESG was not only designed to change western culture, it was also designed to hide glaring weaknesses in the current system. Since before the elections I have continued to warn that Trump’s greatest adversary is not the Democrats or the “deep state” or leftist activists; rather, his greatest adversary is the US economy. Trump has inherited a system in stark decline, but much of this data is unknown to the public at large.

The Biden Administration used creative accounting to hide much of the damage. They were unable to obscure the greater effects of stagflation on retail prices and the housing market, but the inherent weaknesses in the labor market, wages, GDP, energy markets, national debt and the US dollar are all less understood by the public.

The Biden Admin is gone but they have left a ticking time bomb behind; the data they were suppressing is about to be unleashed and Trump’s first year is going to look like a financial disaster unless he addresses the problem immediately.

I outlined this problem in detail in my article ‘Smoke And Mirrors: What Happens After Biden’s Economic Manipulations Disappear?”, published in September of 2024. In that essay I predicted Trump’s election win, but I also explained why the presidency could be booby trapped with an economic crash that is ultimately blamed on conservatives.

It’s important to keep in mind that as the truth is revealed there is always a chance the public (and the investment world) will panic. A lot of alternative economists, myself included, have discussed the possibility that if the truth about our economy was ever made widely known, the entire global edifice might come crashing down from the weight of the revelation. If people knew how much corruption and fraud was a part of our daily lives, our economy and our national framework, what would happen?

It’s not enough to simply draw the curtain and unveil the ugliness underneath, a solution must also be offered. The answer might actually come from the very ESG projects that were designed to destroy the US in the first place.

ESG was drawing its money from unprecedented debt spending and taxpayer dollars. That’s not going to work for obvious reasons. However, Trump’s tariff measures may hold the key. In other words, make corporations and importers pay for the rejuvenation of domestic production and perhaps even breath new life into an America-based cultural renaissance.

The original NAFTA agreement (and similar policies) removing most trade barriers between the US, Mexico and Canada was an incredible betrayal of the US economy by a coalition of Neo-Cons and Democrats, facilitated in 1992 by George H.W. Bush who was obsessed with globalization.

Bush (and others in government) wanted a European Union-like arrangement in North America, a supranational body that would eventually dissolve borders and operate as a single economic and social entity. NAFTA didn’t go into effect until 1994, but then President Bill Clinton certainly ran with it. Within six years US manufacturing jobs and industry collapsed.



Any return of tariffs is consistently demonized as a trigger for financial catastrophe (much like any attempt to freeze the debt ceiling is portrayed as the end of the world by Democrats). The example of Herbert Hoover and the Smoot-Hawley tariffs is always brought up in comparison to Donald Trump’s policies.

The establishment has already tried to blame Trump for the existing stagflation problem. Even though the crisis broke out under Joe Biden’s presidency, they still tried to scapegoat Trump and conservatives for the event. Luckily it didn’t stick, but it might this time if Trump isn’t careful.

For now it appears that Trump is using tariffs as short term leverage to force countries to correct geopolitical imbalances (like the illegal immigration issue). This is the best use of tariffs under the current conditions, and so far Mexico and Canada have folded quickly. That said, lesser long term tariffs will be needed to correct longer term trade imbalances and the US just doesn’t have the industrial base anymore to do that effectively.

If the president hopes to stop the avalanche of national debt and money printing while also freeing the common American worker from the tyranny of the income tax, he’s going to need an expertly established tariff system in place along with revamped manufacturing to prevent high inflation.

Tariffs will ultimately require the US to become a producer nation again. But how can this be accomplished quickly? I would suggest, as mentioned above, that Trump implement an ESG-like program which is designed to partially subsidize businesses that establish new manufacturing on US soil. I think this program could also be used to offer grants or low cost funding to cultural projects with a pro-western stance. And, it could all be funded through a percentage of revenues from the Trump tariffs instead of through income taxes.

In other words, make corporations and importers pay for the rebuilding of the US economy and the American culture that they tried to destroy over the past ten years.

Would this action represent government interference in the free market? Well, yes and no. Let’s not pretend like there’s a market for anti-western propaganda and woke corporations. The past several years have proven that consumers don’t want what the woke movement is selling. The government would simply be subsidizing the parts of the economy that US consumers actually WANT to survive.

In the end, if we’re going to reverse the damage done to America by the ESG coup and corrupt institutions like USAID, we need to follow the laws of physics – Every action produces an equal and opposite reaction. They used ESG for evil, and we’ll use ESG (or something similar) for good. I can’t imagine a better way to incentivize a manufacturing boom and a cultural boom in the US and avoid a stagflationary death spiral all at the same time.

[sudden and sharp]

Parece que Stellantis, Ford y GM han ido a hablar con Trump.

Esa conversación no la han retransmitido como la de Zelensky.

Es lo que tiene el... edredoning.








------------
¡ Buena televisión !       

[muyuu]

Para eso hay que definir bastante bien dónde acaba Rusia y dónde empieza Europa (o viceversa). Creo que lo estamos discutiendo en las campas entre Kursk y Melitopol.
Si Rusia considera que ellos empiezan a la altura de Kaliningrado tenemos un problema...

Áreas rusófonas y donde la población se sienta mayoritariamente rusa. Sin trampas.

Esto implicaría cesiones territoriales por parte de Ucrania, pero entre otros los bálticos serían intocables para Rusia. El precio para Rusia de firmar su Tratado de Lausana es la renuncia expresa a todo lo que no sea étnica ni culturalmente ruso.

A partir de ahí se habla.

De Ucrania, solamente Crimea. Conocí el Dombás previo a la guerra, en 2007-2008, bastante bien. La gran mayoría del Dombás previo a su bombardeo masivo y desplazamiento se sentía ucraniano (ucranio se decía por entonces). El hecho de que la gran mayoría también fuera de habla principalmente rusa no cambia absolutamente nada, el ruso es un idioma que nació en la zona de Kiev y que durante la URSS se hizo mayoritario en todas las zonas urbanas del país. Muchas anécdotas me pasaron en Donetsk, Lugansk, etc. En aquellos momentos las zonas más pudientes de Ucrania y se lo tenían muy creído, de ahí un cierto nacionalismo regional que tenían del que te aseguro que ahora se arrepienten, porque les han metido madre Rusia por Detroit hasta la "madre".

Crimea sí que te digo sin problema que la gente de allí se sentía "de Crimea" y que era principalmente "Russkij Mir" por su historia militar. No son rusos propiamente (bueno ahora sí, que los han trasladado allí en masa) pero tampoco eran ucranianos. Tenían una identidad basada en la URSS y en el Imperio Ruso. Un poco como los que durante Yugoslavia tenían familia de todas partes de los balkanes y no se sentían ni serbios ni croatas ni bosnios sino "yugoslavos" - pues esto era Krim. Ahora, formalmente sí, debido a todos los tratados desde Stalin hasta 1994 firmados por Rusia, EEUU, RU, Francia etc los de siempre.

La mayoría de los soldados que están en el frente ahora mismo en el Este en el bando ucraniano, hablaban ruso en su casa de niños y estudiaron el ucraniano en la escuela, aunque ahora a muchos les de vergüenza hablar ruso por el trauma de la guerra. Como Zelenski por ejemplo que es rusófono puro.

Estas ideas etno-nacionales se ve que están de vuelta pero en Europa están muy muy trasnochadas. Lo próximo es que como dice Trump, los canadienses son estadounidenses étnicos, o algunos serán franceses étnicos. Una sandez como un piano. El rollo de Ein Volk Ein Reich basado en idioma no se lo cree ahí ni el Tato.

Hubo un forero hace poco aquí a quien preferí no contestar, que dijo una barbaridad del tipo de que España entraría militarmente en sudamérica por los derechos humanos de los hispanohablantes si les hicieran oficial otro idioma, o algo así. Las cabezas están muy muy mal. Conociendo mucha gente del lugar, la verdad es que estas "bromas" sientan muy mal.


Por poner un ejemplo, cuando estuve en Kiev varias veces entre 2007 y 2010 no escuché ni una palabra en ucraniano a mi alrededor. Kiev era muy mayoritariamente rusófono, se oye más catalán en Zaragoza que oí ucraniano en Kiev. Es más, estuve en Moscú también y ocasionalmente se oía ucraniano. No experimenté lo inverso en semanas en Kiev. Ahora, en zonas como Kolomiya, Ivano-Frankivsk, Lviv, Ternopil etc (que están al oeste) o desde Poltava a Zaporizhya (que están del centro al Este) prácticamente no se oía ruso por la calle. Me gustó mucho Chernivtsi/Chernovtsy que era mitad-mitad con bastante rumano/moldavo también.

Ahora creo que casi no hay rastro de ruso, como es comprensible dada la asociación emocional que la gente hace con Rusia y los discursitos de Rusia.

Pero como dijo R.G.C.I.M. muy sabiamente "se autodetermina el que quiere y además puede" pero esto hay que entenderlo como que Europa entera solamente existe en la medida que se pueda defender, sea diplomáticamente o sea militarmente. Y como que las fronteras establecidas en el siglo XX por leyes y tratados las reconocemos como papel mojado. Dadas las alianzas, más nos vale que pueda ser defendible militarmente muy pronto. Creo que también dijo R.G.C.I.M. que "los rusos de ucrania quieren ser rusos" lo cual implica en gran medida la falsedad antes mencionada que parece que ha calado bien gracias a la propaganda rusa. En ucrania, las diferencias étnicas con rusia no existen, como tampoco existen realmente con Bielorusia o Polonia. Son diferencias culturales y hablar ruso no convierte a un ucraniano en ruso, ni muchísimo menos.

Rusia no reconoce como "Europa" nada que estuviera en el pacto de Varsovia. De hecho, la caída del muro de Berlín la consideran una catástrofe y quieren Alemania Oriental en su esfera. Esto los alemanes lo saben muy bien y por eso reaccionan como están reaccionando. ¿Podemos el resto ponernos de perfil? Yo creo que tal como EEUU da Europa por amortizada y sin futuro, no nos lo podemos permitir. Sobre todo los miembros de la UE no os lo podéis permitir. A lo mejor en el Reino Unido podríamos borrarnos, aunque sería irresponsable a largo plazo.

[muyuu]

¿Habéis planteado lo que está pasando desde la perspectiva de que EEUU esté completando, más de 300 años después, su independencia de GB?

Para mí está claro que la Familia Real y la Cámara de los Lores, usando su masonería, tenían infiltrado el 100% del partido demócrata y el 50% del republicano.

A Trump le ha hecho falta una legislatura y un pucherazo para darse cuenta.

De ahí que veamos cosas raras:

1- Los del Brexit queriendo liderar Europa.
2- La activación descarada de la versión rebajada de la masonería británica en terreno europeo continental (la masonería francesa) y el francés siguiendo a los ingleses a pies juntillas.
3- Trump intentando un acuerdo que deja a GB sin nada que rascar en Ucrania...

Dado que hay un único sitio donde de verdad le duele a GB y dado que está pendiente por dar el rebajón con sus correspondientes crisis financieras, no me extrañaría nada que la próxima andanada de proteccionismo norteamericano tuviese que ver con cuestiones financieras/capitales.

Hoy en día la independencia sería en el otro sentido.

El RU es comparsa de EEUU y lo sabemos todos. Sirve para darles legitimidad internacionalmente y no ir solos a todas partes, y para tener un pie en Europa. Aunque esto segundo ahora les importa mucho menos, Trump considera que Europa está muerta y no tiene futuro, y actúa en consecuencia. El problema de renegar selectivamente de tus alianzas de forma drástica, no es perder esas alianzas. Al fin y al cabo es lo que quiere. El problema es que futuros aliados y el resto de los aliados tampoco se pueden fiar de ti. No estarían en su sano juicio si lo hicieran.

[Saturio]

Parece que Stellantis, Ford y GM han ido a hablar con Trump.

Esa conversación no la han retransmitido como la de Zelensky.

Es lo que tiene el... edredoning.








------------
¡ Buena televisión !       

Habría sido muy buena televisión, por eso me quejo.

[R.G.C.I.M.]

No sé trata de si los rusofonos ucranianos son étnica o culturalmente diferentes.
Se trata de cómo está definido EN LAS MENTES DE LOS IMPLICADOS el marco de referencia.
Si ellos creen que ser rusos es diferente a ser ucranianos, aunque objetivamente no lo sea, para los implicados en el conflicto lo es.
Y ellos creen que son diferentes porque les pusieron en una difícil tesitura.
La de cambiar su marco cultural además del político.
Es probable que si el marco político hubiera sido suficientemente atractivo SIN modificar el cultural, hubieran aceptado.
Pero les cambiaron el político POR causa del cultural ( o idiomático, que es confundido mucho, y usado torticeramente por los demagogos).
En el resultado no importa quien tiene razón objetiva. Importa quién tiene más recursos y considera existencia mantener su postura.

Y eso debería haberse leído mejor en la UE.
Los americanos lo hacían , pero les interesó así.


Mi opinión.

Sds.


Añado que creo que Rusia se quedará el este del río, y si tardan en rendirse los ucras, hasta unir transnitria por odesa.