PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Veranito 2025

[Benzino Napaloni]

House price DROP imminent across all of America: Sales collapse at highest rate on record... with these cities at epicenter



https://www.dailymail.co.uk/real-estate/article-14926417/house-price-drop-america-sales-collapse.html

Reflexiones de viernes, así a vuelapluma.

Uno de los grandes acelerantes del alza explosiva del ladrillo a principios de siglo fue el crack de las puntocom. Al quedar la tecnología denostada para una buena temporada, se buscaron alternativas "seguras" y el tocho fue el claro ganador.

La pandemia provocó otro boom de las tecnológicas, que sólo dos años después empezó a desinflarse. Obviamente como consecuencia de que se podía volver a salir aunque con limitaciones, y que buena parte de lo que se montó con las tecnológicas sólo era humo. Pero casi de inmediato salió el hype de la IA nada más constatarse el fiasco del Metaverso.


La burbuja de la IA deja la de las puntocom a la altura de una broma. Sólo hay que ver el S&P 500, estaría plano de no ser por las tecnológicas, y no cualquiera sino las que están en el ajo de la IA.

Si esta vez revienta a la vez la burbuja de la IA y la reburbuja del ladrillo, ¿qué vendrá después para intentar salir del paso?

Como Derby me comentó hace poco, la crisis de 2008 ilustró cómo el ladrillo lo había enfangado todo hasta el punto de que el sistema mismo no podía permitirse el desinflado total de esos desajustes contables derivados del ladrillo. La pregunta no es si van a querer seguir en ello, porque la obsesión por las cripto es la prueba del enésimo intento desesperado. La cosa no es si se quiere sino si se va a poder.

[Currobena]

House price DROP imminent across all of America: Sales collapse at highest rate on record... with these cities at epicenter



https://www.dailymail.co.uk/real-estate/article-14926417/house-price-drop-america-sales-collapse.html

Reflexiones de viernes, así a vuelapluma.

Uno de los grandes acelerantes del alza explosiva del ladrillo a principios de siglo fue el crack de las puntocom. Al quedar la tecnología denostada para una buena temporada, se buscaron alternativas "seguras" y el tocho fue el claro ganador.

La pandemia provocó otro boom de las tecnológicas, que sólo dos años después empezó a desinflarse. Obviamente como consecuencia de que se podía volver a salir aunque con limitaciones, y que buena parte de lo que se montó con las tecnológicas sólo era humo. Pero casi de inmediato salió el hype de la IA nada más constatarse el fiasco del Metaverso.


La burbuja de la IA deja la de las puntocom a la altura de una broma. Sólo hay que ver el S&P 500, estaría plano de no ser por las tecnológicas, y no cualquiera sino las que están en el ajo de la IA.

Si esta vez revienta a la vez la burbuja de la IA y la reburbuja del ladrillo, ¿qué vendrá después para intentar salir del paso?

Como Derby me comentó hace poco, la crisis de 2008 ilustró cómo el ladrillo lo había enfangado todo hasta el punto de que el sistema mismo no podía permitirse el desinflado total de esos desajustes contables derivados del ladrillo. La pregunta no es si van a querer seguir en ello, porque la obsesión por las cripto es la prueba del enésimo intento desesperado. La cosa no es si se quiere sino si se va a poder.

No vendrá nada. Será la derrota económica total y la sumisión a China como país más rico del mundo o una revolución y vuelta a la fabricación, con el inevitable cambio político.


Como muestra del poder del trabajo productivo chino, un botón:


"China graduates 700,000 associate engineers annually who earn around $20-25K each.

America? We produce 50,000. And pay them $80K.

This is the “missing middle” throttling our manufacturing revival.

Associate engineers (folks with 2-year technical degrees) keep factories running.

They program the computers controlling production lines. Read technical drawings. Troubleshoot equipment.

They're the critical link between engineers who design and workers who assemble.

In China, an estimated 700,000 of these workers graduate annually, earning around $20-25K to set up production lines, maintain automation, and solve problems on the factory floor.

In America, the same role commands $80K. Sometimes more. But salary isn't even the issue.

The problem is they’re so scarce.
We’re training a fraction of what we need just to match our growing skills gap.

US manufacturing is expected to need 2.4 million more skilled workers by 2028 (Deloitte) risking a $2.5 trillion hit over a decade.

And we're already behind.

Every CEO trying to build anything physical knows this. You can have all the capital, technology, and customer orders you want. Without these technical workers, nothing runs.

This is a major reason “reshoring” is harder than politicians admit.
The solution exists: Community colleges teaching mechatronics, industrial maintenance, automation technology.

Two years, $12K total cost, $60-80K starting salaries.

But we're producing just a fraction of the number we need.

Until we fix this educational blindspot, American manufacturing faces a mathematical reality.
You can't run factories without good people who know how to run factories!

We need a massive incentive package to facilitate student loans for associate engineers going to community colleges. Let’s put together a federal guaranteed scholarship for any student that pursues this path. Let’s advertise the hell out of it. Let’s give tax breaks to employers who hire associate engineers.

The 4 year bachelors degree has dominated the higher education path for decades. That is a mistake we must correct if we are really serious about restoring American manufacturing 🇺🇸."

https://x.com/rossiadam/status/1948764318507442196?t=W-JNEj5X9aTUVKXGpHCLIw&s=19

[sudden and sharp]

Ya deben tener un acuerdo. El domingo, la foto.

https://www.abc.es/internacional/von-der-leyen-trump-acuerdan-reunirse-domingo-20250725183103-nt.html

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2025-07-25/trump-signs-new-executive-order-targeting-homelessness-citylab-daily

Trump Moves Away From ‘Housing First’ in New Order on Homelessness


Homeless encampments in downtown Los Angeles, California.Photographer: Eric Thayer/Bloomberg

US President Donald Trump signed an executive order on Thursday calling on cities and states to take action to remove homeless people from the streets and put them into treatment. Trump says the order's intent is to end homelessness, but the policy document prompted outcry from advocacy groups and providers who said that the White House is instead working to criminalize mental health disorders and chronic homelessness.

The order signals the end of the federal government’s support for “housing first,” the principle that the best way to treat chronic homelessness is to provide people with shelter first, before requiring them to seek treatment for addiction or mental health disorders.

But the order goes further, outlining new possibilities for involuntary commitment, a last-resort option that advocates have long said is counter-productive. The order requires federal agencies to prioritize funding for cities and states that adopt this approach, as well as those that enforce restrictions on camping, loitering and squatting.

The problem with punitive approaches, as researchers at the National Alliance to End Homelessness write, is that “ticketing, jailing, sweeping, and punishing people who are homeless does not reduce homelessness.”

Combined with looming GOP budget cuts for housing and health care, the order will “increase the number of people forced to live in tents, in their cars, and on the streets,” said Jesse Rabinowitz, communications director for the nonprofit National Homelessness Law Center, in an email. “This order does nothing to lower the cost of housing or help people make ends meet.”

While the executive order is not directly binding on cities and states, it signals future White House actions on funding, oversight and enforcement — and perhaps just as importantly, what actions the government may choose not to take.

— Kriston Capps

[Benzino Napaloni]

House price DROP imminent across all of America: Sales collapse at highest rate on record... with these cities at epicenter



https://www.dailymail.co.uk/real-estate/article-14926417/house-price-drop-america-sales-collapse.html

Reflexiones de viernes, así a vuelapluma.

Uno de los grandes acelerantes del alza explosiva del ladrillo a principios de siglo fue el crack de las puntocom. Al quedar la tecnología denostada para una buena temporada, se buscaron alternativas "seguras" y el tocho fue el claro ganador.

La pandemia provocó otro boom de las tecnológicas, que sólo dos años después empezó a desinflarse. Obviamente como consecuencia de que se podía volver a salir aunque con limitaciones, y que buena parte de lo que se montó con las tecnológicas sólo era humo. Pero casi de inmediato salió el hype de la IA nada más constatarse el fiasco del Metaverso.


La burbuja de la IA deja la de las puntocom a la altura de una broma. Sólo hay que ver el S&P 500, estaría plano de no ser por las tecnológicas, y no cualquiera sino las que están en el ajo de la IA.

Si esta vez revienta a la vez la burbuja de la IA y la reburbuja del ladrillo, ¿qué vendrá después para intentar salir del paso?

Como Derby me comentó hace poco, la crisis de 2008 ilustró cómo el ladrillo lo había enfangado todo hasta el punto de que el sistema mismo no podía permitirse el desinflado total de esos desajustes contables derivados del ladrillo. La pregunta no es si van a querer seguir en ello, porque la obsesión por las cripto es la prueba del enésimo intento desesperado. La cosa no es si se quiere sino si se va a poder.

No vendrá nada. Será la derrota económica total y la sumisión a China como país más rico del mundo o una revolución y vuelta a la fabricación, con el inevitable cambio político.


Como muestra del poder del trabajo productivo chino, un botón:


"China graduates 700,000 associate engineers annually who earn around $20-25K each.

America? We produce 50,000. And pay them $80K.

This is the “missing middle” throttling our manufacturing revival.

Associate engineers (folks with 2-year technical degrees) keep factories running.

They program the computers controlling production lines. Read technical drawings. Troubleshoot equipment.

They're the critical link between engineers who design and workers who assemble.

In China, an estimated 700,000 of these workers graduate annually, earning around $20-25K to set up production lines, maintain automation, and solve problems on the factory floor.

In America, the same role commands $80K. Sometimes more. But salary isn't even the issue.

The problem is they’re so scarce.
We’re training a fraction of what we need just to match our growing skills gap.

US manufacturing is expected to need 2.4 million more skilled workers by 2028 (Deloitte) risking a $2.5 trillion hit over a decade.

And we're already behind.

Every CEO trying to build anything physical knows this. You can have all the capital, technology, and customer orders you want. Without these technical workers, nothing runs.

This is a major reason “reshoring” is harder than politicians admit.
The solution exists: Community colleges teaching mechatronics, industrial maintenance, automation technology.

Two years, $12K total cost, $60-80K starting salaries.

But we're producing just a fraction of the number we need.

Until we fix this educational blindspot, American manufacturing faces a mathematical reality.
You can't run factories without good people who know how to run factories!

We need a massive incentive package to facilitate student loans for associate engineers going to community colleges. Let’s put together a federal guaranteed scholarship for any student that pursues this path. Let’s advertise the hell out of it. Let’s give tax breaks to employers who hire associate engineers.

The 4 year bachelors degree has dominated the higher education path for decades. That is a mistake we must correct if we are really serious about restoring American manufacturing 🇺🇸."

https://x.com/rossiadam/status/1948764318507442196?t=W-JNEj5X9aTUVKXGpHCLIw&s=19

Varias cosas más a vuelapluma.

¿Estaría EEUU dispuesta a asumir que necesita ofrecer formación superior asequible, sin que el estudiante se endeude de por vida? Y además con un plan de estudios eficiente que se centre en formar a un profesional que ya acabó la enseñanza primaria y media. Sin asignaturas roña.

EEUU tuvo el siglo pasado su "momento Sputnik", cuando los soviéticos tomaron la delantera en la carrera espacial. Kennedy ordenó poner encima de la mesa los fondos para educación que hiciesen falta para revertir eso. Tiene pinta de que esta vez no será posible.

Poco a poco las tensiones y las grietas aparecen.

[senslev]

https://www.ft.com/content/4d2d9599-897c-4382-b1a7-8c25029e5dbc

¿Se ve o no se ve claramente la KK?

[Mad Men]

House price DROP imminent across all of America: Sales collapse at highest rate on record... with these cities at epicenter



https://www.dailymail.co.uk/real-estate/article-14926417/house-price-drop-america-sales-collapse.html

Reflexiones de viernes, así a vuelapluma.

Uno de los grandes acelerantes del alza explosiva del ladrillo a principios de siglo fue el crack de las puntocom. Al quedar la tecnología denostada para una buena temporada, se buscaron alternativas "seguras" y el tocho fue el claro ganador.

La pandemia provocó otro boom de las tecnológicas, que sólo dos años después empezó a desinflarse. Obviamente como consecuencia de que se podía volver a salir aunque con limitaciones, y que buena parte de lo que se montó con las tecnológicas sólo era humo. Pero casi de inmediato salió el hype de la IA nada más constatarse el fiasco del Metaverso.


La burbuja de la IA deja la de las puntocom a la altura de una broma. Sólo hay que ver el S&P 500, estaría plano de no ser por las tecnológicas, y no cualquiera sino las que están en el ajo de la IA.

Si esta vez revienta a la vez la burbuja de la IA y la reburbuja del ladrillo, ¿qué vendrá después para intentar salir del paso?

Como Derby me comentó hace poco, la crisis de 2008 ilustró cómo el ladrillo lo había enfangado todo hasta el punto de que el sistema mismo no podía permitirse el desinflado total de esos desajustes contables derivados del ladrillo. La pregunta no es si van a querer seguir en ello, porque la obsesión por las cripto es la prueba del enésimo intento desesperado. La cosa no es si se quiere sino si se va a poder.

No vendrá nada. Será la derrota económica total y la sumisión a China como país más rico del mundo o una revolución y vuelta a la fabricación, con el inevitable cambio político.


Como muestra del poder del trabajo productivo chino, un botón:


"China graduates 700,000 associate engineers annually who earn around $20-25K each.

America? We produce 50,000. And pay them $80K.

This is the “missing middle” throttling our manufacturing revival.

Associate engineers (folks with 2-year technical degrees) keep factories running.

They program the computers controlling production lines. Read technical drawings. Troubleshoot equipment.

They're the critical link between engineers who design and workers who assemble.

In China, an estimated 700,000 of these workers graduate annually, earning around $20-25K to set up production lines, maintain automation, and solve problems on the factory floor.

In America, the same role commands $80K. Sometimes more. But salary isn't even the issue.

The problem is they’re so scarce.
We’re training a fraction of what we need just to match our growing skills gap.

US manufacturing is expected to need 2.4 million more skilled workers by 2028 (Deloitte) risking a $2.5 trillion hit over a decade.

And we're already behind.

Every CEO trying to build anything physical knows this. You can have all the capital, technology, and customer orders you want. Without these technical workers, nothing runs.

This is a major reason “reshoring” is harder than politicians admit.
The solution exists: Community colleges teaching mechatronics, industrial maintenance, automation technology.

Two years, $12K total cost, $60-80K starting salaries.

But we're producing just a fraction of the number we need.

Until we fix this educational blindspot, American manufacturing faces a mathematical reality.
You can't run factories without good people who know how to run factories!

We need a massive incentive package to facilitate student loans for associate engineers going to community colleges. Let’s put together a federal guaranteed scholarship for any student that pursues this path. Let’s advertise the hell out of it. Let’s give tax breaks to employers who hire associate engineers.

The 4 year bachelors degree has dominated the higher education path for decades. That is a mistake we must correct if we are really serious about restoring American manufacturing 🇺🇸."

https://x.com/rossiadam/status/1948764318507442196?t=W-JNEj5X9aTUVKXGpHCLIw&s=19

Varias cosas más a vuelapluma.

¿Estaría EEUU dispuesta a asumir que necesita ofrecer formación superior asequible, sin que el estudiante se endeude de por vida? Y además con un plan de estudios eficiente que se centre en formar a un profesional que ya acabó la enseñanza primaria y media. Sin asignaturas roña.

EEUU tuvo el siglo pasado su "momento Sputnik", cuando los soviéticos tomaron la delantera en la carrera espacial. Kennedy ordenó poner encima de la mesa los fondos para educación que hiciesen falta para revertir eso. Tiene pinta de que esta vez no será posible.

Poco a poco las tensiones y las grietas aparecen.

La mayoría de gente aún no entiende como funciona China y eso hace que se generen admiradores y haters.


El modelo achino es de represión salarial. Simplemente la distribución de la renta está distribuida muy desigual.¿ Que produce esto? Una tasa de ahorro inmensa que se canaliza de tres formas; hacia el secror inmobiliro, a la infraestructura o a la producción industrial.  Hasta principios de 2020 la principal tendencia fue el sector inmobiliario hasta que no dio de más el modelo y su final se ejemplarizó con la caída de Evergrande. Tras este modelo Xi proclamó la época de las nuevas formas productivas del futuro. Básicamente inversión canalizada hacia los sectores que el PPCCH consideraba el serían el futuro. Esta canalización hacia el sector industrial y especialmente en los EV, baterías, robótica… provocó una sacudida en el comercio mundial con los grandes y persistentes superávits y déficits en otros países.


El volumen de ingenieros graduados no se basa en una necesidad creciente de dichos trabajos, simplemente es la consecuencia de una economía dirigida que puede gustar más o menos. Pero no es un ejemplo de la superioridad del modelo .


En China el capital está controlado por el Estado, él controla los bancos y los flujos de inversión, hay control de capitales. Esto produce grandes o espectaculares productos o progresos , pero no quiere decir que sea una inversión óptima, basada en las necesidades o la rentabilidad. China tiene una deuda del 300% del PIB. Algún día tendrán que asumir que se ha perdido gran parte del ahorro en fabricas que no son rentables o infraestructuras con poco uso.


China tiene un modelo que funcionó genial cuando era pobre, ahora ya no es pobre, tampoco rica, pero el modelo ya no da más de sí.

El PPCCH lo sabe perfectamente pero no es nada fácil cambiar. Al igual con el pisito. Se generan interes muy poderosos.

No es nada fácil cambiar.

Saludos

[Currobena]

Por aclarar algunos puntos:


Deuda: China, 88% del PIB; USA, 120% del PIB. En 2024.


"According to the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), China is the manufacturer with the highest output worldwide in 2023, producing 28.7% of the total global manufacturing output, followed by the United States of America, Germany, Japan, and India."




Gasto público: 33% del PIB en China, 37% en USA.


https://datosmacro.expansion.com/deuda


https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto

Estados Unidos es más comunista económicamente que China y por eso China es el mayor productor industrial del mundo. Hasta el punto en el que todos dependemos de China para tener cualquier producto industrial.

La diferencia es el grado de saqueo de las élites financieras en uno y en otro. En China saben que lo que crea riqueza son los sectores primario y secundario y el terciario es solamente un servidor de los otros dos en el mejor de los casos.

Y cuanto más capital humano haya aplicado en el producto mayor riqueza se creará y por lo tanto más productivos será el país.

Justo lo contrario de lo que se lleva haciendo en Estados Unidos y en España durante décadas, más o menos desde finales de los setenta principios de los ochenta del siglo pasado. Con Reagan en USA y González en España.


En otras palabras el modelo chino funciona perfectamente y está creando riqueza para sus habitantes.

El modelo occidental también funciona perfectamente, pero es un modelo comunista diseñado para saquear al resto de la población en beneficio de las élites financieras.

[Mad Men]

Por aclarar algunos puntos:


Deuda: China, 88% del PIB; USA, 120% del PIB. En 2024.


"According to the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), China is the manufacturer with the highest output worldwide in 2023, producing 28.7% of the total global manufacturing output, followed by the United States of America, Germany, Japan, and India."




Gasto público: 33% del PIB en China, 37% en USA.


https://datosmacro.expansion.com/deuda


https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto

Estados Unidos es más comunista económicamente que China y por eso China es el mayor productor industrial del mundo. Hasta el punto en el que todos dependemos de China para tener cualquier producto industrial.

La diferencia es el grado de saqueo de las élites financieras en uno y en otro. En China saben que lo que crea riqueza son los sectores primario y secundario y el terciario es solamente un servidor de los otros dos en el mejor de los casos.

Y cuanto más capital humano haya aplicado en el producto mayor riqueza se creará y por lo tanto más productivos será el país.

Justo lo contrario de lo que se lleva haciendo en Estados Unidos y en España durante décadas, más o menos desde finales de los setenta principios de los ochenta del siglo pasado. Con Reagan en USA y González en España.


En otras palabras el modelo chino funciona perfectamente y está creando riqueza para sus habitantes.

El modelo occidental también funciona perfectamente, pero es un modelo comunista diseñado para saquear al resto de la población en beneficio de las élites financieras.

Hola.

Tachar un país de más o menos comunista es absurdo. Y no entiendo la métrica para dicha conclusión.

Respecto al gasto público, tampoco entiendo porqué es peor gastar más o menos. Recordemos que el gasto público en su mayoría son transferencias, no es dinero que se queda el Estado, principalmente en pensiones, sanidad o subsidios. China tiene una política social muy básica, el propio Xi considera que el estado del bienestar es complaciente y decadente. La sanidad en China es privada, todos los servicios se pagan, incluso la entrada en muchos parques, las pensiones son básicas, muy básicas. Dos modelos diferentes , cada uno con sus virtudes y defectos.


Respecto a la producción industrial. En los años setenta y ochenta, podríamos decir que China era la ley de la selva, laboralmente y empresarialmente, literalmente hacías lo que querías si podías pagarlo. Un modelo que funcionó genial para progresar en su momento. Era un país con grandes necesidades y esa locura laboral y empresarial permitió un progreso nunca antes visto. Pero como dijo Albert Hirshman todo modelo funciona hasta que deja de funcionar. Eso le ha pasado a China desde hace unso 10 o 15 años. Hu Jintao ya lo decía.

Respecto a la política comercial, al final, una economía rica suele tener un 80% servicios, un 15% industria y el resto sector primario.  Esta suele ser la composición de demanda y consumo. Cuando eres rico vas al médico, a clases de yoga , llevas a los niños al repaso…..
Pero existen países que tienen un mayor peso industrial, entonces ¿ Que pasa si tienes mayor peso industrial pero tu consumo es insuficiente? Pues que debes exportar, creas superávit en tu país pero déficits en otros( principalmente en los países Anglo. Esto que oarece un modelo bueno, que mucha gente lo ve como superior, en realidad es un defecto. Mayor productividad debería suponer mayor consumo de la población, no mayor superávit. Recordemos que si se ecporta más que que importa  se debe a una demanda débil. Alemania es un claro ejemplo, con políticas de contracción de rentas que al parecer ahora deja ver los problemas que acarrea este modelo.

Respecto al capital humano, la UURRS tenía un gran capital humano y ya vemos como funcionó. En los 60 incluso Kennedy lo veía como el modelo exitoso.


Como digo, creo que la gente no entiende China.

Obviamente EEUU tiene otros problemas en su modelo se puede hablar mucho sobre EEUU. Pero lo que Trump obvia, es la fuerte dependencia entre China y EEUU. Se piensa que con Aranceles puede resolver un problema más complejo que lleva años para corregir. Primeramente podrían poner orden en casa y empezar a trabajar con la desigualdad, la deuda y la sobrevaloración de activos y pisitos. El giro copernicano de aislamiento de Trump no funcionará y provocará dolor en todo el mundo.
Entiendo que debe corregir el déficit, pero los paolíticss que aplica no las entiendo.


Saludos

[Derby]

https://www.ft.com/content/0c628bdb-a3f6-47c1-9684-a47410bd4adf

Why are young adults in the English-speaking world so unhappy?

Society sold the dream of home ownership — then cruelly snatched it away



One of the most striking but under-discussed insights from this year’s World Happiness Report was that the marked worsening in young adult mental health over the past decade is primarily, if not exclusively, an Anglosphere phenomenon.

The share of young adults regularly experiencing stress and anger has risen sharply over the past 15 years in the US, Canada, UK, Ireland, Australia and New Zealand. But it has been largely stable elsewhere in the west, according to detailed data from the Gallup World Poll used in the report.

It’s a similar story for young people’s faith in the ultimate social contract: that if you work hard you’ll be rewarded with security, stability and status. Outside the English-speaking world, confidence in this fundamental tenet of societal fairness is flat across the age spectrum. In the Anglosphere it is high only among the oldest, and in tatters among the young.

One theory for this Anglo-specific generational gloom is that it is about the English language and associated culture itself. Namely, that young adults in the English-speaking world have developed a particular way of talking about mental health and negative emotions that leads to a rise in reports of malaise, and possibly a real deterioration in wellbeing to boot.

I find this story fascinating and plausible, but I want to throw another factor into the mix: housing.

While dozens of countries are dealing with deteriorating housing affordability, the issue is especially acute in the Anglosphere.

In Germany and Spain real house prices have climbed 32 and 44 per cent respectively since 1995. In the US the equivalent figure is 85 per cent, while the UK, Ireland, Australia, New Zealand and Canada all come in north of 200 per cent.

The result has been a brutal snatching away of the particularly Anglophone dream of home ownership. Rates of ownership among people aged 25-34 in English-speaking countries have slumped by between 20 and 50 percentage points over the same 30-year period.

While the housing situation in continental western Europe is hardly a panacea, the shocks there have been much more modest, and housing security remains far more common. Young adult home ownership rates are higher, as is the prevalence of secure long-term rents and tenant protections
What makes the Anglosphere affordability crunch all the more damaging is that it has happened in societies that have placed especially high value on home ownership, both culturally as the go-to marker of having made it in life, and financially as a means to accumulate wealth in less generous welfare systems than those of continental Europe.

English-speaking governments, policymakers and societies more broadly have raised a generation to play the home ownership game. They have then not so much ripped up the rule book as confiscated the board and all the pieces without explanation.

The consequences of this broken promise are plain to see. The steep age gradient in Anglosphere home ownership rates maps neatly on to each age group’s sense that hard work still brings success.
Viewed in this light, the increasingly palpable sense of insecurity, stress and even anger among many Anglo under-forties cannot easily be written off as irrational catastrophising or mental health speak. It reflects a generation’s direct experience of reality.

Addressing the crisis and restarting the conveyor belt to success and stability is not just about delivering generational justice. It is a critical step in dampening the rise of nihilistic anti-system politics and zero-sum attitudes that are taking hold among the younger generation.

People are highly sensitive to their socio-economic status in society. Shorn of the ability to climb the ranks, they will naturally seek ways to reduce others’ status instead, even if it means shrinking the pie overall.

The good news is that all of this is fixable. Better yet, policymakers needn’t even look outside the Anglosphere for a playbook. From Houston, Texas to Auckland, New Zealand planning liberalisation has spurred housebuilding and improved affordability. Even in California, the epicentre of American Nimbyism, major reforms are under way.

The Anglosphere has cut a generation adrift. It’s time to reach out a helping hand.

[Currobena]

Por aclarar algunos puntos:


Deuda: China, 88% del PIB; USA, 120% del PIB. En 2024.


"According to the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), China is the manufacturer with the highest output worldwide in 2023, producing 28.7% of the total global manufacturing output, followed by the United States of America, Germany, Japan, and India."




Gasto público: 33% del PIB en China, 37% en USA.


https://datosmacro.expansion.com/deuda


https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto

Estados Unidos es más comunista económicamente que China y por eso China es el mayor productor industrial del mundo. Hasta el punto en el que todos dependemos de China para tener cualquier producto industrial.

La diferencia es el grado de saqueo de las élites financieras en uno y en otro. En China saben que lo que crea riqueza son los sectores primario y secundario y el terciario es solamente un servidor de los otros dos en el mejor de los casos.

Y cuanto más capital humano haya aplicado en el producto mayor riqueza se creará y por lo tanto más productivos será el país.

Justo lo contrario de lo que se lleva haciendo en Estados Unidos y en España durante décadas, más o menos desde finales de los setenta principios de los ochenta del siglo pasado. Con Reagan en USA y González en España.


En otras palabras el modelo chino funciona perfectamente y está creando riqueza para sus habitantes.

El modelo occidental también funciona perfectamente, pero es un modelo comunista diseñado para saquear al resto de la población en beneficio de las élites financieras.

Hola.

Tachar un país de más o menos comunista es absurdo. Y no entiendo la métrica para dicha conclusión.

Respecto al gasto público, tampoco entiendo porqué es peor gastar más o menos. Recordemos que el gasto público en su mayoría son transferencias, no es dinero que se queda el Estado, principalmente en pensiones, sanidad o subsidios. China tiene una política social muy básica, el propio Xi considera que el estado del bienestar es complaciente y decadente. La sanidad en China es privada, todos los servicios se pagan, incluso la entrada en muchos parques, las pensiones son básicas, muy básicas. Dos modelos diferentes , cada uno con sus virtudes y defectos.


Respecto a la producción industrial. En los años setenta y ochenta, podríamos decir que China era la ley de la selva, laboralmente y empresarialmente, literalmente hacías lo que querías si podías pagarlo. Un modelo que funcionó genial para progresar en su momento. Era un país con grandes necesidades y esa locura laboral y empresarial permitió un progreso nunca antes visto. Pero como dijo Albert Hirshman todo modelo funciona hasta que deja de funcionar. Eso le ha pasado a China desde hace unso 10 o 15 años. Hu Jintao ya lo decía.

Respecto a la política comercial, al final, una economía rica suele tener un 80% servicios, un 15% industria y el resto sector primario.  Esta suele ser la composición de demanda y consumo. Cuando eres rico vas al médico, a clases de yoga , llevas a los niños al repaso…..
Pero existen países que tienen un mayor peso industrial, entonces ¿ Que pasa si tienes mayor peso industrial pero tu consumo es insuficiente? Pues que debes exportar, creas superávit en tu país pero déficits en otros( principalmente en los países Anglo. Esto que oarece un modelo bueno, que mucha gente lo ve como superior, en realidad es un defecto. Mayor productividad debería suponer mayor consumo de la población, no mayor superávit. Recordemos que si se ecporta más que que importa  se debe a una demanda débil. Alemania es un claro ejemplo, con políticas de contracción de rentas que al parecer ahora deja ver los problemas que acarrea este modelo.

Respecto al capital humano, la UURRS tenía un gran capital humano y ya vemos como funcionó. En los 60 incluso Kennedy lo veía como el modelo exitoso.


Como digo, creo que la gente no entiende China.

Obviamente EEUU tiene otros problemas en su modelo se puede hablar mucho sobre EEUU. Pero lo que Trump obvia, es la fuerte dependencia entre China y EEUU. Se piensa que con Aranceles puede resolver un problema más complejo que lleva años para corregir. Primeramente podrían poner orden en casa y empezar a trabajar con la desigualdad, la deuda y la sobrevaloración de activos y pisitos. El giro copernicano de aislamiento de Trump no funcionará y provocará dolor en todo el mundo.
Entiendo que debe corregir el déficit, pero los paolíticss que aplica no las entiendo.


Saludos

La dependencia con China no es de Estados Unidos es de todo el mundo. Sin importaciones chinas nuestro nivel de vida bajaría de una forma brutal.


Y el gasto público es un bien básico como la comida y el alojamiento cuando se gestiona correctamente. Al igual que los productos de consumo básico como la comida del alojamiento no debería suponer nunca más de un cuarto como mucho un tercio del gasto de las familias o de la economía de un estado.


Si es mayor algo no funciona bien en lo que se refiere a creación de riqueza. Las únicas excepciones son grandes proyectos militares o de infraestructura que necesitan la coordinación de muchos actores independientes.


De hecho el crecimiento industrial chino ha sido a pesar del partido comunista. No es casualidad que las grandes industrias chinas estén en la zona de Sjezhen que era un erial abandonado en los años 70 del siglo pasado. Olvidado hasta por el partido comunista y eso fue lo que permitió la creación de un montón de pymes con una competencia feroz propia de la ley de la selva. Sin ninguna regulación por parte del estado porque no se aplicaba.


Lo que ha pasado en el mundo occidental es que se ha vuelto comunista porque las élites financieras han sobornado a los miembros del estado para que la regulación elimine la competencia para sus empresas y las empresas en las que invierten.


Con lo cual no hace falta invertir en nueva tecnología y puede subir los sueldos de los ejecutivos todo lo que quieras porque tienes un mercado cautivo gracias a la regulación estatal occidental.


Esa es la principal diferencia desde el punto de vista económico y decrección de riqueza entre occidente y China. A los trabajadores chinos se les ha dejado trabajar sin interferencias y se han dedicado a producir y crear riqueza para todo el mundo.


Aquí al que quiere trabajar y crear riqueza se le roba a través del sector público para favorecer a intereses privados que han optado a la administración. Y al final quienes pagan el pato son los trabajadores para que los ricos y los políticos puedan tener un nivel de vida propio de una clase explotadora marxista.

[CHOSEN]

Es por el protestantismo luterano derivado en aberraciones calvinistas y puritanas.
Ahí radica mucha de la tristeza vital del occidente extremo.
Es pura limitación semántica: incapacidad cultural para ligar importantes conceptos abstractos, como libertad contra predestinación. No pueden.
Su problema tiene 400 años.
El dominio de la ciencia -desde Newton- no lo va a solucionar, la tecnología es asimilable por otras sociedades (China tiene bombas atómicas, por copia) pero las creencias, valores, costumbres, tradiciones, arte, conocimientos y formas de vida compartida, no se puede asumir sin perder la identidad social.

El ateismo moderno, única salida que tienen, aún lo empeora más, poniendo al ser humano al nivel del homo-habilis.

[Urederra]

A mi esta noticia en un periódico me parece un "notición".

Para muchos españoles, el nivel de ocupación de las terrazas es el mejor termómetro de como está la situación económica del país.


Las terrazas más vacías que nunca: «Ahora viene el turista de bocadillo»

Muchos de los visitantes que se acercan durante el año a Salamanca lo hacen, además de por su patrimonio y su cultura. Por su gastronomía. Sin embargo cada vez son menos los que acaban comiendo, cenando o tapeando en los bares y terrazas del centro de la ciudad: «Este verano hemos notado que a Salamanca está llegando el turista de bocadillo», así lo manifestaba a este diario el presidente de la Asociación de Hostelería, Jorge Moro.

Para el representante el giro ha sido paulatino y es ahora cuando tiene especial incidencia:«Antes las terrazas estaban repletas de turistas nacionales y ahora si nos fijamos son casi todos llegados de países extranjeros», manifestaba.

Jorge Moro señalaba que solo con este «turismo de bocadillo» puede entenderse que las cifras de turistas no sean malas y sin embargo los establecimientos de hostelería se encuentren inmersos en la crisis más preocupante desde el fin de la pandemia.

https://www.lagacetadesalamanca.es/salamanca/terrazas-vacias-nunca-viene-turista-bocadillo-20250725071500-nt.html

[Vipamo]

Ya deben tener un acuerdo. El domingo, la foto.

https://www.abc.es/internacional/von-der-leyen-trump-acuerdan-reunirse-domingo-20250725183103-nt.html

Yo no veo ningún acuerdo, solo a una corrupta y a un sospechoso de pedofilia.

[newclo]

Tengo la impresión de que este verano va a haber un punto de inflexión en los datos referentes el turismo en España.

Son ya varias las noticias y comentarios que he leído y escuchado de que este verano hay menos turistas y menos gasto en varios puntos tradicionales de veraneo de la costa mediterránea.

¿ Pueden ser una malas noticias en los datos de facturación por turismo y menos afluencia de personas de otros países el desencadenante que estábamos esperando en España para que se frenen en seco las fantasías animadas del sector inmobiliario ?

¿ Será en Octubre?

Saludos

Yo creo que se han venido todos al norte.
Normal que los echen en falta en el Mediterráneo, de algún lado ha tenido que salir tanta gente.

Los precios de las comidas han crecido mucho en los últimos 3 años y las raciones son la mitad o menos. Eso en los sitios tradicionales que quedan, que siguen su pulso con las franquicias.

" Me voy a poner la chaqueta que me estoy quedando algo frío, qué gusto ! ...y qué barato todo ! "

Es lo que hay.
Habrá que adaptarse.