PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Veranito 2025

[sudden and sharp]

Yo creo que no.

[senslev]

Es un fistro   pecadoorrr.

Curiosa coincidencia las subidas de temperatura desde 2014, con la subida de los hactibos.

[sudden and sharp]

Encuentran un asentamiento del pleistoceno en pleno centro de Madrid
https://viajar.elperiodico.com/viajeros/encuentran-asentamiento-pleistoceno-pleno-centro-madrid-108506314
Las obras en el barrio de Méndez Álvaro sacan a relucir restos arqueológicos que corresponden a asentamiento nómada del Pleistoceno único en la Meseta Central.










--------------
El clima del Pleistoceno se caracterizó por fluctuaciones importantes, alternando períodos glaciares e interglaciares, con temperaturas más frías que las actuales, especialmente durante los máximos glaciares. En los máximos interglaciares, las temperaturas podían ser superiores a las actuales en 1 o 2 grados.

No puede uno creerse ya ná.   

[senslev]

A nadie, ni a nada, efectivamente. "Fake niuuuus"

1. Reconocer los cambios climáticos naturales, pero destacar las diferencias clave

Sí, el clima siempre ha cambiado, pero los cambios naturales (como los del Pleistoceno) ocurrieron en escalas de tiempo mucho más largas (miles a millones de años) y se debieron a factores como:

Variaciones orbitales (ciclos de Milankovitch).

Actividad solar.

Volcanismo.

Hoy, el cambio climático actual es extremadamente rápido (en décadas, no milenios) y está impulsado principalmente por el aumento de CO₂ y otros gases de efecto invernadero (GEI) de origen humano.

Dato clave: La concentración de CO₂ en el Pleistoceno osciló entre 180–300 ppm, mientras que hoy supera 420 ppm (niveles no vistos en millones de años).

2. La causa actual es antropogénica, no natural

Durante los interglaciares cálidos del Pleistoceno, el calentamiento fue regional (no global como ahora) y vinculado a factores naturales.

Hoy, el 100% del calentamiento reciente se explica por actividades humanas (quema de combustibles fósiles, deforestación, etc.). Los modelos climáticos que excluyen factores humanos no reproducen el calentamiento observado.

3. Las consecuencias actuales son más peligrosas

En el Pleistoceno, los ecosistemas y especies tenían tiempo para adaptarse. Hoy, la velocidad del cambio supera la capacidad de adaptación (ej.: corales, biodiversidad).

Impactos actuales sin precedentes:

Acidificación oceánica (por CO₂) a niveles no vistos en 25 millones de años.

Retroceso glaciar global (no solo en ciclos fríos).

Eventos extremos más frecuentes (olas de calor, inundaciones).

4. El argumento de "1–2°C más en el pasado" es engañoso

Esos cambios eran globalmente equilibrados (ej.: cálido en Groenlandia pero frío en la Antártida). Hoy, el calentamiento es simultáneo en todo el planeta.

+1.5°C actual ya tiene impactos graves (ej.: incendios, pérdida de hielo ártico), y vamos hacia +2.5–3°C para 2100 sin acciones drásticas.

5. Conclusión: No es comparable

Entonces: Cambios lentos, causas naturales, sin presión humana.

Ahora: Cambio rápido, causa humana, con consecuencias para la civilización (ej.: seguridad alimentaria, migraciones climáticas).

[sargento.algodon]

Flecos de 2008 que caen ahora.

https://www.elconciso.es/empresas/promotora-gaditana-promaga-concurso-acreedores_0_2004154057.html

La promotora gaditana Promaga, a concurso de acreedores con más de 100 millones de deuda
Entre los principales acreedores están varios bancos y la Agencia Tributaria

29 de junio 2025 - 06:30

El Juzgado Mercantil 2 de Cádiz ha declarado el concurso necesario de la promotora Promaga, del empresario Manuel Gavira, una declaración de insolvencia que ha sido forzada por uno de los acreedores de esta empresa andaluza que en su día construyó miles de viviendas. La deuda de la compañía supera los 100 millones de euros, incluidos los recargos por impagos, y entre los principales acreedores están el Bank of America Merrill Lynch, el fondo Blackstone o la Agencia Tributaria, según fuentes consultadas por este periódico, que sitúan éste como uno de los mayores concursos de acreedores de Andalucía en 2025 por el volumen del pasivo.

Montserrat Acquisitions, una empresa radicada en Reino Unido, es el acreedor que ha pedido el concurso de acreedores de Promaga, compañía a la que se le han suspendido las facultades de administración. No es la primera vez que se ha solicitado la declaración de insolvencia de esta promotora, que comenzó con graves problemas de tesorería a raíz de la crisis inmobiliaria de 2008, aunque sí es la primera vez que se ha declarado el concurso. Gavira ha declarado a este medio que ha intentando sin éxito hasta el último momento negociar el pago de la deuda con los principales acreedores.

La deuda de la compañía superaría los cien millones de euros, admite el fundador de la empresa, quien subraya esa cantidad incluye los recargos por impago, "por lo que el nominal sería una cantidad muy inferior". Lamenta Gavira que algunos fondos buitre se hayan hecho con parte de la deuda de Promaga por cantidades irrisorias "y ahora nos quieren cobrar el nominal y los recargos, sin aceptar nuestras propuestas de pago".

El principal acreedor es la Agencia Tributaria, que en su listado de morosos de 2025 ha vuelto a incluir a Promaga con una deuda de 69,9 millones de euros. Según Gavira, la deuda con la Agencia Tributaria es en realidad de 43 millones de euros, a lo que añaden 27 millones de euros de recargos e intereses.

Más de 300 activos
Bank of America Merrill Lynch es otro de los principales acreedores de Promaga, a la que reclama 20 millones de euros. Al respecto, Gavira ha declarado a este periódico que "ese banco ha comprado la deuda a otro acreedor y nosotros le hemos propuesto pagarle pero no quiere". Asegura que está igualmente negociando el pago de la deuda con el fondo Blackstone, que -dice- le reclama unos 15 millones de euros.

Para afrontar el pago de sus deudas, Promaga -cuyo administrador concursal es Tato González Concursales- ha aportado más de 300 activos, entre viviendas, plazas de garaje, locales y solares, según ha informado el dueño y fundador de la compañía. Esos activos tendrían un valor de algo más de 30 millones de euros. La compañía llegó a ser dueña del centro comercial situado en la vía de servicio de San roque Club y del hotel San Roque Suite.

Tribunal Supremo
Manuel Gavira fue condenado a dos años de prisión por la Audiencia Provincial de Madrid por un continuado de estafa agravada en grado de tentativa. La sentencia consideró como hechos probados que el empresario realizó aportaciones simuladas de bienes inmuebles desde Promaga a otras sociedades del grupo con el fin de obtener indebidamente la devolución del IVA. El empresario reclamó por este concepto más de 15 millones de euros que la Agencia Tributaria no le reconoció.

Contra esa sentencia, presentaron recursos ante el Tribunal Supremo tanto la Abogacía del Estado como Gavira. Este último consideró que se había vulnerado el derecho a la presunción de inocencia y denunció la aplicación indebida del Código Penal, así como un error en la valoración de las pruebas al entender que no se había probado que simuló transmisiones de bienes inmuebles entre sociedades para generar una devoluciones indebidas de IVA.

Finalmente, el Tribunal Supremo dictó una sentencia en 2019 en la que le absolvía del delito continuado de estafa en grado de tentativa, aunque condenaba al empresasario Manuel Gavira como autor responsable de cinco delitos contra la Hacienda Pública en grado de tentativa a las penas de seis meses de prisión por cada uno de esos cinco delitos.

Además, en la sentencia se acordó que Gavira perdía la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas, gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante un 1,6 años, así como a multas que sumaban más de 8 millones.

[asustadísimos]

[¡Venga, vete pallá!:
https://www.youtube.com/watch?v=PC_BWCUeQTs

La bandera de Georgia es la de Jerusalén.

Las cuatro cruces pequeñas de la cruz potente simbolizan los cuatro puntos cardinales por los que se expandió el judaísmo heterodoxo cristiano desde Jerusalén:
• Pedro: Roma (Oeste - Principalmente Italia, martirizado en Roma).
• Andrés: Este/Norte (Grecia, Escitia - zona Mar Negro).
• Santiago el Mayor: Oeste (España - según tradición hispana fuerte, aunque discutida; luego martirizado en Jerusalén).
• Juan: Este (Asia Menor - Éfeso, Patmos).
• Felipe: Este (Asia Menor - Frigia).
• Bartolomé: Este (Armenia, India, Mesopotamia, Persia).
• Mateo: Este (Persia, Etiopía).
• Tomás: Este/Sur (India - especialmente costa Malabar).
• Santiago el Menor: Jerusalén y alrededores (Este - Principal líder en Jerusalén).
• Judas Tadeo: Este (Mesopotamia, Persia, Armenia).
• Simón el Zelote: Este (Persia, posiblemente con Judas Tadeo; tradiciones también le sitúan en Britania o África).
• Matías (sucesor de Judas Iscariote): Este (Capadocia, costa del Mar Caspio).

He subrayado a Mateo porque era el discípulo que sabía Contabilidad, es decir que sabía qué es un activo ficticio.

500 años antes:

«Durante la Antigüedad, las tribus protogeorgianas fueron incorporadas al Imperio aqueménida en el siglo VI a. C., y algunas incluso participaron en sus ejércitos. Más adelante, en los siglos IV y V d. C., el reino de Iberia (una región histórica en el este de Georgia) estuvo bajo control del Imperio sasánida persa. Incluso en la Edad Moderna, durante los siglos XVI al XVIII, Georgia fue escenario de una intensa rivalidad entre los imperios otomano y persa (particularmente bajo las dinastías safávida, afsárida y qajar), que se disputaban su control».

El anglo, hoy, a verlas venir: «The anglo, today, for see they to come». Je, je.

Yo creo que el anglo, finísimo y elegantísimo, el hortera de él, hace muy requetebién intentando sacar al menos tierras raritas de sus campañas prodólar fracasadas. No se pueden poner frenos al mundo multipolar, es decir, puertas al campo.

Y la UE hace mejor aún que el anglo cachondeándose de él, escarmentada por la humillación del bréxit.

Recordemos que estrictamente el cachondeíto actual empezó el día del discurso anti-woke de Munich, del vicepresidente imperial, que hizo llorar a Christoph Heusgen:
https://gaceta.es/europa/el-politico-que-rompio-a-llorar-tras-el-discurso-de-vance-en-munich-subestimo-en-2018-la-advertencia-de-trump-sobre-la-dependencia-energetica-alemana-20250218-0800/

Leemos que desde hacía años —antes de la pandemia de cóvid— el propio Trump nos avisó a los del euro de las intenciones peseteras anglo: «Alemania está totalmente controlada por Rusia porque obtendrá entre el 60% y el 70% de la energía a través del nuevo gasoducto. Paga miles de millones a Rusia y nosotros tenemos que defenderla de ellos».

El 'pequeño' problema es que Rusia es un país europeo.

Lo malo es lo bueno. Lo negro es lo blanco. Y el doblepensar.

Junio-2025 es histórico dentro de lo histórico que está siendo 2025 porque queda inaugurado El Cachondeíto.

Por cierto, creo que esta semana se le han torcido mucho las cosas a Milei en la Justicia estadounidense, en la causa por la estafa de la cripto $LIBRA:
• 286 millones de dólares
• 75.000 víctimas
¡Qué salvajada de cifras!

¿Cómo se vive esto en el Madrid isabelino? ¿Cómo se va a vivir la sentencia condenatoria del confeso?]

[sudden and sharp]

 

[sudden and sharp]

El escándalo de $LIBRA llega a los tribunales en EE.UU. Una demanda colectiva en Nueva York apunta a las compañías que impulsaron la criptomoneda y menciona a Javier Milei como figura clave, aunque no como acusado.




Milei queda a salvo en la primera demanda colectiva por el escándalo $LIBRA en EE.UU.
https://www.youtube.com/watch?v=TIphrpilto4





Accusatio non facta... defensio superflua  (Era algo así... no me pidáis más.    )

[sudden and sharp]

¿Como en BB.AA.? No creo.   ( Hoy día, todo es lawfare menos si se puede meter a Ayuso con calzador. Hasta Cristina --que siempre me ha caído bien--; protesta y abuchea a los demagogos. )




¿De quén hablamos, por cierto?

[asustadísimos]

[«Encuentran un asentamiento del pleistoceno en pleno centro de Madrid».

La Frutera


Mr. X


El Protervo

El pleistocenooo.]

[tomasjos]

La OIEA confirma que el ataque contra Irán fracasó

Irán podría enriquecer uranio en “cuestión de meses”, según la ONU https://share.google/toQSjAr8AnJTlWuck



Irán podría enriquecer uranio en “cuestión de meses”, según la ONU
Amenaza nuclear
El Organismo de la Energía Atómica cuestiona la efectividad del ataque de EE.UU.

De “éxito militar espectacular” a operación fallida.

Si hace poco más de una semana Donald Trump aseguraba que Estados Unidos había logrado “la destrucción de la capacidad de enriquecimiento de uranio de Irán” tras bombardear las instalaciones nucleares de Fordow, Natanz e Isfahán, ahora el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) pone en duda la efectividad de ese ataque.

Según el director de esta agencia nuclear dependiente de la ONU, Rafael Grossi, Irán podría estar produciendo uranio enriquecido “en cuestión de meses”. Es decir, la tan publicitada operación Martillo de Medianoche no habría cumplido su principal objetivo: impedir que el régimen de Teherán pueda dotarse de una bomba nuclear en el corto plazo, el escenario que Israel utilizó como justificación para iniciar su guerra contra la República Islámica y que motivó la implicación de Estados Unidos en la contienda.

“Las capacidades que [los iraníes] tienen están ahí”, dijo Grossi este sábado en una entrevista a la cadena estadounidense CBS. “Hablando francamente, no se puede afirmar que todo ha desaparecido y que no queda nada más”, agregó el responsable del OIEA, quien aseguró que Irán dispone de suficiente base industrial y tecnológica para “retomar” la actividad atómica “si así lo desea”.

El OIEA no es el primer organismo que arroja dudas sobre la efectividad del bombardeo estadounidense del 21 de junio. A inicios de la semana pasada, apenas 24 horas después del ataque, desde el Pentágono se filtró un informe preliminar firmado por la Agencia de Inteligencia de Defensa en el que se concluía que la operación de la fuerza aérea estadounidense probablemente solo había servido para retrasar unos meses el programa nuclear iraní.

El propio Trump quiso restar credibilidad a dicho informe, asegurando que era “muy poco concluyente” e insistiendo en la idea de que el bombardeo había permitido “asegurar que Irán no pueda tener capacidad nuclear”. El discurso triunfalista del presidente estadounidense fue refrendado por el director de la CIA, John Ratcliffe, que declaró que su agencia contaba con “información fidedigna” que indicaba que el programa nuclear iraní había “resultado gravemente dañado”, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien, en una comparecencia el pasado jueves en el Pentágono, afirmó que las instalaciones iraníes habían quedado “pulverizadas”.

Reservas ocultas
Parte del uranio enriquecido podría estar en Isfahán, la única planta que no fue atacada con la bomba antibúnker
En la misma sesión informativa en la que Hegseth presumió de los “enormes daños” causados al programa atómico de Teherán, el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, dio una explicación detallada del ataque estadounidense, el cual dijo que fue el resultado de más de una década de planificación. Caine destacó la importancia que tuvo en el operativo la bomba antibúnker GBU-57, nunca empleada antes en contexto bélico. Se trata de un proyectil de casi 14 toneladas de peso, diseñado para adentrarse unos 61 metros bajo tierra antes de explotar y que solo puede ser transportado por los bombarderos B-2. Doce de esas bombas se lanzaron sobre la planta de Fordow, y otras dos fueron dirigidas contra la instalación de Natanz. Para atacar Isfahán, en cambio, se emplearon misiles Tomahawk, que fueron lanzados desde un submarino. En una sesión informativa clasificada para el Senado, Caine explicó que se optó por esa alternativa porque las instalaciones de Isfahán están a tanta profundidad que ni siquiera las GBU-57 habrían sido efectivas. Según funcionarios estadounidenses citados por la CNN, en esta planta Irán podría custodiar casi el 60% de sus reservas de uranio altamente enriquecido.

En la entrevista a la CBS, el director del OIEA fue cuestionado sobre la posibilidad de que Irán hubiera trasladado sus existencias de uranio antes de los bombardeos estadounidenses. Grossi reconoció que no estaba claro dónde estaba ese material.“Así que parte podría haber sido destruido como parte del ataque, pero otra parte podría haber sido trasladada”, concluyó.

[asustadísimos]

[«MILEI AL BORDE DEL BANQUILLO POR LA ESTAFA DE LIBRA»:
https://www.youtube.com/watch?v=OuoMfGFB0-A
Hayden Davis ha declarado que, en «lo planeado», no figuraba que Milei eliminara la publicación del tuit-anzuelo. Si lo hizo, inocente no era.]

[Cadavre Exquis]

https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/gipuzkoa-copara-ocho-diez-vpo-gobierno-vasco-20250629000130-nt.html

https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/gobierno-aborda-euskadi-plan-vivienda-compromete-apoyo-20250628182326-nt.html

Saludos.

[Benzino Napaloni]

La OIEA confirma que el ataque contra Irán fracasó

Irán podría enriquecer uranio en “cuestión de meses”, según la ONU https://share.google/toQSjAr8AnJTlWuck



Irán podría enriquecer uranio en “cuestión de meses”, según la ONU
Amenaza nuclear
El Organismo de la Energía Atómica cuestiona la efectividad del ataque de EE.UU.

De “éxito militar espectacular” a operación fallida.

Si hace poco más de una semana Donald Trump aseguraba que Estados Unidos había logrado “la destrucción de la capacidad de enriquecimiento de uranio de Irán” tras bombardear las instalaciones nucleares de Fordow, Natanz e Isfahán, ahora el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) pone en duda la efectividad de ese ataque.

Según el director de esta agencia nuclear dependiente de la ONU, Rafael Grossi, Irán podría estar produciendo uranio enriquecido “en cuestión de meses”. Es decir, la tan publicitada operación Martillo de Medianoche no habría cumplido su principal objetivo: impedir que el régimen de Teherán pueda dotarse de una bomba nuclear en el corto plazo, el escenario que Israel utilizó como justificación para iniciar su guerra contra la República Islámica y que motivó la implicación de Estados Unidos en la contienda.

“Las capacidades que [los iraníes] tienen están ahí”, dijo Grossi este sábado en una entrevista a la cadena estadounidense CBS. “Hablando francamente, no se puede afirmar que todo ha desaparecido y que no queda nada más”, agregó el responsable del OIEA, quien aseguró que Irán dispone de suficiente base industrial y tecnológica para “retomar” la actividad atómica “si así lo desea”.

El OIEA no es el primer organismo que arroja dudas sobre la efectividad del bombardeo estadounidense del 21 de junio. A inicios de la semana pasada, apenas 24 horas después del ataque, desde el Pentágono se filtró un informe preliminar firmado por la Agencia de Inteligencia de Defensa en el que se concluía que la operación de la fuerza aérea estadounidense probablemente solo había servido para retrasar unos meses el programa nuclear iraní.

El propio Trump quiso restar credibilidad a dicho informe, asegurando que era “muy poco concluyente” e insistiendo en la idea de que el bombardeo había permitido “asegurar que Irán no pueda tener capacidad nuclear”. El discurso triunfalista del presidente estadounidense fue refrendado por el director de la CIA, John Ratcliffe, que declaró que su agencia contaba con “información fidedigna” que indicaba que el programa nuclear iraní había “resultado gravemente dañado”, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien, en una comparecencia el pasado jueves en el Pentágono, afirmó que las instalaciones iraníes habían quedado “pulverizadas”.

Reservas ocultas
Parte del uranio enriquecido podría estar en Isfahán, la única planta que no fue atacada con la bomba antibúnker
En la misma sesión informativa en la que Hegseth presumió de los “enormes daños” causados al programa atómico de Teherán, el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, dio una explicación detallada del ataque estadounidense, el cual dijo que fue el resultado de más de una década de planificación. Caine destacó la importancia que tuvo en el operativo la bomba antibúnker GBU-57, nunca empleada antes en contexto bélico. Se trata de un proyectil de casi 14 toneladas de peso, diseñado para adentrarse unos 61 metros bajo tierra antes de explotar y que solo puede ser transportado por los bombarderos B-2. Doce de esas bombas se lanzaron sobre la planta de Fordow, y otras dos fueron dirigidas contra la instalación de Natanz. Para atacar Isfahán, en cambio, se emplearon misiles Tomahawk, que fueron lanzados desde un submarino. En una sesión informativa clasificada para el Senado, Caine explicó que se optó por esa alternativa porque las instalaciones de Isfahán están a tanta profundidad que ni siquiera las GBU-57 habrían sido efectivas. Según funcionarios estadounidenses citados por la CNN, en esta planta Irán podría custodiar casi el 60% de sus reservas de uranio altamente enriquecido.

En la entrevista a la CBS, el director del OIEA fue cuestionado sobre la posibilidad de que Irán hubiera trasladado sus existencias de uranio antes de los bombardeos estadounidenses. Grossi reconoció que no estaba claro dónde estaba ese material.“Así que parte podría haber sido destruido como parte del ataque, pero otra parte podría haber sido trasladada”, concluyó.

Si Irán tenía claro antes que necesitaba los nukes para que no les tocasen las narices, ahora ya van a ir a por todas.

En esta vida el problema de amenazar es que si luego se ve que ya no tienes poder para cumplir, ya estás vendido. Igual hay que esperar un tiempo más, pero tus enemigos ya saben que hueles a cadáver.

[conejo]

(@Urbanismo: espero no le moleste que use algunas ‘escenas’ de su último y excelente (como siempre) comentario. No me da la imaginación para todos los detalles, así que tomo referencias de aquí y de allá…)

Dicho esto…


CRÓNICAS PALILLERAS
(Segunda parte)

Con lo del piso este mes, cambié mi bici hoy día:
me he pillado de oferta una eléctrica con batería.
¡Espero que no me explote! Es china, ¡a ver quién se fía!
No me queda otra salida: el deporte me da vida…

Este sábado salimos por las sierras de Levante.
Esta vez no dejaré que ninguno me adelante.
Es la hora de hidratarse ¡vamos a esa terracita!
En los pueblos, si paramos, casi siempre nos critican.

La envidia en este país es la peor de las plagas.
Más valdría que fumiguen y maten las cucarachas,
Vuelan como gorriones, se te suben por las patas…
Mejor será que enfilemos de nuevo para la playa.

Hay que bajar con cuidado, ya estoy algo mareado,
no quiero que en una curva me choque un guiri tarado
(y me joda las vacaciones que el estado me ha pagado).
Aunque ¿y si me dan la baja? ¡No vuelvo por el trabajo!
Cuando quieran darme el alta ¡estaré ya jubilado!



¡Qué mala es la envidia, joder! Aún me acuerdo de lo de ayer.
Los paisanos de la terraza no paraban de comer.
Casi salimos a hostias ¡Después dicen del turismo!
Si no fuera por nosotros tendrían que cerrar ya mismo…

Mi señora se ha ido al centro con su hermana y el cuñao
No tuvieron otra idea que ir a tomar un helao.
¡Cuatro pavos por cabeza semejante disparate!
Este año subo el precio: ¡si quieren piso… que paguen!

Al volver de la cocina, María, traeme de otra vez los palillos,
se me ha quedado en los dientes el choped del bocadillo.
Después de la siesta, si quieres, nos echamos un cinquillo.
O nos damos un paseo cuando baje el calorcillo.


________



(Aunque parezcan de cachondeo (me divierto mucho, no lo niego), y sean más dignas de Burbuja que de T.E., las pequeñas historias que subo son reflejos, en tonos y estilos diferentes según el asunto, de momentos y miserias de esta sociedad «que sigue sin querer 'cambiar el mundo de base' porque se cree sublimada en capitalistita», como dice asustadísimos.

Nadie sabe cuánto va a durar este modelo. Irá por zonas, me imagino. No es un mundo homogéneo donde todo cambia al mismo tiempo. Creo entender que en algunas zonas o países se ha ido demasiado lejos. La vuelta será más difícil, quizás, o la caída más rápida.)

_____


Regreso a la madriguera. Demasiado frío (casi nevando) afuera.