PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Veranito 2025

[newclo]

.../...
Por mucho que lo cacareen los tecnoptimistas, jamás desparecerá el dinero contante y sonante, aunque sea en formato CBDC, como tampoco desaparecerán nunca los préstamos dinerarios, aunque todos nos odiemos*
.../...

Esto chirría mucho.
A mí por lo menos. Pero claro, también soy defensor de las Criptos.

Lo que no me queda claro es cuándo comenzaremos a ver el ajuste de los precios inmobiliarios.
Ni el de la bolsa, ni el de las criptos.
Y el ajuste de la deuda y Dólar... será cuando a "ellos" les interese.

Y mientras tanto ha que seguir viviendo y tomar decisiones como emprender o no, comprar o alquilar, quedarse o emigrar.

Necesito unas vacaciones y recuperar fuerzas.

Gracias a todos por seguir ahí

[Derby]

https://www.cityam.com/national-insurance-final-nail-in-coffin-for-landlords-as-some-already-seek-exit/

National Insurance ‘final nail in coffin’ for landlords as some already seek exit


Labour has proposed putting national insurance on rental incomes

A national insurance raid on landlords’ rental income risks being the final straw for smaller landlords, with some already making plans to leave the sector.

The Chancellor is reportedly examining proposals for applying national insurance (NI) to rental income in the hope of raising £2bn. Earnings from property, pensions and savings are currently largely exempt from NI contributions.

But the rumours have already caused significant blowback from experts in property, with concerns it will lead to a squeeze on supply if landlords sell up and higher rents as landlords price the tax in.

“We’re already seeing landlords approaching us for controlled exits. Some are acting proactively, others are trying to protect their assets before it’s too late,” Mark Bailey, partner at property surveyance firm Landwood Group, said.

“Layering national insurance on top of rental income risks being the nail in the coffin for landlords already stretched to the limit… Margins are wafer-thin thanks to soaring mortgage rates, tougher regulation and an existing tax burden,” Bailey added.

Government policy in the last decade has substantially increased tax payable by private landlords, with private landlords only able to deduct 20 per cent of their mortgage interest from their rental income when calculating their tax bill, down from between 40 and 45 per cent in 2017.

Jeremy Leaf, north London estate agent and a former RICS residential chairman, said: “The government may feel there is a bit more fat on this calf and can take some of it but a lot of careful thought is needed.”

“As it is, it is widely appreciated that there isn’t enough rental property on the market and if this plan to charge national insurance comes to pass, this extra tax may just be the final straw,” he said.

Leaf add that “it is all very well” to put these feelers out to “gauge reaction”, but what “isn’t always appreciated that even the rumour of change can be enough to put people off”.

Surge in landlords using limited company structures

Just under half of UK landlords own just one rental property, and 38 per cent own between two and four rental properties.

Smaller landlords do not tend to funnel income through corporate structures, while professional operators – roughly classed as larger companies or landlords with many properties – do use limited company structures.

Tax and regulatory changes in the last decade have made it more attractive to use a corporate structure, where tax is lower, than to operate as a small landlord.

A move to add national insurance onto landlords’ income would further fuel this trend.

“Lenders are reporting a surge in landlords moving into limited company structures and portfolio lending,” Daniel Bell, Director & Mortgage Adviser at Bell Financial Solution, said.

“This tells us something crucial: the “accidental landlord” with one or two properties is being forced out, while the sector consolidates into the hands of professional operators.”

Bell said that a move away from small landlords will have “stark” consequences on the sector. “The rental market we’ve known for decades is on the brink of collapse.”

[muyuu]

Nicolas, 30 ans

Un meme de origen francés que se ajusta a la realidad de muchos países

el meme:


https://x.com/kunley_drukpa/status/1936201872588882418



English version





https://thecritic.co.uk/nicolas-30-ans/
https://archive.is/1BJ7j

In A Theory of Justice, John Rawls argues that we must imagine the social contract as if we do not know what role in society we would have. This, claims Rawls, ensures that “the principles of justice are the result of a fair agreement or bargain”.

Alas, Nick, 30, knows his place all too well — and he isn’t sure how he got here. Social contract theory is a subtle, complex field of thought, full of nuanced attempts to reconcile liberty and equality — but for Nick it is painfully simple.

Nick lives in London. On paper, he is in his prime. He’s a white collar worker earning more than most of his peers, living in a dynamic global capital in one of the wealthiest societies in history.

But all is not as it appears. A visitor to Nick’s flat would be astonished to learn he was looking at the home of a top 5 per cent income earner. Nick rents a cramped two-bedroom flat in a subdivided Victorian house — a flat he shares with Lawrence, 32, whose bicycle dominates the narrow hallway.

After an especially bad-tempered argument about Tottenham Hotspur, an ex-girlfriend and a broken plate, Nick and Lawrence have tended to stick to their respective rooms, largely communicating via the “Zone 4 Mafia🍻” WhatsApp chat created two years ago in happier times. Hardly anyone visits except Deliveroo riders and the landlord, who is into his third year of pretending to fix the toilets. Nick hasn’t used the word “home” in seven months.


Nick’s seemingly impressive income arrives in his pocket after council tax, income tax, National Insurance and his student loan repayments have all been accounted for. What remains is just enough to cover Nick’s rent, bills, Netflix subscription and smoking habit. (He is about to quit for the 72nd time.) He never feels poor, exactly, but he feels a lot poorer than he feels rich.

But where do all those taxes go? Answers lie closer than you might imagine. Karim, 25, grew up on an estate near Nick’s home. He lives in a council flat and receives universal credit. Karim arrived in the UK as a child and soon integrated himself in the local community. He supplements his benefit payments by selling cannabis and pursuing a rap career under the name “Young Stabba”. (Last month, he earned £27 from Spotify.)

Not only do Nick’s taxes support Karim’s low rent, benefits and occasional holidays with His Majesty’s Prison Service, they also contribute to global justice. Showing a sense of duty to add to his industriousness and creative flair, Karim sends a generous amount of his cash back to relatives in Somalia via Wise.

One day, perhaps, his younger relatives will join the British social contract, too. Karim’s family back home also appreciate the UK’s “Unlocking Prosperity in the Horn of Africa” programme, which has done wonders for local businesses, as well as UK Aid-funded workshops about empowering agender people.

But Nick’s contributions don’t stop there. A spectre is haunting his South London flat — the spectre of Simon and Linda, 70. Though an invisible presence in Nick’s life, the Essex-based couple are as significant a part of it as his own dear mum and dad. Daily, Nick hears the clinking of their Prosecco glasses.

Simon was a moderately successful car salesman, and Linda was a teacher. Simon and Linda didn’t go to a fancy university like Nick, and they were never rich, but they did have the good fortune to buy an extremely average terraced house in London in 1977, which now, divided into flats and rented out through an agent, amply pays for their retirement.

The couple also enjoy a generous, triple-locked state pension, but they aren’t completely happy. The Daily Mail regularly informs Simon that his pension is at risk — “even though I paid in all my life!” Linda meanwhile is a WASPI woman, and rails against the government in regular, unconventionally spelt Facebook posts, claiming that she and women like her weren’t warned about pension changes.

Nick’s rent payments, thankfully, are enough to ease the couple’s nerves. Whenever life in their palatial Essex home gets them down, they hop in the BMW and drive to Southampton, to embark on one of their twice-yearly round-the-world cruises.

There was a health scare a few years ago, after Simon’s third heart attack, but thanks to an exhausted Nathan, 34, being flattened by an illegal minicab and an £800,000 NHS transplant operation, Simon now has a strong new heart and a new lease on life. He and Linda are utterly convinced that Nick and others like him could afford their own houses — and cruises — if they stopped buying avocado toast.

There is a balance and an order to all this, although Nick may miss it as he tries to catch the barman’s eye after work, forks over £7.50 for a lukewarm IPA and waits to see if his Hinge date will show up. (She doesn’t. Nicola, 31, pleads tiredness and goes back to her flatshare to watch Netflix and repost cartoons about mental health.)

Every now and then, he sits on his bed, puts his head in his hands and wonders what is happening to him. Perhaps he sees an article about expats in Dubai and asks himself if there are greener pastures abroad. Perhaps he browses X on his anonymous account and is briefly absorbed by anti-establishment polemics on strange outlets like Pimlico Journal and J’Accuse.

But he can’t quite bring himself to do anything that would breach the social contract. Nick, Karim, Simon and Linda are all joined by invisible chords of fate, expertly woven by an unseen but beneficent mind. If Nick must suffer in order for young Karim’s ambitions to be realised and so that Simon and Linda can enjoy the retirement they deserve, it is not for him to question why.

Behind the veil of ignorance, you don’t know who you’ll be. Yes, an unlucky few must be Nicks bearing society’s burdens like Girardian sin-eaters, but most will be happy Karims or carefree Simon and Lindas. If you didn’t know what your place in society would be ahead of time, any rational individual would choose the social contract that gave them the greatest odds of being a recipient of Nickian largesse.

Where will Nick’s story end? Nicks can’t go on forever — and they certainly can’t end up with pensions as large and efficiently delivered as Simon and Linda’s. But the social contract has an answer to everything, if you look carefully enough.

Karim’s cousin Abdul, 23, has some strong views about religion and foreign policy and is currently applying for a British visa. Could he be the answer to Nick’s suffering — finally putting a merciful end to the poor man’s labours as he stumbles towards an ever-receding state pension age?

Or perhaps Nick will end up being sent to fight to protect the Donbas. Simon certainly thinks that he should be. It’s about time he repaid his debt to Britain.

[tomasjos]

Nicolas, 30 ans

Un meme de origen francés que se ajusta a la realidad de muchos países

el meme:


https://x.com/kunley_drukpa/status/1936201872588882418



English version





https://thecritic.co.uk/nicolas-30-ans/
https://archive.is/1BJ7j

In A Theory of Justice, John Rawls argues that we must imagine the social contract as if we do not know what role in society we would have. This, claims Rawls, ensures that “the principles of justice are the result of a fair agreement or bargain”.

Alas, Nick, 30, knows his place all too well — and he isn’t sure how he got here. Social contract theory is a subtle, complex field of thought, full of nuanced attempts to reconcile liberty and equality — but for Nick it is painfully simple.

Nick lives in London. On paper, he is in his prime. He’s a white collar worker earning more than most of his peers, living in a dynamic global capital in one of the wealthiest societies in history.

But all is not as it appears. A visitor to Nick’s flat would be astonished to learn he was looking at the home of a top 5 per cent income earner. Nick rents a cramped two-bedroom flat in a subdivided Victorian house — a flat he shares with Lawrence, 32, whose bicycle dominates the narrow hallway.

After an especially bad-tempered argument about Tottenham Hotspur, an ex-girlfriend and a broken plate, Nick and Lawrence have tended to stick to their respective rooms, largely communicating via the “Zone 4 Mafia🍻” WhatsApp chat created two years ago in happier times. Hardly anyone visits except Deliveroo riders and the landlord, who is into his third year of pretending to fix the toilets. Nick hasn’t used the word “home” in seven months.


Nick’s seemingly impressive income arrives in his pocket after council tax, income tax, National Insurance and his student loan repayments have all been accounted for. What remains is just enough to cover Nick’s rent, bills, Netflix subscription and smoking habit. (He is about to quit for the 72nd time.) He never feels poor, exactly, but he feels a lot poorer than he feels rich.

But where do all those taxes go? Answers lie closer than you might imagine. Karim, 25, grew up on an estate near Nick’s home. He lives in a council flat and receives universal credit. Karim arrived in the UK as a child and soon integrated himself in the local community. He supplements his benefit payments by selling cannabis and pursuing a rap career under the name “Young Stabba”. (Last month, he earned £27 from Spotify.)

Not only do Nick’s taxes support Karim’s low rent, benefits and occasional holidays with His Majesty’s Prison Service, they also contribute to global justice. Showing a sense of duty to add to his industriousness and creative flair, Karim sends a generous amount of his cash back to relatives in Somalia via Wise.

One day, perhaps, his younger relatives will join the British social contract, too. Karim’s family back home also appreciate the UK’s “Unlocking Prosperity in the Horn of Africa” programme, which has done wonders for local businesses, as well as UK Aid-funded workshops about empowering agender people.

But Nick’s contributions don’t stop there. A spectre is haunting his South London flat — the spectre of Simon and Linda, 70. Though an invisible presence in Nick’s life, the Essex-based couple are as significant a part of it as his own dear mum and dad. Daily, Nick hears the clinking of their Prosecco glasses.

Simon was a moderately successful car salesman, and Linda was a teacher. Simon and Linda didn’t go to a fancy university like Nick, and they were never rich, but they did have the good fortune to buy an extremely average terraced house in London in 1977, which now, divided into flats and rented out through an agent, amply pays for their retirement.

The couple also enjoy a generous, triple-locked state pension, but they aren’t completely happy. The Daily Mail regularly informs Simon that his pension is at risk — “even though I paid in all my life!” Linda meanwhile is a WASPI woman, and rails against the government in regular, unconventionally spelt Facebook posts, claiming that she and women like her weren’t warned about pension changes.

Nick’s rent payments, thankfully, are enough to ease the couple’s nerves. Whenever life in their palatial Essex home gets them down, they hop in the BMW and drive to Southampton, to embark on one of their twice-yearly round-the-world cruises.

There was a health scare a few years ago, after Simon’s third heart attack, but thanks to an exhausted Nathan, 34, being flattened by an illegal minicab and an £800,000 NHS transplant operation, Simon now has a strong new heart and a new lease on life. He and Linda are utterly convinced that Nick and others like him could afford their own houses — and cruises — if they stopped buying avocado toast.

There is a balance and an order to all this, although Nick may miss it as he tries to catch the barman’s eye after work, forks over £7.50 for a lukewarm IPA and waits to see if his Hinge date will show up. (She doesn’t. Nicola, 31, pleads tiredness and goes back to her flatshare to watch Netflix and repost cartoons about mental health.)

Every now and then, he sits on his bed, puts his head in his hands and wonders what is happening to him. Perhaps he sees an article about expats in Dubai and asks himself if there are greener pastures abroad. Perhaps he browses X on his anonymous account and is briefly absorbed by anti-establishment polemics on strange outlets like Pimlico Journal and J’Accuse.

But he can’t quite bring himself to do anything that would breach the social contract. Nick, Karim, Simon and Linda are all joined by invisible chords of fate, expertly woven by an unseen but beneficent mind. If Nick must suffer in order for young Karim’s ambitions to be realised and so that Simon and Linda can enjoy the retirement they deserve, it is not for him to question why.

Behind the veil of ignorance, you don’t know who you’ll be. Yes, an unlucky few must be Nicks bearing society’s burdens like Girardian sin-eaters, but most will be happy Karims or carefree Simon and Lindas. If you didn’t know what your place in society would be ahead of time, any rational individual would choose the social contract that gave them the greatest odds of being a recipient of Nickian largesse.

Where will Nick’s story end? Nicks can’t go on forever — and they certainly can’t end up with pensions as large and efficiently delivered as Simon and Linda’s. But the social contract has an answer to everything, if you look carefully enough.

Karim’s cousin Abdul, 23, has some strong views about religion and foreign policy and is currently applying for a British visa. Could he be the answer to Nick’s suffering — finally putting a merciful end to the poor man’s labours as he stumbles towards an ever-receding state pension age?

Or perhaps Nick will end up being sent to fight to protect the Donbas. Simon certainly thinks that he should be. It’s about time he repaid his debt to Britain.

Describe el caldo de cultivo perfecto de una revolución bolchevique

[newclo]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13522181/08/25/bayrou-carga-contra-los-boomers-por-disparar-la-deuda-de-francia-para-su-confort-sacrificando-a-la-juventud-del-pais.html

Bayrou carga contra los 'boomers' por disparar la deuda de Francia para su "confort" sacrificando a la juventud del país
El primer ministro francés defiende su plan de ajuste fiscal
Ante la moción de confianza que puede tumbar a su gobierno
Sus palabras han tenido repercusión en países como España

elEconomista.es
icon-avatar
Economía
Bayrou carga contra los 'boomers' por disparar la deuda de Francia para su "confort" sacrificando a la juventud del país
El primer ministro francés defiende su plan de ajuste fiscal
Ante la moción de confianza que puede tumbar a su gobierno
Sus palabras han tenido repercusión en países como España
El primer ministro de Francia, François Bayrou
El primer ministro de Francia, François Bayrou. Foto: Europa Press
elEconomista.es
elEconomista.es
29/08/2025 - 10:56
En una más que precaria situación política, el primer ministro de Francia, el centrista François Bayrou, ha hecho esta semana una declaraciones que han generado un intenso debate incluso fuera de su país. En el transcurso de una entrevista televisiva y buscando defender la importancia del ajuste fiscal que quiere hacer su gobierno, el veterano político galo señaló a sus coetáneos (los nacidos en el baby-boom de los años 50 y 60, se suele acotar entre 1946 y 1964) como responsables de que la deuda de Francia se haya disparado, dejándole la dolorosa tarea de pagarla a las generaciones más jóvenes.

En su alegato ante los periodistas de la cadena TF1, Bayrou, de 74 años, lamentó que los jóvenes de Francia "tengan que pagar la deuda durante toda su vida y hayamos conseguido hacer que parezca necesario aumentar aún más los impuestos". "¿No les parece genial? Todo esto para el confort de ciertos partidos políticos, pero también por el confort de los boomers", espetó el primer ministro francés, acusando a esta generación de pensar que así "todo va muy bien".

"Estamos aceptando que los jóvenes sean reducidos a la esclavitud obligándoles durante décadas a reembolsar los préstamos que fueron decididos a la ligera por las generaciones anteriores. Y no hay nada más viciado que este legado que vamos a dejarles. Han logrado convencer a los más jóvenes de que era necesario manifestarse para pedir aún más deudas", denunció Bayrou. El 'premier' francés se refería así a la intensa contestación social en las calles que ha tenido cualquier atisbo de reforma, especialmente de las pensiones, durante el mandato de Emmanuel Macron.

"La deuda que hemos acumulado la pagará su generación (los jóvenes). Los que trabajan ahora y los que trabajarán mañana. Y me parece inmoral que así sea. Que una generación no piense en la siguiente", ha añadido Bayrou en otro acto posterior reforzando sus declaraciones e instando a quienes se beneficiaron de la prosperidad de la posguerra (el Estado del bienestar impulsado tras la Segunda Guerra Mundial en Occidente) a ser generosos y no dejar toda la carga a los más jóvenes. "No podemos recuperar el país si todos, o al menos una parte significativa, no deciden participar (...) Padres y abuelos deberían estar en primera línea para proteger a los más jóvenes ", ha agregado.

Es notorio que Francia atraviesa una muy delicada situación financiera con un déficit público cercano al 6% del producto interior bruto y una deuda pública que asciende al 113% del PIB. La actual situación política no ayuda en absoluto. La fragmentación en la Asamblea es mayor que nunca y Macron no ha conseguido conformar un gobierno que saque adelante un proyecto fiscalmente 'saludable'.

Las palabras de Bayrou, con las que muchos creen que ha enterrado su carrera política, se producen después de que el actual primer ministro haya decidido someterse el 8 de septiembre a una moción de confianza que tiene pocos visos de prosperar. Tanto la ultraderecha de la Agrupación Nacional de Marine Le Pen y Jordan Bardella como la izquierda rechazan apoyar al gabinete de Bayrou en su plan de reducir el déficit de Francia. Todo el espectro político rechaza su diagnóstico de que hace falta un ajuste presupuestario de cerca de 44.000 millones de euros en 2026.

Esta incapacidad de sacar adelante un proyecto presupuestario que enderece las finanzas del país ya se llevó por delante al gabinete de Michel Barnier en diciembre, sumiendo a Francia en un caos político prácticamente inédito con un Macron en la rampa de salida del Elíseo (no puede presentarse a un tercer mandato consecutivo).

Convencido de que aún tiene posibilidades de superar la moción de confianza, Bayrou se está esforzando en enfatizar el "momento crítico" que atraviesa Francia. "Cada empresa y cada familia está amenazada" por la deuda pública que era de 3,345 billones de euros al final del primer trimestre, y sobre todo por los intereses que hay que pagar por esa deuda, que están creciendo fuertemente y pueden acelerarse más, ha advertido también en un discurso durante unas jornadas organizadas por la patronal Medef.

elEconomista.es
icon-avatar
Economía
Bayrou carga contra los 'boomers' por disparar la deuda de Francia para su "confort" sacrificando a la juventud del país
El primer ministro francés defiende su plan de ajuste fiscal
Ante la moción de confianza que puede tumbar a su gobierno
Sus palabras han tenido repercusión en países como España
El primer ministro de Francia, François Bayrou
El primer ministro de Francia, François Bayrou. Foto: Europa Press
elEconomista.es
elEconomista.es
29/08/2025 - 10:56
En una más que precaria situación política, el primer ministro de Francia, el centrista François Bayrou, ha hecho esta semana una declaraciones que han generado un intenso debate incluso fuera de su país. En el transcurso de una entrevista televisiva y buscando defender la importancia del ajuste fiscal que quiere hacer su gobierno, el veterano político galo señaló a sus coetáneos (los nacidos en el baby-boom de los años 50 y 60, se suele acotar entre 1946 y 1964) como responsables de que la deuda de Francia se haya disparado, dejándole la dolorosa tarea de pagarla a las generaciones más jóvenes.

En su alegato ante los periodistas de la cadena TF1, Bayrou, de 74 años, lamentó que los jóvenes de Francia "tengan que pagar la deuda durante toda su vida y hayamos conseguido hacer que parezca necesario aumentar aún más los impuestos". "¿No les parece genial? Todo esto para el confort de ciertos partidos políticos, pero también por el confort de los boomers", espetó el primer ministro francés, acusando a esta generación de pensar que así "todo va muy bien".

"Estamos aceptando que los jóvenes sean reducidos a la esclavitud obligándoles durante décadas a reembolsar los préstamos que fueron decididos a la ligera por las generaciones anteriores. Y no hay nada más viciado que este legado que vamos a dejarles. Han logrado convencer a los más jóvenes de que era necesario manifestarse para pedir aún más deudas", denunció Bayrou. El 'premier' francés se refería así a la intensa contestación social en las calles que ha tenido cualquier atisbo de reforma, especialmente de las pensiones, durante el mandato de Emmanuel Macron.

"La deuda que hemos acumulado la pagará su generación (los jóvenes). Los que trabajan ahora y los que trabajarán mañana. Y me parece inmoral que así sea. Que una generación no piense en la siguiente", ha añadido Bayrou en otro acto posterior reforzando sus declaraciones e instando a quienes se beneficiaron de la prosperidad de la posguerra (el Estado del bienestar impulsado tras la Segunda Guerra Mundial en Occidente) a ser generosos y no dejar toda la carga a los más jóvenes. "No podemos recuperar el país si todos, o al menos una parte significativa, no deciden participar (...) Padres y abuelos deberían estar en primera línea para proteger a los más jóvenes ", ha agregado.

Es notorio que Francia atraviesa una muy delicada situación financiera con un déficit público cercano al 6% del producto interior bruto y una deuda pública que asciende al 113% del PIB. La actual situación política no ayuda en absoluto. La fragmentación en la Asamblea es mayor que nunca y Macron no ha conseguido conformar un gobierno que saque adelante un proyecto fiscalmente 'saludable'.

Las palabras de Bayrou, con las que muchos creen que ha enterrado su carrera política, se producen después de que el actual primer ministro haya decidido someterse el 8 de septiembre a una moción de confianza que tiene pocos visos de prosperar. Tanto la ultraderecha de la Agrupación Nacional de Marine Le Pen y Jordan Bardella como la izquierda rechazan apoyar al gabinete de Bayrou en su plan de reducir el déficit de Francia. Todo el espectro político rechaza su diagnóstico de que hace falta un ajuste presupuestario de cerca de 44.000 millones de euros en 2026.

Esta incapacidad de sacar adelante un proyecto presupuestario que enderece las finanzas del país ya se llevó por delante al gabinete de Michel Barnier en diciembre, sumiendo a Francia en un caos político prácticamente inédito con un Macron en la rampa de salida del Elíseo (no puede presentarse a un tercer mandato consecutivo).

Convencido de que aún tiene posibilidades de superar la moción de confianza, Bayrou se está esforzando en enfatizar el "momento crítico" que atraviesa Francia. "Cada empresa y cada familia está amenazada" por la deuda pública que era de 3,345 billones de euros al final del primer trimestre, y sobre todo por los intereses que hay que pagar por esa deuda, que están creciendo fuertemente y pueden acelerarse más, ha advertido también en un discurso durante unas jornadas organizadas por la patronal Medef.


El político ha recordado que si a comienzos de la década la carga de la deuda era de 30.000 millones de euros anuales, pasaron a ser de 60.000 millones en 2024, se calcula que serán 66.000 esta año, 75.000 en 2026 y más de 100.000 millones "si no hacemos nada". Igualmente, ha lamentado que el debate hasta ahora se haya centrado en las medidas que había avanzado el 15 de julio para llegar a la citada cifra de 44.000 millones, y en particular a la más controvertida de todas, la supresión de dos días festivos, que ha recordado que representaría 4.000 millones de euros de ahorros.

"Bayrou intentó con su anunció de moción conmocionar al público y al sistema político francés para que afrontaran la gravedad de la crisis de deuda del país, pero quizá haya cambiado poco, salvo la fecha de su propia ejecución", analiza Mujtaba Rahman, de Eurasia Group, en una nota de investigación sobre las posibilidades de Bayrou. El analista calcula la probabilidad de que Bayrou caiga en un 70%. La probable caída hundiría a Francia nuevamente en una aguda incertidumbre política y aumentaría las dudas sobre si algún gobierno será capaz de controlar el mayor déficit presupuestario de la zona del euro.

Eco en España
Más allá del futuro político (y financiero) de Francia, este 'rapapolvo' de Bayrou a los boomers ha traspasado fronteras en la medida en la que cada vez hay un debate generacional más intenso en otras economías occidentales, como la de España. Cada vez son más las voces críticas con el aumento exponencial del gasto en pensiones para la generación del baby-boom al tiempo que no se apoya a una juventud que tendrá que responder ante esa mayor deuda y que lo está teniendo más difícil en aspectos como el siempre crucial acceso a la vivienda.

En ese sentido, las redes sociales se han llenado en España de comentarios en apoyo a las palabras de Bayrou, ensalzándole incluso por decir una "verdad incómoda" que puede lastrar su capital político. Una interpretación que se hace desde la óptica tradicional de que los pensionistas son una fuente de votos fiable y decisiva para los partidos políticos en el poder.

En el otro extremo están quienes defienden que los más mayores tiene derecho a disfrutar el esfuerzo hecho durante décadas. En la redes sociales también se han multiplicado las críticas a Bayrou por decir esto cuando "lleva 50 años en política sin hacer nada". Asimismo, han proliferado los testimonios que señalan que no todo fue tan fácil hace décadas. "Los baby-boomers tenían tres semanas de vacaciones pagadas y trabajaban 48 horas a la semana. Contribuían, no robaban a nadie", resume un internauta francés. "¿Sabes cómo vivíamos?", pregunta otro. "Con una discapacidad del 80%, coticé durante 36 años y no recibí nada gratis". Otros inciden en que a veces estos boomers empezaron su vida profesional muy jóvenes, a los 14 años, y han recibido poca o ninguna ayuda pública.

[Benzino Napaloni]

Describe el caldo de cultivo perfecto de una revolución bolchevique

Las cosas no pasan hasta que pasan. Y la mayoría de las veces que ocurre, lo que al principio se veía como increíble, a toro pasado se ve como prácticamente inevitable.

Sudden, hoy día es verdad que las guerras en el sentido clásico son difíciles que ocurran. No porque no haiga ganas de zurrarse, sino porque se sabe que el coste es inasumible para todos. Sun Tzu estaría orgulloso .

Pero la guerra de guerrillas, las zancadillas, y los objetivos quirúrgicos, siguen a la orden del día. Ya nos colaron aquí un 11-M que aún no sabemos quién y por qué, sólo sabemos que ni fue ETA -no pintaba nada ahí, ni siquiera le convenía algo así- ni fueron cuatro moros robaperas.

Así que no descartemos "zancadillas" si el anglo no mantiene abierto el Estrecho de Gibraltar a su gusto.


Y en cuanto a la economía y la realidad del ciudadano corriente, ahí vamos. En España ya ha aparecido el cisne negro: el turista ya no viene como antes, y no se oculta. La vivienda imposible. Los landlords británicos huyendo por lo que pone en el artículo que trae Derby. Tú dile al joven europeo sin futuro que vaya a la guerra contra Rusia. En eso los españoles podemos hablar con conocimiento de causa, lo hicimos nosotros mismos justo después de una verbena que montó Rodrigo en el Guadalete. ATPC todo, que los invasores no van a ser peores que los caciques de ahora.

[sudden and sharp]

Ese es el asunto: que el Estrecho no ha estado cerrado jamás en la Historia.




Prueba que estamos ante un engaño. Una mistificación. 

[Benzino Napaloni]

Esto sí que es echarle la culpa al cha cha cha .

La 'mili' alemana pone en riesgo miles de turistas y millones en ingresos en Baleares

En España nos la bufa todo lo que pase en el mundo con tal de que Hans y Franz vengan en verano a por las cañas, la paella, y el solecito. Pero entramos en pánico cuando nos olemos que no van a venir este año.

 

[Cadavre Exquis]

https://x.com/eldiarioes/status/1961002393224483204

La exuberancia irracional de Estados Unidos
Hemos llegado a un punto en el que ya nadie niega la existencia de una burbuja en las bolsas, quizás la más grande que hemos visto nunca, ni siquiera quienes la alimentan. Y, aun así, nadie parece dispuesto a irse

María Álvarez · 2025.08.27

Donald Trump, el pasado enero, durante el anuncio del proyecto de inteligencia artificial (IA) 'Stargate', junto a los principales directivos partícipes de la iniciativa: los CEO de Oracle, Softbank y OpenAI, Larry Ellison, Masayoshi Son, y Sam Altman. EFE/Aaron Schwartz/Pool

Alan Greenspan estaba en la bañera cuando se le ocurrió la metáfora perfecta para describir una burbuja en los mercados:

“Una inflación baja y sostenida implica menos incertidumbre sobre el futuro y primas de riesgo más bajas implican precios más altos de las acciones y de otros activos generadores de ingresos. [...] Pero, ¿cómo sabemos cuándo la exuberancia irracional ha elevado indebidamente el valor de los activos, los cuales luego se ven sujetos a contracciones inesperadas y prolongadas, como ha ocurrido en Japón durante la última década?”

Claro que esto lo dijo cuando ya había salido del agua. El entonces gobernador de la Reserva Federal americana daba un discurso televisado ante millones de americanos —bendito mundo aquél en el que las intervenciones del director del banco central se emitían por televisión– y quería alertar al mundo de los peligros que avistaba.

Era el año 1996. Los mercados, insinuaba Greenspan, se estaban comportando con una exuberancia que no era racional. Subtexto: lo que estaba ocurriendo en la bolsa no tenía ningún sentido, era pura especulación desbocada.

Fue un visionario. La burbuja de las puntocom tardó 4 años más en explotar y el NASDAQ, el índice que agrega los resultados de las principales tecnológicas en EEUU, aún subió un 80% antes de desplomarse en 2000. En su caída se llevó por delante todo lo ganado y un montón de aventurillas financieras de difícil justificación. Entre ellas, pets.com (mascotas.com), una compañía que era poco más que un dominio pero que cotizaba en bolsa y hasta ponía anuncios en la Superbowl. Llegó a estar valorada en más de 600 millones de dólares (al cambio actual) pese a no tener apenas ingresos.

SunsetTesnus · 2023.08.09 · If You Leave Me Now (Pets.com Super Bowl Commercial, HQ)

En las últimas semanas, el mundo de hoy también se ha inundado de mensajes de alarma. La exuberancia irracional de la bolsa americana está alcanzando cotas estratosféricas. Los “siete magníficos” (Meta, Alphabet, Amazon, Apple, Tesla, Microsoft y Nvidia) han triplicado su valor desde que apareció ChatGPT, hace 2 años. A pesar de que la prometida revolución de la IA no termina de materializarse por ninguna parte, estos monstruos de la tecnología se han echado en brazos del sector inmobiliario: se han lanzado a construir centros de datos por valor de siete trillones de dólares.

Tal es la envergadura de la burbuja que, en lo que va de año, el crecimiento de la economía americana se debe en mayor parte a la inversión en centros de datos que al incremento del gasto de los consumidores. Algo que, alertan algunos analistas, podría quebrar el país.

Mientras tanto, el jefe de análisis económico del Wall Street Journal, Greg Ip, habla de los riesgos ocultos de la IA para la economía, el Financial Times se pregunta qué pasa si nos gastamos 5 trillones de dólares en data centers que nadie necesita y el New York Times inquiere sobre si lo de los data centers es la siguiente burbuja (respuesta: sí).

Pero no ha sido un comentarista, sino el promotor de todo esto, el que ha acabado por dar la puntilla a la exuberancia irracional de Silicon Valley. Sam Altman, El CEO y fundador de la startup propietaria de ChatGPT, el más ardiente predicador de la “inteligencia artificial general”, que hace solo un par de meses afirmó que la humanidad había cruzado el umbral de la “singularidad” donde ya era seguro que seríamos superados por las máquinas, ha advertido esta semana, sin ningún tipo de tapujos, de que hay una burbuja en la IA que va a explotar y de que “un montón de gente va a perder una cantidad fenomenal de dinero”.

Así hemos llegado a un punto en el que ya nadie niega la existencia de una burbuja en las bolsas, quizás la más grande que hemos visto nunca, ni siquiera quienes la alimentan. Y, aun así, nadie parece dispuesto a irse. Estamos como en una fiesta a las seis de la mañana: hace tiempo que dejó de ser divertida, pero nadie quiere irse, no sea que si te marchas, acabes por perderte lo más importante.

¿Por qué no se baja nadie del tiovivo? ¿A qué están esperando? ¿Por qué no se ha producido ya un pinchazo suave a pesar de que todo el mundo admite que se trata de una burbuja?
La respuesta, en mi opinión, es que los inversores no tienen a dónde ir, porque la burbuja no está solo en la bolsa.

Esta última vuelta de tuerca bursátil de la inteligencia artificial es secuela de la burbuja anterior, que duró desde 2020 hasta 2022. En aquellos años, la valoración de las tecnológicas creció porque se creía que los confinamientos y el teletrabajo iban a inclinar para siempre los hábitos de los consumidores hacia lo digital.

Esa ola especulativa, a su vez, continuaba otra anterior, que duró desde 2010 hasta 2020: la de los unicornios. En aquellos años, el relato era que algunas empresas iban a transformar por completo la forma en que vivimos, viajamos, compramos y nos relacionamos. La bolsa se llenó de marcas que obtenían valoraciones desbocadas a base de prometer cambiar el mundo, pero sin producir resultados (beneficios) reales.

Uber tuvo beneficios en 2023 por primera vez, tras 14 años de pérdidas. Airbnb en 2022, tras otros 14. Tesla, en 2020, después de 17 años. (Todas en estos mismos cinco años de estímulos fiscales y consumo desatado post-covid). Algunas, como Tesla, tienen todas las papeletas para volver pronto a los números rojos.

La burbuja de los unicornios también era la prolongación de otra. De esa “exuberancia irracional” a la que se había referido Greenspan en 1996: la burbuja y el crack de las puntocom en los primeros 2000. Una explosión que solo dio una pausa mientras el capital se entretuvo en el mercado hipotecario hasta que… eso también explotó.

En definitiva: Silicon Valley lleva 30 años haciendo una promesa detrás de otra y no ha cumplido ninguna. ¿Por qué siguen subiendo las acciones? ¿Por qué siguen recibiendo oleadas de dinero?

No es la bolsa, sino EEUU, lo que está en fase de exuberancia irracional.

Estados Unidos tiene un problema existencial. Nació (o, mejor dicho, renació) después de la segunda guerra mundial como el gran fabricante de la reconstrucción. Su modelo era el fordismo, que generaba enormes flujos de inversión hacia sus empresas, buenas condiciones laborales y fantásticos beneficios en la exportación. Cuando aquel modelo se agotó –en parte porque otros países empezaron a competir, en parte porque la sociedad americana quería otra cosa, en parte porque ya no había más puentes en Europa que reconstruir–, se entregó al consumo. Fueron los años del “sueño americano”, una idea que, en contra de lo que se suele pensar, no nació en el salvaje oeste, sino en las oficinas de las inmobiliarias americanas de la segunda mitad del siglo XX.

El sueño americano era la vivienda en propiedad, para llenarla de cosas. Desde entonces la demanda y el consumo han sido el motor del país, la definición del éxito americano. Tanto, que en los últimos 50 años se ha convertido en el campeón mundial de su especialidad. EEUU es hoy el tercer país con las casas más grandes del mundo, solo superado por Australia y Nueva Zelanda, el que más comida rápida consume, el que más petróleo quema y, por supuesto, el país con las mayores emisiones de CO2 per capita.

Saludos.

[Saturio]

https://x.com/eldiarioes/status/1961002393224483204

La exuberancia irracional de Estados Unidos
Hemos llegado a un punto en el que ya nadie niega la existencia de una burbuja en las bolsas, quizás la más grande que hemos visto nunca, ni siquiera quienes la alimentan. Y, aun así, nadie parece dispuesto a irse

María Álvarez · 2025.08.27

Donald Trump, el pasado enero, durante el anuncio del proyecto de inteligencia artificial (IA) 'Stargate', junto a los principales directivos partícipes de la iniciativa: los CEO de Oracle, Softbank y OpenAI, Larry Ellison, Masayoshi Son, y Sam Altman. EFE/Aaron Schwartz/Pool

Alan Greenspan estaba en la bañera cuando se le ocurrió la metáfora perfecta para describir una burbuja en los mercados:

“Una inflación baja y sostenida implica menos incertidumbre sobre el futuro y primas de riesgo más bajas implican precios más altos de las acciones y de otros activos generadores de ingresos. [...] Pero, ¿cómo sabemos cuándo la exuberancia irracional ha elevado indebidamente el valor de los activos, los cuales luego se ven sujetos a contracciones inesperadas y prolongadas, como ha ocurrido en Japón durante la última década?”

Claro que esto lo dijo cuando ya había salido del agua. El entonces gobernador de la Reserva Federal americana daba un discurso televisado ante millones de americanos —bendito mundo aquél en el que las intervenciones del director del banco central se emitían por televisión– y quería alertar al mundo de los peligros que avistaba.

Era el año 1996. Los mercados, insinuaba Greenspan, se estaban comportando con una exuberancia que no era racional. Subtexto: lo que estaba ocurriendo en la bolsa no tenía ningún sentido, era pura especulación desbocada.

Fue un visionario. La burbuja de las puntocom tardó 4 años más en explotar y el NASDAQ, el índice que agrega los resultados de las principales tecnológicas en EEUU, aún subió un 80% antes de desplomarse en 2000. En su caída se llevó por delante todo lo ganado y un montón de aventurillas financieras de difícil justificación. Entre ellas, pets.com (mascotas.com), una compañía que era poco más que un dominio pero que cotizaba en bolsa y hasta ponía anuncios en la Superbowl. Llegó a estar valorada en más de 600 millones de dólares (al cambio actual) pese a no tener apenas ingresos.

SunsetTesnus · 2023.08.09 · If You Leave Me Now (Pets.com Super Bowl Commercial, HQ)

En las últimas semanas, el mundo de hoy también se ha inundado de mensajes de alarma. La exuberancia irracional de la bolsa americana está alcanzando cotas estratosféricas. Los “siete magníficos” (Meta, Alphabet, Amazon, Apple, Tesla, Microsoft y Nvidia) han triplicado su valor desde que apareció ChatGPT, hace 2 años. A pesar de que la prometida revolución de la IA no termina de materializarse por ninguna parte, estos monstruos de la tecnología se han echado en brazos del sector inmobiliario: se han lanzado a construir centros de datos por valor de siete trillones de dólares.

Tal es la envergadura de la burbuja que, en lo que va de año, el crecimiento de la economía americana se debe en mayor parte a la inversión en centros de datos que al incremento del gasto de los consumidores. Algo que, alertan algunos analistas, podría quebrar el país.

Mientras tanto, el jefe de análisis económico del Wall Street Journal, Greg Ip, habla de los riesgos ocultos de la IA para la economía, el Financial Times se pregunta qué pasa si nos gastamos 5 trillones de dólares en data centers que nadie necesita y el New York Times inquiere sobre si lo de los data centers es la siguiente burbuja (respuesta: sí).

Pero no ha sido un comentarista, sino el promotor de todo esto, el que ha acabado por dar la puntilla a la exuberancia irracional de Silicon Valley. Sam Altman, El CEO y fundador de la startup propietaria de ChatGPT, el más ardiente predicador de la “inteligencia artificial general”, que hace solo un par de meses afirmó que la humanidad había cruzado el umbral de la “singularidad” donde ya era seguro que seríamos superados por las máquinas, ha advertido esta semana, sin ningún tipo de tapujos, de que hay una burbuja en la IA que va a explotar y de que “un montón de gente va a perder una cantidad fenomenal de dinero”.

Así hemos llegado a un punto en el que ya nadie niega la existencia de una burbuja en las bolsas, quizás la más grande que hemos visto nunca, ni siquiera quienes la alimentan. Y, aun así, nadie parece dispuesto a irse. Estamos como en una fiesta a las seis de la mañana: hace tiempo que dejó de ser divertida, pero nadie quiere irse, no sea que si te marchas, acabes por perderte lo más importante.

¿Por qué no se baja nadie del tiovivo? ¿A qué están esperando? ¿Por qué no se ha producido ya un pinchazo suave a pesar de que todo el mundo admite que se trata de una burbuja?
La respuesta, en mi opinión, es que los inversores no tienen a dónde ir, porque la burbuja no está solo en la bolsa.

Esta última vuelta de tuerca bursátil de la inteligencia artificial es secuela de la burbuja anterior, que duró desde 2020 hasta 2022. En aquellos años, la valoración de las tecnológicas creció porque se creía que los confinamientos y el teletrabajo iban a inclinar para siempre los hábitos de los consumidores hacia lo digital.

Esa ola especulativa, a su vez, continuaba otra anterior, que duró desde 2010 hasta 2020: la de los unicornios. En aquellos años, el relato era que algunas empresas iban a transformar por completo la forma en que vivimos, viajamos, compramos y nos relacionamos. La bolsa se llenó de marcas que obtenían valoraciones desbocadas a base de prometer cambiar el mundo, pero sin producir resultados (beneficios) reales.

Uber tuvo beneficios en 2023 por primera vez, tras 14 años de pérdidas. Airbnb en 2022, tras otros 14. Tesla, en 2020, después de 17 años. (Todas en estos mismos cinco años de estímulos fiscales y consumo desatado post-covid). Algunas, como Tesla, tienen todas las papeletas para volver pronto a los números rojos.

La burbuja de los unicornios también era la prolongación de otra. De esa “exuberancia irracional” a la que se había referido Greenspan en 1996: la burbuja y el crack de las puntocom en los primeros 2000. Una explosión que solo dio una pausa mientras el capital se entretuvo en el mercado hipotecario hasta que… eso también explotó.

En definitiva: Silicon Valley lleva 30 años haciendo una promesa detrás de otra y no ha cumplido ninguna. ¿Por qué siguen subiendo las acciones? ¿Por qué siguen recibiendo oleadas de dinero?

No es la bolsa, sino EEUU, lo que está en fase de exuberancia irracional.

Estados Unidos tiene un problema existencial. Nació (o, mejor dicho, renació) después de la segunda guerra mundial como el gran fabricante de la reconstrucción. Su modelo era el fordismo, que generaba enormes flujos de inversión hacia sus empresas, buenas condiciones laborales y fantásticos beneficios en la exportación. Cuando aquel modelo se agotó –en parte porque otros países empezaron a competir, en parte porque la sociedad americana quería otra cosa, en parte porque ya no había más puentes en Europa que reconstruir–, se entregó al consumo. Fueron los años del “sueño americano”, una idea que, en contra de lo que se suele pensar, no nació en el salvaje oeste, sino en las oficinas de las inmobiliarias americanas de la segunda mitad del siglo XX.

El sueño americano era la vivienda en propiedad, para llenarla de cosas. Desde entonces la demanda y el consumo han sido el motor del país, la definición del éxito americano. Tanto, que en los últimos 50 años se ha convertido en el campeón mundial de su especialidad. EEUU es hoy el tercer país con las casas más grandes del mundo, solo superado por Australia y Nueva Zelanda, el que más comida rápida consume, el que más petróleo quema y, por supuesto, el país con las mayores emisiones de CO2 per capita.

Saludos.

María, ¿me has leído?

Noooo. No tiene nada que ver.
Este tipo de titulares parecen diseñados para seguir hipeando las herramientas de IA actuales.
Hay menos oportunidades para los nuevos "software developers" porque el negocio de dar el pase de los emprendimientos supuestamente tecnológicos se ha ido al guano.



El empleo en "tecnología" ha sido impulsado durante unos 10 años 2010-2020 por el "ecosistema" del venture capital (con grandes participantes como Softbank y centenares de participantes menores). El sistema ya estaba medio muerto cuando llegó la pandemia y lo resucitó porque, supuestamente, a partir de entonces ya no podríamos salir de casa nunca jamás y tendriamos que vivir en el metaverso.

Curiosamente ahora todas las apuestas están en la IA...-que es tan efectiva que elimina puestos de trabajo a tutiplén-
Estoy intententando seguir el culebrón OpenAI-Microsoft-Softbank. Básicamente OpenAI necesita unos 40.000 millones que Softbank está dispuesto (tampoco le queda mucho más remedio) a poner pero, una de las condiciones es que OpenAI deje de ser entidad sin ánimo de lucro. A Microsoft, que según parece, tiene derechos sobre todos los desarrollos de OpenAI, eso no le gusta un pelo.
Pero hay tantos intereses en los que cuentan la historia que no sé con qué quedarme.

Edito porque me había dejado la explicación del gráfico. Lo que se muestran son las IPOS según el valor de capitalización en la salida en cada año. Como vemos todo el proceso de creación de startups, sucesivas rondas de financiación y pases sucesivos, culmina en una IPO y el momento del pase de la muerte fue 2020-2021.

Uno de los favoritos del foro, Klarna, intentó salir en 2021. Se dice que va a volver a intentarlo este otoño...

[Saturio]

Y por cierto, respondiendo a María y a los demás que se preguntan cuándo se irá todo esto al guano.

Cuando alguien necesite el efectivo.

Como todas las burbujas, hasta la de los tulipanes, existiese realmente o no. Alguien necesitó dinero de verdad para pagarle al sastre y fue a vender sus semillas. Necesitó liquidarlas porque el sastre ya no aceptaba su crédito en función de que era poseedor de unas semillas que en un determinado momento se podían liquidar por un potosí.
Y ¿por qué el sastre ya no aceptaba el crédito? Porque necesitaba líquido para algo.

Imaginemos que la burbuja de los tulipanes realmente existió.
-Un día vinieron unas malas cosechas y hubo que importar grano y los exportadores ni aceptaban semillas de tulipán ni daban crédito al que las tenía. Los holandeses eran ricos en semillas de tulipán que no podían comprar el grano, van a venderlas y se dan cuenta de que no hay líquido suficiente para comprarlas al precio burbujeado, de hecho, el que tiene el líquido lo usa para comprar grano del que se come.
-Otra opción. Un día el gobierno se mete en una guerra que hay que financiar, hospedar y organizar regimientos, comprar suministros, pagar mercenarios...el estado sube los impuestos y no acepta semillas porque los mercenarios bávaros dicen que cobran en guldens de verdad y cobran a tocateja, nada de créditos. Vamos al mercado a vender semillas para obtener florines para pagar el impuesto....



El dinero siempre se venga.