PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Veranito 2025

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20250911/page/52/textview

En busca de energía que alimente la inteligencia artificial

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/constructores-vascos-alertan-promociones-actuales-vivienda-libre-20250910132832-nt.html

Saludos.

[pollo]

Lo que a mi me sorprende es la gente que insiste, por ejemplo en el supuesto arte de la IA, en que los resultados son buenos.

Por ejemplo, no se puede decir que esto sea buen arte. Como mucho una idea chusca ejecutada mehhh. Y además contiene un error espantoso que la tira a la basura. El chico no está mirando a la moza de rojo sino a alguien a nuestra derecha. Además tampoco se entiende el gesto que tiene. La cosa sólo funciona porque sabemos a qué meme original se refiere, de otra forma no interpretaríamos el dibujo de la misma manera. No sabemos lo que ha visto el chaval a nuestra derecha que le ha producido una sensación de verguenza?. Su compañera no le mira a él sino que parece que a la chica de rojo y tampoco sabemos por qué está enfadada.

Las IA’s fallan mucho pero, en mi opinión, se puede usar bastante de lo que dan. Es casi imposible que lo hagan perfecto, como dice @pollo, pero generan mucho material válido también.

Depende de lo que se trate, no es lo mismo un error en un dibujo que en un vídeo. Supongo que para programación pasará lo mismo:no será igual para un pedazo de código corto donde cambiando un par de comas o líneas ya funciona que para un programa grande con un código gigante donde corregir todo puede ser peor que escribirlo de nuevo.

Lo bueno es que generan mucha cantidad de material que humanamente llevaría muchísimo más tiempo producir, pero la calidad final no está garantizada aunque a veces también sorprende.

Ahí está el problema conceptual.

Ese código corto, donde aparentemente "funciona" cambiando un par de comas, puede ser el código inocente y "que funciona" que permite que te entren hasta la cocina y te roben la base de datos, o te hagan una inyección SQL, o interactúe con otro subsistema de la aplicación de forma incorrecta (por ejemplo no comprobando algo crítico de lo que la IA no tiene ni idea y el programador se ha olvidado por completo o directamente desconoce), o según estés trabajando con bajo nivel, provocar UB (undefined behavior) en el código y abrir una vulnerabilidad crítica, o crear un buffer overflow y otras muchas cagadas que no estoy mencionando.

Aparte de que no funciona así (las IAs no cambian un par de comas, reescriben todo de forma inevitable), en programación ese par de comas puede significar cosas radicalmente distintas y se está cometiendo el mismo error por abstracción: "programar es darle al teclado". No señores, no. Es bastante más difícil que eso.

La IA no tiene ni puta idea de ninguno de estos problemas que he comentado antes, porque para eso tiene que comprender el sistema que está modificando, y por definición estas IA no pueden hacerlo. No han sido entrenadas con ese programa único que estás haciendo y aún así, los conceptos de alto nivel de abstracción se les escapan sistemáticamente.

Hay virtualmente infinitas formas de crear código que "funciona" y aún así la estés cagando pero bien. Eso es lo que se aprende cuando empiezas a trabajar en algo real.

Eso en un dibujito como el de antes, que es mierda de la mierda (es un meme regurgitado al fin y al cabo imitando sin contexto el estilo de un artista real) a nadie le importa. En código hay demasiadas cosas que pueden ir mal según a qué te dediques. En web por ejemplo estoy seguro de que hay cientos de miles de monos con escopeta haciendo esto, viendo el nivelazo de la gente que va llegando al campo, y por eso cada poco tenemos noticias de "hackeos" de bases de datos enormes de empresas importantes. Las IA despegan aún más al programador de los conocimientos que debe tener y aumentan mucho más la posibilidad de cagarla, sobre todo por omisión o introducción de errores muy difíciles de apreciar a simple vista (los errores de concurrencia uno de los más obvios). Y cuanto más único y crítico sea el proyecto en cuestión más cierto es esto.

Y en cuanto al contenido "suficientemente bueno" de naturaleza artística (o deberíamos decir pseudoartística ya que no hay creación ni intención comunicativa ni nada que expresar por parte de la máquina) veo una visión muy cándida al respecto. Si cualquiera lo puede hacer sin esfuerzo, su valor (y capacidad de llamar la atención) decae en la misma medida. Y ya no digamos comercialmente.

Oye, Manolo, que he hecho las meninas en estilo Ghibli. Vale campeón. ¿Y? Yo me he hecho a Cristiano Ronaldo tocando el violín bajo una cascada al estilo Rembrandt. Pofale. Interesantísimo todo. Ponme diez kilos pa llevar.

Podéis ir a civit.ai y tenéis millones de imágenes de todo tipo generadas mediante IA. Podéis pagar por alguna de ellas si lo veis meritorio. O podéis instalar un par de cosas y os la generáis vosotros en el PC de casa. En todo caso, a nadie le va a importar una mierda.

A la gente ya le cuesta pagar a un artista real por un trabajo de puta madre, imaginaos esto.

¿A que nadie escucha voluntariamente música de ascensor? Pues eso.

Ya hay una sobresaturación de obras artísticas-comerciales en todos los ámbitos, ya sea música, artes visuales, videojuegos, cine, literatura, etc. Si cogemos las obras "disfrutables" por una persona a lo largo de su vida, es muy probable que no tenga tiempo material para poder exponerse a todas ellas. A mí ya me pasa. No tengo tiempo material y la lista de pendientes crece cada día que pasa y sé que es materialmente imposible verlo todo.
Esto con las obras buenas. Ahora inundemos todo de obras mediocres. Pues blanco y en botella.

Esto sólo hará que el océano de mierda (entendiendo esto como obras sin interés por parecerse a otras obras sin interés) sea más y más grande, probablemente perjudicando a todo el conjunto de creadores al mismo tiempo excepto a unos muy pocos afortunados.

[pollo]

https://www.expansion.com/empresas/motor/2025/09/11/68c1bf9fe5fdea6b078b4571.html

https://www.expansion.com/empresas/motor/2025/09/10/68c15096468aeb102b8b457b.html

Saludos.

Espero que estas factorías tengan al menos en mente la producción de baterías de estado sólido. Si nos ponemos a producir baterías de litio, estamos en mi opinión llegando tarde al capítulo de anteayer.

La presencia de CATL me da bastante esperanza en este sentido.

Para mí esto es tecnología real y no el trilerismo que hacen las supuestas tecnológicas que en mi opinión sólo se dedican a parasitar, transformarlo todo en mierda digital (entiéndase como que la calidad de todo lo digital ha bajado enormemente por culpa de estas empresas) y a vivir de expectativas.

[pollo]

https://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2025/09/10/68c158d8e5fdea702a8b459c.html

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20250911/page/12/textview

Novo Nordisk despedirá a 9.000 trabajadores

Saludos.

Por todo lo que se lee en los mentideros del sector, Oracle ha conseguido esto a base de putear muchísimo a sus clientes e imponer condiciones draconianas en los contratos, cambiar arbitrariamente y sin aviso tarifas, y otra serie de mierdas. Es similar a lo que hace John Deere en los tractores de EE.UU.

Muchos responsables de IT están elaborando planes de salida a proveedores alternativos o a hacerselo "en casa". Esto llevará unos años, pero Oracle puede que se haya pasado de frenada y acabe sangrando clientes en los próximos meses/años.

[pollo]

https://www.pressreader.com/spain/expansion-nacional/20250911/page/52/textview

En busca de energía que alimente la inteligencia artificial

Saludos.

Señal de que muchos subnormales aún piensan que las cosas se consiguen a base de billetera, desearlo muy fuerte y dar latigazos a gente con mucho más nivel que uno mismo.

Fusión nuclear en 2030 porque ellos lo valen. Se lleva décadas (muchas décadas además) invirtiendo una cantidad ingente de recursos y talento en la fusión, y estos mongolos con ínfulas dan por hecha la solución en cinco años. Con dos cojonazos. En la última entrevista que escuché a un físico que hablaba de las dificultades para hacer viable la fusión, decía que no se atrevía a hacer una predicción de cuándo se podría conseguir y que en todo caso esperaba que aún quedasen décadas por delante.

Como la conducción autónoma, la máquina de análisis de sangre universal y otros tantos desenlaces fruto de poner a flipados al frente.

Todo ello mientras sistemáticamente se dinamita la capacidad de la sociedad para poder realizar este tipo de proyectos y producir mentes capaces de hacerlo.

[conejo]

Lo que a mi me sorprende es la gente que insiste, por ejemplo en el supuesto arte de la IA, en que los resultados son buenos.

Por ejemplo, no se puede decir que esto sea buen arte. Como mucho una idea chusca ejecutada mehhh. Y además contiene un error espantoso que la tira a la basura. El chico no está mirando a la moza de rojo sino a alguien a nuestra derecha. Además tampoco se entiende el gesto que tiene. La cosa sólo funciona porque sabemos a qué meme original se refiere, de otra forma no interpretaríamos el dibujo de la misma manera. No sabemos lo que ha visto el chaval a nuestra derecha que le ha producido una sensación de verguenza?. Su compañera no le mira a él sino que parece que a la chica de rojo y tampoco sabemos por qué está enfadada.

Las IA’s fallan mucho pero, en mi opinión, se puede usar bastante de lo que dan. Es casi imposible que lo hagan perfecto, como dice @pollo, pero generan mucho material válido también.

Depende de lo que se trate, no es lo mismo un error en un dibujo que en un vídeo. Supongo que para programación pasará lo mismo:no será igual para un pedazo de código corto donde cambiando un par de comas o líneas ya funciona que para un programa grande con un código gigante donde corregir todo puede ser peor que escribirlo de nuevo.

Lo bueno es que generan mucha cantidad de material que humanamente llevaría muchísimo más tiempo producir, pero la calidad final no está garantizada aunque a veces también sorprende.

Ahí está el problema conceptual.

Ese código corto, donde aparentemente "funciona" cambiando un par de comas, puede ser el código inocente y "que funciona" que permite que te entren hasta la cocina y te roben la base de datos, o te hagan una inyección SQL, o interactúe con otro subsistema de la aplicación de forma incorrecta (por ejemplo no comprobando algo crítico de lo que la IA no tiene ni idea y el programador se ha olvidado por completo o directamente desconoce), o según estés trabajando con bajo nivel, provocar UB (undefined behavior) en el código y abrir una vulnerabilidad crítica, o crear un buffer overflow y otras muchas cagadas que no estoy mencionando.

Aparte de que no funciona así (las IAs no cambian un par de comas, reescriben todo de forma inevitable), en programación ese par de comas puede significar cosas radicalmente distintas y se está cometiendo el mismo error por abstracción: "programar es darle al teclado". No señores, no. Es bastante más difícil que eso.

La IA no tiene ni puta idea de ninguno de estos problemas que he comentado antes, porque para eso tiene que comprender el sistema que está modificando, y por definición estas IA no pueden hacerlo. No han sido entrenadas con ese programa único que estás haciendo y aún así, los conceptos de alto nivel de abstracción se les escapan sistemáticamente.

Hay virtualmente infinitas formas de crear código que "funciona" y aún así la estés cagando pero bien. Eso es lo que se aprende cuando empiezas a trabajar en algo real.

Eso en un dibujito como el de antes, que es mierda de la mierda (es un meme regurgitado al fin y al cabo imitando sin contexto el estilo de un artista real) a nadie le importa. En código hay demasiadas cosas que pueden ir mal según a qué te dediques. En web por ejemplo estoy seguro de que hay cientos de miles de monos con escopeta haciendo esto, viendo el nivelazo de la gente que va llegando al campo, y por eso cada poco tenemos noticias de "hackeos" de bases de datos enormes de empresas importantes. Las IA despegan aún más al programador de los conocimientos que debe tener y aumentan mucho más la posibilidad de cagarla, sobre todo por omisión o introducción de errores muy difíciles de apreciar a simple vista (los errores de concurrencia uno de los más obvios). Y cuanto más único y crítico sea el proyecto en cuestión más cierto es esto.

Y en cuanto al contenido "suficientemente bueno" de naturaleza artística (o deberíamos decir pseudoartística ya que no hay creación ni intención comunicativa ni nada que expresar por parte de la máquina) veo una visión muy cándida al respecto. Si cualquiera lo puede hacer sin esfuerzo, su valor (y capacidad de llamar la atención) decae en la misma medida. Y ya no digamos comercialmente.

Oye, Manolo, que he hecho las meninas en estilo Ghibli. Vale campeón. ¿Y? Yo me he hecho a Cristiano Ronaldo tocando el violín bajo una cascada al estilo Rembrandt. Pofale. Interesantísimo todo. Ponme diez kilos pa llevar.

Podéis ir a civit.ai y tenéis millones de imágenes de todo tipo generadas mediante IA. Podéis pagar por alguna de ellas si lo veis meritorio. O podéis instalar un par de cosas y os la generáis vosotros en el PC de casa. En todo caso, a nadie le va a importar una mierda.

A la gente ya le cuesta pagar a un artista real por un trabajo de puta madre, imaginaos esto.

¿A que nadie escucha voluntariamente música de ascensor? Pues eso.

Ya hay una sobresaturación de obras artísticas-comerciales en todos los ámbitos, ya sea música, artes visuales, videojuegos, cine, literatura, etc. Si cogemos las obras "disfrutables" por una persona a lo largo de su vida, es muy probable que no tenga tiempo material para poder exponerse a todas ellas. A mí ya me pasa. No tengo tiempo material y la lista de pendientes crece cada día que pasa y sé que es materialmente imposible verlo todo.
Esto con las obras buenas. Ahora inundemos todo de obras mediocres. Pues blanco y en botella.

Esto sólo hará que el océano de mierda (entendiendo esto como obras sin interés por parecerse a otras obras sin interés) sea más y más grande, probablemente perjudicando a todo el conjunto de creadores al mismo tiempo excepto a unos muy pocos afortunados.

Está claro, pero no me refería a eso.

Cuando digo código corto me refiero a algo pequeño y de poca importancia, no a algo que está conectado a una gran base de datos. Me refiero a una pequeña aplicación aislada. Un código chorra que un programador puede hacer en una hora y una IA quizás lo hace en unos segundos.

Lo que quería decir es que incluso en un caso así, en algo que puede ser de uso personal y casero, puede que el código de la IA no funcione y que un programador solo tenga que modificar algo mínimo "a mano" para que funcione sin tener que escribirlo todo desde cero.

Obviamente si alguien que programa profesionalmente a diario sabe que eso puede pasar en algo tan simple no se le ocurrirá intentarlo con algo importante. Aunque su jefe, que no tiene ni idea de todo lo que puede salir mal y solo ve la velocidad del ejemplo anterior, piense que sí.