Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2025

[Derby]

https://www.ft.com/content/30a49ab7-285b-4641-89f8-7375fc560ab9

Welcome to the age of zero-sum politics

A stalled economic conveyor belt is behind the rise of anti-system, anti-growth parties on both the right and left


Zohran Mamdani, who won the New York mayoral election this year, and US President Donald Trump © FT montage/Getty Images

For the past decade, the dominant political narrative across much of the developed world has been the rise of the populist right. Brexit, Donald Trump’s first victory and the emergence of the Alternative for Germany (AfD) as a substantial force in German politics all emerged in 2016. Similar parties and politicians have attained or approached power in Italy, the Netherlands and France, while anti-immigrant attitudes in many countries have hardened and border restrictions tightened.

But that one-dimensional story has since become more complicated. Last year saw swings against incumbent parties with gains on both extreme flanks. And this year has seen big strides for what we might call the populist left, from Zohran Mamdani’s victory in the New York mayoral contest to Die Linke’s surge in the German election and the Greens’ brief rise to second place in one recent poll in the UK, amid calls for wealth taxes and rent control.

The deviation from a uniform story of populist rightwing insurgence may reassure some readers. However, upon closer inspection these apparently disparate shifts are all part of a coherent and perhaps even more troubling trend: the emergence and solidification of a politics that is anti-system, anti-growth and fundamentally premised on the idea that we live in a zero-sum world.



Extending work by Harvard economist Stefanie Stantcheva and others, my analysis of polling by More in Common finds that in the US, UK, France and Germany zero-sum beliefs on the left (eg people only get rich by making others poor) and the right (eg immigrants succeed at the expense of the native-born) are related expressions of the same underlying worldview. Namely that there is only so much to go around and we must therefore use restrictions, exactions and preferential treatment to redress the balance between winners and losers.



Such attitudes are divisive, adversarial and tend to have negative consequences for both economy and society. But far from being irrational or concocted by devious political entrepreneurs, the emergence of these beliefs in different countries and political systems points to their being grounded in a shared reality.

When economic growth is weak, upward mobility becomes limited, meaning gains really are more likely to come at another’s expense. This describes the past two decades almost perfectly. Per capita economic growth across the west has averaged less than 1 per cent a year since the financial crisis, down from more than double that in the previous three decades and triple before that. The conveyor belt of generation-on-generation economic progress has slowed to a crawl and everyone is looking accusingly at the person a few steps ahead or the one joining the line half way along.



This helps to explain the paradox of why concern about inequality has risen during a period when the gaps between top and bottom in the UK have generally been shrinking. Other people’s relative success is less irksome when everyone is moving onwards and upwards.

And the importance of upward mobility to the formation of zero-sum beliefs solves another apparent puzzle: why socialist and New York mayor-elect Mamdani had particular success with high-earning young professionals. In the 1980s, almost three-quarters of thirtysomething New Yorkers earning the equivalent of $100,000 in today’s money owned their own home. Today that figure is less than half. New York’s six-figure socialists are not play-acting; by the most salient marker of socio-economic success we have (home ownership) they are empirically a downwardly mobile group, turning to radical anti-market measures out of desperation.



The housing crisis is just one of many reasons that it should come as no surprise to see young people holding the strongest zero-sum attitudes. Recent years have seen steadily increasing economic transfers from young to old as pensions in many countries have become more generous while taxes and other deductions from the young have mounted alongside climbing housing costs. Rent often passes directly from young adults to their parents’ generation.

More than half of young voters now back zero-sum parties of the right or left in the US, UK, France and Germany. Without urgent action to restore upward mobility both on the housing ladder and in the economy more broadly, we risk getting stuck in a doom loop of low-growth societies breeding adversarial and anti-growth policies.

[Flipback]

https://www.ft.com/content/30a49ab7-285b-4641-89f8-7375fc560ab9
Without urgent action to restore upward mobility both on the housing ladder and in the economy more broadly, we risk getting stuck in a doom loop of low-growth societies breeding adversarial and anti-growth policies[/b].

El problema no se solucionará mientras sigan usando las palabras "housing ladder"

[muyuu]

En este blog se presupone que hay un "plan" por parte del Capital (o, según el maestro, el Trabajo & Dinero) para pasar de un modelo capitalista popular a otro de planificación central. Sin embargo, desde hace un tiempo vemos a las claras que, por lo menos, EE. UU. no tiene ninguna intención de seguir ningún plan en ese sentido —si es que tiene alguno—. Su estrategia parece reducirse a intentar hundir, junto a ellos, a quien puedan matonear.

Así llegamos al National Security Strategy, documento que equivale casi a una declaración de guerra a la UE. Y yo me pregunto: si lo anglo son sus empresas, ¿qué es la UE?

Porque si la UE también son sus empresas, aún puedo vislumbrar cierto sentido en una planificación competitiva que optimice recursos, costes y rentas… Ahí es donde entra, por ejemplo, la cuestión de la vivienda.

Pero si, por el contrario, la UE es… ¿qué? ¿Sus políticos? Entonces, que Dios nos pille confesados.

EE. UU. son sus empresas, Rusia sus oligarcas, China el Partido Comunista… ¿Qué es la UE?

La UE es el  €uro

la UE es el €uro pero lo que es el €uro no está claro ni finalizado, el €uro puede ir por muchos derroteros distintos - ahora mismo es una moneda "post-colonial" que controla un núcleo, que respalda deuda y pensiones de otro núcleo un poco más pequeño, y que es vehículo y cobra señoreaje para un grupo mayor cual franco cefa, a varios niveles, llamémosles nivel PIIGS y nivel Macedonia del Norte

el €uro puede romperse, o puede solidificarse con deuda y pensiones comunes, o puede virtualizarse, o una mezcla de esas cosas

[senslev]

You’re Not Anxious by Accident - Prof. Jiang Xueqin
https://www.youtube.com/watch?v=nRLNfSkt0aY&t

[Flipback]

EN ESPAÑA, LA VIVIENDA NUNCA HA VALIDO NADA.—

Había casas palacio, sí, pero desde la cultura del vaso campaniforme, Tartessos, etc., la vivienda popular nunca ha costado nada más que construirla, algo baratísimo y, casi siempre, directamente por el propietario.

Durante siglos, incluso se ha pagado para que la gente se quedara con viviendas ya construidas (vid. Cartas-Puebla).

Todo el siglo XIX (desamortizaciones y fracaso de la revolución industrial) fue de caída suave de lo que hoy llamamos cultura del 'real estate'.

Muchos madrileños nos hemos criado en La Castellana y alrededores, en pisos de entre 200 y 300 metros cuadrados, con garaje, trastero, portero y portera, y calefacción central, comprados mediante una entrada en efectivo y aceptando letras de cambio con vencimiento mensual durante no más de cinco años, firmadas una por una en la notaría. El precio total, el equivalente a dos, tres, cuatro coches. Si se optaba por alquilar, eran cifras irrisorias en relación con los ingresos del cabeza de familia, el único dinero que entraba en el hogar. Había familias que tenían vivienda y, además, piso-estudio cercano. Al poco tiempo, aparecía la segunda residencia, en la sierra o en la playa, para veranear (pasar el verano) y meter lo que sobraba en la primera.

Entonces, atención, ¡había escasez auténtica!, por la inmigración de 'desertores del arado', que se decía. En Madrid había chabolismo.

Las viviendas en sí no han importado nunca. Siempre ha importado la familia; la profesión del cabeza de familia; cómo de bien estaban enfocados los hijos; incluso, si había algún mueble bueno, cuadro, vajilla, cubertería, libros, etc.; cómo recibían. Y este patrón se daba en todas las clases sociales. Cualquier vivienda, por modesta que fuera, tenía el valor en el contenido, no en el continente. Y esto es lo que ha sido siempre... hasta que llegaron los 'himbersores'.

A mediados de los 1980, con mi carrera y la mili terminadas, un servidor vivió la 1.ª alza del precio de la vivienda con plena conciencia de que estaba produciéndose un cataclismo social insostenible por un timojuego masivo de dinero sin trabajar contrario al Capital. Fue explosivo, una bacanal, una orgía. En España, le tocó estar en el poder a las izquierdas, pero al cabo de una década se apuntó la derecha, ¡y cómo!

Las profesiones siguieron todo el tiempo aburridísimas, como siempre, con sus retribuciones en calma; buena calma porque solo se trataba de de inflación_de_activos (expresión que se acuñó entonces): la inflación_IPC estaba controlada. Calma que aún persiste y persistirá 'per secula seculorum' por la fortaleza alcanzada por nuestro dinero, fortaleza que no hay 'National Security Strategy' en el mundo capaz de cargársela.

Desde el primer momento se sabía que se estaba ante una patología estructural internacional que tendría una maduración lenta. No sé bien cómo surgió la idea de que duraría tres generaciones (una generación son 15 años): la dañada personalmente; la dañada personal y estructuralmente; y la que se libraría de la cadena y bola. Busquen documentos al respecto de entonces, que los hay y buenos. El análisis del ciclo estructural afloraba en la prensa. Recuerdo artículos señeros en ABC y El País. Uno en particular, en el ABC, se llamaba algo así como «¿Dónde están los [no sé cuántos] millones?». El autor, de derecha, había calculado cuántas pesetas se habían revalorizado mágicamente los inmuebles en toda España y en tan poco tiempo, y se preguntaba de dónde habían salido todos esos millones si el PIB se había movido una insignificancia en el mismo período. Lo recorté y lo metí en una carpeta. Sé donde está pero no tengo ganas de buscarlo. Era buen artículo. Manejaba con soltura los conceptos clave de Contabilidad Nacional.

Fueron Luis Ángel Rojo y su equipo quienes empezaron a poner fechas conforme se clarificaba el proceso del euro. Todo el mérito de nuestro acierto con que el 'turning point' iba a ser en 2006 y que la 'deadline' estaba en 2025 (cantinela con la que un servidor lleva ¡desde el siglo pasado!) es de Luis Ángel Rojo y, también, de José Luis Malo de Molina, como he dicho en tantísimas ocasiones. El Servicio de Estudios del BBVA y Funcas solo son secciones de la orquesta afinada.

Dense cuenta que muchos supimos desde el principio que nuestras vidas profesionales iban a ser de balde, patrimonialmente hablando. Pero, de ese muchos, no todos percibían que lo mejor de la vida es gratis. Sin un enfoque espiritual de la existencia, no se entiende nada. Ahora, mucha gente se enfrenta al vacío de su propia vida por haberla consagrado a la 'himbersión'. La vida no es eso que transcurre mientras tú y tu pareja pagáis la hipoteca o esperáis a heredar.

Además, se da la paradoja de que quienes viven de espaldas a la cultura del 'real estate' viven en mejores casas que los esclavos de la 'himbersión'. Porque resulta que se trata de una estafa, no de ningún mercado o nada racional; y hay miles de oportunidades y huecos para los que resisten. Esto, sin contar lo que se dice en náutica: «de los grandes yates no disfruta su armador, sino la tripulación».

Cuando el éxodo del campo a la ciudad se decía: «Los que se han quedado en el campo viven mejor». Ahora es lo mismo, pero en el siguiente nivel.

En 2025 ha terminado el partido. Los jugadores, al vestuario. El campo de juego, vacío. Las gradas, casi nadie. Solo media docena de hinchas beodos gritándole al palco desierto: '¡falta oferta!'. Pues claro que falta juego, imbéciles: ¡es que el partido ha terminado!

Post para enmarcar, y la guinda es eso de que "lo mejor de la vida es gratis" y que es necesario un 'enfoque espiritual de la existencia', concepto este totalmente apto para ateos también, creo yo, aunque resulte paradójico. No puedo estar más de acuerdo.

Procedo a recortar este post, como recortó el maestro aquel artículo del ABC, diario que gente 'mayor' de mi total confianza llama "el diario de las cavernas" pero que también tiene o tuvo, supongo, sus cosas buenas. Me he dado una vuelta por su hemeroteca y me he encontrado con titulares de los años 80 como este -literal- : "Ochocientos mil millones de dinero negro se invertirán en viviendas"

Como anécdota, la profesora más 'rogelia' que he tenido nunca, en bachillerato cuando tenía 17 años, decía cosas como "aquí vienen los nuestros" -cuando entraba en clase una friki, por cierto rubita y guapísima, que llevaba nada menos que una sudadera con capucha en la que ella misma se había hecho imprimir una hoz y un martillo-. También decía cosas como "Toda la generación del 98 eran de izquierdas salvo Ramiro de Maeztu que, como era un cobarde, se hizo de derechas" -¡un cobarde nada menos! ¡un tipo que fue fusilado por no renunciar a sus ideas! - Ideas con las que no estoy de acuerdo... pero un cobarde no era.
A mí esta profesora, de la que no sé por qué guardo un buen recuerdo (quizá porque me parecía divertida la situación) me tenía ridículamente 'baneado': señalaba con el dedo a cada alumno para hacerle una pregunta y, cuando llegaba mi turno, hacía un salto con el dedo (semicírculo en el aire) para pasar al siguiente, como muestra pública de desprecio hacia mí, que era respondida con risas por mis compañeros (y por mí mismo). El motivo: escuchó una conversación en la que yo le decía a mi compañero de al lado que cuando tuviera 18 años quería ir a X (un pub/disco) de Y (ciudad) porque habìa entrado ya (solo por la tarde) y me había gustado mucho. Por lo visto ella, que nació en esa ciudad, identificaba ese local con 'la derecha', cosa que yo jamás habría imaginado, y empezó la clase hablando de eso y sugiriéndonos sitios para ir y otros donde supuestamente no había ni que pisar.
Creo que el tema del sectarismo político deberíamos 'hacérnoslo mirar' en España. Podría contar mil anécdotas pero, en resumen, la abstención electoral es mi sitio sin ninguna duda. No se merecen nuestros votos ninguno de ellos.

Pues bien, contaba todo esto porque esta profesora, a pesar de sus ideas, nos recomendaba encarecidamente que leyéramos el suplemento cultural del ABC. "No leais las noticias de política ni la sección de Opinión" -nos decía- pero el Suplemento Cultural es de lo mejor que hay..

En vista de la hemeroteca del ABC veo que también merece la pena buscar noticias económicas de los 80 en relación al tema de la vivienda -aunque para ver la noticia entera te hacen suscribirte-. Si a alguien le produce urticaria el ABC supongo que otros diarios también tendrán hemerotecas similares. Pero está claro que toda la verdad sobre el capitalismo popular inmobiliario  (o al menos gran parte) está en todas esas noticias de los 80, de sinceridad irrepetible.

[Flipback]

Occidente sigue atrapado en un modelo donde la vivienda es un instrumento financiero antes que un derecho social, donde los fondos de inversión compran edificios enteros para alquilar a precios inflados, donde los gobiernos hablan de crisis habitacional pero no tocan los intereses inmobiliarios. Y no es por incapacidad. Es decisión política.

Porque tocar el mercado de la vivienda es tocar el corazón del sistema económico contemporáneo: es cuestionar el crédito hipotecario, la especulación urbana, la acumulación de capital inmobiliario y el modelo diseñado para encarecer la vida. Y ese cambio no se puede hacer sin resistencia. Es una transformación que Occidente no está preparado para aceptar.

Los grandes bancos se oponen porque perderían clientes hipotecados. Las constructoras se oponen porque construir vivienda sería perder contratos de otro tipo. Los fondos de inversión se oponen porque caería el precio del alquiler. Los especuladores se oponen porque bajaría el valor del suelo. Y también se oponen muchos propietarios actuales que verían caer el valor de su vivienda. Porque su patrimonio está atado a que la vivienda siga siendo escasa y cara. Esa es la trampa.

Hay un 30% de la población que, sin ser rica, tiene su seguridad económica vinculada a que el sistema no cambie y ese 30% vota en masa. Por eso la solución es técnicamente simple, pero políticamente imposible. Se puede hacer bien y se puede hacer sencillo y barato. No es ideología. Es industria.

Y este sistema obliga a preguntarnos ¿qué otras cosas que aceptamos como inevitables son en realidad innecesarias?, y ¿cuánto de lo que normalizamos como complejo es en verdad proteccionismo de quienes lucran con la complejidad?

Post para... ¿ponerle música?  ¿O son casualidad las rimas?

[Flipback]

Mientras sigan entrando a millón al año --de la mano del gobierno-- y no haya forma de construir más de 100.000 vioviendas al año no tiene sentido quejarse del precio de la vivienda ni de que cada vez menos gente se atreva a alquilar su piso.

Franco lo resolvió construyendo 4.5 millones de viviendas asequibles entre 1961 y 1975.
El resto es, como dicen en Brasil...."papo furado".

Le doy 'gracias' por la sinceridad y porque aprecio sus comentarios pero pongamos las cosas en su contexto: en Reino Unido en aquellos años no estaba Franco y mantuvieron la vivienda barata también. Y en Dinamarca, y en Suecia, y en Francia...

En Estados Unidos no tenían las 3 efes que había en España: Francisco, Franco, Falange... pero tenían dos efes: Freddie Mac y Fannie Mae y esas dos fueron suficientes para dar vivienda asequible a toda una nación.

[lagarto]

Portada ahora mismo en la web de expansión, no dejan tomar el turrón tranquilo


Madrid y Barcelona se alejan de sus máximos: los alquileres ya caen en algunos distritos

Mercado Inmobiliario
Madrid y Barcelona se alejan de sus máximos: los alquileres ya caen en algunos distritos
BEATRIZ AMIGOT
20 DIC. 2025 - 20:25

 
Estas dos ciudades representan los mercados más caros de España para arrendar una vivienda; sin embargo, la escalada de precios vivida en los últimos años parece haber echado el freno.

El mercado del alquiler suma ya más de tres años y medio de subidas. En los últimos doce meses el precio de las rentas ha aumentado un 7,4% en su variación interanual, hasta situarse en los 14,10 euros/m2 al mes en noviembre, según datos de Fotocasa. Sin embargo, este incremento es el más moderado del año y por primera vez en siete meses no se produce una subida de doble dígito. Este cambio de ritmo apunta a un posible punto de inflexión. Esta misma tendencia se aprecia también en Madrid y Barcelona, los mercados más caros para arrendar una vivienda en España.

En la capital el precio del alquiler empieza ya a mostrar señales incipientes de desaceleración. En noviembre, ha registrado el alza interanual más moderada de los últimos 46 meses, con un avance 0,5%. "Aunque en el segundo semestre de 2025 abandonó los crecimientos por encima del 10%, el dato de noviembre es un hito. Sugiere que, tras tres años consecutivos de récords históricos, uno de los mercados más tensionados ha tocado techo; eso sí, todavía no significa una corrección generalizada", explica María Matos, directora de Estudios de Fotocasa.

Así, en estos momentos, en Madrid se pagan 21,95 euros/m2 al mes. Es decir, la renta media para una vivienda tipo de 80 m2 está en los 1.756 euros al mes.

Por su parte, en la Ciudad Condal el precio se ha incrementado en noviembre un 2,9% respecto al mismo mes del año anterior. En Barcelona el cambio de ritmo se produjo antes. Dejó atrás los incrementos de doble dígito en septiembre de 2023 y desde entonces ha mantenido subidas más contenidas. De todas formas, sigue siendo la urbe donde más arrendar un piso, hasta 23,48 euros/m2. Esto implica que la renta de un inmueble de 80 m2 supone más de 1.878 euros.

"A pesar de compartir niveles de precios muy elevados con Madrid, su dinamismo urbano e inversor es distinto, con una drástica reducción de la oferta y un menor parque de viviendas lo que ha favorecido una transición más temprana hacia un escenario de mayor estabilidad. La evolución de este mercado indica también una fase de moderación sostenida, más que un nuevo ciclo de fuertes incrementos", apunta Matos.

A juicio de Ricardo Sousa, CEO de Century 21, en ambos casos, "más que techo, habrá una moderación condicionada por la capacidad de pago. Cuando la renta se aleja del ingreso disponible, la demanda se vuelve más selectiva y se desplaza a zonas más asequibles".

Eso sí, "sin más oferta, es difícil esperar bajadas generalizadas: habrá estabilidad en algunos segmentos y tensión en otros", defiende Sousa.

Madrid

El precio del alquiler ha subido en noviembre en 15 de los 21 distritos analizados con variación interanual, pero en todos lo ha hecho por debajo de la barrera del 10%. A la cabeza se ha situado San Blas (9,9%), seguido de Moratalaz (9,4%), Hortaleza (7,1%), Carabanchel (4,6%), Vicálvaro (3,3%). De esta forma, los incrementos más intensos se han producido en los distritos más periféricos.

....

El artículo sigue con la situación en Barcelona, y datos...

https://www.expansion.com/inmobiliario/mercado/2025/12/20/69452300468aeba6658b4593.html

[CHOSEN]

Es muy fácil abroncar a Oquendo... y no rebatir uno solo de sus argumentos.
Esperando estoy a que el PSOE ponga en marcha el plan de liberalización del suelo (que propuso Aznar), que empiece la "colaboración público-privada" con constructoras y promotoras para levantar esas 200.000 viviendas que prometió hace 5 años, o que firme esos acuerdos con los fondos buitre, como ya hace en sanidad privada y concesiones de autopistas.

Edito para añadir: que si no lo hace el PSOE, lo hará el PP. Y entonces toda la hizquierda berdadera podrá salir a bramar CONTRA el -60% y la pérdida del complemento, que en definitiva, es lo único que gestionan ya los sindicatos de clase propietaria.

[tomasjos]

Asustadisimos vuelve a clavar la predicción: dijo que veríamos bajadas de precios antes de fin de año.

[breades]

Es muy fácil abroncar a Oquendo... y no rebatir uno solo de sus argumentos.
Esperando estoy a que el PSOE ponga en marcha el plan de liberalización del suelo (que propuso Aznar), que empiece la "colaboración público-privada" con constructoras y promotoras para levantar esas 200.000 viviendas que prometió hace 5 años, o que firme esos acuerdos con los fondos buitre, como ya hace en sanidad privada y concesiones de autopistas.

Edito para añadir: que si no lo hace el PSOE, lo hará el PP. Y entonces toda la hizquierda berdadera podrá salir a bramar CONTRA el -60% y la pérdida del complemento, que en definitiva, es lo único que gestionan ya los sindicatos de clase propietaria.

Oquendo ha comparado dos situaciones completamente distintas, a menos que pienses que en los 60 del siglo pasado hubo una burbuja inmobiliaria.

¿En manos de quién o quiénes está el suelo?

Da la impresión de que cuando se habla de liberalización del suelo se da por hecho que el suelo pertenece al Estado, y nada más lejos de la realidad. La mayoría de nuevas promociones y ensanches varios en los municipios limítrofes de las grandes capitales se han desarrollado en suelos de propiedad privada, cuyos propietarios han tenido la sartén por el mango para imponer los precios que han querido. La situación ahora mismo no es muy distinta. La única diferencia es que hoy ya no hay ganas de satisfacer las fantasías de esos propietarios.

¿Qué puede hacer un Gobierno en esas circunstancias, salvo expropiar?

A ver quién es el guapo que se pone a expropiar suelo con las expectativas actuales sin que le comparen con chávez.

[sudden and sharp]

Expropiarles es lo que querrían. (El justiprecio, el juez.)

Construir en altura... o cavar en terrenos ya hexpropiados saldría mucho más barato. Y a muy corto, soluciones habitaciones del tipo residencia universitaria.

Una habitación con aseo y minicocina. Cama y mesa. Abajo, todo tipo de servicios. Menú del día, lavandería... hasta discoteca.

[Fomento Cemento]

Otra noticia más en la misma linea

https://www.elespanol.com/madrid/sociedad/20251221/francisco-toro-quiso-trabajar-guardia-civil-madrid-claro-ahora-no-vienen-pese-cobrar-eur-dl/1003744063848_0.html

Francisco Toro sí quiso trabajar como guardia civil en Madrid pero tiene claro por qué ahora no vienen pese a cobrar 2.000 €
Faltan 2.000 agentes en la capital, sobre todo en la sierra. “El coste de la vivienda hace que muchos se quieran quedar en provincias”, explica.

21 diciembre 2025

Francisco Toro Mansilla estuvo destinado como Guardia Civil en Bilbao —durante los años del plomo—, en Barcelona y en Baleares. Sin embargo, él siempre quiso servir al Cuerpo en Madrid. “Y los últimos 25 años de mi carrera estuve prácticamente aquí”, cuenta en conversación con EL ESPAÑOL. Pero, claro, eran otros tiempos. Entonces, “nosotros sí queríamos trabajar en la capital porque te ofrecía mejores posibilidades laborales, era más fácil ascender...”, explica el ya capitan retirado, miembro del RAGCE (Retirados Asociados de la Guardia Civil de España).

Ahora, la situación ha cambiado. Los sindicatos de la Guardia Civil llevan tiempo alertando del “preocupante déficit” de efectivos en la Comunidad de Madrid. En total, faltan 2.000 agentes —aunque cobren 2.000 euros—. Sobre todo, en los pueblos de la sierra, donde los delitos crecieron un 20% el pasado verano.

Algunos cuarteles, como el de Torrelaguna, dan servicio a ocho municipios: Cabanillas, Patones, Venturada, Redeña, Torremocha, Berrueco y La Cabrera. “El ministro del Interior y el delegado del Gobierno deben ampliar los efectivos de Policía y Guardia Civil en la Comunidad de Madrid y dotar con urgencia de más y mejores medios a los magníficos profesionales que tenemos en la región”, pide Miguel Ángel García Martín, consejero de Presidencia, Justicia y Administración Local del Ejecutivo autonómico.

Pero, ¿por qué los guardias civiles no quieren estar destinados en Madrid? “El déficit actual de efectivos está directamente relacionado con las dificultades de atraer y retener a agentes en Madrid, que se enfrentan a problemas como el coste de la vivienda y la vida”, explican desde los sindicatos.

“Es imprescindible establecer incentivos profesionales y económicos, como la implementación de un plus de capitalidad y la consideración de la profesión como grupo de riesgo. El déficit evidencia la necesidad de un plan integral de refuerzo por parte del Ministerio del Interior”, piden.

Diferencias
Francisco Toro Mansilla entiende perfectamente por qué ahora los guardias civiles prefieren estar destinados en otros puntos de España. “Cuando yo estaba en el Cuerpo ganaba 22.000 pesetas, que parece poco, pero rentaba más en aquella época. Era más fácil comprar una vivienda que con el sueldo de ahora”, cuenta.

Entonces, los guardias civiles como Francisco elegían Madrid de cara a desarrollar una carrera dentro del cuerpo. “Madrid tiene y ofrece más posibilidades. Hay muchas cosas que, de no estar aquí, no puedes hacer si vives en otra provincia”, explica.

El problema, en cualquier caso, radica, según el propio Francisco, en que todos los guardias civiles ganan lo mismo en cualquier parte de España. “Sólo en las islas, donde tienen un plus de insularidad, perciben algo más”. “Entonces, claro, muchos deciden no venir aquí por el tema de la vivienda. Al final, tienen el mismo sueldo y el doble o el triple de gasto en Madrid”, añade.

¿La solución? Una de las posibles soluciones sería incluir un plus por capitalidad. “Los policías que están en grandes ciudades ganan algo más. En la Guardia Civil eso no existe y sería una buena solución”, reconoce Francisco Toro.