La burbuja de la IA

[sudden and sharp]

Como ya sabéis, yo no soy informatico, ni ingeniero de sistemas... (No me linchéis.)




Si tuviera que ir a la IA, lo haría función a función:

1. IA, curratela.
2. Revisada... OK. (A por otra.)

Así que me cuadra lo que decís. La IA hace (más) productivos... a los que ya lo eran. Pero no se le echan perlas  a los cerdos.



Lo previsible... es el desastre habitual.  Que le vamos a hacer...

[Benzino Napaloni]

Por cierto, creo que no habíamos hablado de Centro Innova:

Qué va a pasar ahora con las academias de oposiciones y cuáles sobrevivirán a la escabechina

El cierre de Centro Innova ha desatado una pequeña crisis en un sector que está agotado de escuchar eso de "¿para qué, si ya tengo ChatGPT?"

Una de las academias online más importantes de preparar oposiciones se ha esfumado.


Esto sí es un valor que puede aportar la IA, aunque con dos matices importantes. Uno, por supuesto hay que seguir vigilante con los resultados y las alucinaciones. Dos, donde sí puede golpear muy duro la IA es en lo más prescindible y automatizable. Tengo en mente a las consultoras, pero también en negocietes como éstos.

Cuando hice la carrera de informática, recuerdo que enfrente de la misma facultad había un porrón de academias. Ahí quien puede mantenerse es el que aporte calidad, las academias que tengan al profesor con la calidad que a veces no tiene el titular de la facultad. Pero las que se limitan a repasar apuntes... están muertas.

La IA puede automatizar generar exámenes, identificar puntos fuertes y puntos a mejorar, y mucho más. Pero ahí está la palabra clave: automatizar. Es la misma idea que tenemos no ya con la informática, sino con las máquinas en general. Automatizar lo pesado, repetitivo, y predecible. Para que el molondro quede libre para pensar, que está sobre todo para eso.

La escabechina en el trabajo no va a ser contra el ingeniero caro. Ése, si acaso, se comerá algunos años duros, pero luego la venganza le llegará sola. Los que sí están muy amenazados son los que no aporten valor.

[Benzino Napaloni]

Como ya sabéis, yo no soy informatico, ni ingeniero de sistemas... (No me linchéis.)




Si tuviera que ir a la IA, lo haría función a función:

1. IA, curratela.
2. Revisada... OK. (A por otra.)

Así que me cuadra lo que decís. La IA hace (más) productivos... a los que ya lo eran. Pero no se le echan perlas  a los cerdos.



Lo previsible... es el desastre habitual.  Que le vamos a hacer...

Ni más ni menos. La IA ha madurado lo suficiente como para empezar a aliviar tareas morralla al ingeniero que sabe lo que está haciendo.

El tarugo que oye campanas y no sabe dónde cree que eso significa que va a poder hacer cuarenta apps de móvil en una semana mientras que su fisio le masajea la espalda (o lo que no es la espalda). Obviamente se la pegará.


Pero el sueño de forrarse sin pegar ni palo y sin tener ni idea de nada es tan viejo como la humanidad. La búsqueda de la Piedra Filosofal nunca terminó.

[muyuu]

el jefe piensa que ya no necesita empleados

el manager piensa que ya no necesita ni jefe (capitalista) ni "picateclas" ni diseñadores

el ingeniero piensa que ya no necesita ni colaboradores, ni diseñadores, ni jefes

el diseñador piensa que ya no necesita ni colaboradores, ni programadores, ni jefes

etc etc

en realidad todos tienen sus argumentos para la misantropía práctica 

pero muchos se van a llevar una buena sorpresa si piensan que saber hacer las cosas ya no sirve de nada, o no va a servir de nada de aquí a dos días, a cualquier nivel pero sobre todo a los niveles más técnicos

[muyuu]

https://openai.com/index/next-phase-of-microsoft-partnership/

[...]

- Microsoft remains OpenAI’s primary cloud partner, and OpenAI products will ship first on Azure, unless Microsoft cannot and chooses not to support the necessary capabilities. OpenAI can now serve all its products to customers across any cloud provider.

- Microsoft will continue to have a license to OpenAI IP for models and products through 2032.  Microsoft’s license will now be non-exclusive.

- Microsoft will no longer pay a revenue share to OpenAI.

- Revenue share payments from OpenAI to Microsoft continue through 2030, independent of OpenAI’s technology progress, at the same percentage but subject to a total cap.

- Microsoft continues to participate directly in OpenAI’s growth as a major shareholder.
[...]

la negrita la he puesto yo

[Saturio]

el jefe piensa que ya no necesita empleados

el manager piensa que ya no necesita ni jefe (capitalista) ni "picateclas" ni diseñadores

el ingeniero piensa que ya no necesita ni colaboradores, ni diseñadores, ni jefes

el diseñador piensa que ya no necesita ni colaboradores, ni programadores, ni jefes

etc etc

en realidad todos tienen sus argumentos para la misantropía práctica 

pero muchos se van a llevar una buena sorpresa si piensan que saber hacer las cosas ya no sirve de nada, o no va a servir de nada de aquí a dos días, a cualquier nivel pero sobre todo a los niveles más técnicos

En cierta manera es otra vuelta de tuerca del desprecio ante el conocimiento que está muy extendido, extendiéndose y siendo fomentado por agentes muy poderosos.
Para qué voy a aprender a leer y escribir correctamente con buena gramática y un léxico amplio si con una serie de abreviaturas y emojis "ya se me entiende". Lo que importa es la comunicación efectiva y los twits son efectivos

No podéis seguir con vuestras vidas sin ver antes al puto dios Stephen King domando al puto subnormal de Javier Negre.

Este twit tiene 11.000 visualizaciones. Es el primero que he encontrado, seguro que puedo encontrar otros mucho peores con muchas más visualizaciones, que es lo que buscan.

Para qué voy a molestarme más si con "puto dios" y "puto subnormal" ya se explica todo.

Para qué voy a molestarme en saber qué es un número entero (o racional o irracional) y qué es sumar y qué es el orden si pongo los números en una calculadora y me da el resultado de la suma. De hecho me da igual saber qué es "mayor" o "menor" y ni siquiera sirve de mucho saber que si sumo 35 y 96 no me puede salir 14 porque al final todo son numerajos sin sentido. Podemos delegar todo eso a la inteligencia artificial, no es necesario ni que las cajeras del supermercado lo sepan porque también las eliminaremos.

¿Para qué queremos saber lo que es la deuda o el dinero o lo que es un activo o un pasivo?. Todo eso ya lo pensará la IA.

¿Para qué queremos artistas que sepan de composición, perspectiva, anatomía o teoría del color si en tres segundos tenemos imágenes mucho mejores?.

El único problema es que nos convertiremos en algo tan idiota que al final no sabremos que imágenes pedirle a la IA. Porque eso es lo que hacen los artistas, pensar las imágenes. Bueno sí, sabremos pedirle que nos ponga a la vecina en pelotas mirando a Pamplona.

Es de lo que se trata.

Amigos, no renieguen de que la IA les renombre los archivos de un directorio para poner orden en ese desastre que tienen, pero, por favor, fomenten de todas las formas posibles las cosas hechas por gente. Aplaudan al que aprende a tocar la guitarra (aunque lo haga regulero) y al que mancha hojas del cuaderno con sus acuarelas, al que lee y al que rima, al que juega al ajedrez...y júntense con sus amigos para hacer esas cosas y otras muchas para las que hay que saber.

 

[tomasjos]

Este dato es interesante

Los gastos operativos de la IA ya superan al gasto en nóminas de las empresas https://www.deia.eus/bermatu/2026/04/27/costes-operativos-ia-superan-gasto-10993685.html



Los costes operativos de la IA superan ya al gasto en nóminas de las empresas
Diversos informes señalan que mantener esta herramienta hoy en día es más caro que los salarios técnicos

Si bien se esperaba que la implementación de la inteligencia artificial iba a suponer un alivio económico para las empresas, un informe de Axios, un medio estadounidense, ha demostrado todo lo contrario. Según un análisis de datos publicado este mes de abril por el citado sitio web, el gasto operativo directo asociado al mantenimiento de IA generativa es actualmente superior a la suma de las nóminas de los empleados encargados de su desarrollo y gestión.

La medida técnica que explica esta variación en los presupuestos es el Coste Total de Propiedad (TCO). El estudio de los cierres trimestrales indica que la incorporación de esta nueva herramienta va más allá del pago inicial por licencias de software.

El principal gasto continuo proviene del alto consumo de tokens—las unidades fundamentales del procesamiento en grandes modelos de lenguaje—, el almacenamiento dinámico de bases de datos y la facturación por la cantidad de solicitudes simultáneas mediante APIs que se conectan a infraestructuras en la nube gestionadas por terceros.

Las estadísticas del primer trimestre coinciden con las estimaciones presentadas en el informe académico The GenAI Divide: State of AI in Business, realizado por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). El informe estableció en un 95 % la tasa de fallos en los proyectos piloto de IA generativa empresarial durante su etapa de escalamiento.

El impacto en el Estado español
A nivel estatal, la información impacta directamente en el mercado local, ya que los informes de adopción tecnológica señalan que el 25 % de las empresas españolas ya ejecuta sistemas de IA prescriptiva en sus operaciones.

El gasto operativo de la IA en el Estado incluye la factibilidad de la infraestructura física. La necesidad de megavatios para la energía y la refrigeración de los recientes centros de datos de IA es tan alta que ha llevado a sugerir medidas de contingencia, incluyendo la restricción técnica operativa de esos servidores durante un período de 18 días anuales para prevenir caídas de tensión en el sistema eléctrico general.

[Benzino Napaloni]

La frase "¿Emp o est?" es una referencia clásica a una escena de los cómics de Mortadelo y Filemón, creados por Francisco Ibáñez.

Contexto: Proviene concretamente de la historieta El sulfato atómico (1969) . 

La escena: Mortadelo y Filemón van a comprar billetes de avión y el vendedor les pregunta si quieren ir en "Emp" o en "Est".

Significado: Ante la duda, los agentes sospechan qué significa. Finalmente, "Est" resulta ser "estupendo" (o en otras interpretaciones de la escena en foros, una referencia a "estirar", haciendo referencia a la tacañería de los habitantes del lugar al que van) .

Uso: Se suele utilizar en foros de fans para recordar los gags clásicos de Ibáñez, especialmente cuando se habla de la genialidad de sus guiones gamberros .

¿Qué? ¿Alucina o no la IA?

Ahora que vuelve a estar de actualidad, pregunten a la IA por el Golfo Percébico.

[tomasjos]

Una firma de abogados que cobra 8.000 euros la hora pide perdón por errores en documentos creados por IA https://share.google/0IgLq8urfTOmBQPq2

[tomasjos]

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2026/04/29/69f24d11e4d4d8a1088b4579.html

El primer gran informe que mide el impacto de la IA en el empleo en Espa�a anticipa la destrucci�n de 2,3 millones de puestos de trabajo | Smry https://share.google/otLJwJci9Brkj8nDF

Se puede leer en el segundo enlace

[Benzino Napaloni]

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2026/04/29/69f24d11e4d4d8a1088b4579.html

El primer gran informe que mide el impacto de la IA en el empleo en Espa�a anticipa la destrucci�n de 2,3 millones de puestos de trabajo | Smry https://share.google/otLJwJci9Brkj8nDF

Se puede leer en el segundo enlace

Pregunta hecha a Gemini, destrucción real de empleo en EEUU por la IA:

En resumen: Hoy, la destrucción efectiva y documentada en EE. UU. se cuenta en decenas de miles (cerca de 80.000 puestos desde 2023). Sin embargo, los modelos de mercado anticipan que el daño estructural consolidado se traducirá en la desaparición de unos 10 millones de empleos netos para el final de esta década.

Tomando esto con pinzas, aparece el escenario más probable y consistente con la Historia: la tecnología no destruye empleo neto sino que simplemente reasigna roles.

¿Conectamos esto con la previsión -fallida- de los años 80 y 2000 en la que la informática destruiría empleo masivamente, cosa que no ocurrió salvo por las purgas de las burbujas especulativas?

El paralelismo que planteas es exacto y es, de hecho, el principal argumento de los economistas laborales más escépticos ante las proyecciones apocalípticas de firmas como Goldman Sachs o Forrester. Históricamente, las previsiones de destrucción masiva de empleo por la tecnología han tropezado sistemáticamente con lo que en economía se conoce como la **falacia de la cantidad fija de trabajo** (o *lump-of-labor fallacy*).

Conectar las proyecciones actuales de la IA con la revolución informática de los años 80 y la llegada de internet en los 2000 nos permite entender por qué esos 10 millones de empleos supuestamente "destruidos" hacia 2030 podrían ser una ilusión estadística.

### **El paralelismo histórico: Los 80s y los 2000s**

En ambas décadas, el miedo se basaba en la misma premisa: si una máquina hace el trabajo de diez personas, nueve serán despedidas. Sin embargo, la historia demostró otra dinámica:

*   **Los años 80 y la paradoja de la hoja de cálculo:** Cuando VisiCalc y Microsoft Excel popularizaron la hoja de cálculo, se pronosticó la erradicación de los contables. Lo que ocurrió realmente fue que los puestos de "tenedores de libros" (quienes sumaban columnas a mano) desaparecieron, pero el coste de realizar modelos financieros se desplomó tanto que la demanda por análisis financiero se disparó. Se destruyeron unos 400.000 empleos rutinarios de contabilidad en EE. UU., pero se crearon más de 600.000 nuevos puestos de analistas financieros y gestores.
*   **Los 2000 y el comercio electrónico:** Se predijo que internet destruiría el comercio minorista tradicional y a los intermediarios. Y aunque Blockbuster o las agencias de viajes físicas colapsaron, la reducción de costes de transacción generó un ecosistema inmenso. Los empleos destruidos por la automatización de internet fueron absorbidos con creces por la logística (almacenes de Amazon, repartidores), el marketing digital, el desarrollo web y la ciberseguridad. Como bien señalas, las grandes purgas de empleo en el 2001 (Dot-com) y 2008 (Subprime) fueron crisis financieras y de capital especulativo, no crisis de automatización.

---

### **Por qué las previsiones de la IA podrían estar cayendo en el mismo error**

Las proyecciones de destrucción de empleo por la IA sufren de "miopía de la innovación": es muy fácil para una consultora medir cuántos teleoperadores o redactores puede sustituir un LLM hoy, pero es imposible modelar en una hoja de Excel las nuevas industrias que nacerán gracias a esa eficiencia.

1.  **La Paradoja de Jevons aplicada a la IA:** Si la IA reduce el coste de producir código de software (o textos legales, o diseños) en un 80%, la lógica simplista dice que necesitaremos un 80% menos de desarrolladores o abogados. La historia demuestra que si algo se vuelve mucho más barato, **su demanda y consumo aumentan exponencialmente**. Si hacer software es más barato, todas las empresas que antes no podían permitirse digitalizar un proceso, ahora lo harán, aumentando la demanda neta de perfiles que supervisen esa digitalización.
2.  **Aumento de la barrera de calidad:** Cuando el PC estandarizó la tipografía y el diseño documental en los 90, no dejamos de contratar diseñadores; simplemente exigimos documentos más complejos y visualmente perfectos. Con la IA, el trabajo "promedio" pierde valor, pero la expectativa de las empresas sube, requiriendo humanos para validar, editar y dar pensamiento crítico a resultados cada vez más sofisticados.

### **El único matiz: ¿Por qué "esta vez" podría ser ligeramente distinto?**

Aunque el final del camino (creación neta de empleo a largo plazo) probablemente sea el mismo que en los 80 y 2000, los economistas apuntan a dos factores que hacen que el "mientras tanto" de la IA sea más abrupto:

*   **La velocidad de adopción:** Desplegar ordenadores en los 80 requería comprar hardware, cablear oficinas y meses de formación. La IA se despliega a través del navegador web de forma instantánea a escala global. El tiempo de adaptación para los trabajadores desplazados es mucho menor.
*   **La naturaleza del impacto:** La informática automatizó el *cálculo* y el *procesamiento* (tareas mecánicas o matemáticas). La IA automatiza el *lenguaje* y el *reconocimiento de patrones*, impactando directamente en el núcleo del trabajo intelectual de clase media, algo que ninguna tecnología anterior había tocado.

A pesar de estos matices, la conexión que haces es la más precisa para entender el panorama general. Las estimaciones de empleos destruidos rara vez restan los empleos que se crearán para auditar, integrar, gestionar y reparar esa misma inteligencia artificial, roles que, en gran medida, ni siquiera tienen nombre todavía.

@tomasjos, me juego lo que quiera, viendo que hasta la propia IA lo reconoce -y sólo evalúa estadísticamente la historia-, que hay pánico al invierno demográfico y que interesa vender el discurso de "que viene el lobo".

¿El problema de ese discurso? Que si pasa el tiempo y el lobo no viene, al vocero se le pone de mentiroso para arriba. El intento de crear este estado de miedo se explica por sí mismo.

[tomasjos]

Llevamos más de 92.000 despidos del sector tecnológico en 2026: el ahorro de costes está saliendo muy caro a las big tech https://share.google/JkL7Ncoc9ge6HJZ07




Llevamos más de 92.000 despidos del sector tecnológico en 2026: el ahorro de costes está saliendo muy caro a las big tech
Más de 92.000 empleados del sector tecnológico global han perdido su empleo en los meses que llevamos de 2026
Los despidos se producen en un contexto de recorte por la IA. Los incentivos para la salida voluntaria están engordando la factura de las big tech

Editor - Trabajo y productividad
Las grandes compañías tecnológicas llevan meses en una dinámica difícil de entender si no se tiene en cuenta el contexto tecnológico actual. Compañías que, según sus resultados fiscales del primer trimestre de 2026, registran beneficios históricos cercanos al 80%, están recortando empleos al mismo tiempo. Lo que está pasando en sus plantillas no tiene nada que ver con una crisis financiera, sino que responde a una decisión estratégica con respecto a la IA.


Según los registros del portal Layoffs.fyi, en lo que va de 2026, más de 92.000 empleados del sector tecnológico han perdido su trabajo en todo el mundo debido a las rondas de despido que han puesto en marcha las principales compañías tecnológicas. El principal argumento para estos despidos es la IA, pero no porque esta tecnología vaya a hacer el trabajo que antes hacían los programadores, sino que responde a una reestructuración de las empresas para aligerar su plantilla y centrarse solo en desarrollar la IA. La medida no les está saliendo barata.

La gran apuesta de la IA que hay que pagar. La casualidad (y la cercanía con la presentación de sus resultados del primer trimestre) hizo que Microsoft y Meta anunciaran, el mismo día, despidos que afectarán a más de 16.000 empleados entre las dos. Meta prescindirá de 8.000 trabajadores, el 10% de su plantilla global, y dejará sin cubrir otras 6.000 vacantes. El objetivo de ambas compañías es mejorar la eficiencia y compensar la inversión en inteligencia artificial.

Microsoft afrontará unas inversiones cercanas a los 145.000 millones de dólares solo en este ejercicio fiscal, sumándose así a las inversiones en IA que están haciendo todas y cada una de las grandes empresas tecnológicas. Mantener esa apuesta sin que los márgenes sufran obliga a aplicar recortes, y el personal es el gasto que menos gusta a los inversores.

En conjunto, se acumularán inversiones por valor de 700.000 millones entre todas las grandes tecnológicas durante 2026, dentro de estas estimaciones también se incluyen los gastos en indemnizaciones que van asociadas a estos recortes de personal. Oracle, por ejemplo, reservó 2.100 millones de dólares solo para esta partida en su ronda de 30.000 despidos.

Microsoft estrena una fórmula diferente: el despido voluntario. En lugar de anunciar despidos colectivos, Microsoft ha elegido una vía que la empresa no había usado nunca en sus 51 años de historia: hacer ofertas de salida voluntaria para incentivar a que sean sus empleados quienes se vayan por decisión propia. Google ya aplicó esta fórmula de los despidos voluntarios en sus recortes de personal de 2025, no sin riesgo de perder a sus mejores empleados abriéndoles la puerta de salida.

Esta iniciativa va dirigida a empleados con un perfil muy concreto que, en teoría, sería más complicado reubicar en un nuevo puesto interno en el marco de esa reestructuración de la plantilla. En total, esta oferta se ha planteado al 7% de su plantilla en EEUU, más de 8.500 personas. Amy Coleman, directora de personas de Microsoft, comunicó la medida por memorando interno. En ese comunicado al que tuvo acceso CNBC, Coleman escribió: "Nuestra esperanza es que este programa les dé a los elegibles la opción de dar ese próximo paso en sus propios términos, con el generoso apoyo de la empresa".


"Un infierno de 28 días": Meta ha anunciado que va a despedir al 10% de sus trabajadores pero no ha desvelado a cuáles
Por qué un incentivo en lugar de un despido. Tanto la salida voluntaria como el despido convencional tienen el mismo desenlace: la plantilla se reduce. Sin embargo, tal y como destaca a Fortune Domenique Camacho Moran, abogada y socia del bufete Farrell Fritz, especializado en derecho laboral para empresas de la lista Fortune 500, los despidos tradicionales son jurídicamente más complejos porque obligan a evaluar el rendimiento de cada trabajador y argumentar su despido para evitar riesgos legales.

"La opción de salida voluntaria le da al empleador la capacidad de decir que no se trata de que no creemos que estás haciendo un buen trabajo, sino de que si estás pensando que es el momento de seguir adelante, te voy a incentivar a que lo hagas porque necesitamos reducir personal". De paso, al ser una iniciativa del empleado, la empresa no tiene que buscar argumentos para el despido, lo cual simplifica el proceso y evita futuras reclamaciones legales.


Una apuesta arriesgada para el talento. No obstante, como ya comentábamos, la fórmula del despido voluntario es arriesgada ya que se deja en manos del empleado la posibilidad de renunciar. En un contexto de escasez de talento especializado (sobre todo en IA), las empresas corren el riesgo de que sus mejores espadas acepten el incentivo, pagando un doble coste por ello.

El año pasado, Google ofreció salidas voluntarias en varios equipos, incluida su división de búsqueda y publicidad. El vicepresidente Nick Fox fue directo en el memorando que envió: "Quiero ser muy claro: si estás emocionado con tu trabajo, con energía por la oportunidad que tienes por delante y rindiendo bien, de verdad (¡de verdad!) espero que no lo aceptes", según recogió CNBC.



Básicamente es lo que dicen ustedes o aún peor. Ni siquiera es que los programadores sobren sino que para meter pasta en la IA tienes que cargarte gente, es un tema de que no hay fondos bastantes para todo. Si les sale mal el castañazo se va a oír hasta en Marte

[Benzino Napaloni]

Llevamos más de 92.000 despidos del sector tecnológico en 2026: el ahorro de costes está saliendo muy caro a las big tech https://share.google/JkL7Ncoc9ge6HJZ07

[...]

La gran apuesta de la IA que hay que pagar. La casualidad (y la cercanía con la presentación de sus resultados del primer trimestre) hizo que Microsoft y Meta anunciaran, el mismo día, despidos que afectarán a más de 16.000 empleados entre las dos. Meta prescindirá de 8.000 trabajadores, el 10% de su plantilla global, y dejará sin cubrir otras 6.000 vacantes. El objetivo de ambas compañías es mejorar la eficiencia y compensar la inversión en inteligencia artificial.




Básicamente es lo que dicen ustedes o aún peor. Ni siquiera es que los programadores sobren sino que para meter pasta en la IA tienes que cargarte gente, es un tema de que no hay fondos bastantes para todo. Si les sale mal el castañazo se va a oír hasta en Marte

En Barcelona ha habido despidos hasta en King, la desarrolladora de Candy Crush. La propietaria es Microsoft, y se ha hecho por costear la IA.

A mediados de mes se supo que Uber ha gastado en cuatro meses y medio el presupuesto para IA para todo el año.

Y ya empiezan a salir voces avisando de que ni de lejos se están consiguiendo los resultados esperados. Esto saben muy bien cómo acaba.


¿Saben aquell que diu que va un hostelero en 2023 quejándose de que no encuentra camareros, y los que tenía le respondieron que no haberlos despedido en pandemia? O cuando la construcción afrontó su purga, y ahora nadie quiere meterse ahí. Pues en EEUU las matriculaciones en las STEM están cayendo a plomo para sorpresa de nadie.


Lo que llegado el momento se tiene que oír en Marte es "ahora te va a arreglar el proyecto tu puta madre". O como mínimo "prepara la cartera que te va a salir por un pico, es eso o te quedas sin currito, tú mismo".