PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[Vipamo]

https://www.youtube.com/watch?v=3hUq0jSNkj0

Predicciones Geopolíticas para 2026: Imperio, Rivalidad y Colapso

Resumen Ejecutivo

El año 2026 estará definido por la intensificación de la rivalidad entre Estados Unidos y China, impulsada por un intento estadounidense de reafirmar su hegemonía global a través del dominio del dólar. El evento central será la visita de estado del presidente Trump a China en abril, donde buscará negociar un "gran acuerdo" para forzar a Beijing a aceptar un rol subordinado y continuar comprando deuda estadounidense. La estrategia de EE. UU. consiste en "estrangular" la economía china controlando su acceso a recursos energéticos y minerales vitales en el Hemisferio Occidental e Irán.

Paralelamente, el conflicto en Ucrania se considera estabilizado y con un resultado ya determinado, mientras que Europa y la OTAN se encaminan hacia un declive acelerado, impulsado por la irracionalidad de sus élites y el desprecio de la administración Trump. Se predice un colapso de la OTAN en un plazo de 5 a 10 años, precipitado por un conflicto en Odesa. Internamente, la economía estadounidense enfrenta graves vulnerabilidades, incluyendo una burbuja de inteligencia artificial, una sobrefinancierización sistémica descrita como un "gran esquema Ponzi" y la especulación en criptomonedas, que podrían culminar en una crisis financiera y una guerra civil. El liderazgo de Trump se caracteriza como el de un "jefe de la mafia": transaccional, personalista y guiado por las apariencias mediáticas en lugar de una estrategia coherente a largo plazo, lo que acelera el declive del imperio estadounidense.


--------------------------------------------------------------------------------


Análisis Geopolítico del Profesor Jiang Xueqin (Sang)

La metodología predictiva se basa en la teoría de juegos y el análisis de patrones históricos, centrando la evaluación en el interés propio de los actores estatales por encima de la ideología. La geopolítica se concibe como un juego donde los participantes buscan maximizar sus intereses, lo que permite pronosticar sus movimientos estratégicos.

Tema Central: La Rivalidad entre Estados Unidos y China

La relación entre EE. UU. y China es identificada como la cuestión geopolítica fundamental para 2026, eclipsando el conflicto en Ucrania, cuyo desarrollo se considera previsible. La dinámica actual se enmarca en la dependencia histórica de China del dólar estadounidense, un sistema establecido en la década de 1970 que ahora se encuentra en crisis.

El "Gran Acuerdo" de Trump

* Objetivo Principal: El evento culminante de 2026 será la visita de estado de Trump a China en abril. Su meta es forzar a China a seguir comprando dólares estadounidenses y liberalizar sus mercados financieros para evitar una crisis de deuda soberana en EE. UU. si China decidiera deshacerse de sus bonos del Tesoro.
* Contexto Histórico: Esta estrategia se compara con la de Nixon en 1971, quien, tras abandonar el patrón oro, estabilizó el dólar mediante el sistema del petrodólar y la apertura de China, creando una dependencia del dólar que ahora EE. UU. busca perpetuar por la fuerza.

Estrategia Estadounidense: El Estrangulamiento Económico

La gran estrategia de Trump consiste en utilizar la fuerza militar para controlar el acceso de China a recursos clave y así hacerla dependiente del Hemisferio Occidental.

* Control de Recursos: Acciones como la intervención en Venezuela no tienen como objetivo principal apoderarse del petróleo para EE. UU., sino "fastidiar a China" y cortar su acceso a dicho recurso. La desestabilización de Oriente Medio, con un posible ataque a Irán, persigue el mismo fin.
* Dependencia Forzada: Al controlar el acceso al petróleo, plata, oro, litio y cobre en América Latina y Oriente Medio, EE. UU. busca obligar a China a comprar estos recursos utilizando dólares estadounidenses. Esto es crucial para la industria china de vehículos eléctricos e inteligencia artificial.
* La Metáfora de la Escalera: La relación entre EE. UU. y China se describe como dos actores subiendo una escalera sobre un abismo. La interdependencia exige que avancen juntos. Si EE. UU. intenta subir demasiado rápido para estar por encima (hegemonía), o si China lo hace, la escalera se desestabiliza y ambos caen. El juego actual es calificado de "peligroso y estúpido", producto de la "arrogancia y racismo" estadounidense al negarse a tratar a China como un igual soberano.

Respuesta y Herramientas de China

* Dilema Estratégico: China se encuentra atrapada. Depende en un 75% del petróleo importado (50% de Oriente Medio, 20% de Rusia). Aunque podría recurrir a Rusia, este país no tiene la capacidad de producción ni la infraestructura (oleoductos) para satisfacer toda su demanda a corto plazo.
* Poder de Influencia: China posee herramientas de represalia significativas. Podría vender masivamente sus bonos del Tesoro estadounidense, causando una crisis de deuda. Además, puede desestabilizar los mercados financieros, como lo demostró al anunciar restricciones a la exportación de plata (controla el 60% del mercado mundial), lo que provocó que el precio se disparara en la bolsa COMEX de EE. UU. y expuso la fragilidad del sistema.

Las Vulnerabilidades de la Economía Estadounidense

La economía de EE. UU. presenta debilidades estructurales que la hacen susceptible a un colapso. Aunque este podría no ocurrir en 2026 debido al control oligárquico y la capacidad del gobierno para imprimir dinero, las bases para una crisis severa están sentadas.


Debilidad Estructural
Burbuja de la IA         

Descripción         
El crecimiento del PIB está impulsado por inversiones masivas en centros de datos de IA con una rentabilidad muy incierta. El sector está controlado por un puñado de oligarcas (siete empresas) y sostenido por fondos gubernamentales (Proyecto Stargate), ignorando los fundamentos económicos.

Riesgo Asociado
Un estallido de la burbuja que arrastraría a toda la economía, similar a la crisis de las hipotecas subprime de 2008.

Debilidad Estructural
Sobrefinancierización

Descripción     
La industria financiera es descrita como un "gran esquema Ponzi". Las materias primas como la plata no se usan para la fabricación, sino para la especulación. Empresas como JP Morgan están sobreapalancadas 300 a 1 en "plata de papel".

Riesgo Asociado
Un evento tipo "corrida bancaria" en los mercados de materias primas que podría provocar un colapso sistémico.

Debilidad Estructural
Criptomonedas

Descripción   
Consideradas pura especulación sin ningún beneficio real para la sociedad, añadiendo otra capa de inestabilidad al sistema financiero.

Riesgo Asociado
Aumenta la fragilidad general del sistema financiero y su desconexión de la economía real.

La consecuencia final de un colapso de estas burbujas se predice como una posible guerra civil en Estados Unidos, desencadenada por la inestabilidad económica, política y social.


El Declive de Europa y la OTAN

Europa es retratada como un actor en declive terminal, atrapado en políticas irracionales y autodestructivas, con una creciente irrelevancia estratégica para Estados Unidos.

La Guerra de Ucrania: Un Conflicto "Estabilizado"

* Resultado Decidido: Se afirma que el futuro del conflicto ya está determinado y que Europa no tiene un camino hacia la victoria.
* Irracionalidad Europea: A pesar de esto, Europa continuará militarizándose contra Rusia y enviando hombres a morir en Ucrania. Esta postura "suicida" se debe a que las élites europeas apostaron todo a una derrota rusa para resolver sus problemas fiscales con indemnizaciones. Al estar Rusia ganando, se enfrentan a un colapso económico interno que no quieren afrontar.
* Burbuja de Realidad: La élite europea vive en una burbuja mediática y burocrática, convencida de que el colapso de Rusia es inminente ("solo un día más"). Se niegan a admitir errores estratégicos pasados, como la expansión de la OTAN o el sabotaje de las conversaciones de paz de 2022.

El Colapso Previsto de la OTAN

* Desprecio de Trump: Trump odia a Europa por las críticas recibidas durante su primer mandato y la percibe como perezosa, decadente y explotadora. Estaría "más que encantado" de ver el colapso del sistema de la OTAN.
* Punto de Ruptura en Odesa: Se predice que la OTAN "avanzará dormida hacia el desastre". El punto de inflexión será Odesa, una ciudad que ni los británicos ni los franceses aceptarían ceder. La OTAN se comprometerá a defenderla, pero será rodeada por Rusia. Cuando se obligue a los europeos a ser reclutados para morir allí, se negarán, lo que provocará una guerra civil en toda Europa y el fin de la alianza en un plazo de 5 a 10 años.

El Imperio Estadounidense en su Fase Transaccional

El liderazgo de Estados Unidos bajo Trump marca una nueva fase imperial, caracterizada por el abandono de la estrategia a largo plazo en favor de tácticas transaccionales y de intimidación.

Análisis del Liderazgo de Trump

* Mentalidad de "Jefe de la Mafia": Trump no actúa como un presidente, sino como un jefe criminal. Sus decisiones son transaccionales, incoherentes y buscan su beneficio personal y su imagen, no el interés nacional de EE. UU.
* Realidad como Espectáculo: Su pensamiento está moldeado por la telerrealidad. Cree que si logra que la gente crea algo, se convertirá en realidad. Ignora los hechos, la geopolítica y las limitaciones de recursos. Decisiones como el secuestro de Nicolás Maduro en Venezuela se explican por su valor como "gran televisión", a pesar de ser estratégicamente contraproducentes.

"Explotar o Abandonar": La Nueva Doctrina Imperial

* Visión de los Aliados: EE. UU. ya no ve a sus aliados en términos de valores compartidos, sino como vasallos a ser explotados. Si no pueden ser explotados, serán abandonados. Europa, al carecer de recursos y voluntad de lucha, está destinada a ser "tirada por la borda".
* Consolidación del Hemisferio Occidental: La estrategia de seguridad nacional de EE. UU. se centrará en dominar el Hemisferio Occidental para proyectar poder y controlar los recursos que China necesita, forzando a esta a negociar con EE. UU.

Micromilitarismo y Declive Imperial

El uso de la fuerza militar contra estados menores (lo que el filósofo Emanuel Tod llama "micromilitarismo") es una señal clásica de un imperio en declive.

* Proyección de Fuerza Falsa: Acciones como el secuestro de Maduro humillan no solo al líder, sino a toda la nación y la región, uniendo a adversarios como los países sudamericanos en contra de EE. UU.
* Sacrificio de Estrategia por Apariencia: EE. UU. está sacrificando su poder blando y su posición estratégica a largo plazo por victorias tácticas a corto plazo que se ven bien en televisión. Esto siembra las semillas de una "revolución mundial contra el poder estadounidense".

Objetivos Estratégicos y Próximos Pasos (2026)

Las acciones de EE. UU. en 2026 se entienden como preparativos para dos eventos clave: la negociación con China en abril y la eventual confrontación con Irán.

* El Camino hacia Irán: El objetivo final de la administración Trump es una invasión a gran escala de Irán para lograr un cambio de régimen, una demanda clave de patrocinadores como Miriam Adelson. Rusia defenderá a Irán, por lo que la gran incógnita es la postura de China.
* Neutralización de China: China es vista como el "penúltimo obstáculo" antes de Irán. Trump necesita asegurar un acuerdo o la subordinación de China antes de lanzar una invasión. Para ello, necesita ejercer la máxima presión.
* Escalada en Múltiples Frentes:
  * América Latina: Se espera una escalada militar en el Caribe, con posibles ataques terrestres contra cárteles en México y acciones en Colombia.
  * Asia: Aumentará la tensión entre Japón y China, especialmente en torno a Taiwán y el Estrecho de Malaca, como forma de presionar a Beijing.
  * África: EE. UU. desafiará activamente la presencia china en el continente.

La forma en que China responda a la presión de Trump en la reunión de abril determinará el curso de la geopolítica mundial para los próximos cinco años. La predicción final es que, a pesar de todo, China y Estados Unidos llegarán a un acuerdo, aunque este no alterará la trayectoria de fondo del declive imperial estadounidense.

Muy interesante. En mi opinión el gran agujero en esa teoría de juegos es la total imprevisibilidad de Trump. Este análisis se parece a una partida de ajedrez (un contendiente hace A, el otro puede hacer B o C). Trump puede mover un peon, pero también puede tirar el tablero por los aires, o levantarse de la mesa a echarse un whisky y luego esconderse en una esquina.

Me da la sensación de que Trump es un personaje al que si mañana alguien le habla de Tanzania de manera convincente y le presenta un plan para el país en 30 segundos, deja todo lo que tiene entre manos y se pone a planear la invasión de Tanzania. Sus bandazos no son normales. Llegué dudar si era un genio. Es un mono con pistolas en una sala llena de objetos móviles brillantes. Ni siquiera un títere al que se pueda dirigir más o menos veladamente porque su ego no le permite que sea otro el que tome decisiones por él mismo.

Según lo que leo en ese análisis China ni siquiera tiene que vender deuda americana para hacer daño, sólo tiene anunciar que permite la exportación de plata para que los precios se desplomen y se lleve a JP Morgan por delante y a muchos otros por efecto cascada. Habrá que esperar a abril y ver si JP reduce su exposición en previsión de una bravuconada de Trump y una respuesta discreta pero con gran impacto de China.

Discrepo. Donald Trump es muy previsible. Si hay algo que se le puede reconocer es precisamente eso, junto con su franqueza en materia geopolítica.

Lleva tiempo advirtiendo sobre Venezuela y, al final, ha cumplido. Lo mismo ocurrió con México y Groenlandia. No se trata de acciones que sorprendan cuando finalmente se producen —como una posible incursión militar en México o la anexión de parte de un país de la UE—, porque ya las había anunciado.

En ese sentido, se parece bastante a Putin: avisa antes de actuar.

Además, me parece más honesto no recurrir al discurso habitual de democracia, libertad y demás lugares comunes para justificar acciones militares. A diferencia de lo que ha sido costumbre, Trump dijo claramente que lo que quiere es el petróleo venezolano.

[muyuu]

[...]

Además, me parece más honesto no recurrir al discurso habitual de democracia, libertad y demás lugares comunes para justificar acciones militares. A diferencia de lo que ha sido costumbre, Trump dijo claramente que lo que quiere es el petróleo venezolano.

también dijo que quería a sus adversarios geopolíticos fuera del hemisferio occidental, algo también perfectamente plausible y probablemente más importante (junto con un incremento de la eficacia de las sanciones de EEUU en general)

[tomasjos]

Felix Ovejero parece que ve el tema de Venezuela más como un tema de divisas y predominio del dolar...

https://www.elmundo.es/opinion/2026/01/09/695fd1cefc6c83fe048b45a2.html

¿De qué hablamos cuando hablamos de Venezuela?
El temor a la ‘desdolarización’ del sector petrolero provoca la erosión lenta de las condiciones excepcionales que permitían a EEUU financiar gratis sus déficits crónicos. Es en este contexto donde Venezuela adquiere relevancia

Félix Ovejero
Actualizado Viernes, 9 enero 2026 - 00:02
La intervención de Estados Unidos en Venezuela ha suscitado debates en tres terrenos distintos: el de los principios, el de las causas invocadas y el de las causas reales. No son lo mismo las reglas de juego, los motivos invocados públicamente y las razones reales de los actores. Despejemos el campo antes de enfangarnos en encendidos atrincheramientos, según es costumbre.

El debate de los principios –y, con él, el del derecho internacional– fue formulado con especial claridad por James Buchanan en otro de sus brillantes ensayos (Justice, Legitimacy, and Self-Determination: Moral Foundations for International Law) hace más de 20 años. Con una pregunta: ¿pueden justicia y racionalidad detenerse en las fronteras estatales? Buchanan criticaba dos dogmas muy arraigados. El primero, la prioridad incondicional de la paz sobre la equidad, lo que conduce a aceptar la igualdad soberana de Estados manifiestamente injustos o no democráticos. El segundo, que los intereses nacionales excluyan cualquier consideración moral, una premisa central del realismo político. Mi duda –que no lo es– es si esto no está ya recogido en el derecho internacional.

El segundo debate es el de las razones que se alegan públicamente. En el caso venezolano, EEUU ha invocado tres motivos: la droga, la falta de libertades y el petróleo.

El primero, aunque ha servido como coartada jurídica para extraer a Maduro, tiene escaso vuelo. Desde Venezuela procede apenas en torno al 1% de la cocaína que llega a EEUU. Y el llamado Cártel de los Soles, según una acusación revisada del Departamento de Justicia que recogía el NYT (enero 2026), no es cártel real, sino una etiqueta políticamente funcional que, a lo sumo, designa un sistema de corrupción estatal. Útil para la batalla política, pero nada más.

La defensa de la democracia, que no mencionaron ni Trump ni los tribunales, resulta aún menos creíble. Las vaporosas palabras de Rubio de hace dos días cumplen todos los requisitos de la racionalización decorativa a posteriori. Mampostería cosmética. La elocuencia de la política exterior es suficiente. Arabia Saudita es el mejor experimento natural para comprobar la arbitrariedad moral –esto es, la amoralidad– que rigen estas invocaciones: no manipula elecciones porque, sencillamente, no existen; el año pasado ejecutó a 345 personas; y su historial en materia de derechos de las mujeres es conocido. Y tan amigos.

Ante estas inconsistencias, algunos concluyen que el verdadero motivo es el petróleo. Hay algo de verdad, pero no toda: el problema no es el petróleo en sí, sino cómo se paga. Durante décadas, la facturación del petróleo en dólares garantizó una demanda estable de la divisa. Al tratarse del producto más necesario e insustituible de los que engrasan las sociedades modernas, todos los países –salvo EEUU– necesitaban dólares para mantener su economía; los exportadores de crudo, a su vez, acumulaban esos excedentes y los reciclaban en deuda pública estadounidense. El resultado fue un circuito de retroalimentación tan simple como eficaz: el resto del mundo financiaba el gasto y los déficits norteamericanos mientras aseguraba su propio acceso a la energía. Ese engranaje permitió a EEUU sostener una hegemonía sin competidores posibles y la maravilla de convertir el endeudamiento externo en una fuente de poder antes que de vulnerabilidad. Ante cualquier desequilibrio bastaba con darle a la maquinita, con la tranquilidad de que siempre alguien querría los papelitos verdes. No se trataba de un privilegio posturero, sino de la arquitectura del sistema monetario y geopolítico internacional, apuntalada además por la capacidad de imponer sanciones financieras y por acuerdos de seguridad que blindaban el orden petrolero. Un chollo sin precedentes.

Ese orden, el nuestro hasta hace poco, tiene un origen preciso. En 1974, tras el colapso de Bretton Woods, EEUU y Arabia Saudita sellaron un acuerdo –impulsado por Kissinger– por el cual el petróleo saudí se cotizaría exclusivamente en dólares a cambio de protección militar y respaldo político. El esquema se extendió después al conjunto de la OPEP. El dólar dejó de estar respaldado por el oro, pero pasó a estarlo por la mercancía estratégica por excelencia: la energía.

Ese mundo ha empezado a cambiar. A medida que grandes economías buscan comerciar energía y materias primas en otras monedas o mediante sistemas de compensación alternativos, se erosiona gradualmente el mecanismo que garantizaba la demanda global de dólares. La estrategia de los BRICS apunta en esa dirección: transacciones en monedas locales. No estamos ante un sustituto inmediato del dólar, pero sí ante una fragmentación progresiva que limita su centralidad. Lo que ni se concebía se contempla como posible. Y aquí, ya ven lo que son las cosas, asoma la guerra de Ucrania y del uso masivo de sanciones financieras contra Rusia, que actuaron como una señal de alarma para muchos países: lo que hoy se aplica a un adversario, mañana puede aplicarse a cualquiera. Las barbas del vecino.

El dato verdaderamente inquietante para EEUU es que este proceso ya no afecta solo a países aislados o sancionados. Incluso, Arabia Saudita, uno de los pilares históricos del petrodólar, ha empezado a mover ficha. Fue invitada a los BRICS en 2023 y participa en algunas de sus actividades, aunque su adhesión plena permanece en evaluación; un gesto políticamente significativo. El objetivo de Riad es claro: diversificar alianzas, ganar margen de maniobra internacional y proteger sus principales mercados energéticos, hoy situados en Asia, sobre todo, en China e India. En ese contexto, Saudi Aramco –la empresa estatal que controla la producción y exportación de petróleo saudí– ha comenzado a aceptar pagos en yuanes en algunas ventas a China, algo impensable hace pocos años. Al mismo tiempo, el reino participa en sistemas de pago alternativos como mBridge, pensados para realizar transferencias internacionales sin pasar por SWIFT, la red bancaria dominada por EEUU y Europa. No es solo un cambio de moneda, sino la creación de vías financieras paralelas que reducen la capacidad de Washington para vigilar, bloquear o sancionar el comercio internacional. Por ahora, el uso del yuan funciona como un circuito cerrado: sirve para liquidar comercio bilateral con China, mientras el dólar sigue siendo la principal moneda de reserva saudí. Pero el precedente inquieta.

Por primera vez desde 1974, el mayor exportador mundial de petróleo muestra apertura a otra moneda para el comercio energético de forma sostenida, aunque, de momento, minoritaria. La regla de oro del petrodólar contempla excepciones. Más allá de la retórica política, se trata de una apuesta explícita, aunque gradual, por la desdolarización en el sector que históricamente fue el sostén del orden monetario estadounidense. El temor que suscita este proceso no es el colapso inmediato del dólar, sino algo más prosaico y más grave: la erosión lenta de las condiciones excepcionales que permitían a EEUU financiar gratis sus déficits crónicos.

Es en este contexto donde Venezuela adquiere relevancia. No por la droga –cuyo peso real es marginal– ni por un súbito escrúpulo democrático de Washington, que convive sin mayores remilgos con regímenes bastante menos presentables (y alguno de ellos, dicho sea de paso, anfitrión de finales futbolísticas españolas). La clave es otra. Venezuela importa porque posee las mayores reservas probadas de petróleo del mundo y porque desde 2017 ha intentado vender su crudo en yuanes, euros y rublos, esquivando tanto las sanciones estadounidenses como el sistema SWIFT. Al mismo tiempo, ha solicitado su incorporación a los BRICS y ha profundizado acuerdos energéticos con China y Rusia, que participan directamente en su producción petrolera.

El problema Venezuela no es moral ni policial; es, en sentido literal, energético y geopolítico. Cuando el petróleo deja de exigir dólares de manera automática –y hasta Arabia Saudita explora alternativas–, el llamado «privilegio exorbitante» deja de parecer natural y comienza a revelarse como lo que siempre fue: un equilibrio político-económico contingente. El mundo del petrodólar ya no es un destino inexorable. Es eso, más que las tribulaciones internas de Venezuela, que importan a quien importan, lo que realmente está en juego.

A otros que tuvieron ocurrencias parecidas ya les avisaron en su día. Vaya si les avisaron. A Irak, cuando en 2000 decidió facturar su petróleo en euros y recibió la visita educativa de 2003. Libia, que entre 2009 y 2011 soñaba con un dinar de oro panafricano respaldado en sus reservas auríferas, también tuvo su propia lección de realismo político en 2011. Avisados estamos. Fuerte y claro. Con Trump no hacen falta finos hermeneutas. Ha hablado sin rodeos: oil, oil, oil.

Ha dicho lo mismo que Asustadísimos sobre lo del dolar.

[muyuu]

https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20260109-la-ue-a-punto-de-dar-el-espaldarazo-al-acuerdo-con-el-mercosur

La UE aprueba el acuerdo con el Mercosur
Bruselas (Bélgica) (AFP) – Tras más de 25 años de negociaciones, la UE aprobó este viernes el acuerdo con el Mercosur, lo que allana el camino a la creación de la mayor zona de libre comercio del mundo, con varias cláusulas diseñadas para calmar la oposición de los agricultores europeos.

Primera modificación: 09/01/2026 - 10:01
Última modificación: 09/01/2026 - 12:33


En una reunión de embajadores en Bruselas, los 27 Estados miembros de la Unión Europea alcanzaron este viernes una mayoría cualificada, pese a la oposición anunciada por países como Francia, Polonia e Irlanda.

Con este resultado, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, podrá volar a Paraguay y rubricar el acuerdo el lunes con el Mercosur.

Aunque la firma salga adelante en Asunción, el acuerdo no entrará de inmediato en vigor, ya que del lado europeo se necesita también el visto bueno de la Eurocámara, que debe pronunciarse en un plazo de varias semanas.



El resultado allí no está nada claro, ya que unos 150 eurodiputados (de un total de 720) amenazan con recurrir a la justicia para impedir la aplicación del acuerdo.

La Comisión Europea ha estado negociando desde 1999 este vasto acuerdo con Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, que prevé crear la mayor zona de libre de comercio del planeta, con más de 700 millones de consumidores, y eliminar aranceles a más del 90% de su comercio bilateral.

El sector agropecuario europeo teme el impacto de una llegada masiva de carne, arroz, miel o soja sudamericanos, a cambio de la exportación de vehículos, maquinaria, quesos y vinos europeos al Mercosur.

Los detractores del pacto, empezando por Francia, creen que el mercado europeo puede verse seriamente trastocado por la entrada de productos sudamericanos más competitivos debido a unas normas de producción consideradas menos rigurosas.

Sus defensores, como España y Alemania, estiman en cambio que el acuerdo diversificará las oportunidades comerciales para una UE amenazada por la competencia china y la política arancelaria de Estados Unidos.


Italia, que en diciembre se sumó a la oposición de Francia y consiguió entonces bloquear el consenso, cambió de posición y esta semana destacó los "enormes beneficios" derivados del acuerdo.

El bloque sudamericano había dado señales de impaciencia, y en la cumbre celebrada en diciembre, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva pidió "coraje" y "voluntad política" a la UE para no dejar pasar la oportunidad.

Concesiones al sector agropecuario europeo


Para calmar la ira de agricultores y ganaderos, temerosos del impacto que tendría la reducción de aranceles, la Comisión diseñó una serie de cláusulas y concesiones en los últimos meses.

"Las prioridades agrícolas han estado en el núcleo" de las negociaciones, y "hemos negociado como locos", destacó el jueves Olof Gill, uno de los portavoces de la Comisión Europea.

Entre las medidas, la Comisión anunció en septiembre una serie de garantías para sus sectores cárnico, avícola, del arroz, la miel, los huevos y el etanol, limitando el cupo de productos latinoamericanos exentos de arancel e interviniendo en caso de desestabilización del mercado.

En diciembre, la Comisión anunció además que abrirá una investigación si el precio de un producto del Mercosur es al menos un 8% inferior al de la misma mercancía en la UE, y si el volumen de importaciones aumenta más de un 8%.


El ejecutivo europeo se comprometió igualmente a legislar sobre los residuos de pesticidas en las importaciones, un aspecto que los agricultores denuncian como indiciario de una "competencia desleal".

La Comisión anunció esta misma semana la prohibición total de tres sustancias: tiofanato-metilo, carbendazima y benomilo, sobre todo en cítricos, mangos y papayas.

Francia, donde los agricultores mantienen este viernes su movilización con tractores en las entradas de París, decretó el cese temporal de algunos productos agrícolas tratados con sustancias prohibidas en la Unión Europea, principalmente sudamericanos.

Aguacates, mangos, guayabas, cítricos y papas, entre otros, no podrán entrar en Francia si contienen cinco fungicidas y herbicidas prohibidos en Europa.

[el malo]

https://www.youtube.com/watch?v=3hUq0jSNkj0

Predicciones Geopolíticas para 2026: Imperio, Rivalidad y Colapso

Resumen Ejecutivo

El año 2026 estará definido por la intensificación de la rivalidad entre Estados Unidos y China, impulsada por un intento estadounidense de reafirmar su hegemonía global a través del dominio del dólar. El evento central será la visita de estado del presidente Trump a China en abril, donde buscará negociar un "gran acuerdo" para forzar a Beijing a aceptar un rol subordinado y continuar comprando deuda estadounidense. La estrategia de EE. UU. consiste en "estrangular" la economía china controlando su acceso a recursos energéticos y minerales vitales en el Hemisferio Occidental e Irán.

Paralelamente, el conflicto en Ucrania se considera estabilizado y con un resultado ya determinado, mientras que Europa y la OTAN se encaminan hacia un declive acelerado, impulsado por la irracionalidad de sus élites y el desprecio de la administración Trump. Se predice un colapso de la OTAN en un plazo de 5 a 10 años, precipitado por un conflicto en Odesa. Internamente, la economía estadounidense enfrenta graves vulnerabilidades, incluyendo una burbuja de inteligencia artificial, una sobrefinancierización sistémica descrita como un "gran esquema Ponzi" y la especulación en criptomonedas, que podrían culminar en una crisis financiera y una guerra civil. El liderazgo de Trump se caracteriza como el de un "jefe de la mafia": transaccional, personalista y guiado por las apariencias mediáticas en lugar de una estrategia coherente a largo plazo, lo que acelera el declive del imperio estadounidense.


--------------------------------------------------------------------------------


Análisis Geopolítico del Profesor Jiang Xueqin (Sang)

La metodología predictiva se basa en la teoría de juegos y el análisis de patrones históricos, centrando la evaluación en el interés propio de los actores estatales por encima de la ideología. La geopolítica se concibe como un juego donde los participantes buscan maximizar sus intereses, lo que permite pronosticar sus movimientos estratégicos.

Tema Central: La Rivalidad entre Estados Unidos y China

La relación entre EE. UU. y China es identificada como la cuestión geopolítica fundamental para 2026, eclipsando el conflicto en Ucrania, cuyo desarrollo se considera previsible. La dinámica actual se enmarca en la dependencia histórica de China del dólar estadounidense, un sistema establecido en la década de 1970 que ahora se encuentra en crisis.

El "Gran Acuerdo" de Trump

* Objetivo Principal: El evento culminante de 2026 será la visita de estado de Trump a China en abril. Su meta es forzar a China a seguir comprando dólares estadounidenses y liberalizar sus mercados financieros para evitar una crisis de deuda soberana en EE. UU. si China decidiera deshacerse de sus bonos del Tesoro.
* Contexto Histórico: Esta estrategia se compara con la de Nixon en 1971, quien, tras abandonar el patrón oro, estabilizó el dólar mediante el sistema del petrodólar y la apertura de China, creando una dependencia del dólar que ahora EE. UU. busca perpetuar por la fuerza.

Estrategia Estadounidense: El Estrangulamiento Económico

La gran estrategia de Trump consiste en utilizar la fuerza militar para controlar el acceso de China a recursos clave y así hacerla dependiente del Hemisferio Occidental.

* Control de Recursos: Acciones como la intervención en Venezuela no tienen como objetivo principal apoderarse del petróleo para EE. UU., sino "fastidiar a China" y cortar su acceso a dicho recurso. La desestabilización de Oriente Medio, con un posible ataque a Irán, persigue el mismo fin.
* Dependencia Forzada: Al controlar el acceso al petróleo, plata, oro, litio y cobre en América Latina y Oriente Medio, EE. UU. busca obligar a China a comprar estos recursos utilizando dólares estadounidenses. Esto es crucial para la industria china de vehículos eléctricos e inteligencia artificial.
* La Metáfora de la Escalera: La relación entre EE. UU. y China se describe como dos actores subiendo una escalera sobre un abismo. La interdependencia exige que avancen juntos. Si EE. UU. intenta subir demasiado rápido para estar por encima (hegemonía), o si China lo hace, la escalera se desestabiliza y ambos caen. El juego actual es calificado de "peligroso y estúpido", producto de la "arrogancia y racismo" estadounidense al negarse a tratar a China como un igual soberano.

Respuesta y Herramientas de China

* Dilema Estratégico: China se encuentra atrapada. Depende en un 75% del petróleo importado (50% de Oriente Medio, 20% de Rusia). Aunque podría recurrir a Rusia, este país no tiene la capacidad de producción ni la infraestructura (oleoductos) para satisfacer toda su demanda a corto plazo.
* Poder de Influencia: China posee herramientas de represalia significativas. Podría vender masivamente sus bonos del Tesoro estadounidense, causando una crisis de deuda. Además, puede desestabilizar los mercados financieros, como lo demostró al anunciar restricciones a la exportación de plata (controla el 60% del mercado mundial), lo que provocó que el precio se disparara en la bolsa COMEX de EE. UU. y expuso la fragilidad del sistema.

Las Vulnerabilidades de la Economía Estadounidense

La economía de EE. UU. presenta debilidades estructurales que la hacen susceptible a un colapso. Aunque este podría no ocurrir en 2026 debido al control oligárquico y la capacidad del gobierno para imprimir dinero, las bases para una crisis severa están sentadas.


Debilidad Estructural
Burbuja de la IA         

Descripción         
El crecimiento del PIB está impulsado por inversiones masivas en centros de datos de IA con una rentabilidad muy incierta. El sector está controlado por un puñado de oligarcas (siete empresas) y sostenido por fondos gubernamentales (Proyecto Stargate), ignorando los fundamentos económicos.

Riesgo Asociado
Un estallido de la burbuja que arrastraría a toda la economía, similar a la crisis de las hipotecas subprime de 2008.

Debilidad Estructural
Sobrefinancierización

Descripción     
La industria financiera es descrita como un "gran esquema Ponzi". Las materias primas como la plata no se usan para la fabricación, sino para la especulación. Empresas como JP Morgan están sobreapalancadas 300 a 1 en "plata de papel".

Riesgo Asociado
Un evento tipo "corrida bancaria" en los mercados de materias primas que podría provocar un colapso sistémico.

Debilidad Estructural
Criptomonedas

Descripción   
Consideradas pura especulación sin ningún beneficio real para la sociedad, añadiendo otra capa de inestabilidad al sistema financiero.

Riesgo Asociado
Aumenta la fragilidad general del sistema financiero y su desconexión de la economía real.

La consecuencia final de un colapso de estas burbujas se predice como una posible guerra civil en Estados Unidos, desencadenada por la inestabilidad económica, política y social.


El Declive de Europa y la OTAN

Europa es retratada como un actor en declive terminal, atrapado en políticas irracionales y autodestructivas, con una creciente irrelevancia estratégica para Estados Unidos.

La Guerra de Ucrania: Un Conflicto "Estabilizado"

* Resultado Decidido: Se afirma que el futuro del conflicto ya está determinado y que Europa no tiene un camino hacia la victoria.
* Irracionalidad Europea: A pesar de esto, Europa continuará militarizándose contra Rusia y enviando hombres a morir en Ucrania. Esta postura "suicida" se debe a que las élites europeas apostaron todo a una derrota rusa para resolver sus problemas fiscales con indemnizaciones. Al estar Rusia ganando, se enfrentan a un colapso económico interno que no quieren afrontar.
* Burbuja de Realidad: La élite europea vive en una burbuja mediática y burocrática, convencida de que el colapso de Rusia es inminente ("solo un día más"). Se niegan a admitir errores estratégicos pasados, como la expansión de la OTAN o el sabotaje de las conversaciones de paz de 2022.

El Colapso Previsto de la OTAN

* Desprecio de Trump: Trump odia a Europa por las críticas recibidas durante su primer mandato y la percibe como perezosa, decadente y explotadora. Estaría "más que encantado" de ver el colapso del sistema de la OTAN.
* Punto de Ruptura en Odesa: Se predice que la OTAN "avanzará dormida hacia el desastre". El punto de inflexión será Odesa, una ciudad que ni los británicos ni los franceses aceptarían ceder. La OTAN se comprometerá a defenderla, pero será rodeada por Rusia. Cuando se obligue a los europeos a ser reclutados para morir allí, se negarán, lo que provocará una guerra civil en toda Europa y el fin de la alianza en un plazo de 5 a 10 años.

El Imperio Estadounidense en su Fase Transaccional

El liderazgo de Estados Unidos bajo Trump marca una nueva fase imperial, caracterizada por el abandono de la estrategia a largo plazo en favor de tácticas transaccionales y de intimidación.

Análisis del Liderazgo de Trump

* Mentalidad de "Jefe de la Mafia": Trump no actúa como un presidente, sino como un jefe criminal. Sus decisiones son transaccionales, incoherentes y buscan su beneficio personal y su imagen, no el interés nacional de EE. UU.
* Realidad como Espectáculo: Su pensamiento está moldeado por la telerrealidad. Cree que si logra que la gente crea algo, se convertirá en realidad. Ignora los hechos, la geopolítica y las limitaciones de recursos. Decisiones como el secuestro de Nicolás Maduro en Venezuela se explican por su valor como "gran televisión", a pesar de ser estratégicamente contraproducentes.

"Explotar o Abandonar": La Nueva Doctrina Imperial

* Visión de los Aliados: EE. UU. ya no ve a sus aliados en términos de valores compartidos, sino como vasallos a ser explotados. Si no pueden ser explotados, serán abandonados. Europa, al carecer de recursos y voluntad de lucha, está destinada a ser "tirada por la borda".
* Consolidación del Hemisferio Occidental: La estrategia de seguridad nacional de EE. UU. se centrará en dominar el Hemisferio Occidental para proyectar poder y controlar los recursos que China necesita, forzando a esta a negociar con EE. UU.

Micromilitarismo y Declive Imperial

El uso de la fuerza militar contra estados menores (lo que el filósofo Emanuel Tod llama "micromilitarismo") es una señal clásica de un imperio en declive.

* Proyección de Fuerza Falsa: Acciones como el secuestro de Maduro humillan no solo al líder, sino a toda la nación y la región, uniendo a adversarios como los países sudamericanos en contra de EE. UU.
* Sacrificio de Estrategia por Apariencia: EE. UU. está sacrificando su poder blando y su posición estratégica a largo plazo por victorias tácticas a corto plazo que se ven bien en televisión. Esto siembra las semillas de una "revolución mundial contra el poder estadounidense".

Objetivos Estratégicos y Próximos Pasos (2026)

Las acciones de EE. UU. en 2026 se entienden como preparativos para dos eventos clave: la negociación con China en abril y la eventual confrontación con Irán.

* El Camino hacia Irán: El objetivo final de la administración Trump es una invasión a gran escala de Irán para lograr un cambio de régimen, una demanda clave de patrocinadores como Miriam Adelson. Rusia defenderá a Irán, por lo que la gran incógnita es la postura de China.
* Neutralización de China: China es vista como el "penúltimo obstáculo" antes de Irán. Trump necesita asegurar un acuerdo o la subordinación de China antes de lanzar una invasión. Para ello, necesita ejercer la máxima presión.
* Escalada en Múltiples Frentes:
  * América Latina: Se espera una escalada militar en el Caribe, con posibles ataques terrestres contra cárteles en México y acciones en Colombia.
  * Asia: Aumentará la tensión entre Japón y China, especialmente en torno a Taiwán y el Estrecho de Malaca, como forma de presionar a Beijing.
  * África: EE. UU. desafiará activamente la presencia china en el continente.

La forma en que China responda a la presión de Trump en la reunión de abril determinará el curso de la geopolítica mundial para los próximos cinco años. La predicción final es que, a pesar de todo, China y Estados Unidos llegarán a un acuerdo, aunque este no alterará la trayectoria de fondo del declive imperial estadounidense.

Muy interesante. En mi opinión el gran agujero en esa teoría de juegos es la total imprevisibilidad de Trump. Este análisis se parece a una partida de ajedrez (un contendiente hace A, el otro puede hacer B o C). Trump puede mover un peon, pero también puede tirar el tablero por los aires, o levantarse de la mesa a echarse un whisky y luego esconderse en una esquina.

Me da la sensación de que Trump es un personaje al que si mañana alguien le habla de Tanzania de manera convincente y le presenta un plan para el país en 30 segundos, deja todo lo que tiene entre manos y se pone a planear la invasión de Tanzania. Sus bandazos no son normales. Llegué dudar si era un genio. Es un mono con pistolas en una sala llena de objetos móviles brillantes. Ni siquiera un títere al que se pueda dirigir más o menos veladamente porque su ego no le permite que sea otro el que tome decisiones por él mismo.

Según lo que leo en ese análisis China ni siquiera tiene que vender deuda americana para hacer daño, sólo tiene anunciar que permite la exportación de plata para que los precios se desplomen y se lleve a JP Morgan por delante y a muchos otros por efecto cascada. Habrá que esperar a abril y ver si JP reduce su exposición en previsión de una bravuconada de Trump y una respuesta discreta pero con gran impacto de China.

Discrepo. Donald Trump es muy previsible. Si hay algo que se le puede reconocer es precisamente eso, junto con su franqueza en materia geopolítica.

Lleva tiempo advirtiendo sobre Venezuela y, al final, ha cumplido. Lo mismo ocurrió con México y Groenlandia. No se trata de acciones que sorprendan cuando finalmente se producen —como una posible incursión militar en México o la anexión de parte de un país de la UE—, porque ya las había anunciado.

En ese sentido, se parece bastante a Putin: avisa antes de actuar.

Además, me parece más honesto no recurrir al discurso habitual de democracia, libertad y demás lugares comunes para justificar acciones militares. A diferencia de lo que ha sido costumbre, Trump dijo claramente que lo que quiere es el petróleo venezolano.

Sí, pero la imprevisibilidad no es que ejecute sus acciones, es que diga barbaridades como que va quedarse con un trozo de un país soberano (encima un aliado) porque le apetece. Como si mañana Francia dijera que le encanta la basílica del Pilar y que se va a quedar con Zaragoza. Al año siguiente nos manda a la Legión Extranjera a invadir Zaragoza y a nadie se le ocurriría decir que son honestos porque ya nos habían avisado antes y no utilizan ninguna excusa.

Si Putin hubiera hecho exactamente lo mismo que Trump y hubiera mandado helicópertos con Spetsnaz a por Zelensky seguramente hubiera tenido un éxito inmediato a costa de muchos problemas diplomáticos futuros.

[Cadavre Exquis]

https://x.com/ostraperlera/status/2009244257715167366

El 'tiro' del ministro Cuerpo

El ministro de Economía ha anunciado la creación de una cuenta en la que las familias podrían invertir sus ahorros para financiar la autonomía estratégica europea. Esta jugada, bien dirigida, podría resolver el problema de la vivienda

María Álvarez · 2026.01.07

El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo. A. Pérez Meca/Europa Press

Quedaban tres segundos de partido y los Bulls perdían por un punto cuando Michael Jordan recibió el balón. El 7 de mayo de 1989, en el quinto encuentro de la primera ronda de los playoffs, los Chicago Bulls se jugaban la eliminación de la NBA frente a los Cleveland Cavaliers.

Jordan botó hacia la derecha, se elevó ante Craig Ehlo y, ya en el aire, corrigió el tiro en el último instante, apenas unos milisegundos antes de que el cronómetro marcara el cero. La pelota entró limpia. La bocina sonó un momento después. Los Bulls ganaron el partido, la serie, y se clasificaron para la siguiente ronda en una jugada mítica que se convirtió en un clásico: 'The shot', el tiro.

Vivimos en un mundo tan complejo que es casi imposible que una sola jugada pueda resolver, de golpe, muchos problemas. Por eso deberíamos contener el aliento: el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, acaba de coger el balón y se dispone a intentarlo.

He argumentado en muchas ocasiones que la raíz de los problemas económicos del siglo XXI está en el ahorro. Somos herederos de un consenso de hace décadas que decía que ahorrar era un win-win para todos, casi una obligación de ciudadanía. “Guardar para el futuro” ofrecía seguridad, impulsaba la economía, aliviaba el coste de la jubilación para las arcas públicas e iba a permitir que una generación entera dejara de ser clase trabajadora y se convirtiera en clase media. El ahorro era la piedra angular de un modelo de sociedad.

Así que en casa, de pequeños, nos enseñaban a ahorrar con una hucha de cerdito y en clase de economía, en la facultad, nos contaban que el secreto de Alemania era que sus ciudadanos eran muy austeros, guardaban mucho y respaldaban la industria local con sus ahorros.

De todas las formas de ahorro, la más segura y la más rentable iba a ser la vivienda. Por eso en unas pocas décadas se construyeron decenas de millones en toda Europa, suficientes para que una generación entera pudiera ahorrar pagando la hipoteca. Fue la herencia universal de nuestros padres y nos trajo al siglo XXI creyendo que todo ahorro era virtuoso y que, por tanto, toda inversión merece una recompensa.

Pero todo este castillo ideológico tan aparentemente perfecto no podía vivir solo en la imaginación, necesitaba que la realidad lo respaldase. Para ser beneficiosa, la inversión debía ser productiva. El ahorro necesitaba un destino, una economía que produjera puestos de trabajo, crecimiento, recaudación fiscal y flujos económicos.

Mientras se construyó el parque, la inversión en vivienda cumplió ese papel. Cada euro gastado en una casa acababa (al menos, en gran medida) en los salarios de los obreros de la construcción y en materias primas que había que extraer y procesar. También en arquitectos, agencias de colocación, abogados e impuestos municipales. Como consecuencia había, además, otras inversiones productivas muy rentables, como las grandes industrias que fabricaban esa materias primas y los electrodomésticos que llenarían las casas.

Pero en 2008 todo eso cambió. La última Gran Recesión marcó un punto de inflexión en la trayectoria que nos había traído hasta aquí: la productividad se estancó, se dejó de construir, el empleo se precarizó y la desigualdad comenzó a dispararse. Más aún, la economía se fue digitalizando y las nuevas industrias del siglo XXI ya nunca más necesitaron el volumen de inversiones que habían sido necesarias para construir un mundo literalmente nuevo tras la guerra mundial.

Se produjo entonces un efecto dominó terrible.

A falta de inversiones productivas, los inversores profesionales (que en gran medida están compuestos también de los ahorros de los occidentales en forma de fondos de pensiones, de inversión colectiva y soberanos) encontraron una vía de rentabilidad en la contratación pública. Los estados, que no se pueden endeudar por encima de lo que les marca la ley, se ven obligados a externalizar infraestructuras (como carreteras, centrales energéticas o los hospitales de la comunidad de Madrid) a empresas privadas cuya principal función es financiar las operaciones: adelantar el dinero necesario para construir.

Una vez que lo hacen, los ingresos están garantizados porque los gobiernos, en las licitaciones, se comprometen a que el privado alcance unos objetivos de rentabilidad. Y si no lo hace, como ocurrió con las autopistas de peaje en la Comunidad de Madrid, está obligado a indemnizarles. Así que los fondos de inversión se están quedando con los únicos flujos de ingresos que están garantizados por los estados (o sea, por usted y por mí), con unos rendimientos fantásticos en muchos casos.

Las familias, por su parte, lo metieron todo en la vivienda. Como consecuencia, hoy lo que llamamos “riqueza” es, en un 60%, activos inmobiliarios, en un 50%, viviendas. Y los gobiernos, que no quieren decirle a la gente que, además de unos ingresos estancados, también tienen que dejar de confiar en el ahorro, decidieron comprometerse con una rentabilidad desproporcionada de la vivienda a base de protecciones legales y límites a lo que se puede construir.

El resultado de estas políticas es el embrollo en el que nos encontramos hoy. Desde hace 20 años, mientras la productividad sigue estancada y el PIB per cápita de los países crece a una velocidad mucho menor que hace 50 años, la riqueza aumenta a toda velocidad. Como consecuencia, hoy todos dedicamos la parte más importante de nuestros ingresos no a remunerar la creación de valor, sino a retribuir la riqueza. Todos somos inquilinos.

La razón de fondo de la brecha generacional es esta. Eso que consideramos “riqueza” es un stock de viviendas, propiedades y de acciones de grandes empresas que se crearon y se vendieron originalmente en la segunda mitad del siglo XX.

Y cuando se compran y se venden esos activos no hay creación de valor: no hay empleos, no hay flujos económicos, no hay más que dinero que cambia de manos en el mercado inmobiliario. De manera que todos los que vinimos después en lugar de invertir en crear nuevo valor, vivimos obligados a retribuir a las generaciones anteriores. Y no solo por el alquiler, sino fundamentalmente comprando las mismas propiedades por mucho más dinero.

¿Y la inversión productiva? En todos los países, pero sobre todo en España, la inversión en innovación tiene dificultades para encontrar fondos.

Por eso la crisis de la vivienda, de la asequibilidad, y también la brecha generacional, son fundamentalmente crisis de la riqueza: son fracturas en cómo obtenemos y repartimos el patrimonio. Y la solución no puede ser inmobiliaria, tiene que ser financiera.

Así que comprenderán que esté dando palmas con las orejas. El ministerio de Economía ha anunciado que va a crear una cuenta en la que las familias podrían invertir sus ahorros para financiar la autonomía estratégica europea. Ese producto, si se diseña bien, podría servir al mismo tiempo para que los ahorros de las generaciones mayores obtengan una rentabilidad generando empleos y valor en una nueva economía europea, y para que los grandes fondos extranjeros no se lleven las rentas de las grandes infraestructuras y los proyectos de país (como la inversión en defensa).

Y en ese mismo intento podría haber muchos más recursos para que las entidades que fomentan la innovación en España, como el CDTi, que hacen un trabajo extraordinario, pudieran llegar más allá.

Y si lo acompañan de una buena legislación que amplíe la posibilidad de construir muchas más viviendas, elimine las bochornosas desgravaciones fiscales de las que disfruta el alquiler y limite drásticamente los usos no autorizados, esta idea podría reorientar las “inversiones” que hoy no producen nada en el mercado inmobiliario y dirigirlas hacia sectores productivos. Este pequeño tanto, este tiro bien dirigido, podría resolver el problema de la vivienda.

Por eso me encuentran hoy en esta grada, mordiéndome las uñas, en ese gesto de casi, casi levantar el culo del asiento para celebrar el tanto, entre el miedo a que se quede en nada y la excitación de que podría ser, podría ocurrir que, en el último minuto, en una jugada magistral, ganemos el partido. ¡Vamos, ministro!

Saludos.

[asustadísimos]

EE. UU. HA PERDIDO FUERZA. NO ES SOLO QUE CHINA LA ESTÉ GANANDO.—

Si la geopolítica no fuera la clave en el devenir de la estafa del Ladrillo, no hablaríamos de ella en este blog.

La situación del Ladrillo ha entrado en la geopolítica, primero, porque su degeneración es tan devastadora que ha añadido una capa sistémica a una crisis estructural que en principio solo tenía que haber sido una sustitución de modelo o patrón de Producción-Renta-Gasto, como tantas ha tenido el sistema capitalista en su historia. Y, segundo, porque resulta que, por primera vez, el sistema capitalista tiene enfrente a un competidor hegemónico real.

La geopolítica es un equilibrio de fuerzas.

Antes del popularcapitalismo (1986-2006):

• El ortograma de China, potencia económica no financiera («Yo, capitalismo-como-ortopraxia, trabajo y ahorro») se resumía en desarrollarse en paz y abrir puertas, como la Iniciativa de la Franja y de la Ruta 2049 y BRICS. Ha cumplido el guion. Y al día hoy sigue haciéndolo con gran éxito.

• Por contra, el ortograma de EE. UU., imperio crematocrático («Yo, capitalismo-como-sistema, y tú trabajas y ahorras en mi moneda») se resumía en mantener su fuerza. Pero ha tenido que aceptar el euro como gran moneda competidora y, al final, se ha visto en la tesitura de tener que recurrir a guerras, a levantar muros ('brexit' y 'usexit') y a fantasmadas de villano de cómic (Bronca TV Despacho Oval 28/02/2025, Paseo Bombarderos B2 21/06/2025, Tongo Venezuela 03/01/2026).

El sistema capitalista se ha debilitado y se halla en un umbral crítico.

Que le toque a Trump es una coincidencia. Trump no es tan importante. Es como, en España, la coincidencia de la muerte del modelo desarrollista y la del Caudillo.

Debiéramos intentar prever las fechas de este proceso histórico.

[Saturio]

Discrepo. Donald Trump es muy previsible. Si hay algo que se le puede reconocer es precisamente eso, junto con su franqueza en materia geopolítica.

Lleva tiempo advirtiendo sobre Venezuela y, al final, ha cumplido. Lo mismo ocurrió con México y Groenlandia. No se trata de acciones que sorprendan cuando finalmente se producen —como una posible incursión militar en México o la anexión de parte de un país de la UE—, porque ya las había anunciado.

En ese sentido, se parece bastante a Putin: avisa antes de actuar.

Además, me parece más honesto no recurrir al discurso habitual de democracia, libertad y demás lugares comunes para justificar acciones militares. A diferencia de lo que ha sido costumbre, Trump dijo claramente que lo que quiere es el petróleo venezolano.

No sé si es previsible o no, pero no compro lo de que es sincero. Ni de coña.

No es sincero el que va de contador de las verdades -te voy a quitar esa venda de los ojos, pringadete, las cosas son así-. Es una posición pretendidamente manipuladora. Don Corleone decía que todo era cuestión de respeto cuando en realidad se trataba de dinero, no era sincero pero iba de guay.

No es sincero en varios niveles. El más básico es que no está ahí por el petróleo. Es una cuestión de intentar que su divisa no se vaya tanto al guano como posiblemente lo haga en el medio plazo.

Pero no fue sincero con los aranceles ni con el rollo del fentanilo de Mexico ni es sincero al decir que lo de Groenlandia es por seguridad nacional.

Es decir, cuenta milongas, pero otras.

Por supuesto que no hay que olvidar que cuando USA era el garante de lo de la democracia pasó lo de Panamá.
Y que en la foto de las Azores había dos debiluchos serviles haciendo lo que decía el amo.

Pero Trump cuenta lo que quiere cuando dice que el 70% del dinero de la OTAN lo ha puesto Estados Unidos (para lo que cuenta todo su presupuesto militar). ¿En qué guerras españolas ha combatido USA?. Vamos que la OTAN ha gastado el 70% del dinero en el 100% de las guerras de USA.

[CHOSEN]

Debiéramos intentar prever las fechas de este proceso histórico.

2026-2028 guerra Israel/USA - Irán
2029-2030 resignación de occidente
2030-2040 regeneración y transición global (incluyendo el pinchazo tardío de la burbuja en España)
2040-2049 ... año del centenaLio

[el malo]

Debiéramos intentar prever las fechas de este proceso histórico.

2026-2028 guerra Israel/USA - Irán
2029-2030 resignación de occidente
2030-2040 regeneración y transición global (incluyendo el pinchazo tardío de la burbuja en España)
2040-2049 ... año del centenaLio

2050 todos calvos y esperando a que los pisos sean asequibles para la masa obrera

[senslev]

Igual en 2050 no hay masa obrera. O es ya, o no es.

[Derby]

EE. UU. HA PERDIDO FUERZA. NO ES SOLO QUE CHINA LA ESTÉ GANANDO.—

https://www.ft.com/content/026e599f-7b29-40fc-b0ce-dea43a792e6e

US economy undershoots expectations to add just 50,000 jobs in December

Latest sign labour market is cooling after years of strong growth



(...)Economists said the surprise fall in unemployment would bolster the case for the US central bank to pause its rate-cutting cycle at its next meeting later this month.

“Goodbye, January! The Fed will likely hold course for now with the labour market showing tentative signs of stabilising,” said Lindsay Rosner, head of multisector fixed income investing at Goldman Sachs Asset Management. “We expect the Fed to remain on hold for now, but still pencil in two cuts for the rest of 2026.”

The Fed has also raised concerns about the accuracy of recent BLS figures, with Powell arguing that the US economy is adding 60,000 fewer jobs a month than the jobs report claims.

[sudden and sharp]

[...] Si Putin hubiera hecho exactamente lo mismo que Trump y hubiera mandado helicópertos con Spetsnaz a por Zelensky seguramente hubiera tenido un éxito inmediato a costa de muchos problemas diplomáticos futuros.

Eso es exactamente lo que hizo. (Y le salió mal.)

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/economia/2026-01-09/trump-idea-bajar-alquileres_4280379/

CRISIS DE LA VIVIENDA
Trump tiene una idea para bajar los alquileres (y no le va a gustar a Wall Street),  Carlos Sánchez

La crisis de la vivienda es global. Y Trump ha entrado como elefante en cacharrería en el debate. Ha propuesto prohibir que los fondos de inversión acaparen propiedades unifamiliares destinadas al alquiler


El presidente de EEUU, Donald Trump. (Reuters/Leah Millis)

La propuesta, todavía en fase embrionaria, la ha hecho Donald Trump, y, si finalmente se implementa, está llamada a tener efectos muy relevantes en el mercado inmobiliario de EEUU, aunque también en Europa, donde los elevados precios de los activos inmobiliarios se han convertido en un quebradero para todos los gobiernos. También en España.

Lo que ha reclamado la Casa Blanca es que el Congreso adopte medidas inmediatas para evitar que los grandes conglomerados financieros —fondos de inversión y otros grandes tenedores privados— puedan comprar más viviendas unifamiliares. El objetivo es impedir que los precios de los arrendamientos sigan subiendo, lo que a la postre debería influir en la vivienda en propiedad. El problema viene de lejos, pero le ha estallado a la Administración Trump, con elecciones de medio término el próximo mes de noviembre. "La gente vive en casas, no las corporaciones", escribió en Truth Social de forma enfática.

El anuncio de Trump se dirige al corazón de Wall Street, que durante años, y al calor del incremento de los precios inmobiliarios, ha comprado viviendas para alquilar con una doble rentabilidad: el valor patrimonial del activo y la subida de los alquileres. Aunque el peso de los fondos de inversión respecto del volumen total de viviendas es relativamente escaso, el hecho de que el mercado inmobiliario se mueva con criterios marginalistas, es decir, la última compraventa o arrendamiento marca el precio, hace que se trate de un mercado ascendente. Se calcula que las empresas institucionales —fondos como Blackstone, Cerberus o AMH— poseen apenas un 4% de las viviendas unifamiliares en alquiler en el país, pero su influencia en los precios es determinante. La edad promedio de quienes compran una vivienda por primera vez ha alcanzado un máximo histórico de 40 años, según la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios.

La reunión de las élites

Trump ha dado por el momento pocos detalles sobre sus planes, pero anunció que los ofrecerá este mismo mes en el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) que se celebra cada año en Davos (Suiza), donde precisamente acude la élite de las finanzas mundiales.

La propuesta de Trump reabre un viejo debate en el Congreso de EEUU, donde a menudo se han hecho propuestas para limitar que los fondos de cobertura y otros inversores institucionales puedan influir de forma decisiva en el mercado de los alquileres. La senadora demócrata Elisabeth Warren es una de las representantes que más activamente se han movido en esa dirección, pero sin resultados por ahora.



Muchos de estos fondos, como sucedió en ciudades como Madrid, compraron miles de viviendas a precios de derribo tras la crisis financiera de 2008, muchas de ellas embargadas o con procesos activos de desahucio, y posteriormente las dedicaron al alquiler a precios abusivos. En los últimos años, a medida que el inventario de casas embargadas ha ido disminuyendo, las empresas han comenzado a adquirir casas unifamiliares de nueva construcción para alquilar a precios prohibitivos. La respuesta del mercado al anuncio de Trump ha sido una caída brusca (en torno al 5%) de las acciones de los nuevos operadores inmobiliarios.

Hay que tener en cuenta que la consideración de la vivienda como un activo de inversión no ha dejado de crecer en los últimos años. Según la consultora Cotality, el porcentaje de compras de viviendas realizadas por los inversores ha pasado de representar un 20% en 2018 al 30,4% el año pasado.



El incremento en términos relativos también tiene que ver con el hecho de que la vivienda es cada vez menos accesible, por lo que su peso en el global tiende a decrecer. Los expertos de Cotality sostienen que existe la posibilidad de que la participación de los inversores sobre el total supere el récord anterior del 32% a partir de este mismo mes. Los grandes inversores, es decir, quienes tienen entre 100 y 999 propiedades, y los mega inversores (con más de 1.000 propiedades) representan aproximadamente el 3% y el 2,5% de las compras, respectivamente. El Indicador de Compra de Inversionistas de Cotality define a un inversor como aquel que posee 3 o más propiedades.

El caso de España

El caso español no es el mismo que en EEUU, aunque existen algunas similitudes. Según un estudio de la consultora CBRE, los grandes inversores institucionales son dueños de alrededor de 110.000 viviendas de alquiler en España, lo que representa el 5% del parque total de arrendamientos. El porcentaje es sensiblemente inferior al de otros países europeos. Los principales tenedores son las socimis (42%), entidades financieras (39%) y fondos y aseguradoras (19%). CBRE estima que la inversión inmobiliaria en España (incluyendo no solo la residencial) alcanzó los 12.900 millones de euros hasta septiembre del año pasado, lo que significa el tercer volumen histórico. El inversor nacional concentra el 50%, seguido del estadounidense (17%) y canadiense (8%). Madrid y Barcelona acumulan un 50%, aunque con una distancia importante de la primera sobre la segunda.

Los principales tenedores son las socimis (42%), entidades financieras (39%) y fondos y aseguradoras (19%)

El impacto en el precio de los alquileres del dinero caliente procedente de fondos de inversión no solo preocupa en EEUU, sino también en Europa, donde la Comisión Europea ha presentado recientemente un Plan de Vivienda Asequible que ahora discutirá con el resto de instituciones comunitarias. En el documento ya se alerta de que hay "indicios", aunque no va más allá, de que determinadas inversiones a corto plazo con ánimo de lucro "están suscitando preocupación acerca de las distorsiones del mercado, la sobrevaloración y las presiones especulativas". Es más, asegura, "en muchas ciudades y destinos turísticos, los precios de la vivienda están cada vez más alejados de los ingresos locales".

Bruselas admite que la escasez de datos y la falta de transparencia sobre la propiedad y las principales transacciones inmobiliarias limitan la capacidad de los organismos del sector público para supervisar la evolución del mercado, pero aún así sugiere que "las políticas fiscales y otras medidas" ayuden a mitigar "el riesgo de comportamientos especulativos". Entre esas otras medidas podrían situarse las restricciones a la participación de los fondos de inversión en el mercado inmobiliario.

Es decir, de alguna manera se reconoce que la evolución del mercado de alquiler está condicionado por la consideración de la vivienda como un activo de inversión. Lo que ha propuesto es facilitar la inversión a instituciones sin ánimo de lucro o con beneficios limitados.

[Derby]

https://t.me/internationalreporters/83796