PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[R.G.C.I.M.]

Aquí tres unos bien reinterpretados:

Uno groove R&B:
Rocco (D.E.P.) en tower of power.
https://youtu.be/j5FqrNbnP5U?si=8LUnw8qBxE9Cm60l 

Uno groove funky:
Verdine White. Earth wind n fire.
https://youtu.be/K8EM8P-Fp-I?si=sFfQiokuySoxUctC   

Uno yatch rock:
Chuck rayne. Steely Dan.
https://youtu.be/BhU2tZOtAWQ?si=UctE1t1QVC1dSFBQ

Después de 45 años, me he animado a aprender a aporrear el bajo.
Y sí, el bajo es el UNO. Hace 45 años también. Voy 45 años tarde. Espero que la dicha sea buena.


De paso, en un arte en la que llegue a algo bastante mejor que aporrear, les explicaba a mis pupilos que el equipo era una banda de música. Los extremos eran vientos. Los laterales eran teclado y guitarra. El pivote era la batería. Y el central era el UNO.



Espero que estén todos bien.
Sds.

[Benzino Napaloni]

No se qué habrá pasado pero está claro que hemos debido tener a un trolazo.. o como han dicho más arriba, a una IA troleando. Vayaustéasaber.

Benzino, te tus consultas a la IA me quedo con el concepto nuevo (para mí) del "Gran Sell Off". Llevo un rato pensando en todas las implicaciones que puede tener.

Por un lado se espera que se abran las compuertas de la vivienda embalsada y que haya una riada de oferta que lo inunde todo. Por otro, las administraciones pueden poner coto con medidas energéticas extremas, forzando a la demolición de edificios o a hacer que las rehabilitaciones sean tan costosas que la única alternativa sea ceder las viviendas a una entidad centralizada que acabará teniendo el monopolio  (otro congelador pero todavía peor).

Esto implicaría la desaparación de muchas constructoras, limitando todavía más la obra nueva. Quién quiere construir cuando no hay demanda y el negocio está en rehabilitaciones, controladas por políticos.

Por otro lado veo a China que ya se está poniendo las pilas con el tema de la natalidad, y sigo viendo occidente donde no hay más que palos en las ruedas para el quiera formar una familia.

Si tienen redes sociales y las miran con ojos críticos verán que está por todas partes. Me cabrea la cantidad de posts (reales o no) de mujeres jóvenes que bromean con los abortos que han tenido ya (no sé por qué el algoritmo se empeña en seguir mostrándome estas cosas).

Estoy desviando el tema, vuelvo al GSO (Gran Sell Off). Aceptamos que el modelo va a morir de viejo, en una cama, y que aquí no se soluciona nada hasta dentro de 5 a 10 años, que empezarán a caer los Tapón. Mientras tanto los fondos ya han salido (ahora se vende como un éxito, cuando la verdad es que los fondos ya han hecho este análisis y están vendiendo para quitarse de enmedio con mucha calma). La puntilla la dará la fiscalidad, que hará pagar una burrada de impuestos a los herederos.

Conclusión: la generación siguiente a los Tapón no habrá podido tener vivienda digna sin esclavizarse y tampoco podrá tener las herencias.
Por lo menos no hemos ido a una guerra (todavía) 

China se pasó de frenada. Tampoco es que sean unos seres de luz, pero al menos tienen agallas de reconocer la pifia.

También, irónicamente, son los que han defenestrado su propia creación del 996. Trabajar 12 horas diarias, de 9 a 9, 6 días a la semana. Eso que ahora está tan de moda en EEUU para recuperar el esfuerzo por la IA, los chinos han acabado viendo que les hunde aún más la natalidad.

Yo, la verdad, salvo en reductos como éste, ya no tengo ningún interés en evangelizar. Pasa lo mismo que con la burbuja de los 2000, que cuando avisabas de lo que venía, en el mejor de los casos te echaban una mirada condescendiente. En el peor, cuando ya vino el crack, la disonancia cognitiva te convertía no en el salvador que te avisó de lo que venía, sino del hijoputa que te ha dicho a la cara que no es culpa del "mercao", que tú solito te pusiste la soga al pescuezo y saltaste del taburete.


Recuerden Empresas que Caen de Jim Collins. La fase 4, la búsqueda desesperada de la salvación. Ahí estamos.

[Saturio]

Aquí tres unos bien reinterpretados:

Uno groove R&B:
Rocco (D.E.P.) en tower of power.
https://youtu.be/j5FqrNbnP5U?si=8LUnw8qBxE9Cm60l 

Uno groove funky:
Verdine White. Earth wind n fire.
https://youtu.be/K8EM8P-Fp-I?si=sFfQiokuySoxUctC   

Uno yatch rock:
Chuck rayne. Steely Dan.
https://youtu.be/BhU2tZOtAWQ?si=UctE1t1QVC1dSFBQ

Después de 45 años, me he animado a aprender a aporrear el bajo.
Y sí, el bajo es el UNO. Hace 45 años también. Voy 45 años tarde. Espero que la dicha sea buena.


De paso, en un arte en la que llegue a algo bastante mejor que aporrear, les explicaba a mis pupilos que el equipo era una banda de música. Los extremos eran vientos. Los laterales eran teclado y guitarra. El pivote era la batería. Y el central era el UNO.



Espero que estén todos bien.
Sds.

En realidad es todo muy antiguo:

https://youtu.be/aCSFa36uhiY?si=cH__qeYP0vqrt_wh

[Derby]

Davos de alta intensidad. 

https://www.ft.com/content/e2ae0417-6146-4428-96db-0484a6b024d1

Howard Lutnick heckled at Davos dinner as Christine Lagarde walks out

Event hosted by Larry Fink descended into uproar after combative remarks by US commerce secretary


Howard Lutnick is said to have told the audience that the world should focus on coal as an energy source rather than renewables © Denis Balibouse/Reuters

US commerce secretary Howard Lutnick was heckled at a World Economic Forum dinner in Davos, with European Central Bank president Christine Lagarde walking out during his speech.

The gathering on Tuesday night descended into uproar after combative remarks from Lutnick, according to several people present, with widespread jeering amid appeals for calm from BlackRock’s Larry Fink, the host of the event and interim co-chair of the WEF.

Lagarde was among the attendees who walked out during the speech, according to people familiar with the matter.

This year’s gathering in the Alps has the theme: “A spirit of dialogue.”

Lutnick told his audience that the world should focus on coal as an energy source rather than renewables, according to one person present, and made dismissive comments about Europe.

He had earlier on Tuesday written an op-ed for the FT in which he said: “We’re not going to Davos to uphold the status quo. We’re going to confront it head-on.”

He also wrote: “We are here at Davos to make one thing crystal clear: With President Trump, capitalism has a new sheriff in town.”

One chief executive present described the atmosphere as “tense”, while another said it was “noisy and spicy”.

One of the hecklers was Al Gore, the former US vice-president, according to two executives present.

The US commerce department said: “Only one person booed, and it was Al Gore.”

Gore said: “I sat and listened to his remarks. I didn’t interrupt him in any way. It’s no secret that I think this administration’s energy policy is insane. And at the end of his speech I reacted with how I felt, and so did several others.” 

Fink has sought to stabilise the WEF after a tumultuous chapter under the leadership of Klaus Schwab in which the organisation was rocked by allegations of financial misconduct and a toxic work environment. An investigation cleared Schwab of misconduct allegations.

Fink and Roche vice-chair André Hoffmann have headed up the WEF’s governing board since August.

Fink told the FT before the conference: “We are living in a more polarising world. There’s more people talking at each other, not to each other.” He added: “It is my role to elevate everybody and have a serious conversation.”

US and EU relations are at a low ebb after the US president threatened to impose new tariffs on certain European countries if he is not allowed to “acquire” Greenland.

The WEF did not respond to a request for comment.

The ECB declined to comment.

PS. Trump contestando a Mark Carney y diciendo que quieren "un trozo de hielo" refiriéndose a Groenlandia... https://www.youtube.com/watch?v=kLkzya9htTA

[Saturio]

PS. Trump contestando a Mark Carney y diciendo que quieren "un trozo de hielo" refiriéndose a Groenlandia... https://www.youtube.com/watch?v=kLkzya9htTA

-Cariño, estás haciendo una escena con algo que no tiene la menor importancia ¡solo es un trozo de hielo!

Si no me gusta hacer análisis basados en lo ideológico, imagínense en lo psicológico pero, es que lo de Trump...

[muyuu]

Davos de alta intensidad. 

https://www.ft.com/content/e2ae0417-6146-4428-96db-0484a6b024d1

Howard Lutnick heckled at Davos dinner as Christine Lagarde walks out

Event hosted by Larry Fink descended into uproar after combative remarks by US commerce secretary


Howard Lutnick is said to have told the audience that the world should focus on coal as an energy source rather than renewables © Denis Balibouse/Reuters

US commerce secretary Howard Lutnick was heckled at a World Economic Forum dinner in Davos, with European Central Bank president Christine Lagarde walking out during his speech.

The gathering on Tuesday night descended into uproar after combative remarks from Lutnick, according to several people present, with widespread jeering amid appeals for calm from BlackRock’s Larry Fink, the host of the event and interim co-chair of the WEF.

Lagarde was among the attendees who walked out during the speech, according to people familiar with the matter.

This year’s gathering in the Alps has the theme: “A spirit of dialogue.”

Lutnick told his audience that the world should focus on coal as an energy source rather than renewables, according to one person present, and made dismissive comments about Europe.

He had earlier on Tuesday written an op-ed for the FT in which he said: “We’re not going to Davos to uphold the status quo. We’re going to confront it head-on.”

He also wrote: “We are here at Davos to make one thing crystal clear: With President Trump, capitalism has a new sheriff in town.”

One chief executive present described the atmosphere as “tense”, while another said it was “noisy and spicy”.

One of the hecklers was Al Gore, the former US vice-president, according to two executives present.

The US commerce department said: “Only one person booed, and it was Al Gore.”

Gore said: “I sat and listened to his remarks. I didn’t interrupt him in any way. It’s no secret that I think this administration’s energy policy is insane. And at the end of his speech I reacted with how I felt, and so did several others.”

Fink has sought to stabilise the WEF after a tumultuous chapter under the leadership of Klaus Schwab in which the organisation was rocked by allegations of financial misconduct and a toxic work environment. An investigation cleared Schwab of misconduct allegations.

Fink and Roche vice-chair André Hoffmann have headed up the WEF’s governing board since August.

Fink told the FT before the conference: “We are living in a more polarising world. There’s more people talking at each other, not to each other.” He added: “It is my role to elevate everybody and have a serious conversation.”

US and EU relations are at a low ebb after the US president threatened to impose new tariffs on certain European countries if he is not allowed to “acquire” Greenland.

The WEF did not respond to a request for comment.

The ECB declined to comment.

PS. Trump contestando a Mark Carney y diciendo que quieren "un trozo de hielo" refiriéndose a Groenlandia... https://www.youtube.com/watch?v=kLkzya9htTA

Capitalismo de estado con un "sheriff" al mando tiene otro nombre, uno de origen italiano.

[Derby]

Meloni se lo tiene que pensar...

https://www.baha.com/Meloni-More-time-needed-to-decide-on-Gaza-board/news/details/65520739

Meloni: More time needed to decide on Gaza board

Italian Prime Minister Giorgia Meloni remarked on Wednesday that she does not fully reject the idea of membership on the United States President Donald Trump-proposed Gaza Board of Peace but noted that "we need more time" to assess potential constitutional issues.

Speaking on Porta a Porta television show, Meloni noted that Italy is "open, available, and interested" in having a seat on the board, pointing out the importance of Europe being represented there. However, she said that there are "some elements of incompatibility" between the regulation of the board and the Italian constitution.

Furthermore, Meloni expressed certainty that, if it were to be formed, the board would not become a "private" United Nations.

[muyuu]

https://thehill.com/homenews/administration/5699533-trump-greenland-nato-tariffs-deal/

President Trump said Wednesday that he’s reached the framework of a deal with NATO on the future of Greenland and will not impose tariffs he previously threatened on European countries.

“Based upon a very productive meeting that I have had with the Secretary General of NATO, Mark Rutte, we have formed the framework of a future deal with respect to Greenland and, in fact, the entire Arctic Region. This solution, if consummated, will be a great one for the United States of America, and all NATO Nations,” Trump wrote in a Truth Social post from Davos, Switzerland.

“Based upon this understanding, I will not be imposing the Tariffs that were scheduled to go into effect on February 1st. Additional discussions are being held concerning The Golden Dome as it pertains to Greenland. Further information will be made available as discussions progress,” he continued.

Trump’s backtrack came shortly after he met with Rutte at Davos. When asked about Danish officials’ unwillingness to discuss the U.S. acquiring Greenland, Trump said Rutte was “more important” than Danish Foreign Minister Lars Løkke Rasmussen.

Earlier Wednesday, Trump made headlines when he said he would not use military force to acquire the Danish territory, but he continued to argue in favor of the U.S. owning it.

“We probably won’t get anything unless I decide to use excessive strength and force where we would be frankly unstoppable. But, I won’t do that,” Trump said in Davos, speaking to the economic forum.

“I don’t have to use force. I don’t want to use force. I won’t use force. All the United States is asking for is a place called Greenland,” he continued.

The president went on to lay out the argument for the U.S. acquiring the Danish territory, saying it would only “strengthen” the NATO alliance.

Trump had previously slapped a 10 percent tariff on Denmark and its European allies over the issue of Greenland, rattling much of Europe.

Europe hit back on Wednesday by suspending the approval of a trade deal reached with Trump in July.

This story was updated at 3:08 p.m.

[muyuu]

https://www.rfi.fr/es/europa/20260121-la-euroc%C3%A1mara-paraliza-el-acuerdo-con-el-mercosur

La Eurocámara paraliza el acuerdo con el Mercosur

El Parlamento Europeo remitió este miércoles a la justicia del bloque el acuerdo de libre comercio firmado por la UE con el Mercosur, tras una votación celebrada en Estrasburgo. Francia se felicita por la decisión, mientras Alemania pide la aplicación provisional del acuerdo.

Primera modificación: 21/01/2026 - 14:15

Por: RFI con AFP


La decisión, adoptada por 334 votos a favor y 324 en contra, con 11 abstenciones, significa que el Tribunal de Justicia de la UE, con sede en Luxemburgo, deberá analizar si el acuerdo recientemente firmado en Paraguay respeta los tratados del bloque de los 27.

"Según nuestro análisis, las cuestiones planteadas por el Parlamento en esta moción no están justificadas", criticó un portavoz de la Comisión Europea, Olof Gill.

Esta decisión posterga varios meses la aplicación formal del tratado, aunque la Comisión Europea puede no obstante implementarlo de forma provisional.

Frente a la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo, centenas de agricultores -con sus tractores- reunidos antes de la votación estallaron en una explosión de júbilo.

"Podemos estar orgullosos (...). Estamos entusiasmados, llevamos meses y meses, años, trabajando en este tema", dijo Quentin Le Guillous, secretario general de la organización francesa Jóvenes Agricultores.

Minutos más tarde el ministro francés de Relaciones Exteriores, Jean-Noel Barrot, celebró la decisión de los eurodiputados y consideró que la Eurocámara "se expresó en coherencia con la posición" de Francia.

"Francia asume el decir 'no' cuando hace falta, y a menudo la historia le da la razón", comentó.

Francia encabezó la resistencia al acuerdo por sus consecuencias para el sector agrícola francés.

En tanto el jefe del gobierno de Alemania, Friedrich Merz, sostuvo en la red X que la Eurocámara "fracasó en reconocer la situación geopolítica" y pidió la aplicación provisional del acuerdo.

Después de más de 25 años de negociaciones, la UE y el Mercosur firmaron el 17 de enero en Asunción el acuerdo que crea una de las zonas de libre comercio más grandes del mundo.

El tratado elimina aranceles a más del 90% del comercio bilateral y favorece las exportaciones de automóviles, maquinaria, vinos y licores europeos a Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, fundadores del Mercosur.

 A cambio facilita la entrada a Europa de carne, azúcar, arroz, miel y soja sudamericanos.

Se prevé que las exportaciones de la UE al Mercosur aumenten en un 39% y que el Mercosur exporte al bloque un 17% más.

[Derby]

https://www.ft.com/content/014e85ce-b703-4ed8-8183-e6e5d1061974

Always beware a declining superpower

Even under normal leadership, a status-anxious US would be lashing out


© Carl Godfrey

Seventy years ago, Britain and France, partners in decline, tried to take the Suez Canal by force. The odd thing is that neither country was led by an obvious jingo. Anthony Eden, a scholar of Arabic and Persian, stands out as the most cultivated occupant of 10 Downing Street in the postwar era. It is just that status anxiety makes sensible people do rash things. France would fight a hopeless war in Algeria and Britain would stay out of a euro-federalist project that it thought had no future: misjudgments that affect both nations even now.

America’s decline is not as sharp as theirs back then, of course. It remains the strongest country on Earth, if by a reduced margin. But in another sense American decline is worse. Britain could always console itself that it was handing over to a democratic, anglophone and mostly white superpower. In contrast, the US has lost ground to China, with which it shares none of those characteristics. And so the deterioration of its status, though objectively much less steep than Britain’s, might be subjectively more harrowing. It rather matters which country you are declining against.

Throw into this equation someone of Donald Trump’s obsession with rank — his almost geological sense of strata — and you get the mistreatment of Greenland, the gunboat diplomacy in the Caribbean and other Suez-style attempts to recover lost prestige. (Only more successful, perhaps.)

But even under a normal president, the US might be behaving badly around about now. Status-anxious countries have to puff themselves up. It is a rare superpower that takes decline well.

For proof that more is going on here than Trump, remember that America under George W Bush was already chafing at the “rules-based liberal order”, as almost no one called it at the time. Even aside from the Iraq invasion, Bush held the International Criminal Court in extreme disregard. This isn’t a complaint against him. There was and is a lot of global flummery that is more leftwing than strictly liberal. Bush, who was pro-western to his core, was right to mistrust some of it. The larger point is that America’s disaffection with the legalistic world order predates Trump. There must be something structural going on that has been nagging the US, and that thing might be decline.

Because the performance of the US this century has been so awesome in absolute terms — economically, technologically — the nation’s relative decline can be hard to visualise. But it is there, in the limited effectiveness of US sanctions over recent years, in the struggle to stay ahead on artificial intelligence, and in the strategic assets that China dares to own in the western hemisphere. The military gap over China is not what it was at the turn of the millennium. Even a garden variety Republican president would be lashing out in these circumstances, if not quite as recklessly as Trump.

Always beware the downwardly mobile. Those of us who live a better life than we were born into cannot begin to understand the trauma of going in the opposite direction. A small drop in status can unhinge people, even if their absolute position remains good. It was the Weimar middle class, inflated out of their savings during the slump, who turned to the National Socialists in elections, not necessarily the worst-off. In geopolitics, the same process plays out on the largest scale. What is Russia’s war in Ukraine if not a protest at its reduced status since the Soviet collapse?

The individual matters, no doubt. In fact, Trump has won me over to the Great Man theory of history. But some patterns seem to hold across time, person and place. If there has ever been a declining power that did not behave erratically as it settled into its new status, I don’t know it. Trump’s behaviour is an extreme version of something that might be happening anyway, has happened in the recent past and is liable to happen after him.

The line from Thucydides, “The strong do what they can and the weak suffer what they must”, is getting quite the airing of late. You are meant to nod gravely along to it, as though it expresses a bitter but universal truth about international relations.

Does it, though? The phrase implies that a country becomes more aggressive as it grows more powerful. Well, the US was never mightier than it was around the time of Trump’s birth in 1946, when it made half of the manufactured goods in the world and had a nuclear monopoly too. With all this power, the US didn’t “do what it could” to the weak. Instead, it set up the Marshall Plan and Nato, those masterpieces of enlightened self-interest. It rebuilt Japan and Germany as pacifist democracies. The belligerent turn in American behaviour has in fact come during its relative decline.

Leadership explains some of this, in that Harry Truman was “better” than Trump, but only some. The rest is structural. It is easier for a nation to be magnanimous from a great height. Paranoia and aggression set in when that position slips. As such, we should expect a volatile US until it gets used to the role of being a, not the, superpower. Britain and France got there in the end, despite having to fall much further.

No one ever quotes the other bit of the famous Dylan Thomas poem about decline. After nagging the reader to “rage against the dying of the light”, he concedes that giving up makes more sense: “wise men at their end know dark is right.”

Trump prefers the rage, but then so would other leaders in his place.

[Cadavre Exquis]

https://x.com/IdafeMartin/status/2013696237392781409

Discurso íntegro de Mark Carney en Davos: “Las potencias medias deben actuar juntas. Si no estás en la mesa, estás en el menú”
El primer ministro de Canadá logró un largo aplauso con unas palabras en las que abogó por plantar cara a las políticas de Trump con una defensa común

El País · 2026.01.21

El primer ministro canadiense, Mark Carney, en un momento de su discurso de este miércoles en el Foro de Davos, en la ciudad suiza homónima. Sean Kilpatrick (AP)

El Foro Económico de Davos comenzó el martes en esa ciudad suiza marcado por el desafío lanzado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, contra gran parte de sus aliados tradicionales: la Unión Europea, el Reino Unido, Francia e incluso su vecino Canadá. El mandatario republicano amenaza con apoderarse de la isla semiautónoma danesa de Groenlandia, pero también amaga con la incorporación a Estados Unidos del territorio canadiense. En este contexto, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, pronunció un potente discurso, que sonó a advertencia directa contra el trumpismo y en el que abogó por plantar cara a la ley del más fuerte con una defensa común.

Por su interés, EL PAÍS reproduce íntegra la traducción de la intervención de Carney, que fue aplaudida con una ovación en pie. Las frases que aparecen en negrita figuran así en el texto original.

Discurso de Mark Carney ante el Foro de Davos el 20 de enero de 2026:

“Es un placer, y un deber, estar con ustedes en este momento decisivo para Canadá y para el mundo.

Hoy hablaré sobre la ruptura del orden mundial, el fin de una bonita historia y el comienzo de una realidad brutal en la que la geopolítica entre las grandes potencias no está sujeta a ningún límite.

Pero también les digo que otros países, en particular las potencias medias como Canadá, no son impotentes. Tienen la capacidad de construir un nuevo orden que encarne nuestros valores, como el respeto por los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados.

El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad.

Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de gran rivalidad entre potencias. Que el orden basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben.

Este aforismo de Tucídides se presenta como inevitable, como la lógica natural de las relaciones internacionales que se reafirma. Y, ante esta lógica, existe una fuerte tendencia de los países a apaciguar para llevarse bien. A adaptarse. A evitar problemas. A esperar que la docilidad les garantice la seguridad.

No será así.

Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones?

En 1978, el disidente checo Václav Havel escribió un ensayo titulado El poder de los sin poder. En él, planteaba una pregunta sencilla: ¿cómo se mantenía el sistema comunista?

Su respuesta comenzaba con un verdulero. Cada mañana, este tendero colocaba un cartel en su escaparate: ‘¡Proletarios de todos los países, uníos!’. Él no creía en ello. Nadie cree en ello. Pero coloca el cartel de todos modos, para evitar problemas, para mostrar su conformidad, para llevarse bien con los demás. Y, como todos los tenderos de todas las calles hacen lo mismo, el sistema persiste.

No solo a través de la violencia, sino también a través de la participación de la gente común en rituales que, en privado, saben que son falsos.

Havel lo llamó ‘vivir en una mentira’. El poder del sistema no proviene de su verdad, sino de la voluntad de todos de actuar como si fuera verdad. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una sola persona deja de actuar así, cuando el verdulero quita su cartel, la ilusión comienza a resquebrajarse.

Es hora de que las empresas y los países quiten sus carteles.

Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamábamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, elogiamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos aplicar políticas exteriores basadas en valores bajo su protección.

Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con mayor o menor rigor en función de la identidad del acusado o de la víctima.

Esta ficción era útil y la hegemonía estadounidense, en particular, contribuía a proporcionar bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a los marcos para la resolución de controversias.

Así que colocamos el cartel en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las diferencias entre la retórica y la realidad.

Ese acuerdo ya no funciona.

Permítanme ser directo: nos encontramos en medio de una ruptura, no de una transición.

Durante las últimas dos décadas, una serie de crisis en las finanzas, la salud, la energía y la geopolítica pusieron de manifiesto los riesgos de una integración global extrema.

Más recientemente, las grandes potencias comenzaron a utilizar la integración económica como arma. Los aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coacción. Las cadenas de suministro como vulnerabilidades que explotar.

No se puede ‘vivir en la mentira’ del beneficio mutuo a través de la integración cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación.

Las instituciones multilaterales en las que confiaban las potencias medias —la OMC [Organización Mundial del Comercio], la ONU, la COP [Conferencia de las Partes, la cumbre anual de Naciones Unidas sobre el cambio climático]—, la arquitectura de la resolución colectiva de problemas, se han visto muy mermadas.

Como resultado, muchos países están llegando a las mismas conclusiones. Deben desarrollar una mayor autonomía estratégica: en materia de energía, alimentos, minerales críticos, finanzas y cadenas de suministro.

Este impulso es comprensible. Un país que no puede alimentarse, abastecerse de combustible o defenderse tiene pocas opciones. Cuando las normas ya no te protegen, debes protegerte tú mismo.

Pero seamos claros sobre adónde nos lleva esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible.

Y hay otra verdad: si las grandes potencias abandonan incluso la apariencia de normas y valores para perseguir sin obstáculos su poder e intereses, los beneficios del ‘transaccionalismo’ serán más difíciles de replicar. Las potencias hegemónicas no pueden monetizar continuamente sus relaciones.

Los aliados se diversificarán para protegerse contra la incertidumbre. Comprarán seguros. Aumentarán sus opciones. Esto reconstruye la soberanía, una soberanía que antes se basaba en las normas, pero que cada vez se fundamentará más en la capacidad de resistir la presión.

Como ya he dicho, esta gestión clásica del riesgo tiene un precio, pero el coste de la autonomía estratégica, de la soberanía, también puede compartirse. Las inversiones colectivas en resiliencia son más baratas que construir cada uno su propia fortaleza. Las normas compartidas reducen la fragmentación. Las complementariedades son sumas positivas.

La cuestión para las potencias medias, como Canadá, no es si adaptarse a esta nueva realidad. Debemos hacerlo. La cuestión es si nos adaptamos simplemente construyendo muros más altos o si podemos hacer algo más ambicioso.

Canadá fue uno de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar fundamentalmente nuestra postura estratégica.

Los canadienses saben que nuestra antigua y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestras alianzas nos conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida.

Nuestro nuevo enfoque se basa en lo que Alexander Stubb ha denominado ‘realismo basado en valores’ o, dicho de otro modo, nuestro objetivo es ser pragmáticos y guiarnos por principios.

Esos principios que nos guían son nuestro compromiso con los valores fundamentales: la soberanía y la integridad territorial, la prohibición del uso de la fuerza, salvo cuando sea conforme con la Carta de las Naciones Unidas y el respeto de los derechos humanos.

Somos pragmáticos al reconocer que el progreso suele ser gradual, que los intereses divergen y que no todos los socios comparten nuestros valores. Nos comprometemos de manera amplia y estratégica, con los ojos bien abiertos. Aceptamos activamente el mundo tal y como es, sin esperar a que sea como deseamos.

Canadá está calibrando nuestras relaciones para que su profundidad refleje nuestros valores. Estamos dando prioridad a una amplia participación para maximizar nuestra influencia, dada la fluidez del orden mundial, los riesgos que esto plantea y lo que está en juego para el futuro.

Ya no dependemos solo de la fuerza de nuestros valores, sino también del valor de nuestra fuerza.

Estamos construyendo esa fortaleza en nuestro país.

Desde que mi gobierno asumió el poder, hemos reducido los impuestos sobre los ingresos, las ganancias de capital y la inversión empresarial, hemos eliminado todas las barreras federales al comercio interprovincial y estamos acelerando una inversión de un billón de dólares en energía, inteligencia artificial, minerales críticos, nuevos corredores comerciales y mucho más.

Vamos a duplicar nuestro gasto en defensa para 2030 y lo estamos haciendo de manera que se fortalezcan nuestras industrias nacionales.

Nos estamos diversificando rápidamente en el extranjero. Hemos acordado una asociación estratégica integral con la Unión Europea, que incluye la adhesión a SAFE, el acuerdo europeo de adquisición de material de defensa.

En los últimos seis meses hemos firmado otros 12 acuerdos comerciales y de seguridad en cuatro continentes.

En los últimos días, hemos concluido nuevas asociaciones estratégicas con China y Qatar.

Estamos negociando acuerdos de libre comercio con la India, la ASEAN, Tailandia, Filipinas y el Mercosur.

Para ayudar a resolver los problemas mundiales, estamos aplicando una geometría variable, es decir, diferentes coaliciones para diferentes cuestiones, basadas en valores e intereses.

En lo que respecta a Ucrania, somos un miembro fundamental de la Coalición de los Voluntarios y uno de los mayores contribuyentes per cápita a su defensa y seguridad.

En cuanto a la soberanía del Ártico, apoyamos firmemente a Groenlandia y Dinamarca y respaldamos plenamente su derecho único a determinar el futuro de Groenlandia. Nuestro compromiso con el artículo 5 [de la OTAN] es inquebrantable.

Estamos trabajando con nuestros aliados de la OTAN (incluidos los ocho países nórdicos y bálticos) para reforzar aún más los flancos norte y oeste de la alianza, entre otras cosas mediante inversiones sin precedentes de Canadá en radares de horizonte lejano, submarinos, aviones y tropas sobre el terreno. Canadá se opone firmemente a los aranceles sobre Groenlandia y pide que se celebren conversaciones específicas para alcanzar los objetivos comunes de seguridad y prosperidad para el Ártico.

En materia de comercio plurilateral, defendemos los esfuerzos por tender un puente entre el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica y la Unión Europea, creando un nuevo bloque comercial de 1.500 millones de personas.

En cuanto a los minerales críticos, estamos formando clubes de compradores anclados en el G7 para que el mundo pueda diversificarse y alejarse del suministro concentrado.

En materia de inteligencia artificial, estamos cooperando con democracias afines para garantizar que, en última instancia, no nos veamos obligados a elegir entre hegemonías e hypercalers [grandes empresas de servicios de infraestructura y nube privada, que cuentan incluso con millones de servidores].

No se trata de un multilateralismo ingenuo. Tampoco se trata de depender de instituciones debilitadas. Se trata de crear coaliciones que funcionen, tema por tema, con socios que compartan suficientes puntos en común para actuar juntos. En algunos casos, esto supondrá la gran mayoría de las naciones.

Y se trata de crear una densa red de conexiones entre el comercio, la inversión y la cultura, a la que podamos recurrir para afrontar los retos y oportunidades del futuro.

Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú.

Las grandes potencias pueden permitirse actuar por su cuenta. Tienen el tamaño del mercado, la capacidad militar y la influencia para dictar las condiciones. Las potencias medias, no. Pero cuando solo negociamos bilateralmente con una potencia hegemónica, negociamos desde la debilidad. Aceptamos lo que se nos ofrece. Competimos entre nosotros para ser los más complacientes.

Esto no es soberanía. Es la representación de la soberanía al tiempo que se acepta la subordinación.

En un mundo de rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una opción: competir entre sí por el favor o unirse para crear una tercera vía con impacto.

No debemos permitir que el auge del poder duro nos impida ver que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte, si decidimos ejercerlo juntos.

Lo que me lleva de vuelta a Havel.

¿Qué significaría para las potencias medias ‘vivir en la verdad’?

Significa llamar a las cosas por su nombre. Dejar de invocar el ‘orden internacional basado en normas’ como si siguiera funcionando tal y como se anunciaba. Llamar al sistema por lo que es: un periodo de intensificación de la rivalidad entre las grandes potencias, en el que las más poderosas persiguen sus intereses utilizando la integración económica como arma de coacción.

Significa actuar con coherencia. Aplicar los mismos estándares a los aliados y a los rivales. Cuando las potencias medias critican la intimidación económica procedente de una dirección, pero guardan silencio cuando proviene de otra, estamos manteniendo el cartel en la ventana.

Significa construir aquello en lo que decimos creer. En lugar de esperar a que se restablezca el antiguo orden, crear instituciones y acuerdos que funcionen tal y como se describe.

Y significa reducir la capacidad de influencia que permite la coacción. Construir una economía nacional fuerte siempre debe ser la prioridad de todo gobierno. La diversificación internacional no es solo prudencia económica, es la base material de una política exterior honesta. Los países se ganan el derecho a adoptar posturas basadas en principios al reducir su vulnerabilidad a las represalias.

Canadá tiene lo que el mundo quiere. Somos una superpotencia energética. Tenemos vastas reservas de minerales críticos. Contamos con la población más educada del mundo. Nuestros fondos de pensiones se encuentran entre los inversores más grandes y sofisticados del mundo. Tenemos capital, talento y un gobierno con una inmensa capacidad fiscal para actuar con decisión.

Y tenemos los valores a los que muchos otros aspiran.

Canadá es una sociedad pluralista que funciona. Nuestra arena pública es ruidosa, diversa y libre. Los canadienses siguen comprometidos con la sostenibilidad.

Somos un socio estable y fiable —en un mundo que es todo lo contrario—, un socio que construye y valora las relaciones a largo plazo.

Canadá tiene algo más: el reconocimiento de lo que está sucediendo y la determinación de actuar en consecuencia.

Entendemos que esta ruptura exige algo más que adaptación. Exige honestidad sobre el mundo tal y como es.

Estamos quitando el cartel de la ventana.

El antiguo orden no va a volver. No debemos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia.

Pero, a partir de esa fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo.

Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina.

Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de llamar a las cosas por su nombre, de fortalecer nuestra posición interna y de actuar juntos.

Ese es el camino de Canadá. Lo elegimos con franqueza y confianza.

Y es un camino abierto a cualquier país que desee recorrerlo con nosotros".

Saludos.

P.D.

https://elpais.com/internacional/2026-01-20/von-der-leyen-urge-a-europa-a-acelerar-hacia-la-independencia-de-estados-unidos-y-promete-una-respuesta-firme-a-trump.html

https://elpais.com/internacional/2026-01-21/el-trump-mas-envalentonado-viaja-a-davos-con-la-amenaza-sobre-groenlandia-en-alto.html?outputType=amp

https://elpais.com/internacional/2026-01-20/trump-filtra-los-mensajes-que-le-mandaron-macron-y-rutte-por-la-crisis-en-groenlandiano-entiendo-que-estas-haciendo.html

https://elpais.com/internacional/2026-01-20/trump-publica-fotografias-creadas-con-ia-para-simular-su-conquista-de-groenlandia-y-canada.html

https://elpais.com/internacional/2026-01-20/trump-humilla-a-su-aliado-starmer-al-calificar-de-estupidez-la-devolucion-de-las-islas-chago-a-mauricio.html

https://elpais.com/internacional/2026-01-20/rusia-acusa-a-trump-de-jugar-a-la-ley-del-mas-fuerte.html

[Derby]

https://www.tipranks.com/news/pending-home-sales-plunge-as-trump-signs-order-to-block-institutional-purchases

Pending Home Sales Plunge as Trump Signs Order to Block Institutional Purchases



U.S. pending home sales, which track signed contracts for existing homes, fell by 9.3% month-over-month in December amid elevated mortgage rates, low inventory, and high median home prices. As of January 15, the average rate on a 30-year mortgage was 6.06%, according to Freddie Mac (FMCC).

“Consumers prefer seeing abundant inventory before making the major decision of purchasing a home,” said National Association of Realtors Chief Economist Lawrence Yun. “So, the decline in pending home sales could be a result of dampened consumer enthusiasm about buying a home when there are so few options listed for sale.”

Trump Moves to Curb Institutional Home Purchases

President Trump believes that housing inventory could increase with fewer institutional homebuyers. On Tuesday, he signed an executive order banning large institutional investors from purchasing single-family homes.

As part of the order, the Secretary of the Treasury will define the terms “large institutional investor” and “single-family homes” within 30 days. Within 60 days, federal agencies will provide guidance to implement the order. The White House added that the new policy will prioritize families over big Wall Street players and that “People live in homes, not corporations.”

[Derby]

https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/ont-dunn-house-9.7053527

Toronto hospital to double housing program that reduces ER visits

University Health Network will build 54 new apartments next to Dunn House


The University Health Network will build a near replica of Dunn House, which was built on a parking lot the hospital owns in Toronto's west end, next door. ( Igor Petrov/CBC)

A Toronto hospital network will double its unique permanent housing program for homeless people who frequently visit emergency departments, a model that has seen great success for both residents and the hospital.

The University Health Network will build a near replica of Dunn House, which was built on a parking lot the hospital owns in Toronto's west end, next door.

Preliminary data shared with The Canadian Press shows the 48 residents who live at Dunn House made nearly 2,000 visits to an ER in the year before moving in. A year later, those same residents visited emergency rooms 52 per cent fewer times, and they also saw a 79 per cent drop in their length of stays when they were admitted.

"These are patients with advanced chronic disease, mental illness and substance use disorders," said Dr. Andrew Boozary, the director of UHN's Gattuso Centre for Social Medicine.

"They cycle through emergency departments because our care has failed and because we've discharged them back into instability. And if you don't have a home, you can't store medications, you can't recover from surgery, and you can't stabilize mental health."

Dunn House is the brain child of Boozary, who first thought of the idea more than seven years ago. "Housing is health," he said.

The residents say their new homes have transformed their lives and given them hope again.

The expansion will see the hospital build 54 new apartments, with involvement from all levels of government.


Dr. Andrew Boozary, executive director of UHN's Gattuso Centre for Social Medicine, and primary care doctor, is photographed at Dunn House, Canada's first social medicine housing project, in Toronto on Thursday, Sept. 18, 2025. (Chris Young/The Canadian Press)

The federal government's Build Canada Homes will spend $21 million to build the project while Ontario will spend $2.6 million annually to run the place, which features direct access to doctors, nurses and a host of other health professionals. The City of Toronto will invest $10 million and lead the delivery of the new homes.

The Dunn House model needs to be scaled up across the country, said federal Housing Minister Gregor Robertson.

"We need to make it simpler, faster to get these projects off the ground," he said. "We need to help thousands and thousands of people across Canada find safe, affordable homes."

The scale is daunting in Ontario alone. Last week, the province's 444 municipalities released updated data on the number of homeless individuals across Ontario. It found nearly 85,000 Ontarians were homeless in 2025, the vast majority of them living in emergency shelters.


Two months after prioritizing the removal of encampments near children's spaces, the city says it's made significant progress. But as CBC's Lane Harrison reports, critics argue it doesn’t address the root causes of the problem.

The problem is getting worse. There were about 6,000 fewer homeless people in 2024. And there are nearly 50 per cent more people without homes in 2025 compared to 2019, before the COVID 19 pandemic hit Canada in 2020.

Toronto Mayor Olivia Chow is bullish on the Dunn House highly supportive housing model.

"This is the model that breaks the cycle of homelessness, sickness, and despair," she said. "This is where hope lives."