PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[sudden and sharp]

 

[Saturio]

 

NI eso.

[asustadísimos]

LA GUERRA MUNDIAL DE UNO CONTRA 129.—

El dólar sabe que va a depreciarse y necesita, para moderar, o incluso neutralizar o vencer su propia devaluación, que tú reconozcas pérdida de valor de tu moneda.

Recordemos que depreciar lo hacen los mercados. Y devaluar, las autoridades. Y recordemos, también, que EE. UU. es un imperio monetario.

Esopo contó que los dioses concedieron un deseo a dos amigos, uno avaro y otro envidioso: «Le daremos lo que quiera al primero que lo pida, y al otro, el doble». El avaro esperó a que pidiera el envidioso. Y este dijo: «¡Que me saquen un ojo!».

Tenemos una moneda hegemónica, el dólar, que para aguantarse como tal necesita que se devalúen las restantes 129 monedas independientes (en el mundo, hay 130 monedas independientes).

En este marco, no hay ni «estrategia del pobre» ni «estrategia del rico». En cualquier caso habría «táctica de empobrecimiento de los demás para administrar el propio».

Uno de los procedimientos operativos de esta táctica es inflacionar (inflación_IPC) relativamente más a los 129. Nada mejor que el petróleo, toda vez que el dólar, gracias al 'fracking', se ha convertido en el máximo productor mundial —eso dicen ellos—. 

Lo que importa es la escasez relativa de petróleo. Hay ambigüedad sobre los efectos sobre la inflación_IPC tanto de los aranceles al petróleo ('ad valorem'), como del Impuesto sobre Hidrocarburos (tipos específicos). Ejemplo extremo, la Cuba actual: da igual subir o bajar ambos gravámenes: EE. UU. ha prohibido que acceda al petróleo.

Bessent reconociendo lo que decimos en relación con la moneda de Irán:
https://www.youtube.com/shorts/P0cnjhScqJk

[sargento.algodon]

Lástima que la tasa sobre hidrocarburos no funciona como un  porcentaje sobre la base imponible.

La realidad contradice la basura argumentativa de los amegos.

Dice la ley de impuestos especiales:

Artículo 50. Tipos impositivos.

1. El tipo de gravamen aplicable se formará mediante la suma del tipo general y del tipo especial. Para los epígrafes en los que no se determinen un tipo general y un tipo especial, el tipo de gravamen será el establecido en el epígrafe. Dichos tipos son los que se indican en las tarifas y epígrafes que figuran a continuación:

Tarifa 1.ª:

Epígrafe 1.1 Gasolinas con plomo: 433,79 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.2.1 Gasolinas sin plomo de 98 I.O. o de octanaje superior: 431,92 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.2.2 Las demás gasolinas sin plomo: 400,69 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.3 Gasóleos para uso general: 307 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.4 Gasóleos utilizables como carburante en los usos previstos en el apartado 2 del artículo 54 y, en general, como combustible: 78,71 euros por 1.000 litros de tipo general y 18 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.5 Fuelóleos: 14 euros por tonelada de tipo general y 3 euros por tonelada de tipo especial.

Epígrafe 1.6 GLP para uso general: 57,47 euros por tonelada.

Epígrafe 1.8 GLP destinados a usos distintos a los de carburante: 15 euros por tonelada.

Epígrafe 1.9 Gas natural para uso general: 1,15 euros por gigajulio.

Epígrafe 1.10.1 Gas natural destinado a usos distintos a los de carburante, así como el gas natural destinado al uso como carburante en motores estacionarios: 0,65 euros por gigajulio.

Epígrafe 1.10.2 Gas natural destinado a usos con fines profesionales siempre y cuando no se utilicen en procesos de cogeneración y generación directa o indirecta de energía eléctrica: 0,15 euros por gigajulio.

A efectos de lo previsto en este Epígrafe se considera gas natural destinado a usos con fines profesionales los suministros de gas natural efectuados para su consumo en plantas e instalaciones industriales, con exclusión del que se utilice para producir energía térmica útil cuyo aprovechamiento final se produzca en establecimientos o locales que no tengan la condición de plantas o instalaciones industriales. Asimismo, tendrá la consideración de gas natural destinado a usos con fines profesionales el gas natural utilizado en cultivos agrícolas.

Epígrafe 1.11 Queroseno para uso general: 306 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.12 Queroseno destinado a usos distintos de los de carburante: 78,71 euros por 1.000 litros.

Epígrafe 1.13 Bioetanol y biometanol para uso como carburante:

a) Bioetanol y biometanol mezclado con gasolinas sin plomo de 98 I.O. o de octanaje superior: 431,92 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

b) Bioetanol y biometanol, mezclado con las demás gasolinas sin plomo o sin mezclar: 400,69 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.14 Biodiésel para uso como carburante: 307 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.15 Biodiésel para uso como carburante en los usos previstos en el apartado 2 del artículo 54 y, en general, como combustible, y biometanol para uso como combustible: 78,71 euros por 1.000 litros de tipo general y 18 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Una precisión. Sobre las ventas de hidrocarburos hay una doble imposición: por un lado, el Impuesto especial sobre Hidrocarburos, tasa fija sobre el volumen vendido, y el IVA, que es un porcentaje (creo que el general del 21%) sobre el precio de venta, en el que se incluye el Impuesto especial.

[Saturio]

Lástima que la tasa sobre hidrocarburos no funciona como un  porcentaje sobre la base imponible.

La realidad contradice la basura argumentativa de los amegos.

Dice la ley de impuestos especiales:

Artículo 50. Tipos impositivos.

1. El tipo de gravamen aplicable se formará mediante la suma del tipo general y del tipo especial. Para los epígrafes en los que no se determinen un tipo general y un tipo especial, el tipo de gravamen será el establecido en el epígrafe. Dichos tipos son los que se indican en las tarifas y epígrafes que figuran a continuación:

Tarifa 1.ª:

Epígrafe 1.1 Gasolinas con plomo: 433,79 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.2.1 Gasolinas sin plomo de 98 I.O. o de octanaje superior: 431,92 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.2.2 Las demás gasolinas sin plomo: 400,69 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.3 Gasóleos para uso general: 307 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.4 Gasóleos utilizables como carburante en los usos previstos en el apartado 2 del artículo 54 y, en general, como combustible: 78,71 euros por 1.000 litros de tipo general y 18 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.5 Fuelóleos: 14 euros por tonelada de tipo general y 3 euros por tonelada de tipo especial.

Epígrafe 1.6 GLP para uso general: 57,47 euros por tonelada.

Epígrafe 1.8 GLP destinados a usos distintos a los de carburante: 15 euros por tonelada.

Epígrafe 1.9 Gas natural para uso general: 1,15 euros por gigajulio.

Epígrafe 1.10.1 Gas natural destinado a usos distintos a los de carburante, así como el gas natural destinado al uso como carburante en motores estacionarios: 0,65 euros por gigajulio.

Epígrafe 1.10.2 Gas natural destinado a usos con fines profesionales siempre y cuando no se utilicen en procesos de cogeneración y generación directa o indirecta de energía eléctrica: 0,15 euros por gigajulio.

A efectos de lo previsto en este Epígrafe se considera gas natural destinado a usos con fines profesionales los suministros de gas natural efectuados para su consumo en plantas e instalaciones industriales, con exclusión del que se utilice para producir energía térmica útil cuyo aprovechamiento final se produzca en establecimientos o locales que no tengan la condición de plantas o instalaciones industriales. Asimismo, tendrá la consideración de gas natural destinado a usos con fines profesionales el gas natural utilizado en cultivos agrícolas.

Epígrafe 1.11 Queroseno para uso general: 306 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.12 Queroseno destinado a usos distintos de los de carburante: 78,71 euros por 1.000 litros.

Epígrafe 1.13 Bioetanol y biometanol para uso como carburante:

a) Bioetanol y biometanol mezclado con gasolinas sin plomo de 98 I.O. o de octanaje superior: 431,92 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

b) Bioetanol y biometanol, mezclado con las demás gasolinas sin plomo o sin mezclar: 400,69 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.14 Biodiésel para uso como carburante: 307 euros por 1.000 litros de tipo general y 72 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Epígrafe 1.15 Biodiésel para uso como carburante en los usos previstos en el apartado 2 del artículo 54 y, en general, como combustible, y biometanol para uso como combustible: 78,71 euros por 1.000 litros de tipo general y 18 euros por 1.000 litros de tipo especial.

Una precisión. Sobre las ventas de hidrocarburos hay una doble imposición: por un lado, el Impuesto especial sobre Hidrocarburos, tasa fija sobre el volumen vendido, y el IVA, que es un porcentaje (creo que el general del 21%) sobre el precio de venta, en el que se incluye el Impuesto especial.

Cierto

[breades]

Ahora mismo, si la subida de los combustibles fuera del 50%, hipótesis probable, el estado aumentaría su expolio fiscal en el mismo porcentaje. A ningún sátrapa, zurdo o diestro, se le ocurriría reducir el expolio manteniendo sus ingresos y amortiguando el desastroso efecto económico de dicha subida. Me refiero al efecto combinado del incremento del coste de la energía y el correlato aumento del robo fiscal.

Estamos en una forma de estado cuya raíz totalitaria y destructiva se ejerce a través de la fiscalidad que reduce de modo implacable la esfera de la libertad civil real.

Esta y no otra es la razón del hundimiento de Europa en la irrelevancia y la sumisión global.

Confundiendo causas y consecuencias, ¿eh?

Es obvio que muchos vivían muy pero que muy biene antes de 2008.

 

[sargento.algodon]

Mientras, en Madrid...

El Supremo da carpetazo al proyecto de Almeida de construir pisos sobre las cocheras de Cuatro Caminos
Con esta sentencia se ratifica la decisión del TSJM de frenar la cuestionada promoción urbanística con una megatorre de 100 metros de altura y más de 400 pisos

https://elpais.com/espana/madrid/2026-03-09/el-supremo-da-carpetazo-al-proyecto-de-almeida-de-construir-pisos-sobre-las-cocheras-de-cuatro-caminos.html

Daniela Gutiérrez
Madrid - 09 MAR 2026 - 10:48 CET

La sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha desestimado los recursos interpuestos por el Ayuntamiento de Madrid para intentar salvar el proyecto urbanístico de construir cientos de pisos sobre los terrenos de las cocheras de Cuatro Caminos. De esta forma, el Alto Tribunal ratifica por segunda vez la sentencia emitida por el Tribunal de Justicia de Madrid (TSJM), que ya había denegado en otra ocasión que esta promoción se llevara a cabo.

La Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento, la empresa de Metro capitalina y la promotora Residencial Metropolitan presentaron un recurso de casación en contra de la sentencia del TSJM, emitida el 9 de mayo de 2025, que revocaba un acuerdo de un Consejo de Gobierno regional de 2023 en el que se tomó la decisión de aprobar una modificación del Plan de Ordenación Urbana de Madrid para permitir el desarrollo de esas promociones urbanísticas. Se trataba de una promoción de varios edificios, entre ellos un rascacielos de más de 100 metros de altura, con 400 pisos que se levantarían sobre los terrenos de las antiguas cocheras del metro, situadas en el norte del distrito Chamberí, y que fueron vendidos en 2014 a 443 cooperativas reunidas alrededor de la promotora Ibosa.

La venta de las parcelas que acogieron las instalaciones diseñadas por el arquitecto Antonio Palacios en 1918 ya causó revuelo por sí misma y el proyecto de “horrotorre” ―como calificaron los medios al futuro edificio principal― vino a reforzar la negativa de colectivos como la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio (MCYP) y Ecologistas en Acción. El TSJM declaró la ilegalidad de la obra en 2014, pero siete años después, el actual alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida, lo retomó. Lo primero, autorizó la demolición de las cocheras en 2021 aprovechándose de que aquella sentencia estaba recurrida. Cuando llegó la respuesta de la justicia, que nuevamente echaba por tierra la construcción de la megatorre llamada Metropolitan, de las históricas cocheras solo quedaban la entrada al túnel y un muro.

En 2025, el consistorio mantenía el empeño. Fue entonces cuando aprobó la modificación urbanística para comenzar la construcción de los pisos. En mayo de ese año, el mismo tribunal tumbaba nuevamente el proyecto por cuestiones técnicas. Esa fue la sentencia que recurrieron las diferentes entidades en este último recurso de casación, pero la respuesta ha dado carpetazo, otra vez, a un proyecto al que el Ayuntamiento de Madrid tendrá que renunciar.

“El plan de las cocheras sigue siendo ilegal 16 años después de que se originase”, señalan en un comunicado conjunto MCYP y Ecologistas en Acción, al que se adscriben también otras asociaciones como la Plataforma Salvemos Cuatro Caminos. Consideran que la demolición de estas instalaciones históricas, por tanto, también lo es. Las distintas organizaciones consideraban que las cocheras eran el lugar propicio para crear un Museo de Metro que pusiera en valor la construcción, y no para un pelotazo urbanístico, pero esta propuesta nunca fue tomada en cuenta. “¿Quién responde por ello? Pedimos que se asuman responsabilidades”, reclaman tras conocer la última sentencia del Supremo.

Álvaro Bonet, arquitecto miembro de MCYP, añade que desde que se planteó la operación era un error porque tenía “exceso de edificabilidad, para beneficiar económicamente a Metro y a quienes adquieren las viviendas”. “Es una forma de dar más rentabilidad y esto llega a ser tanta la avaricia que rompe el saco”, asegura. Bonet explica por teléfono que tras la sentencia el gobierno de Almeida debe tomar una decisión, aprobar un tercer plan, similar a los ya tumbados, o cambiar de estrategia. “Si vuelven a llevarlo con la misma pretensión, volveremos a ir a juicio y así podemos estar toda la vida. Ahora el Ayuntamiento tiene un problema”, añade. Aurora Justo Moreno, socióloga-urbanista y parte de Ecologistas en Acción, comenta que la sentencia es clara, pero señala que “por derecho urbanístico” el consistorio puede presentar un planeamiento nuevo. “Lo que esperamos es que si realmente inician eso sea acorde a la legalidad vigente y no vaya en contra de los vecinos, el medio ambiente y el barrio”, dice Justo, informa Beatriz Olaizola.

La oposición al alcalde considera que este nuevo varapalo confirma la “chapuza” que ha intentado sacar adelante el consistorio. Antonio Giraldo, concejal municipal del PSOE, señala que el “bochorno” no solo ha sido la demolición de las cocheras históricas, sino también la “negligencia” demostrada por el alcalde y su delegado de Urbanismo, Borja Carabante, del que ahora espera una respuesta en la que asuma la responsabilidad. “El Partido Popular, como hemos visto tantas veces ya, hace las cosas torticeramente, chapuceramente y acaban, pues, anuladas en los tribunales”.

Al igual que Giraldo, la portavoz del PSOE municipal, Reyes Maroto, pone el foco en los vecinos que esperaban viviendas en Cuatro Caminos. “Los vecinos vuelven a tener incertidumbre sobre cuándo van a poder tener esas viviendas que llevan más de 10 años esperando”, ha dicho a la prensa este lunes, en referencia a los que ya pagaron un adelanto por los pisos. Giraldo agrga que la mala gestión de la administración “avoca a las familias a los cooperativistas que estaban esperando allí sus viviendas, aún un callejón sin salida”. El Ayuntamiento de Madrid indica a este diario que “se han mantenido reuniones con los cooperativistas de las cocheras de Cuatro Caminos para trabajar en una nueva ordenación que permita hacer viable el proyecto”.

“Almeida no para de recibir reveses judiciales porque no para de firmar ilegalidades y de fomentar pelotazos desde que es alcalde”, señala Rita Maestre, portavoz de Más Madrid. “La lista de desmanes urbanísticos ilegales de Almeida es demasiado larga, se le está haciendo bola: Bernabéu, Centro Acuático, multas ilegales a VUT, el Palacio de los Deportes y ahora Cuatro Caminos. ¿Qué piensa hacer ahora el alcalde?, porque ya se le ha acabado el chollo de los recursos".

[sargento.algodon]

Lo que estoy leyendo sobre las cocheras en Cuatro Caminos me deja un poco patidifuso. Los argumentos en defensa del "patrimonio arquitectónico-industrial" son un poco brindis al sol ya que las cocheras ya se derribaron y el museo del metro me parece un poco excesivo para una finca que parece que tiene más superficie que el Prado. Que valores ecológicos tiene un solar en medio de Cuatro Caminos se me escapan. Los argumentos anti-especulación pueden ser validos si no estuvieran sobre un bien futuro que aumenta la demanda. Los que piden un parque y equipamientos para el barrio obvian que el solar está precisamente al lado de un parque.

[sudden and sharp]

Mientras, en Madrid... [...]

-------------
[Ya NO sé cómo decirlo...]
[...]
[Venga va....: (Por última vez.)]
[En Madrid...]
[... nos SUDA el NABO...]
[... la envidia que os de, esto y lo otro.]
[...]
[ No vamos a parar. Nos vamos a Berlín. Punto. Es clar?]

[muyuu]

Blackrock huele un poco a Lehman.

[sudden and sharp]

Os vais a reir... pero nos vamos a los 25 pavos.   

[sudden and sharp]

 

[sudden and sharp]

[ Qué descojone.... ]

-------------



 

[tomasjos]

Mientras tanto Turiel en modo "os lo dije, el fin estaba cerca". Habla del asunto Blackrock, aunque de pasada. También habla bastante del fracking, y de cómo el pico de extracción habría pasado ya lo que habria acelerado los acontecimientos.



https://crashoil.blogspot.com/2026/03/el-hundimiento.html?m=1


The Oil Crash
viernes, 6 de marzo de 2026
El hundimiento


La segunda temporada de Juego de Trumps está llena de sobresaltos.


Queridos lectores:
Llevamos ya una semana de guerra en el Golfo Pérsico. Sin duda, Israel y EE.UU. pensaron que si golpeaban de manera certera a Irán, dada su inestabilidad interna, el régimen de los ayatolás caería como fruta madura gracias a una reacción del pueblo iraní que los depondría inmediatamente. Confiaban, seguramente, en una capitulación completa a la venezolana, en la que los EE.UU. en la práctica se han apropiado de todos los recursos petroleros (sin que, por cierto, haya habido un cambio real del régimen político). Lo que increíblemente no se esperaban es la resistencia de la estructura política iraní, quizá porque interpretaban erróneamente que era completamente subsidiaria del liderazgo de Alí Jamenei y que, muerto éste, habría tal vacío de poder que el cambio sería inevitable.

Pero, bien al contrario, el régimen iraní se ha atrincherado y ha contestado con rapidez y mucha contundencia, bombardeando bases militares americanas, refinerías y oleoductos por todos los países del Golfo que están prestando su apoyo tácito o explícito a la coalición agresora, y al mismo tiempo cerrando en la práctica el paso del Estrecho de Ormuz. Irán ha golpeado fuerte, ha golpeado rápido y ha golpeado masivamente. El gobierno iraní sabe que su supervivencia depende de crear un estado de postración económica tal a escala mundial que los EE.UU. se vean obligados a parar por presiones internas y externas.

Y así llegamos al momento presente. Donald Trump tiene muy difícil echarse atrás, porque no podría salvar la cara delante de su pueblo y de los intereses económicos a los que representa. Por su parte, los dirigentes de Israel están completamente alucinados y no contemplan ninguna otra posibilidad que la rendición de su enemigo más importante en la región. En cuanto al gobierno iraní su única salida es seguir golpeando, haciendo daño hasta que Israel y EE.UU. cedan.

Pero, pase lo que pase, nadie va a salir indemne de ésta. Ni estos tres países, ni el resto del mundo en su conjunto. La situación es tan mala ya que lo menos que podemos esperar es una fuerte recesión económica y unos años de mucho sufrimiento. Aunque en realidad lo más probable es que ya nunca salgamos del proceso de descenso que seguramente ya estamos iniciando.

Por el lado de los EE.UU., las ínfulas belicistas de Trump tienen, seguramente, diversos orígenes, desde lo ideológico hasta lo religioso pasando por ese extraño ascendente que tiene Israel sobre la política norteamericana. Pero, al margen de todas esas motivaciones, hay una que también es muy clara: EE.UU. necesita petróleo y lo necesita ya.

Durante los últimos 16 años EE.UU. ha vivido la revolución del fracking, que les ha permitido pasar uno unos lánguidos 5 millones de barriles diarios (Mb/d) que producían en 2010 a los actuales más de 13 Mb/d (4 Mb/d convencional más 9 Mb/d de petróleo ligero de roca compacta extraído con el fracking), lo que le sitúan como el mayor productor del mundo con prácticamente el 13% de la producción (se producen en el mundo 103 Mb/d de todo tipo de líquidos asimilados a petróleo, aunque esto también daría para hablar mucho, ya que hay unos 20 Mb/d de líquidos del gas natural que mayoritariamente no sirven para hacer combustibles, solo plásticos, y se contabilizan igualmente aquí). Sin embargo, los días del fracking de los EE.UU. están contados: los pozos de fracking generalmente llegan al 80% de toda su producción en los dos primeros años, y habitualmente no se explotan más allá de cinco años. En sus últimas actualizaciones, el Departamento de Energía de los EE.UU. apunta por primera vez desde que empezó el fracking a que el máximo de producción de petróleo de los EE.UU posiblemente ya pasó, en octubre de 2025, y que en los próximos años viviremos un proceso de declive que aún contemplan como gradual, aunque todo apunta a que será bastante más rápido.

 


Imagen de Peak Oil Barrel, https://peakoilbarrel.com/us-december-oil-production-drops-2/

EE.UU. necesita desesperadamente petróleo. Su hegemonía de los últimos años se ha basado en el fracking, y si éste empieza a fallar necesitan pasar a controlar los recursos disponibles en el mundo. Están yendo, por supuesto, por los más grandes que aún no controlaban: primero Venezuela (aunque es dudoso que su petróleo extrapesado sea económicamente rentable) y ahora Irán. Realmente, la torpeza y apresuramiento americano, que asalta sin verdadera planificación (como está siendo evidente en el caso iraní) responde a esta urgencia vital.

La situación no es nada buena para el gobierno de Donald Trump. Con una popularidad en caída por los excesos de la policía de inmigración y por haber traicionado el principio MAGA de centrarse en los problemas internos y no meterse en guerras extranjeras, con su sistema de aranceles puesto en cuestión y con las elecciones de noviembre en el horizonte, Donald Trump tenía la necesidad de anotarse algún que otro éxito clamoroso. La escalada de precios del petróleo y las pésimas perspectivas económicas fruto de esta guerra, combinado con el coste exorbitante de la campaña militar, solo le ponen las cosas más difíciles.

Tampoco pinta demasiado bien para el gobierno de Benjamin Netanyahu. Para el actual gobierno de Israel, la desaparición de su mayor enemigo en la región se ha convertido en cuestión existencial, una auténtica obsesión, hasta el punto de que han perdido completamente la perspectiva de su capacidad real y sobre todo de su vulnerabilidad. Los sistemas de intercepción israelíes, bien nutridos de misiles interceptores americanos, se muestran impotentes para evitar el goteo de bombardeos iraníes que ya no se limitan a objetivos militares, sino que alcanzan también a la población civil, particularmente en Tel Aviv. Irán apuesta por enviar enormes cantidades de misiles y de drones, muy baratos, mientras que los interceptores son incomparablemente más caros; y aunque Israel intercepte el 80 o incluso el 90% de los proyectiles, el 10% que llega a su objetivo está causando mucho daño. Israel sufre, y Netanyahu, muy contestado por su gestión en general, sale muy perjudicado de una guerra en la que ilusamente creyó marcarse un tanto.

El gobierno iraní también está en una situación muy precaria. El asesinato de su líder supremo y una buena parte de la cúpula política le ha obligado a rehacerse en tiempo breve, pero ése no es el mayor de sus problemas. El descontento de la población iraní es muy importante desde hace ya varios años, tras 50 años de un régimen autoritario y muy represivo. Las protestas de enero, sangrientamente reprimidas, ejemplificaron la importancia de la contestación interior. Con 90 millones de personas y una población muy joven, Irán necesita mejoras muy importantes a nivel social, aunque está claro que no será precisamente EE.UU. quien se las va a proporcionar. Para terminar de complicar la situación, Irán sufre una grave crisis hídrica que llevó hace pocos meses a plantear la necesidad de evacuar Teherán, con toda la inestabilidad social que eso implica. Crisis hídrica que por cierto también es bastante grave en la vecina Irak. Al mismo tiempo, su vecina Afganistán está ahora mismo en guerra con Pakistán por la disputa de los recursos hídricos de un río compartido. Toda la región está en una situación precaria.

Queda claro que ni EE.UU. ni Israel ni Irán parten de una buena situación. Pero ninguno de los tres puede echarse atrás en el escenario actual. Los tres necesitan desesperadamente una victoria en esta guerra. Y la desesperación es la peor de las consejeras, porque lleva a asumir riesgos excesivos que pueden materializarse en auténticas catástrofes.

El cierre del Estrecho de Ormuz pone al mundo de rodillas. Por ejemplo, por Ormuz pasan 20 Mb/d, el 20% del petróleo que se consume en el mundo. Pero si lo miramos desde la perspectiva del petróleo disponible para comerciar (descontando ese 50% que consumen los propios países productores), resulta que lo que pasa por Ormuz es el 40% de las exportaciones mundiales de petróleo, lo cual es gravísimo para países importadores como es España. Y poco importa que en la actualidad España importe poco petróleo de la región: el mercado del petróleo es muy fungible y los contratos se rescinden o el petróleo se encarece por la mayor demanda. Nadie está cubierto en esta crisis. Mientras esto escribo, el precio del barril de Brent ya ha llegado a los 90$, que es el umbral de dolor para la economía europea. Si esta situación se prolonga e incluso agrava durante las próximas semanas, será inevitable que se produzca una grave recesión económica.

El otro foco de atención está en el gas natural. Por Ormuz pasa el 20% de todo el Gas Natural Licuado (GNL) que se exporta en el mundo, y éste no tiene la opción de pasar por ductos internos (por cierto que de poco van a servir tampoco para el petróleo, en vista de que Irán también los está bombardeando). Europa depende en un 14% de este gas natural. El gas natural se usa en todo tipo de industria, y es fundamental para mantener la estabilidad de la red eléctrica. Europa, además, llega al final del invierno con las reservas de gas natural en mínimos, y encima con unas reservas hídricas también en mínimos después de un invierno relativamente seco - no es el caso de España, al que las fuertes tormentas al menos le han servido para llenar pantanos. Sin gas y sin hidroelectricidad, Europa se enfrenta al riesgo cierto de apagones, que incluso se podrían producir en cascada. De momento, el precio de la electricidad se ha disparado en Europa a la par que el precio del gas - en España, gracias a la bonanza hidroeléctrica, el precio está más contenido.

Pero es que por el Estrecho de Ormuz circulan muchos otros materiales críticos para el comercio y la industria mundial. Se destaca por su gran importancia el amonio y la urea, base de los fertilizantes, justo cuando está a punto de empezar la estación del crecimiento de los cultivos; y también el ácido sulfúrico, que se usa en infinidad de procesos industriales. Pero obviamente hay muchas más derivadas e interacciones que hacen muy difícil vislumbrar el alcance de todo lo que pasa. Por ejemplo, el petróleo del Golfo es fundamental para garantizar la producción mundial de diésel, ya que es el más apropiado a este fin.

Lo que suceda a continuación va a depender crucialmente de lo que se alargue el actual impasse. Unos pocos días más de bloqueo en Ormuz pueden acabar de provocar un pánico en las bolsas y desencadenar una recesión muy profunda. Teniendo en cuenta las enormes burbujas financieras de las que lleva tiempo alertando Quark (la de la deuda, la de la inteligencia artificial y la de los productos derivados sobre metales preciosos), esta recesión puede provocar el estallido final de estas burbujas y una debacle económica como posiblemente el mundo no haya visto jamás, una de la que ya jamás nos podremos recuperar completamente porque acelerará el declive del petróleo y de otras materias primas al parar la industria clave para su extracción. Hace unas horas, el fondo de inversión Blackrock decidió limitar la cantidad de dinero que permite retirar de uno de sus fondos de deuda, al observar un gran volumen de retiradas - una intervención que yo diría que raya lo fraudulento, y que puede provocar un aumento de la desconfianza. La sesión de la bolsa del próximo lunes promete ser muy movida.

Tengo claro que el gran capital y los estados va a poner en marcha todos los mecanismos a su alcance para intentar evitar la debacle; por ejemplo, EE.UU. ha anunciado un fondo de reaseguros por valor de 20.000 millones de dólares para los barcos estadounidenses, después de que hace unos días las 7 mayores aseguradoras decidiesen retirar sus seguros a los buques que operan en la zona por el riesgo de guerra (por cierto, si tienen media hora y paciencia suficiente, lean ese último enlace, merece mucho la pena, y entenderán por qué el daño que se ha hecho es mucho mayor de lo que parece). Durante este tenso fin de semana habrá seguramente muchos más anuncios y movimientos, para intentar evitar un lunes negro en las bolsas. Ahora mismo, el único punto clave es saber cuánto va a durar este bloqueo, y si es total o parcial. Lo que sí que parece claro es que si la cosa se alarga más allá de unos días, vamos a una recesión económica que puede transportarnos al declive terminal. Donald Trump tendrá el mérito de haber adelantado 5-10 años el proceso de declive de nuestra sociedad.

Esto va en serio. La situación pinta mal, muy mal. Crucen los dedos pero, por si acaso, vayan tomando sus precauciones. Sigamos la evolución de los acontecimientos y esperemos.

Salu2.

AMT
.