PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[tomasjos]

Y está el detalle del stock de misiles, bombas y otros consumibles.

https://www.elconfidencial.com/mundo/2026-03-19/guerra-iran-misiles-eeuu-costos-1hms_4323091/




Tomahawks que no falten: EEUU tira de arsenal sin mirar la cuenta ni las existencias
Jesús M. Pérez Triana
•

La guerra contra Irán comenzó tras una larga y costosa acumulación de fuerzas estadounidenses en la región. Portaviones y sus grupos de combate a miles de kilómetros, cientos de cazas y aviones cisterna, destructores y submarinos. En las primeras semanas de ataques, el Pentágono ha empleado cantidades ingentes de bombas inteligentes y misiles de última generación. Mientras, la respuesta iraní —atacando sistemas militares y bases estadounidenses en la región— también ha sumado su reguero de millones a la creciente factura del conflicto. Donald Trump apenas está descubriendo cómo las hostilidades queman millones en segundos.

Analistas calculan que aproximadamente un tercio de los buques de combate en servicio de la armada estadounidense se movilizó a la región del golfo Pérsico (y aledaños) durante la fase de movilización previa al combate. Algunos sistemas, como el portaaviones USS Gerald R. Ford, tuvo como misión ubicarse cerca de Israel para lanzar a sus cazabombarderos F-18E a neutralizar drones iraníes. Pero la presencia de buques de combate estadounidenses en Oriente Medio tenía como propósito aportar sus misiles de crucero TBGM-109 Tomahawk Land Attack Missile (TLAM) a las oleadas de ataques aéreos con los que Washington y Tel Aviv están arrasando la capacidad militar del régimen islámico.

Solo en la primera semana, Estados Unidos lanzó 319 misiles Tomahawk contra Irán, según una estimación del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). Solo en las primeras cien horas fueron disparados 168 misiles. La cifra total de la primera semana de guerra con Irán supera en unas pocas decenas el total de misiles lanzados por Estados Unidos durante el transcurso de la Operación Tormenta del Desierto para liberar Kuwait de Irak en 1991. El CSIS calcula que en los 12 primeros días de la guerra se han gastado 16.500 millones de dólares.

La prodigalidad del Pentágono ha resultado llamativa. Un misil Tomahawk puede costar entre 2 y 3 millones de dólares. El precio final unitario depende de la variante, los equipos asociados en el contrato y el tamaño del lote de adquisición. Pero la preocupación en el Departamento de Defensa no es sólo por la factura final, sino el volumen de misiles disparado en comparación con los ritmos de producción y compra. Como ya enseñó la guerra de Ucrania, los gobiernos occidentales no compran municiones para sus fuerzas armadas en la cantidad y ritmo que consumen los conflictos actuales.

El diario Financial Times titulaba recientemente que el Pentágono " había quemado años de municiones " en apenas unos días de enfrentamiento. El número de misiles gastados en Irán contrastaba con el dato de que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos habían comprado un total de 322 misiles Tomahawk en los últimos cinco años.

A esas cifras de misiles hay que añadir las unidades empleadas en los ataques contra Yemen en 2024 e Irán en 2025. Los sucesivos enfrentamientos en Oriente Medio han generado preocupación entre los responsables del mando estadounidense para el Indo-Pacífico (Indopacom) porque no contarían con suficientes municiones inteligentes si estallara una crisis en la región.

Al gasto rápido de misiles de crucero se suma el empleo de tipos de munición complejos y caros, como las bombas antibúnker. Las fotos de los bombarderos B-1 Lancer en Reino Unido preparándose para misiones en Irán han permitido identificar el uso de las bombas antibúnker BLU109 con sistema de guiado por GPS. Se trata de una bomba de casi 1.000 kilos. Por su parte, el mando regional estadounidense para Oriente Medio (Centcom) informó el día 17 de marzo del ataque contra búnkeres iraníes en el estrecho de Ormuz que servían de escondite para lanzaderas de misiles antibuque con "municiones de penetración profunda". Se trataba del nuevo tipo de bomba anti-búnker GBU-72 de casi 2.500 kilos.

Una estimación elevaba a más de 5.000 las municiones gastadas por Estados Unidos en las primeras 96 horas de guerra. A la astronómica factura final de esta guerra el Pentágono tendrá no sólo que sumar a las caras municiones avanzadas gastadas los gastos de operación de las enormes flotas aéreas y navales empleadas. Pero también el aspecto más polémico del conflicto: los gastos de los equipos perdidos en ataques iraníes.

Radares a 1.000 millones
A 11 de marzo, se han identificado al menos 17 instalaciones estadounidenses afectadas en Oriente Medio por los ataques iraníes, de las cuales 11 eran instalaciones militares, según una recopilación de The New York Times. Esos ataques han dejado un saldo de 14 militares estadounidenses muertos. Seis de ellos, miembros de una unidad logística reservista, fallecieron en Port Shuaiba (Kuwait) el día 1 de marzo en un ataque con drones.

suboficial del mando espacial, falleció por las heridas sufridas días después de un ataque con drones en la base aérea Príncipe Sultán (Arabia Saudita) ese mismo día. Esa base saudí también sufrió un ataque iraní en el que fueron dañados cinco aviones cisterna KC-135 Stratotanker. El golpe no provocó daños humanos y la estimación es que los aparatos volverán al servicio tras ser reparados. Los seis más recientes murieron cuando su avión de reabastecimiento se estrelló en Irak el pasado jueves. Un soldado de la Guardia Nacional murió en Kuwait durante una emergencia médica no relacionada con los combates.

Los ataques iraníes también impactan en los caros y sofisticados sistemas militares. La factura más abultada de daños proviene de las antenas de radar destruidas. El primer día de bombardeos, un ataque iraní alcanzó una instalación estadounidense en Qatar que albergaba un radar de alerta temprana AN/FPS-132 con capacidad de detección de misiles balísticos. El radar pertenecía a un complejo construido en 2013 por 1.100 millones de dólares. Las fotos de satélite publicadas por la empresa Planet Labs permitió confirmar los daños en el radar.

Los radares de largo alcance también son un objetivo prioritario de Irán. Radares AN/TPY-2 estadounidenses asociados al sistema de defensa frente a misiles balísticos THAAD habrían sido dañados en Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Jordania, según se puede constatar en las fotos por satélite. Los daños en el radar dejan a todo el sistema THAAD ciego, por lo que Estados Unidos se vio obligado a desplazar desde Corea del Sur componentes del sistema THAAD. Cada uno cuesta entre 1.500 y 2.000 millones de dólares, cifrándose el coste del radar AN/TPY-2 entre 500 y 1.000 millones. Esto significa que el coste de daños acumulados en antenas de radar estadounidenses en Oriente Medio ya excede varios miles de millones de dólares.

Uno de los episodios más sorprendentes de la guerra fue el derribo de tres cazabombarderos F-15E Strike Eagle estadounidenses dentro del espacio aéreo kuwaití. Un piloto de la fuerza aérea local derribó tres aparatos de un aliado porque supuestamente habría creído que el país estaba bajo ataque de la aviación iraní. A estos tres aparatos derribados se suma la pérdida en accidente de un cisterna KC-135 tras una colisión durante operaciones nocturnas sobre el espacio aéreo iraní.

Sin embargo, las defensas antiaéreas iraníes se han mostrado incapaces de derribar ni un solo avión de combate de las fuerzas aéreas de Estados Unidos o Israel. Pero ese dato esconde otro aspecto de la guerra al que se ha prestado poca atención: se acumulan los derribos de drones.

Al menos once drones MQ-9 Reaper de Estados Unidos habrían sido derribados en esta guerra. Según el Wall Street Journal, al menos uno de los aparatos habría sido derribado por un país aliado por error. El número de aparatos perdidos equivaldría hasta ahora a cerca del 10% de la flota total de MQ-9. Se trata de un dron, que según los últimos contratos del Pentágono que los adquiere en lotes de cuatro, cuestan 16 millones de dólares por unidad. Nuevamente encontramos un campo en el que las pérdidas de Estados Unidos hasta ahora superan ya los 1.000 millones de dólares.

El Departamento de Defensa de EEUU informó al Congreso que el gasto extraordinario derivado de la guerra en Irán fue de unos 11.300 millones de dólares (unos 9.800 millones de euros) en los seis primeros días de guerra. Si se proyecta esa cifra a los 18 días de hostilidades, la factura podría rondar los 30.000 millones de euros. Todavía quedan 10 días hasta que se cumpla con la estimación original de Trump de que el conflicto apenas duraría "4 ó 5 semanas". Y esos son muchos millones y municiones más por gastar. Mientras tanto, el Pentágono ha hecho un pedido de 200.000 millones de dólares de presupuesto para la guerra.

[tomasjos]

Esta es una impresión particular.

Trump y sus cercanos (Pete, Levitt...) parecían estos días muy nerviosos y un tanto fuera de sí.

Me da por pensar que los almirantes y estrategas les han dicho que el despliegue de Furia Épica no se puede mantener.
EL Gerardo Ford estaba en extensión de su misión, hay que suponer que con la tripulación quemada y encima se les pone la carga de las operaciones. Se rumorea que el incendio puede haber sido un sabotaje (esas cosas se han visto y se verán siempre en las guerras). El incendio fue el día 12 y entonces se minimizó el incidente.

El otro día tuvieron que reconocer (porque lo dijo el WSJ) que un ataque contra una base en Arabia había dañado 5 KC-135 que junto a los dos accidentados hacen 7 KC-135 fuera de combate por más o menos tiempo (uno definitivo).

Las municiones se gastan y los misiles de crucero no se pueden recargar en el mar.

Como nota sobre las capacidades americanas. Leo por ahí, que los KC-135 fueron fabricados entre 1956 y 1965. Eso quiere decir que los más nuevos tienen 60 años. Supongo que estarán bastante trotados. No sé como de sostenible es tener fuselajes de 60 años volando misiones día si y día también.

Tienen 500 KC 135 operativos y un par de cientos más al menos en la reserva. 7 ni se notan.

[tomasjos]

Paralelamente vuelven a salir a la palestra las estaciones de números, viejas reliquias de la Guerra Fria.

https://elpais.com/tecnologia/2026-03-19/la-estacion-de-numeros-v32-revive-en-iran-un-misterioso-sistema-de-espionaje-de-la-guerra-fria.html



La estación de números V32: revive en Irán un misterioso sistema de espionaje de la Guerra Fría
•
El 28 de febrero, Israel y Estados Unidos atacaron Irán. Unas horas después, Irán cortó internet en todo el país, hasta hoy. Pero ese día ocurrió también algo poco común: una estación de números empezó a emitir en farsi una serie de cifras. Eso es toda la emisión, que comienza con un aviso: “¡Atención!”. Y luego “dos, seis, nueve, cero, cuatro...”. Se repite varias veces al día en horarios fijos y se puede escuchar a miles de kilómetros. El origen de esa emisión en farsi, el idioma que se habla en Irán, parece ser el centro de Europa y el destino podría ser algún lugar dentro del país donde agentes u operativos tendrán un libro especial de códigos para convertir esos números en texto. Pero nadie confirma nada ni hay comunicados públicos sobre quién es o no es el emisor de este mensaje, adelantado por el Financial Times. A esta estación que emite la enigmática señal de número en farsi se la ha llamado V32.

Las estaciones de números tuvieron su gran momento en la Guerra Fría, pero nunca han desaparecido. En la era de internet tienen dos grandes ventajas: funcionan cuando se cae todo y son intrazables si no te pillan con el libro de códigos en la mano. “Durante la Guerra Fría se usaban sobre todo para enviar instrucciones cifradas a agentes en el extranjero o en entornos hostiles”, dice David Marugán, consultor especializado en seguridad y radiocomunicaciones. “Ese uso esencial no ha cambiado. Hoy hay menos estaciones visibles que en el pico de la Guerra Fría, pero siguen existiendo decenas y siguen teniendo sentido porque el mundo digital está mucho más vigilado, trazado y controlado. No es un método resucitado: nunca se abandonó”, añade.


El conflicto en Irán y el posible ataque contra Cuba de EE UU han devuelto a la actualidad este método. Su objetivo es mantener la comunicación con individuos dentro de un país sin que puedan ser trazados: “Una explicación es que sea un plan de seguridad preparado de antemano y que ahora se haya activado porque otros medios de comunicación ya no están disponibles”, dice Tony Ingesson, profesor especialista en inteligencia de la Universidad de Lund (Suecia).


Receptor de onda corta Tecsun PL-600 que sirve para escuchar las emisiones de las estaciones de números. Foto cedida por Tony Ingesson.
La eliminación técnica de estos mensajes es también muy compleja. “Es complicado neutralizarla por completo”, dice Marugán. Puede usarse un transmisor que genera ruido o una interferencia deliberada (jammer) sobre la misma frecuencia para dificultar la recepción del mensaje. “Eso puede degradar mucho la escucha en la zona objetivo, pero no necesariamente elimina la emisión por completo ni impide que el operador cambie de frecuencia o adopte otras contramedidas, de horario, potencia, modulación o incluso de emplazamiento”, añade Marugán. La forma realmente eficaz de eliminar una estación es localizar físicamente el transmisor y desmantelarlo legalmente, lo que depende de encontrarlo y lograr la colaboración del Gobierno de ese país, algo extremadamente difícil.

“En el caso de V32, todo apunta a que se ha empleado el conocido bubble jammer iraní, un tipo de interferidor asociado desde hace años a la censura de emisiones dirigidas a audiencia en persa como las estaciones Radio Farda, Voice of America en persa, BBC Persia o Iran International”, explica Marugán.

Otro riesgo es la captura de sus receptores con el libro de códigos en la mano, lo que tampoco es fácil. “El receptor suele apuntar el mensaje en papel y luego usa una clave, también en papel, para descifrarlo. Cuando ya lo ha transcrito, quema tanto el mensaje como la clave. Todo se hace con boli y papel, con lo que, a diferencia de cualquier dispositivo digital, no queda rastro”, dice Ingesson.

A pesar de estas ventajas en momentos críticos, no son un método útil para una comunicación fluida con un operativo. Es solo unidireccional, lo que es una ventaja y un inconveniente a la vez. Es más difícil detectar a los posibles espías en un territorio: “Cualquiera puede escuchar la señal, pero el receptor no transmite nada de vuelta, así que no deja tráfico, totalmente pasivo y es técnicamente imposible localizar a quienes la reciben”, dice Marugán. Pero eso hace que esos mismos agentes necesiten otros canales para responder, si fuera necesario. “Tiene que haber otro canal para que el agente o la fuente pueda responder: reuniones cara a cara, puntos muertos donde dejar mensajes, otro transmisor de radio en una frecuencia distinta”, explica Ingesson.

Aunque es posible que por el ataque contra Irán haya revivido esta herramienta, ese país no es uno donde estas estaciones se hayan usado principalmente, advierte Marugán: “Cuba es el país con más tradición en estaciones de números”. Los agentes rusos detenidos en EE UU en 2010 escuchaban estaciones de números que emitían desde Cuba. Aquí puede oírse un ejemplo reciente de la emisora HM01 desde Cuba, una de las más célebres en el mundillo de la inteligencia.

La conexión ruso-cubana es una de las principales usuarias de estaciones de números en la historia, según Ingesson: “Las estaciones de números suelen estar asociadas hoy en día a muy pocos operadores, sobre todo Rusia y Cuba. Pero también hay una estación polaca y Ucrania tenía una hasta la invasión a gran escala de 2022″. “También hay un transmisor de este tipo en Taiwán”, advierte.

[Raf909]

Yo la sensación que tengo, es la misma que tengo en la empresa privada. Hay un jefe, o un consejo directivo sátrapa, que no quiere escuchar opiniones que no le gustan. En lugar de tener una mente abierta, y aceptar que esa gente que dice cosas que no quiere oír pueden tener razón (lo que serían consejeros que aconsejan bien), con el paso del tiempo se rodea sólo de aduladores incapaces de decir que el rey está desnudo.

Estoy convencido que dentro del ejercito y gobierno usanos, muchos estaban en contra de esta operación, pero el tiempo calla y aparta a las personas competentes (esto nos debería sonar algo a los foreros, no dejamos de ser outsiders de la vivienda) y promociona o los lameculos.

Seguramente Trump no tendrá al lado ni cerca ninguna voz disonante... yo es que creo que el plan ni siquiera sea tocarle los cojones a China, yo creo que el plan es no hay plan. Somos USA, ganamos todo, Israel nos ha liado... y ahora nos petamos ese lugar en 24/48h, derrocamos al régimen antes de que abran los mercados, y santas pascuas.

no se, veo paralelismos con Putin y su Operación especial. No saben donde se han metido hasta que se han metido bien hasta el fondo, y luego no pueden salir. Lo jodido es que por A o por B medio mundo estamos jodidos.

Los Europeos sin acceso al gas/petroleo del golfo, ni acceso al Ruso... sólo nos queda USA como proveedor 

[tomasjos]

Parece que están empezando a repartir a los miembros de la cadena de sucesion presidencial

https://www.eldiario.es/internacional/guerra-iran-ultima-hora-ataque-eeuu-e-israel-directo_6_13080220_1120383.html

[puede ser]

¿Incompetencia o plan neonietzscheano-sionista: cuanto peor mejor... para los del bunker?, that's the question. El desmarque de Trump del ataque al gas es significativo.