PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[Flipback]

Larry Fink, presidente de BlackRock y el hombre más poderoso del mercado: “La economía mundial entrará en recesión si la guerra en Irán se alarga más de un año”

https://archive.is/20260328195015/https://elpais.com/economia/negocios/2026-03-28/larry-fink-presidente-de-blackrock-y-el-hombre-mas-poderoso-del-mercado-si-la-guerra-en-iran-se-alarga-mas-de-un-ano-la-economia-mundial-entrara-en-recesion.html

Largo lo fía el Sr. Fink... La entrevista no tiene desperdicio pero por favor cierren las ventanas antes de leerla, que a ratos dan ganas de tirarse.

[tomasjos]

Sobre la guerra.

Todo pinta a que la campaña estadounidense estaba pensada para durar unos pocos días. Abandonaron las bases en la zona y atacaron desde lejos con los misiles de crucero y aviones reabastecidos en vuelo.

Se parece demasiado a la operación especial de Putin, pensada para llegar a Kiev en unos días.

En el momento que no han conseguido sus objetivos ahora no están en situación de continuar. Les han pillado en la base de AS porque teóricamente no tenían que estar ahí desde hace muchos días. No es normal tener desplegados tantos aviones ala con ala a la intemperie.
Están operando desde bases desde las que no tendrían que estar operando donde difícilmente los equipos pueden dar mantenimiento (si es que los equipos de mantenimiento se han desplazado) porque no tendrán las herramientas necesarias.
Los KC-135 se están viendo obligados a hacer rotaciones desde Europa. Hoy, tres de ellos han declarado emergencia: Uno en un vuelo que partió de Tel Avit con destino a UK en el Mar del Norte, otro que despegó de Rumanía sobre Bulgaria y un tercero sobre Jordania-Irak. Son aparatos viejísimos con mucho trote y a los que se les está exigiendo mucho.

La tregua la han dado porque no podían continuar. Irán no se va a mover ni un milímetro de aquí al día 6 y todo el mundo lo sabe. Los marines y la 82 no van a hacer nada.

Estados Unidos necesita un despliegue de meses antes de hacer nada. Lo único que pueden hacer es llevar más barcos con más misiles de crucero mientras los que están vuelven a recargar.

Saturio, el problema que tienen es que de misiles andan cortos, de acuerdo con el informe que les colgué aquí hace unos días,  con lo que ni recargar podrán de aquí a un mes

[Derby]

https://michael-hudson.com/2026/03/inflation-first-deflation-next/

Inflation First, Deflation Next Michael Hudson & Steve Keen



HOW THE GLOBAL CRISIS WILL UNFOLD
David Graeber Institute

NIKA

Hello, everyone. We are very happy to invite back Michael Hudson and Professor Steve Keen to the David Graeber Institute. Steve Keen is an economist and author, one of the few who warned about the 2008 crisis in advance. He is known for his critique of mainstream neoclassical theory and his models of debt deflation and financial instability. Michael Hudson is an American economist and historian of debt at the University of Missouri, Kansas City. His work on finance, rent, and deindustrialization deeply influenced David Graeber’s own thinking on empire, tribute, and the politics of debt.

Today we will explore the deepening crisis and possible scenarios of how it might unfold, specifically in the context of the ongoing war, which increasingly resembles the Soviet invasion of Afghanistan — to me personally. My question to Michael and Steve is: inflation, hyperinflation, or deflation? Which scenario do they think will happen? We start with Michael Hudson.

MICHAEL HUDSON

If you look at the stock and bond markets today, the world is expecting that the war in Iran is not going to last more than a month or so. It’s a world war because the entire world is dependent on oil and liquefied natural gas — for fertilizer, energy, electricity, heating, cooking, glassmaking, and helium. Helium and natural gas were provided to much of the world by Qatar, as part of the Arab OPEC countries. But their billion-dollar installations to liquefy natural gas — which took four years to build — have just been bombed by Iran, because Qatar is hosting US military bases used to bomb Iran.

Iran has said: if you try to destroy our oil industry, we will make sure the entire world oil, gas, helium, and energy industry shuts down and causes a Great Depression — as a result of oil prices doubling. That will trigger a balance of payments crisis for America’s allies, not only in Europe, but in Korea, Japan, and the Philippines, which are already taking emergency measures.

Trump clearly intends to deliberately create a world economic crisis lasting at least four years — as World War I and World War II did. He thinks this will put America in the driver’s seat: America is self-sufficient in gas and oil. Other countries will have to buy from us. And if they do, we’ll require them to impose sanctions against Russia, Iran, and anyone else we’ve designated as an enemy.

Meanwhile, the ten-year US Treasury bond rate has gone over 4.5%, and the 30-year rate is over 5%. Wall Street has figured that if oil export prices double, that’s inflationary. But all of this is junk economics.

Of course oil prices are going up — so much so that Asia and the Global South will look like Germany after the US stopped it from buying Russian gas. Germany’s glass industry shut down. The fertilizer industry shut down. The automobile industry is cutting back — Mercedes and others are moving to China.

Trump’s tariffs on steel and aluminum are raising the price of agricultural combines and tractors. Farmers in the US face the same problem as farmers everywhere: higher fertilizer costs, higher harvesting equipment costs, higher gasoline costs.

What Wall Street doesn’t take into account: Yes, energy and energy-related prices are going up. But this will shut down industries and cause a huge depression. Layoffs. Governments will have to divert revenues to help families afford electricity and gas — which means cuts to social spending. Unemployment. People getting poorer and poorer. That’s not inflation. That’s deflation.

Prices will rise for oil, steel, aluminum, fertilizer, gas, and helium, while other prices in general fall. We’re facing the biggest collapse since the Great Depression. That is the deliberate aim of US foreign policy. They’ve gamed it out. They think that no matter how much this hurts the American economy, it will hurt labor by lowering its wages, by causing unemployment and making people desperate. It’s a godsend for the class war.

When companies have to cut production, how will they pay their debts? Workers — euphemized as “consumers” — are already paying over 30% interest on credit card fees and penalties. Student debt defaults are rising. Medical debt is the fastest-growing cause of bankruptcy in the United States. Mortgage rates have gone way up.

This is a new form of class warfare. It’s not employers against labor, because industry and labor are suffering together trying to survive. It’s the financial class against the rest of the economy. Finance, insurance, and real estate — the FIRE sector — is where almost all US GDP growth has occurred, while the real economy has shrunk.

This actually is a replay of debates from the mid-eighteenth century: How was Britain going to deal with the fact that creditors spend their money on luxury imports rather than domestic production? London was getting rich, not the rest of England.

NIKA

Michael, I want to include Steve. What do you think about Michael’s description?

STEVE KEEN

If there’s one person I agree with, it’s Michael. When you first asked me about this, I said: inflation initially, then deflation. Michael has given the historical context. Let me share some statistical elements.

The absolute foundation of the economy is energy. What I’m showing is energy use in petajoules on the left axis, and gross world product on the right. The two lines match almost perfectly. And crucially: it’s one-for-one. A 5% fall in energy produces a 5% fall in gross world product.

What’s happening now: roughly 20% of the world’s liquefied natural gas has been cut off. Together with the loss of oil from the Strait of Hormuz and other supply disruptions, we could be looking at something of the order of a 10% fall in global energy — which implies a 10% fall in GDP. My shorthand: labour without energy is a corpse; capital without energy is a sculpture.

Now, that collapse is going to raise oil prices — conventional thinking agrees on that. But we’re also in a financialized economy. And this is where Michael and I differ from mainstream economists, because they completely ignore private debt. They obsess about government debt. They don’t even look at private debt.

In America right now, private debt is around 140% of GDP — still enormous. That’s the burden Michael was talking about, on households and corporations. If they find they can’t make as much profit because of higher oil prices, if unemployment rises — they won’t be able to service that debt. And what you’ll likely see is the same as 2007-08, only on steroids: a complete collapse in credit-driven demand.

Workers can’t pass on oil price increases into higher wages. Industrial capitalists can’t necessarily pass them on either. So what happens? People cut their prices, hoping to keep customers. But their neighbour is doing the same thing. Everybody is trying to pay down debt — which destroys money, slows the economy, and causes deflation.

Irving Fisher said it beautifully in the 1930s — what I call Fisher’s paradox: the more debtors pay, the more they owe. The real burden rises as the price level falls. That’s what leads to Great Depressions.

And here’s the horrific part: if fertilizer supply falls by 20%, food production probably falls by more than 20% globally. That means enough food for about 6 billion people — and there are 8 billion. We may be looking at a global famine this year.

Just as the anarchist who pulled the trigger that killed the archduke had no idea what he’d set off — I think Trump is the same. He has no idea of the consequences. He’s behaving like a mafia boss, squeezing money from ups and downs in the market. But the rest of us will live with the unintended consequences.

And if any world leaders are watching this — which I doubt — get rid of Trump. Stop this. America has to concede defeat and step back, to give us a chance to rebuild the world’s physical infrastructure before global famine sets in.

MICHAEL HUDSON

I want to pick up on Nika’s question about hyperinflation, since deflation and hyperinflation may go together. When countries cannot pay their foreign debts — and the Global South has enormous foreign debts falling due, all in dollars — what do they do? The IMF says: impose austerity. Make labour poorer and poorer until you can pay the debts. That’s today’s junk economics, and it goes back to David Ricardo’s bullionism.

Every hyperinflation in history has been caused by the need to pay foreign debt. Germany’s hyperinflation in the 1920s wasn’t caused by government spending on labour or social programs — that’s the myth. It was caused by printing Reichsmarks to throw onto the foreign exchange market to pay reparations. Chile and France had the same hyperinflation pattern.

And this reality is not taught in academic economics. So the graduates who join central banks around the world don’t understand the difference between hyperinflation, regular price inflation, and deflation. Steve and I are essentially persona non grata in polite circles, because what we’re spelling out threatens a very large power grab being put in place much like the Asian balancne-of-payments crisis of 1997-1998.

NIKA

It’s interesting, Michael — I just realized Russia also owed a lot, because Yeltsin agreed to pay all the Soviet Union’s foreign debts. And oil was maybe $10 a barrel at the time. I never thought hyperinflation and deflation could happen simultaneously. But maybe that’s exactly what was going on in Russia in the nineties.

STEVE KEEN

Yes — Russia didn’t have much domestic debt, but had enormous foreign debt. And there are arguments — which I haven’t fully researched — that the Weimar hyperinflation was partly deliberate: it wiped out the debt that American speculators had bought in German bonds. So it had a horrific cost, but a beneficial side effect: Germany’s foreign debt was eliminated.

And one thing Michael and I keep having to correct: people say the Weimar inflation caused Hitler. No. Hitler was in jail during the Weimar inflation. He came to power ten years later. What brought him to power was deflation — the cascading collapse of 1932-33, when prices were falling 10% a year. That’s what leads to social breakdown.

We are going to see a catastrophic year. Even setting aside the debt dynamics, losing 10% of global energy alone implies a 10% fall in GDP. And people are going to starve, because you aren’t eating vegetables — you’re eating oil. The Haber-Bosch process, invented in World War I, uses petroleum to create nitrogen fertilizers. Without it, the planet’s carrying capacity is about 1-2 billion people. We currently have 8 billion. If we lose 20% of global fertilizer production, we lose food for 20% of the planet. We have never seen a global famine before. We’ve seen localized famines. This would be something else entirely.

MICHAEL HUDSON

To clarify the chronology Steve mentioned: the financial economy collapsed in 1929. The world moved into depression by 1931. In 1931, the world finally declared a moratorium on Europe’s allied debts to the United States and on German reparations. That moratorium — the recognition that the debts couldn’t be paid — came before Hitler came to power. The deflation that followed was what created the political conditions for his rise.

STEVE KEEN

And this connects to what neoclassical economics gets fundamentally wrong. They model the economy as a single good, produced by combining labour and capital — with no natural resources, no energy input at all. They’re not even aware that you cannot produce output without energy. They don’t know that helium can’t be stored — it evaporates through any container in a month or two. So as soon as that supply is cut, those industries break down.

Forty or fifty years ago, even the economists we criticized for their equilibrium fetish at least had input-output matrices. They understood: to produce this, you need these inputs. The morons who took over since — with their Dynamic Stochastic General Equilibrium models — have a single-good, no-natural-resources model of reality. They don’t know that going to war over the Strait of Hormuz cuts off a third of the world’s fertilizer supply. They’re finding out the hard way.

This is why I think it’s idiocy rather than conspiracy. The people making these decisions don’t realize you need physical inputs from the natural world to produce goods and services.

MICHAEL HUDSON

Any economic theory has a political implication. Equilibrium theory serves those who want government to play no role: let the financial sector regulate markets, let wages fall to whatever equilibrium the one percent demands. The reason Steve and I support debt cancellation isn’t abstract — it’s because canceling the debts cancels the savings of the creditor class. It ends the financial class’s stranglehold on the economy.

China has done what the West failed to do. It treats money and credit as a public utility. Almost 80% of credit in the US and Britain is created to buy real estate — inflating asset prices, inflating debt, enriching mainly the financial class. China’s People’s Bank creates money to finance infrastructure, industrial investment, high technology. It doesn’t have a financial class. That class fled to Taiwan or the West after Mao’s revolution.

The historical precedent goes back three thousand years. From Sumer, Babylonia, the ancient Near East — the Bronze Age to the first millennium — when debts couldn’t be paid, they were canceled. The laws of Hammurabi ruled that if there’s a flood or drought and crops fail, agricultural debts are canceled. Because the alternative would have been that the debts accumulate to a creditor class that becomes an oligarchy foreclosing on the land and reducing the population to debt bondage. That’s what happened to Rome. And that same dynamic is what the world is entering now.

That’s what my book The Collapse of Antiquity is about. China has managed to avoid letting a financial class take over.

STEVE KEEN

And one reason is that China learned from Marx, not from neoclassical junk. Marx, in Volume III of Capital, chapter 33, described the financial class as “roving cavaliers of credit” who pay high interest out of other people’s pockets while living in grand style on anticipated profits. He described the credit system as giving this class of parasites “the fabulous power not only periodically to spoil industrial capitalists, but also to interfere in actual production in a most dangerous manner — and this gang knows nothing about production and has nothing to do with it.”

That awareness has seeped into the bones of the Chinese Communist Party. Because the neoclassical theory completely ignores finance, the West has let the financial system take over the economy. That’s why Western economies are in the state they’re in.

MICHAEL HUDSON

And Marx was anticipated by Ricardo, who showed that if landlords take all the rent, there will be no profits left for industrialists — because they have to pay workers enough to buy food whose price is inflated by rent. Marx extended this concept from land rent to monopoly rent to financial rent. That was the analytic and fiscal project of classical economics: to identify and eliminate unearned income. Adam Smith and John Stuart Mill have been called socialists for wanting to prevent a financial oligarchy.

Then at the end of the nineteenth century came the counter-revolution. Neoclassical economics denied the very concept of economic rent — because rent, in the classical sense, is income without playing a productive role. Neoliberalism was built on this denial that rentier income was unproductive. And so today we have economists who don’t even include debt in their models — because, they say, “one person’s debt is another person’s asset.” What they don’t say is: the debts of the 90% are the assets of the 10%. And that 10% of credit grows exponentially, regardless of the economy’s ability to produce anything or pay anything back. That’s the blind spot of academic economics.

And yet China still sends students to the United States to study economics. Michael taught at Peking University for two years. His students told him: the government and companies prioritize hiring economists trained in the United States over those trained in China. That’s the contradiction China still hasn’t fully resolved.

NIKA

But how is China different? They were stockpiling everything — oil, grain. They have electric vehicles. They’re in a very different position. Michael, how do you think China will benefit from this crisis? Might they simply take over?

STEVE KEEN

China apparently has one and a half years of grain in reserve. So even if there is a global famine — and I think there will be — China can still feed its people. They’ve also put more energy than any other country into transitioning away from fossil fuels: solar, nuclear, wind.

And there’s a deep cultural reason for all this preparation: every Chinese schoolchild learns about the Opium Wars. They know that Britain, unable to produce anything China wanted, forced China to import opium to balance trade — and that this humiliation defined the nineteenth century. Chinese children learn that. American children don’t even know what the Opium Wars were. So China’s drive for self-sufficiency isn’t just policy — it’s a multigenerational response to colonial exploitation. Because they’ve made that preparation, they may avoid much of what’s coming for the rest of the world.

NIKA

Can you explain — in words that I can actually understand — how deflation and inflation can happen at the same time? I think many people find this genuinely confusing. Especially when one part of the world, China, looks like it will do much better than everyone else. Suddenly we don’t have a connected world anymore. We have this split. And in our part, we’ll have this strange beast — deflation and inflation together.

STEVE KEEN

The basic point is this: mainstream economics doesn’t understand the economy’s dependence on energy. Destroying energy supply, fertilizer, and critical production inputs will cause a plunge in global physical output — that alone. And they don’t understand private debt. They obsess about government debt. By ignoring private debt, they can’t see the deflationary follow-through — when so many people and corporations are unable to service their debts, that destroys money, shrinks the economy, and pushes prices down.

I have to run — third podcast of the day. Great to see you, Michael.

MICHAEL HUDSON

Steve has said it exactly. Deflation and inflation at the same time. What’s being inflated is energy prices. What’s being deflated is the rest of the economy — which needs that energy, and can no longer afford to operate.

NIKA

Looks like a scary year ahead. Thank you both for coming. We had about 250 people watching live on Twitter — that’s good. Thank you so much, Michael. Can we continue talking after this?

MICHAEL HUDSON

Yes, yes. We just ran out of time.

[asustadísimos]

[No sé si se han dado cuenta de que nuestro comentario...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg257426#msg257426
... es más importante de lo que parece.

Es el esquema básico fundamental mínimo de nuestra máquina lógica, gracias al cual podemos hacer previsiones acertadas, como que: el 'turning point' sería en 2006-2010; la reburbuja-para-desagüe en 2016-2018; el 'catacrack' en julio de 2022; y el final de la transición estructural y la suelta del nuevo modelo que sustituye al popularcapitalista, en 2025-2026.

El objetivo del supercomentario ha sido doble: hacer el esfuerzo de supersíntesis, que permitiera tener los cuadros-resumen fundamentales (enfoque de la Renta, 'iter', poder económico) en un solo enlace... https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg257426#msg257426
... y colgarlos en una plataforma que hoy consideramos segura...
https://imgur.com/upload.

https://i.imgur.com/NIHtkc6.png
https://i.imgur.com/zvaJMrb.jpeg
https://i.imgur.com/ZXbLRP5.jpeg
https://i.imgur.com/eZokgva.jpeg
https://i.imgur.com/1IB847a.png

Intencionalmente, no están las cuestiones microeconómicas porque esa no es nuestra materia específica.. Las doy por sabidas (Capital, Dinero, ofertademandismo bicurvista, fallo de mercado, activos ficticios, retórica engañosa de la estafa, sesgos cognitivos...).

Otra supersíntesis válida es nuestro vídeo de YouTube «Si Ladrillo, sin bolsillo» junto con su descripción...
https://www.youtube.com/watch?v=8QlGySfxdIk

Ya no estamos en transición estructural, señoras, señores. Estamos con un recién nacido.

Nuestros esquemas terminan abruptamente. No es que no tengamos oferta de previsión para el día después, sino que ya les corresponde hacerla a los siguientes a nosotros.

Ahora empieza una época de ortopraxia capitalista planificada centralmente, en el marco de un mundo multipolar, que se irá despejando conforme se vaya superando el actual desorden internacional. El nivel de precios inmobiliarios tiene por delante una corrección valorativa del –60%.

Esta 3.ª Guerra Mundial es el último estertor de la que quería ser eternamente la única fábrica de moneda de un mundo cuyo desarrollo le ha saltado las costuras a los mezquinos trajes que esta le ofrece.

En el mundo de hoy ya no se puede imperar con un estúpido «tú te ensucias trabajando/emprendiendo y yo me lo quedo con un préstamo que tú me das en moneda que emito yo».

Estos días estamos viviendo la última entrega cinética de la Gran Guerra Global del/por el dólar (que se remonta al presidente McKinley). Y solo puede terminar de una manera. Lo hará mas pronto que tarde.

El mecanismo del botijo no es nada simple, pero puede exponerse de forma sencilla:
https://www.youtube.com/shorts/BHy3KdxMO2s]

[Mistermaguf]

My two cents sobre el tema.

Irán está en condiciones de exigir eso y mucho más, como un desarme comprobable y auditado de Israel -cuya capacidad militar debería quedar reducida a lo estrictamente defensivo-; su retirada inmediata de la franja de Gaza y de los territorios ocupados de cisjordania y Siria, y la desactivación de su presencia en la frontera con Líbano. Además, por supuesto, del resarcimiento económico de los daños provocados en todos estos territorios.

EE.UU/Israel han perdido esta guerra y las consecuencias son ya estructurales. Lo que les queda es tirar de sus aliados, en términos diplomáticos, para que les ayuden a gestionar el desastre. Lo único a lo que pueden aspirar es a rebajar las condiciones que Irán va a imponer para dar por finalizadas las hostilidades.

Entre ellas, las dos más importantes serán la flexibilización de las condiciones de comercialización del petróleo de la región, reemplazando la exigencia iraní del yuan por una cartera mixta de monedas entre las que se encontrará el dólar; y el acuerdo para que el desmantelamiento de las bases norteamericanas de la región sea gradual y su control reemplazado por la ONU o algo equivalente, con la participación activa de China, India y otras potencias emergentes, como coalición de fuerzas garantes de paz. Los emiratos y Arabia Saudí no pueden quedar sin protección militar. La participación de la U.E. en esta coalición debería ser relevante, y esa debería ser uno de los objetivos del bloque. El esquema resultante debería visibilizar el equilibrio de la hegemonía multipolar que se impone en la suelta del nuevo modelo.

Estados Unidos pierde definitivamente su rol militar global, y eso no tiene marcha atrás.

.....

Israel tiene armas nucleares, es el único en la región, por lo que no puede haber desarme ni amenazas existenciales para su país.
Si Irán ganase no tardaría en disponer de armas nucleares también.
A EAU y a Arabia Saudi no habría quien les garantizase la seguridad...
Yo creo que si estuviéramos en esta situación que dice usted vendría la IIIGM, la de verdad, dentro de pocos días.

¿Quién impediría que un Irán hegemónico consiga armas nucleares y mantenga el precio del petróleo tan alto como sea posible? Con todo Oriente Medio bajo el control iraní sería difícil mantener el petróleo tan 'barato' como lo hemos tenido.

¿Y el derrumbe del dolar y sus consecuencias?

Yo creo que estamos lejos de todo eso, Irán no tiene tantos comodines en sus manos.

En cuanto a Turiel, ya se publicó en este foro un blog que desmontaba una a una sus pasadas predicciones catastrofistas. Más que catastrofista este señor es 'apocalíptico'. En mi opinión sus fallos son tres: ponerse tan burro con las fechas del Peak Oil; creer que la Economía y la Polìtica son ciencias exactas; y sobreestimar el poder destructor de la TRE (Tasa de Retorno Energético) a la cual atribuye una capacidad apocalíptica casi divina.

La IIIGM no "vendría", ya estamos en ella.

Por el momento me reafirmo en todo lo que dije hace una semana https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg257235#msg257235, y amplío mis aventuradas previsiones.

La única manera que tiene USA en este momento de salir de este conflicto es retirándose. Un intento de invasión terrestre es impensable, porque si las tropas quedan diezmadas -que es lo más probable- escalaría el conflicto a las puertas de la opción nuclear.
Trump dará un discurso triunfalista de cara al público interno, que obviamente no resistirá ni el análisis de un niño de 10 años. USA pierde definitivamente el control militar de la región. Hagan apuestas acerca de qué ocurrirá con Arabia Saudita y los emiratos respecto a su situación de defensa.

Por lo tanto, USA no tiene otra opción que dejar caer a Netanyahu. Les animo a apostar también cómo será el fin de Bibi: ¿será un accidente de falsa bandera, un atentado de Hamás, de Hezbolláh, de Irán, del MOSAD o de la CIA? Lo que está claro es que para retirarse, el Trompas no puede dejar a este sujeto vivo. Obviamente eso no elimina el riesgo de que algún subalterno comience a cantar poemas líricos, pero esto depende de qué acuerdos logre con su administración (o la siguiente) para tratar de recomponer la situación de Israel, que aún nos queda bastante devastación por ver.

Queridos, foreros, ya estamos en el escenario de que los pisitos serán la última de nuestras preocupaciones. Y tal como lo veo, el artefacto ya está temblando.

[sudden and sharp]

Yo lo que descartaría es la opción nuclear.

Lo del Dombass no lo veo. Lo de Odessa, ni siquiera lo entiendo. Y de lo otro, yo esperaría a ver.





¿Que partes de Rusia quedarían desmilitarizadas... (sólo por curiosidad)?

[Mistermaguf]

Yo lo que descartaría es la opción nuclear.

El señor te escuche. Con la panda de psicópatas que hay al mando usano yo es que ya no descarto nada.

Lo del Dombass no lo veo. Lo de Odessa, ni siquiera lo entiendo. Y de lo otro, yo esperaría a ver.



¿Que partes de Rusia quedarían desmilitarizadas... (sólo por curiosidad)?

Pues Rusia puede aún presionar en Odessa. La desmilitarización sería del Donbass, donde se crearía una zona de seguridad administrada provisionalmente por algo que no tengo claro que forma puede tomar.
Por supuesto, esto sería viable si Europa toma las riendas de su política exterior y llega algún tipo de acuerdo razonable con Rusia, y acaba con el absurdo historial de sumisión a USA que la ha llevado a enfrentarse con quien siempre debió ser un aliado estratégico -o al menos un actor neutral- por su situación geográfica, histórica y cultural.

Ya sería hora de amortizar a Zelenski. ¿Estamos o no estamos ya en el día después? Sus ojos veréis cosas impensables. 

[asustadísimos]

[Lectura obligatoria:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg257462#msg257462
Enhorabuena, Derby.]

[Benzino Napaloni]

Se les olvida lo más importante, caballeros. Lo de Irán es perfecto para que nuestra máquina de movimiento perpetuo siga a lo suyo.

La oportunidad de España: reconvertir el "sol y playa" en "sol y oficinas" tras la crisis en el Golfo Pérsico

Llevar la guerra solo al debate moral es un reduccionismo. El 'No a la guerra' es simplista. Corresponde un 'No a esta guerra'. Porque la de Ucrania, por ejemplo, la vemos diferente. Pero eso es demasiado sofisticado para los polarizadores. Trump puede ganarla. A su manera. Porque en su cabeza, no piensa en un Irán democrático integrado en la comunidad internacional. Piensa en un Irán que deje de ser un obstáculo para sus negocios y los de sus amigos. Y que deje de ser una amenaza real para su socio israelí, Benjamin Netanyahu. Poco más. Los iraníes les importan casi nada, como los venezolanos han aprendido. El combate con Trump no puede ser moral porque carece de esa dimensión. El 'No a la guerra' sirve para ganar elecciones... en España. No hace falta caer en el cinismo absoluto para admitir que de la guerra también surgen oportunidades. No solo evidentes, como en el caso del turismo esta misma Semana Santa, sino también menos obvias.

Del «sol y playa» al «sol y oficinas»

Las monarquías vecinas a Irán habían construido en este primer cuarto de siglo un oasis en el que se han instalado centenares de negocios y miles de profesionales. Ofrecían potentes plataformas tecnológicas y financieras, ventajas fiscales, un clima artificialmente agradable y... seguridad. Ahora los misiles y los drones caen a pocos metros de los rascacielos. Y muchos profesionales, y algunas empresas, están huyendo a toda velocidad. Lo más curioso es que algunos de estos 'expats' convertidos en nómadas digitales no quieren volver a sus antiguos cuarteles generales sino que buscan conservar algunas cosas que les gustaban de aquel Golfo. Y aquí es donde España, y muy especialmente Catalunya y Barcelona tienen la oportunidad de reconvertir el «sol y playa» por el «sol y oficinas». Antes de que los amargados le vean los inconvenientes entendamos que las ventajas, bien administradas, pueden ser muy superiores en términos de generar nuevos filones de ocupación también para los locales. Además, del Golfo Pérsico se van a marchar otras muchas cosas. El ayuntamiento de Barcelona ya busca filones en el ámbito de las ferias y de los congresos. Y alguien debería poner el ojo en el hecho de que van a quedar liberados al menos tres grandes premios de F1 y pillar una de esas franquicias permitiría volver a tener una carrera anual que se ha perdido por la aparición de Madrid en escena.

La UE, líder del libre comercio
Aunque cada noche no organice un 'Sálvame' como el de Trump en la Sala Oval, la Unión Europea sigue aprovechando las oportunidades del tsunami geopolítico. Los 27 no tienen, de momento, ni la tecnología ni la capacidad de inversión que tienen Estados Unidos y China, los dos gigantes comerciales del momento. Pero está aprovechando lo que sí tiene es que es un mercado con una capacidad de consumo inigualable sobre todo cuando se trata de vender productos, bienes y servicios de gran consumo y no de lujo exclusivista. En Estados Unidos se pueden vender unos pocos coches muy caros pero cada vez menos de gama media. En China empieza a ocurrir lo mismo. Gracias al denostado estado del bienestar, dentro de la UE la gente dispone de un mayor poder adquisitivo durante más años. La firma esta semana del acuerdo de libre comercio con Australia completa un mapa de bajos aranceles con Mercosur y la India que pone en valor esa capacidad de consumo que es, a su vez, garantía de pervivencia del modelo.

La defensa, asignatura pendiente

El subidón pacifista que está proporcionando oxígeno electoral a Sánchez tiene el inconveniente de que le está haciendo perder foco de su apuesta por la industria de defensa. A ello se suma el pantano que tiene organizado en Indra, la empresa llamada a ser campeona nacional del sector para competir por los 800.000 millones que va a invertir la UE en su proyecto de autonomía estratégica respecto a Estados Unidos. Una Europa capaz de defenderse es imprescindible para que pueda definir sus prioridades geoestratégicas. Esperemos que el nuevo ministro de Hacienda, Arcadi España, del que depende la SEPI (principal accionista de Indra) arregle el desaguisado con los Escribano y el resto del sector de la defensa. Esta es una oportunidad que Sánchez supo ver antes que muchos y a la que no debería renunciar ni su gobierno ni España como país.

Nada, nada, ya está solucionao el asunto de que haya oficinas vacías en el 22@. Y como nanay de la China de dar teletrabajo, metemos a los curritos en el coliving / tuputamadreliving, y andando. Y menos quejas que ej lo que hay.


 

Como si Barcelona fuese a ser la única alternativa, oiga. Nos seguimos creyendo el ombligo del mundo.

[sudden and sharp]

Yo lo que descartaría es la opción nuclear.

El señor te escuche. Con la panda de psicópatas que hay al mando usano yo es que ya no descarto nada.

Lo del Dombass no lo veo. Lo de Odessa, ni siquiera lo entiendo. Y de lo otro, yo esperaría a ver.



¿Que partes de Rusia quedarían desmilitarizadas... (sólo por curiosidad)?

Pues Rusia puede aún presionar en Odessa. La desmilitarización sería del Donbass, donde se crearía una zona de seguridad administrada provisionalmente por algo que no tengo claro que forma puede tomar.
Por supuesto, esto sería viable si Europa toma las riendas de su política exterior y llega algún tipo de acuerdo razonable con Rusia, y acaba con el absurdo historial de sumisión a USA que la ha llevado a enfrentarse con quien siempre debió ser un aliado estratégico -o al menos un actor neutral- por su situación geográfica, histórica y cultural.

Ya sería hora de amortizar a Zelenski. ¿Estamos o no estamos ya en el día después? Sus ojos veréis cosas impensables. 

Ni hablar.




La pregunta era retórica. ¿No era obvio? Pero centrándonos en lo nuestro. Lo que tu ves... o prevés... es que les compramos (a Rusia) el gas y el petroleo a precios "europeos"... mientras quedamos rogando no nos premie con una invasión. (Bálticos, Polonia... Finlandia, que sé yo.)

O en otras palabras, rendirnos la UE, Ucrania, EE.UU., Israel, los emiratos del Golfo, y hasta China... a Putin. ¿En base a qué?

[Benzino Napaloni]

La IIIGM no "vendría", ya estamos en ella.

Por el momento me reafirmo en todo lo que dije hace una semana https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg257235#msg257235, y amplío mis aventuradas previsiones.

La única manera que tiene USA en este momento de salir de este conflicto es retirándose. Un intento de invasión terrestre es impensable, porque si las tropas quedan diezmadas -que es lo más probable- escalaría el conflicto a las puertas de la opción nuclear.
Trump dará un discurso triunfalista de cara al público interno, que obviamente no resistirá ni el análisis de un niño de 10 años. USA pierde definitivamente el control militar de la región. Hagan apuestas acerca de qué ocurrirá con Arabia Saudita y los emiratos respecto a su situación de defensa.

Por lo tanto, USA no tiene otra opción que dejar caer a Netanyahu. Les animo a apostar también cómo será el fin de Bibi: ¿será un accidente de falsa bandera, un atentado de Hamás, de Hezbolláh, de Irán, del MOSAD o de la CIA? Lo que está claro es que para retirarse, el Trompas no puede dejar a este sujeto vivo. Obviamente eso no elimina el riesgo de que algún subalterno comience a cantar poemas líricos, pero esto depende de qué acuerdos logre con su administración (o la siguiente) para tratar de recomponer la situación de Israel, que aún nos queda bastante devastación por ver.

Queridos, foreros, ya estamos en el escenario de que los pisitos serán la última de nuestras preocupaciones. Y tal como lo veo, el artefacto ya está temblando.

EEUU ya no tiene más alternativas que aceptar el repliegue -en muchos frentes- o hacer un all-in. Y para el all-in, hasta ellos tienen dudas viendo el ridículo que han hecho en Irán. Han descubierto demasiado tarde que no ha sido el paseo de Venezuela, que Irán llevaba muchos años preparándose para este momento.

Recuerden la cita del Apocalipsis: "La Bestia que era y ya no es". Lo que probablemente harán los árabes es ver que ya no les conviene estar bajo el paraguas yanki, y que les conviene más entenderse con los chinos. No olvidemos que los chinos quieren comercio, y para eso necesitan que haya paz.


Yo lo único que espero y deseo es que los "mesiánicos" no tomen el control en EEUU, y que hagan como los británicos tras las guerras mundiales: aceptar que el imperio se está perdiendo y conformarse con una especie de nueva Commonwealth. Veremos.