PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[tomasjos]

Estoy encantado con la no aprobación del decreto de los alquileres. Para el que esté a punto de vencerle el contrato que tenía desde hace 7 años con los precios a la mitad que ahora es una guarrada, pero ahora van a salir al mercado miles de pisos y se van a dar de bruces con una realidad cojonuda. El anterior inquilino va a ser el gran perjudicado que se tendrá que ir más lejos. El casero dirá que como Idealista le dice que puede pedir 2000 euros al mes, ya ha hecho bastante caridad con el anterior inquilino que sólo pagaba 1000.

Vamos a tener un mercado con miles de viviedas que se quedan vacantes, carísimas, que no alquila nadie (porque la gente no puede pagar 2000 al mes). Espero que pasados un par de meses empiece el pánico y los precios empiecen a bajar en una subasta inversa para ver qué inquilino se queda el piso por 1200. El casero idiota pensará que todavía le ha sacado 200 más al piso, sin tener en cuenta los dos meses que ha estado vacío ni el lavado de cara que le habrá tenido que hacer. Con suerte recuperará la inversión en un par de años.. si antes no se le va el nuevo inquilino porque en un año encuentra otro piso un poco más barato.

Como inquilino, tener que moverete es una p.tada. Como casero, al segundo inquilino que se te mueva en dos años y te deje el piso vacío uno ó dos meses (con la preocupación de tener que buscar otro, negociar, etc.) ya te hace un roto en las cuentas. En un mercado bajista cada inquilino llega con más exigencias que el anterior.

De verdad que lo siento por los que se vean afectados por esta no-prórroga. Espero que en el futuro el karma les recompense con una vivienda mejor y más barata.

El Malo, y Asustadísimos, de esos 3 millones de inquilinos - no sé si los 3 millones son los que firman el contrato o incluye a todos los que forman parte de la unidad familiar-, la inmensa mayoría no podrán pagar ningún alquiler a los precios que están y tendrán que vivir en la calle tirados o debajo literalmente de un puente, o como en las ciudades estadounidenses, en tiendas de campaña en las calles. Eso es una catástrofe sin precedentes. Es pura lógica que ocurra, dado que las subidas de alquileres serán de un 100 o 200 por cien, eso los pocos que sigan en el residencial porque se ha publicado que una buena parte se van al turístico.

Y podrán imaginarse en los programas de television que se emitirán a te semejante catástrofe, a los representantes de los caseros diciendo que si esos millones de indigentes no tienen donde caerse muertos es porque no son productivos para ganar un buen sueldo y se tiene ganado pasar frío a la intemperie, que es el mercado y la selección natural y yo que se que más barbaridades.

No sé pero me da que estamos ante una situación sin precedentes en la historia, con millones de sin hogar en las calles de España: hombres, mujeres, niños, ancianos, etc...

Y a la vez Ormuz cerrado con todo lo que eso implica que ya hemos comentado aquí.

[Centinela]

Ayer, en el Congreso, PP, Vox y Junts votaron contra la prórroga de los alquileres, oportunidad vital para tres millones de personas. Lo hicieron en nombre de «eso es el 'mercao', amigo» o, como dice Cañitas & Fruta, «porque vivimos en una democracia liberal y yo puedo poner los precios que me convengan».



Mientras dura la estafa, mandan los estafadores y su victimismo exculpatorio. «La culpa la tiene el Gobierno», como decían de cachondeo Tip y Coll. Pero piensa. Si te violan a una hija, ¿el violador no tiene la culpa o qué?

Y con la inestimable abstención del Partido Nacionalista Vasco. Tan valientes ellos, as usual.

Pero, digo yo, alguna culpa tendrá el gobierno, ¿No?

[tomasjos]

[...]

Como es una estafa de ámbito global, estamos todos esperando a que pase algo en el mundo. Ya estamos entrenados en ello: 2008 y COVID.

Las actuales batallas mundiales son de/por el dólar en la tesitura de tener que darle al propietariado la noticia de que el Capital & Dinero ya ha enterrado al popularcapitalismo. Esperemos que eso que ha de pasar no sea que estas estúpidas batallas entren en fase atómica.

[...]

Como le comentaba el otro día, usted lo dijo hace más de 15 años, Asustadísimos, cuando se llamaba Ir-. Llegará un momento en el que el precio de los pisos será lo que menos importe porque todo estará arrasado

[tomasjos]

Del directo de El Confidencial

La Comisión Europea trabaja para importar queroseno de EEUU si Ormuz sigue bloqueado

La Comisión Europea no detecta por ahora desabastecimiento de queroseno en la UE, pero el Ejecutivo reconoce que hay presión en los mercados y trabaja para garantizar que pueda acceder a un suministro alternativo con importaciones de Estados Unidos.

"Por ahora, el mercado está absorbiendo el golpe", pero "estamos trabajando para asegurar suministros alternativos para Europa, entre ellos importaciones de queroseno procedentes de Estados Unidos", dijo en una comparecencia sin preguntas el comisario europeo de Transporte y Turismo Sostenible, Apostolos Tztizikostas.

Del.directo de El País

La Casa Blanca confirma que Trump y las petroleras han negociado mantener el bloqueo a Irán durante meses

La Casa Blanca ha confirmado que el presidente Donald Trump ha mantenido conversaciones con compañías petroleras para estudiar las medidas necesarias que permitan prolongar el bloqueo naval a Irán durante meses si fuera necesario, según ha informado un alto cargo de la Casa Blanca. (Reuters)
 

[Fomento Cemento]

Estoy encantado con la no aprobación del decreto de los alquileres. Para el que esté a punto de vencerle el contrato que tenía desde hace 7 años con los precios a la mitad que ahora es una guarrada, pero ahora van a salir al mercado miles de pisos y se van a dar de bruces con una realidad cojonuda. El anterior inquilino va a ser el gran perjudicado que se tendrá que ir más lejos. El casero dirá que como Idealista le dice que puede pedir 2000 euros al mes, ya ha hecho bastante caridad con el anterior inquilino que sólo pagaba 1000.

Vamos a tener un mercado con miles de viviedas que se quedan vacantes, carísimas, que no alquila nadie (porque la gente no puede pagar 2000 al mes). Espero que pasados un par de meses empiece el pánico y los precios empiecen a bajar en una subasta inversa para ver qué inquilino se queda el piso por 1200. El casero idiota pensará que todavía le ha sacado 200 más al piso, sin tener en cuenta los dos meses que ha estado vacío ni el lavado de cara que le habrá tenido que hacer. Con suerte recuperará la inversión en un par de años.. si antes no se le va el nuevo inquilino porque en un año encuentra otro piso un poco más barato.

Como inquilino, tener que moverete es una p.tada. Como casero, al segundo inquilino que se te mueva en dos años y te deje el piso vacío uno ó dos meses (con la preocupación de tener que buscar otro, negociar, etc.) ya te hace un roto en las cuentas. En un mercado bajista cada inquilino llega con más exigencias que el anterior.

De verdad que lo siento por los que se vean afectados por esta no-prórroga. Espero que en el futuro el karma les recompense con una vivienda mejor y más barata.

El Malo, y Asustadísimos, de esos 3 millones de inquilinos - no sé si los 2.7 millones son los que firman el contrato o incluye a todos los que forman parte de la unidad familiar-, la inmensa mayoría no podrán pagar ningún alquiler a los precios que están y tendrán que vivir en la calle tirados o debajo literalmente de un puente, o como en las ciudades estadounidenses, en tiendas de campaña en las calles. Eso es una catástrofe sin precedentes. Es pura lógica que ocurra, dado que las subidas de alquileres serán de un 100 o 200 por cien, eso los pocos que sigan en el residencial porque se ha publicado que una buena parte se van al turístico.

Y podrán imaginarse en los programas de television que se emitirán a te semejante catástrofe, a los representantes de los caseros diciendo que si esos millones de indigentes no tienen donde caerse muertos es porque no son productivos para ganar un buen sueldo y se tiene ganado pasar frío a la intemperie, que es el mercado y la selección natural y yo que se que más barbaridades.

No sé pero me da que estamos ante una situación sin precedentes en la historia, con millones de sin hogar en las calles de España: hombres, mujeres, niños, ancianos, etc...

Y a la vez Ormuz cerrado con todo lo que eso implica que ya hemos comentado aquí.

Ciencia ficción. No olvides que las colas del hambre existían desde hace mucho y cada vez eran más largas…

Pues acabaron con ellas, de la noche a la mañana, de una forma muy sencilla: con cargo a deuda pública, inventando el IMV. Se acabó el problema, o al menos se invisibilizó y escondió debajo de la alfombra.

Si se llegase a dar la situación que plantea “el malo”, ten por seguro que o intervienen la vivienda o doblan el importe de las pagas o convocan elecciones (o combinan todas las opciones) y ‘patapún palante’ hasta que reviente (pero en la legislatura de los otros).

Llegados a este punto, creo que el dilema real es: cojo el toro por los cuernos a sabiendas de que lo voy a poder sujetar 1 décima de segundo y me va a atravesar con el asta o directamente abro los brazos y dejo que me cornée a pecho descubierto.

[breades]

Ayer, en el Congreso, PP, Vox y Junts votaron contra la prórroga de los alquileres, oportunidad vital para tres millones de personas. Lo hicieron en nombre de «eso es el 'mercao', amigo» o, como dice Cañitas & Fruta, «porque vivimos en una democracia liberal y yo puedo poner los precios que me convengan».



Mientras dura la estafa, mandan los estafadores y su victimismo exculpatorio. «La culpa la tiene el Gobierno», como decían de cachondeo Tip y Coll. Pero piensa. Si te violan a una hija, ¿el violador no tiene la culpa o qué?

Y con la inestimable abstención del Partido Nacionalista Vasco. Tan valientes ellos, as usual.

Pero, digo yo, alguna culpa tendrá el gobierno, ¿No?

Diga, diga ¿qué culpa tiene el Gobierno?

[asustadísimos]

[Vuelve 'Flipback' a aportar un gran comentario, lúcido y provocador,...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg258694#msg258694

Mi crítica

Rechaza acertadamente la teoría conspirativa del 'espíritu maligno unificado' y ofrece una buena explicación de cómo intereses descentralizados pueden llegar a crear un sistema perverso pero estable. La noción de «ecosistema inmorresiliente» es una gran aportación.

Pero tiene peros:

• Determinismo: Reduce la acción a un mero manual técnico, ignorando que hay políticas públicas de Vivienda, sobre todo en los ámbitos local y regional.

• Homogeneización excesiva: No todo el propietariado es igual. Y no lo digo solo porque hay muchas personas que tienen escrúpulos frente a la estafa, sino porque, por ejemplo, la ecuación de intereses de los jóvenes propietarios superhipotecados no tiene nada que ver con la de los mayores con vivienda pagada ni con la de los pequeños inversores ni con las de los fondos ni con la de los bancos. Muchos intereses se cortocircuitan. Además, las ecuaciones de intereses empresariales del sector están en contradicción con buena parte de las del resto de sectores de la economía. La más sangrante: la de la industria tradicional del Turismo.

• Ignora que los inquilinos son ya un actor político relevante.

• Falacia de composición: Da por sentado que la suma de intereses objetivos es necesariamente contraria a la solución, pero la verdad es que existen intereses, también objetivos, a favor del cambio, desde partidos políticos que capitalizan el descontento hasta sindicatos de inquilinos, pasando por municipios castigados por la voracidad del municipio vecino. Además, hay intereses objetivos de fuera de España. Los intereses contrarios más importantes son, precisamente, los del Capital & Dinero, ¡nada menos que el corazón del sistema! El Capital, vía salarios. El Dinero, harto de ser degradado permanente por el Ladrillo.

• Omite que las contradicciones internas del sistema son insalvables: Habla correctamente de la ecuación Inmigración + Habitacionismo. Lo importante es la inmigración masiva porque genera mayor demanda de vivienda baratísima. El crecimiento vía inmigración diluye la ratio deuda/PIB pero también tensiona el Gasto Público. ¡Y hay darle vivienda a los inmigrantes! En cuanto al habitacionismo hay que hablar de serios riesgos legales y reputacionales. Habría un tercer sumando: Turistificación. Este asunto está muy estudiado. La gran paradoja es que el turismo destruye precisamente aquello que lo hacía atractivo: precios, desplazamiento de residentes, pérdida de autenticidad, etc. Se vende autenticidad (verdad) al Turismo, pero este la elimina.

• Fatalismo: La pregunta final sobre si 'hay alguien que vaya a enderezar el rumbo' casi presupone que los sistemas complejos solo cambian de pascuas a ramos, por chiripa y gracias a la persona de un líder. No quiero polemizar más sobre esto: ¡la historia tiene leyes objetivas!

No obstante, Flipback diagnostica certeramente un equilibrio perverso, pero confunde estabilidad sistémica con inmutabilidad.

Los sistemas 'inmorresilientes' colapsan por sus propias contradicciones aunque los detonadores sean externos.

El muro no es tan invisible como se sugiere: ahí están las protestas por la vivienda en ciudades globales.

Está solo empezando la Era Cero.

Estos días los estafadores estarían de subidón por la sangre que hace correr el horripilante. Pero vamos a ver qué pasa después. Y no tenemos que esperar mucho. De momento, el domingo faltarán 6 meses justos para las elecciones 'midterm' en EE. UU.

[senslev]

https://x.com/ElMiticoBarbas/status/2049440945725223162?s=20

vendido, VENDIDO, VENDIDO!!!!

[senslev]

[...]

Como es una estafa de ámbito global, estamos todos esperando a que pase algo en el mundo. Ya estamos entrenados en ello: 2008 y COVID.

Las actuales batallas mundiales son de/por el dólar en la tesitura de tener que darle al propietariado la noticia de que el Capital & Dinero ya ha enterrado al popularcapitalismo. Esperemos que eso que ha de pasar no sea que estas estúpidas batallas entren en fase atómica.

[...]

Como le comentaba el otro día, usted lo dijo hace más de 15 años, Asustadísimos, cuando se llamaba Ir-. Llegará un momento en el que el precio de los pisos será lo que menos importe porque todo estará arrasado

La hostia va a ser proporcional a la duración de la inversión de la curva 10y/3m, es decir, una depresión.

No se si se ha puesto, si es así, mil disculpas:

Alemania anuncia un brusco recorte de su Estado del bienestar: 40.000 millones menos para sanidad y prestaciones para pagar el déficit y la defensa
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2026/04/28/69f0e39ae9cf4a4d7f8b457a.html

[El afilador]

[...]
• Omite que las contradicciones internas del sistema son insalvables: Habla correctamente de la ecuación Inmigración + Habitacionismo. Lo importante es la inmigración masiva porque genera mayor demanda de vivienda baratísima. El crecimiento vía inmigración diluye la ratio deuda/PIB pero también tensiona el Gasto Público. ¡Y hay darle vivienda a los inmigrantes! En cuanto al habitacionismo hay que hablar de serios riesgos legales y reputacionales. Habría un tercer sumando: Turistificación. Este asunto está muy estudiado. La gran paradoja es que el turismo destruye precisamente aquello que lo hacía atractivo: precios, desplazamiento de residentes, pérdida de autenticidad, etc. Se vende autenticidad (verdad) al Turismo, pero este la elimina.
[...]

Ojalá me equivoque pero no veo claro como van a "dar vivienda" y además baratísima. Esa vivienda a día de hoy ni está en el mercado ni hay un marco legal y de financiación que permita construir a destajo para resolver el problema en un plazo de tiempo adecuado para que evitemos ver cosas muy locas.

No es tan fácil como sacarse de la manga un IMV, que al fin y al cabo es meter dinero en una cuenta bancaria; aquí hablamos de que algo tangible como un parque de vivienda nuevecita y barata no está construida. Si de verdad se quieren evitar tiendas de campaña y pisos patera generalizados la única solución a corto plazo es dar un disgusto al propietariado. ¿Hay narices para eso?. Yo lo dudo.

No tengo ni idea cómo van se va a salir de esta situación de una manera digna.

[asustadísimos]

[¡Qué miedo! https://www.youtube.com/shorts/UY4zNfeLcPM

Ver:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg258516#msg258516]

[tomasjos]

Creo que este artículo retrata bastante bien la política de vivienda del PSOE, " si pero no". De hecho retrata el carácter popularcapitalista del PSOE, que Asustadísimos nos ha explicado muchísimas veces, así como la denuncia que algunos hemos hecho en los últimos dos años sobre la inutilidad consciente de las medidas que toma el PSOE.

Menos dilema y más vivienda https://share.google/Ph8RkQvixcagj4L8H



Menos dilemas y más vivienda
El PSOE quiere que más gente pueda acceder a la vivienda, pero no quiere que deje de ser un activo patrimonial. Quiere proteger al inquilino, pero sin enfrentarse al propietario. Quiere corregir los excesos de un modelo que, en lo esencial, acepta

El presidente acaba de plantear el dilema de "intervenir el mercado de la vivienda o mirar para otro lado". Sin embargo, el dilema está resuelto; desde hace años, tanto la ministra de Vivienda como el propio presidente mantienen un encendido discurso a favor del acceso a la vivienda que se evapora cuando llega la hora de gobernar. Los dos últimos ejemplos de ello son, por un lado, su escaso compromiso para sacar adelante el real decreto de extensión de los contratos de alquiler y contención de los alquileres, que solo pudo aprobarse tras amenazar con no participar en el Consejo de Ministros y que ha estado vigente un mes. Y, por otro, el nuevo Plan Estatal de Vivienda 2026-2030 que, aunque ni siquiera necesita ser aprobado por el Congreso de los Diputados, cuenta con una financiación de apenas 7.000 millones de euros. Esta magra dotación palidece ante la emergencia social de primer orden que pretende combatir. Más aún si se compara con el disparado incremento del gasto militar y con los 60.000 millones en créditos blandos procedentes de los fondos Next Generation EU, a los que acaba de renunciar España y que podrían haberse invertido en impulsar el raquítico parque público de viviendas.
Pero ¿por qué el PSOE actúa como si la crisis habitacional pudiera resolverse con políticas que llevan el freno de mano echado? La respuesta está en qué entiende el Partido Socialista por resolver el problema de la vivienda. Muchos bienintencionados pensarán que padecemos otra burbuja inmobiliaria que habría que pinchar, pues los precios de la vivienda hace tiempo que dejaron de estar relacionados con los salarios que se pagan en el país. Sin embargo, en la dirección socialista piensan otra cosa: que asistimos a un aumento estructural de los precios de la vivienda resultado de un país más rico, más urbano, más turístico y más integrado en los circuitos internacionales. Como resultado, los centros urbanos de las ciudades quedan reservados para las rentas altas, propietarios consolidados, profesionales bien remunerados, herederos, expatriados y turistas. Y a partir de ahí las coronas metropolitanas se extienden más allá del centro de más a menos nivel de renta. Esta ya era una fisonomía reconocible en nuestras ciudades, pero ahora se exacerba, pues asistimos a un punto de inflexión, como en su día ocurrió en París, Londres, Múnich o Ámsterdam, y saltan chispas de afectados sociales que se resisten a ser desplazados de barrios en los que han vivido toda su vida. Este diagnóstico no se verbaliza de forma explícita, porque sería políticamente insoportable. Pero se deduce de la tibieza de las medidas. Si Sánchez creyera realmente que el precio de la vivienda constituye una emergencia comparable, por ejemplo, a la transición energética, la pandemia o el rearme, la escala de la respuesta sería otra. Sin embargo, lo que tenemos es una política de alivio, no de transformación. Y esa diferencia es fundamental. El PSOE quiere que más gente pueda acceder a la vivienda, pero no quiere que la vivienda deje de ser un gran activo patrimonial. Quiere proteger al inquilino, pero sin enfrentarse demasiado al propietario. Quiere ampliar el parque público, pero sin cuestionar el papel central del mercado privado. Quiere precios más razonables, pero no una caída real del valor de los inmuebles. En definitiva, quiere corregir los excesos de un modelo que, en lo esencial, acepta.

La razón no es solo ideológica. También es electoral. El "partido de los propietarios" es mucho más amplio, estable y organizado que el "partido de los inquilinos". No está formado únicamente por grandes caseros, fondos de inversión o promotores inmobiliarios. Lo integran también millones de hogares que compraron vivienda hace años, que han visto crecer el valor de su piso y que interpretan esa revalorización como seguridad, ahorro, herencia y recompensa vital. El PSOE piensa que, para muchos de ellos, que la vivienda suba no es una tragedia colectiva, sino una forma silenciosa de enriquecimiento familiar. Aunque se preocupen por sus hijos, aunque admitan que alquilar es imposible, aunque simpaticen con el discurso del derecho a la vivienda, no desean que su principal activo pierda valor. Frente a ese bloque propietario, el bloque inquilino es más frágil. Está compuesto en buena medida por jóvenes, trabajadores precarios, inmigrantes, hogares móviles, personas que comparten piso y familias con menor capacidad de presión política. Muchos no votan y otros ni siquiera pueden. Otros viven tan absorbidos por la inseguridad laboral, la movilidad forzada o la supervivencia cotidiana que apenas tienen energía para organizarse. La paradoja es evidente: quienes más sufren la crisis de la vivienda son, a menudo, quienes menos pesan en el cálculo electoral.

Por eso el dilema planteado por el presidente resulta tramposo. No estamos ante una elección entre intervenir el mercado o mirar hacia otro lado. Estamos ante una tercera opción, que es justamente la que el PSOE practica desde hace años: intervenir lo suficiente para sostener el discurso progresista, pero no tanto como para alterar la estructura patrimonial que encarece la vivienda. Regular, pero con excepciones. Anunciar, pero financiar poco. Prometer vivienda pública, pero construirla a un ritmo incapaz de cambiar el mercado. Defender a los inquilinos, pero sin incomodar en exceso a los propietarios. Hablar de derecho, pero gobernar como si la vivienda siguiera siendo, ante todo, un activo. La consecuencia es una política que no resuelve la crisis, sino que la administra.
Nosotros no participamos de ese equilibrismo político y asumimos que hacer efectivo el derecho a la vivienda exige alterar de manera sustancial la distribución de poder entre propietarios e inquilinos, entre rentistas y asalariados, entre quienes acumulan patrimonio inmobiliario y quienes destinan más de la mitad de su sueldo a pagar un techo. Hacen falta menos dilemas y más vivienda. Pero no más vivienda en abstracto, ni más anuncios, ni más titulares, ni más planes insuficientemente dotados. Hace falta más vivienda pública, más vivienda protegida permanente, más vivienda fuera de la lógica especulativa, más control sobre los usos turísticos, más protección efectiva del alquiler residencial y más valentía para reconocer que el acceso a la vivienda no se arregla sin tocar intereses. Porque el verdadero dilema no es intervenir o mirar para otro lado. El verdadero dilema es si el presidente está dispuesto a asumir que garantizar el derecho a la vivienda implica limitar la rentabilidad de quienes hoy se benefician de su escasez


 

[tomasjos]

Feijóo tendrá un 15-M de la vivienda | Smry https://share.google/OxcxZoNHKq6oostcs



Se cuece un 15-M de la vivienda para cuando gobierne la derecha en España. Quienes hoy llevan ocho años en el poder, muy probablemente, promoverán que la gente salga a la calle. Ni siquiera hace falta esperar a que Alberto Núñez Feijóo sea presidente para imaginarlo. Los socios a la izquierda de Pedro Sánchez ya han empezado a construir ese relato: culpar a la derecha por no aprobar sus medidas, en lugar de reflexionar sobre sus efectos perjudiciales.

Se ve con el decreto de prórroga de los alquileres: Gabriel Rufián dijo que se encargaría de hacer de Junts un partido residual si no apoyaba la iniciativa de Sumar. La polarización está siendo muy útil para eludir responsabilidades. Sin embargo, desde que ERC es socio del Gobierno —más en concreto, entre 2018 y 2023— los precios de la vivienda se han disparado un 12,5%, según el INE. Es honesto reconocer, pues, que no hemos llegado hasta aquí por los siete escaños teledirigidos desde Waterloo ni por Vox en una votación in extremis en el Congreso. Hemos llegado hasta aquí priorizando discursos maniqueos solo orientados al relato, obviando incluso la ley de la oferta y la demanda. El propio Rufián, en actos con Irene Montero, afirma que la solución no es construir más, cuando el déficit de pisos se cifra ya en 800.000 unidades para 2027 y España sigue a la cola en gasto en vivienda protegida. Mientras Rufián exhibe un billete de 50 euros en la tribuna del Congreso para acusar a la derecha de especuladora, llama la atención que Isabel Díaz Ayuso construyó entre 2021 y 2023 casi el doble de viviendas protegidas que la Generalitat de Cataluña, según el Boletín especial de vivienda social de 2024. Y aún así, las comunidades del PP tampoco han edificado lo suficiente para satisfacer la creciente demanda.

El caso es que hace tiempo se sabía que más de 1,6 millones de personas enfrentarían subidas de renta de hasta 300 o 400 euros al mes, algo casi imposible de asumir para muchos hogares, que tendrán que dejar su piso. Se demuestra que las políticas de ir parcheando la situación tienen efectos perjudiciales. El primero, dañan a las personas más humildes: los propietarios evitan ya alquilar a perfiles vulnerables por miedo al impago — el decreto antidesahucios fue uno de sus detonantes —, o bien el mercado desbocado les acaba expulsando. Segundo, los parches solo alimentan una falsa sensación de que no hay que hacer nada mientras tanto, dando nuevamente la patada hacia adelante, hasta la siguiente votación límite en el Congreso.

Asimismo, ni siquiera prorrogar los alquileres habría solucionado el fondo del problema. Existe también el llamado efecto insiders–outsiders: el drama del alquiler no afecta solo al inquilino cuya renta se congela o aumenta, sino también a quienes quieren alquilar y no pueden acceder a un mercado blindado. La política tiende a obviarlos, pero son quienes no pueden cambiar de vivienda —por trabajo, porque han roto con su pareja, o porque les place— o emanciparse porque no hay suficiente oferta ni rotación. No es cierto, por tanto, que el decreto de alquileres no perjudique a nadie: cada medida orientada a blindar a un inquilino o contrato —por el mero hecho de haber llegado antes— es un nuevo bloqueo para quienes buscan un techo, y están en su mismo derecho de encontrarlo.

Siendo honestos, probablemente ni al PSOE le convenía que saliera adelante ese decreto. Durante ocho años se ha construido desde la izquierda el relato de los “malvados rentistas” como responsables del problema, pero la realidad es que solo un 8% del mercado está en manos de fondos buitre. El resto, la mayor parte, corresponde a pequeños propietarios, según el Banco de España. Es probable que el ala socialista del Gobierno haya empezado a percibir el malestar de los caseros, muchos de ellos clases medias de antes, y parte de su base de votantes. Ese cabreo de los propietarios ya tiene efectos: para una mayoría de ellos resulta más conveniente hoy vender que volver a alquilar una vez recuperen su piso, con el fin de evitar nuevas y más restrictivas regulaciones. En Cataluña desaparecieron casi 60.000 viviendas del mercado de arriendo entre 2023 y 2026 — según el Observatorio del Alquiler —, una tendencia posterior a la declaración de zonas tensionadas.

En definitiva, el decreto de alquileres no respondía a un plan de fondo, sino a una huida hacia adelante. El Gobierno ve ahora decaer una prórroga basada en recomendar a los inquilinos que fueran pillos y enviaran un burofax para alargar su contrato. Poco importa que algunos puedan verse envueltos en conflictos legales o que muchos propietarios decidieran paralizar las operaciones de arriendo en el último mes, ante la incertidumbre normativa. Ahora Yolanda Díaz habla de impulsar movilizaciones sociales —contra la oposición, se entiende—, mientras el Sindicat de Llogateres plantea una huelga general para protestar contra la caída del decreto. Feijóo tendrá un 15-M de la vivienda porque lo contrario implicaría admitir que Podemos, ERC o Sumar han priorizado el fetiche ideológico al dato, y han arrastrado al PSOE hacia la ineficacia, frente a la desesperación de tantos ciudadanos.

[Centinela]

Ayer, en el Congreso, PP, Vox y Junts votaron contra la prórroga de los alquileres, oportunidad vital para tres millones de personas. Lo hicieron en nombre de «eso es el 'mercao', amigo» o, como dice Cañitas & Fruta, «porque vivimos en una democracia liberal y yo puedo poner los precios que me convengan».





Mientras dura la estafa, mandan los estafadores y su victimismo exculpatorio. «La culpa la tiene el Gobierno», como decían de cachondeo Tip y Coll. Pero piensa. Si te violan a una hija, ¿el violador no tiene la culpa o qué?

Y con la inestimable abstención del Partido Nacionalista Vasco. Tan valientes ellos, as usual.

Pero, digo yo, alguna culpa tendrá el gobierno, ¿No?

Diga, diga ¿qué culpa tiene el Gobierno?

No hacer nada de nada, o hacer en sentido contrario de solucionar el problema de la vivienda. Mucho se ha hablado aquí de las múltiples medidas que un gobierno puede adoptar. Este gobierno, y los anteriores, TODOS, no han hecho NADA para solucionar el problema de la vivienda en España. Y lo que han hecho ha empeorado dicho problema.