Y CON TODOS UDS...EL NUEVO SUPERDESTRUCTOR ESTELAR DE EEUU

[Overlord]

La intencionalidad esta más que clara, despues de todo la guerra psicologica es una parte muy importante de los conflictos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El USS Independence, fabricado por General Dynamics Corporation, ha costado cerca de 400 millones de dólares. Tiene capacidad para 40 tripulantes y, desde su base en San Diego (California) vigilará la costa del Pacífico.











La Marina estadounidense estrena un navío de combate que parece sacado de una película de ‘Star Wars’ – Mundo – Noticias, última hora, vídeos y fotos de Mundo en lainformacion.com

Estados Unidos acaba de estrenar el barco del siglo XXI. De hecho, el USS Independence parece más uno de los destructores espaciales con los que el Imperio trataba de sofocar la revolución en la saga de ‘Star Wars’ que un barco diseñado para proteger las aguas territoriales estadounidenses.

El nuevo navío de combate de la Marina estadounidense ha sido diseñado por la compañía australiana General Dynamics Corporation y ha costado cerca de 400 millones de dólares. El prototipo fue entregado al Ejército estadounidense a principios de este año, aunque hasta ahora no ha completado ninguna misión oficial.

Este barco de combate es el sexto de la Armada que recibe el nombre de “independencia”. Tiene 127 metros de eslora, que dan cabida a una tripulación de 40 personas, y una autonomía de hasta 10.000 millas náuticas, unos 19.000 kilómetros.

El USS Independence forma parte de los llamados Litoral Combat Ships (LCS) diseñado para realizar misiones de transporte de ayuda humanitaria, asalto y vigilancia. Es capaz de alcanzar una velocidad punta de 50 nudos –unos 90 kilómetros por hora– lo que, unido a la gran estabilidad y capacidad de giro le proporciona su diseño trimarán, lo convierte en un efectivo arma de lucha contra el terrorismo y el narcotráfico en la costa del Pacífico.

Por si su velocidad no es suficiente, cuenta con una cubierta de vuelo de 1.030 metros cuadrados que puede dar soporte s dos grandes helicópteros Sikorsky CH-53 Sea Stallion. Además, la capacidad de carga útil que este navío puede transportar es mayor que la de algunos destructores.

La bodega de carga principal, que ocupa la mayor parte del espacio bajo la cubierta de vuelo, tiene 1.410 metros cuadrados. Este espacio le permite alojar cómodamente varios vehículos blindados Humvees, con sus equipos y tropas asociadas, o hasta cuatro IAV Stryker, vehículos blindados y anfibios de 8 ruedas.

Otro de los puntos fuertes del USS Independence es su capacidad de fuego. En proa monta un cañón inteligente automático BAE Systems Mk 110 de 57 milímetros. Su alcance de 14,5 kilómetros y su velocidad –es capaz de realizar hasta 220 disparos por minuto– lo convierten en una amenaza para todo tipo de objetivos, desde barcos pequeños hasta aeronaves enemigas. También lleva cuatro estaciones de cañones dobles Mk44 Bushmaster II de 30 milímetros, con alcance de 5 kilómetros, y una batería de misiles antiaéreos.

Todas estas características convierten a los LCS en “uno de los programas más importantes de defensa”, en palabras del secretario de la Armada Roy Mabus. “Va a ser una de las piezas fundamentales de la Marina del futuro”, asegura Mabus, quien predice que el USS Independence “estará en servicio durante mucho tiempo”.

[bruto]

Hasta ahora quien dominaba el mar dominaba el mundo. Después de la II guerra mundial el poder marítimo de USA fue casi absoluto a expensas de Imperio Británico.
La cuestión de este siglo será el quien domine el espacio, desde el cual se dirigirá cualquier ataque o defensa en caso de conflicto bélico, y no solo ya que cualquier movimiento será controlado desde el allí.

Se habla mucho de China, pero mientras USA saca este pedazo de bicho, China recién saca su primer portaaviones de sus fábricas; además hay que tener en cuenta la situación geográfica de China de cara al control de los mares frente a USA con su dominio estratégico de los dos grandes océanos.

[marlo]

America - Fuck Yeah!       - YouTube	Small | Large

La verdad es que "masmola" el bote... 

[Exor]

Todo "gigante" tiene su tendon de aquiles...

Star Wars - XvT BoP - Destruction of a Super Star Destroyer       - YouTube	Small | Large

 

[dmar]

Caballeros, que el USS Independence no es otra cosa que una corbetilla de 3.000t. (para hacernos una idea un portaaviones son alrededor de 100.000t.)...  Como su nombre indica: "barco de combate litoral".

Lo que ocurre es que es un trimarán, e impresiona.  Los EEUU en este diseño, que ha sido muy criticado -por ser "galáctico" en tiempos de crisis, han primado la velocidad por encima de todo: el casco es de aluminio, lo que no es precisamente muy imponente (arde que no veas, ha tenido problemas de corrosión por par galvánico, etc...)
A nivel práctico como patrullero creo que es preferible el BAM español, que es lento pero tiene gran autonomía y es multipropósito y por supuesto mucho más barato.

El barco que deberían estar comparando con los destructores imperiales sería el Arleigh Burke o el Ticonderoga  Este es más bién comparable con una moto de GP.

[Petardazo Inminente]

Impresiona a primera vista... pero mirado con detalle me parece el Iphone de los mares. Muy fashion pero caro, y no esta el horno para bollos

[Asurbanipal]

400 millones de dolares... y en EEUU la gente muriéndose de hambre.

[Republik]

No sé si será bueno, pero resulta espectacular y es más barato que nuestras fragatas F100, lo que resulta curioso. No sé si la USNavy se beneficia mucho de la gran escala de sus programas, pero esto es un prototipo (quizá lleve menos equipos que un posible ejemplar de serie) y parece bastante asequible sobre todo pensando en los presupuestos que manejan los americanos.

[dmar]

No sé si será bueno, pero resulta espectacular y es más barato que nuestras fragatas F100, lo que resulta curioso.

Son incomparables.  Juegan en ligas (cumplen funciones) distintas.  Las F-100 son fragatas de defensa antiaérea, con un radar que detecta un avión en Barajas desde su base en ferrol y 48 celdas de misiles, el LCS carece de esas capacidades.  Las F-100 son "navíos de línea", el LCS es un patrullero oceánico.  Deberías compararlo con los nuevos BAM (que son más baratos), como he dicho más arriba, y a las F-100 con los Arleigh Burke, de los que son una versión en miniatura.

[tomasjos]

No sé si será bueno, pero resulta espectacular y es más barato que nuestras fragatas F100, lo que resulta curioso. No sé si la USNavy se beneficia mucho de la gran escala de sus programas, pero esto es un prototipo (quizá lleve menos equipos que un posible ejemplar de serie) y parece bastante asequible sobre todo pensando en los presupuestos que manejan los americanos.

Estoy con dmar, las F100 juegan en la liga de las Type45, las Horizon o las Kongo, de hecho están por encima, y solo deben inclinar la cabeza, y por cortesía y punto, ante los Arleigh Burke.

En temas navales, una vez que los S80, cuyo AIP se rumorea por ahí que proporcionará hasta 50 días de autonomía, estén listos, no tenemos nada que envidiar a nadie.

[tomasjos]

Se me olvidaba, a quien se parece realmente, por funcionalidad y misiones el iphone de los mares -me encanta esa expresión  - es a esto



Perdón por el puntazo friki, me da de vez en cuando 

[dmar]

No sé si será bueno, pero resulta espectacular y es más barato que nuestras fragatas F100, lo que resulta curioso. No sé si la USNavy se beneficia mucho de la gran escala de sus programas, pero esto es un prototipo (quizá lleve menos equipos que un posible ejemplar de serie) y parece bastante asequible sobre todo pensando en los presupuestos que manejan los americanos.

Estoy con dmar, las F100 juegan en la liga de las Type45, las Horizon o las Kongo, de hecho están por encima, y solo deben inclinar la cabeza, y por cortesía y punto, ante los Arleigh Burke.

Hombre, los Kongo estarían ahí ahí.  Mayores pero algo más antiguos.  Y los King Sejong coreanos son envidiables.  Pero nosotros tampoco somos vecinos de China.

En temas navales, una vez que los S80, cuyo AIP se rumorea por ahí que proporcionará hasta 50 días de autonomía, estén listos, no tenemos nada que envidiar a nadie.

Eso si los tienen listos antes del 2020... 

EDITO:  ¿soy el único que piensa que toda la ciencia ficción que equipara vehículos espaciales con navíos peca de cierta falta de imaginación y de retrofuturismo?  En el espacio hay 3D y no hay inercia...

[tomasjos]

El S81 estará antes de 2015 plenamente operativo y año a año irán los demás. Si para entonces la transición estructural va por buen camino, deberíamos tener una segunda serie mejorada S80B, quizás más grandes y oceánicos.

En cuanto a las F100, es cierto que la versión coreana es superior en cantidad de armamento, no había caído. Aun así, nuestros destructores, pues ese es el nombre a darles, siguen siendo los buques europeos AAW más capaces, y a nivel mundial están entre los mejores.

Por cierto que las versiones mejoradas que les vamos a vender a los australianos demuestran nuestro potencial.

No olvidemos que las  F100 tienen capacidad para llevar un sonar remolcado, a falta de comprarlos, lo que las haría unos excelentes buques antisubmarinos. Solo les falta SeaRAM, aunque supongo que también tienen capacidad para instalarlo, para ser completos.

Y me gustaría recalcar, saliéndonos un poco del origen del hilo, es que somos capaces de fabricar portaaeronaves -Príncipe y JCI-, destructores -F100 y Hobart-, fragatas -F310-, corbetas -BAM, no olvidemos que tienen capacidad y reserva de espacio para ponerles "dientecillos" en forma de SeaRAM, Harpoon y Penguin para el helicóptero-, submarinos -S80-, minadores -Segura-, Petroleros de flota, Buques de abastecimiento -Cantabria-, etc... y actualmente buena parte de la tecnología es propia y vamos aprendiendo a hacer lo que nos falta.

Quiero decir con esto que tenemos una capacidad industrial en el sector naval militar para nada desdeñable, a la altura de otros países europeos grandes -para los que nos echan en cara que el AEGIS no es nuestro, decir que a día de hoy Indra está capacitada para crear su propio array de antenas pasivas a lo SPY-1-.

[Republik]

Gracias por las aclaraciones sobre el nivel del aparato (entonces a $400M es bastante carete, aunque para misiones de la USN en Africa y otros países sin capacidad aérea puede valer, también en media Latinoamérica).

Sobre nuestra industria, es verdad que el nivel es elevado, ahora bien, la estamos poniendo en peligro con un presupuesto de adquisiciones que lleva años en la banda €500-1.000M, cuando las FFAA británicas, por ejemplo, andan por GBP9.000M tras reducciones varias; de ahí esa deuda "enorme" de más de €20.000M  (si pensamos que una F100 anda por €500M, al final casi todas las compras son con deuda porque el presupuesto de capital es ridículo) que esperemos no se pretenda reducir acortando las ya limitadas series de pedidos, la industria naval militar que tendremos en 2.030 depende de los pedidos de hoy, igual que la actual existe gracias al PdA, el portaeronaves Thailandés y los pedidos diversos de fragatas F80 y F100 en los 90 y esta década , que a su vez generaron capacidad para exportar, por ejemplo, las fragatas noruegas entre otras. Es importantísimo mantener y hasta elevar a unos €3000M los fondos totales para nuevas adquisiciones, unas FFAA son como una empresa, tienen un capital que se deprecia y exige reposición.

[dmar]

Gracias por las aclaraciones sobre el nivel del aparato (entonces a $400M es bastante carete, aunque para misiones de la USN en Africa y otros países sin capacidad aérea puede valer, también en media Latinoamérica).

Claro que sirve para todos los conflictos de baja intensidad.  Lo que está por ver es si la apuesta por la velocidad punta y la pasta que se han gastado se justifican con resultados.

Sobre nuestra industria, es verdad que el nivel es elevado, ahora bien, la estamos poniendo en peligro con un presupuesto de adquisiciones que lleva años en la banda €500-1.000M, cuando las FFAA británicas, por ejemplo, andan por GBP9.000M tras reducciones varias; de ahí esa deuda "enorme" de más de €20.000M  (si pensamos que una F100 anda por €500M, al final casi todas las compras son con deuda porque el presupuesto de capital es ridículo) que esperemos no se pretenda reducir acortando las ya limitadas series de pedidos, la industria naval militar que tendremos en 2.030 depende de los pedidos de hoy, igual que la actual existe gracias al PdA, el portaeronaves Thailandés y los pedidos diversos de fragatas F80 y F100 en los 90 y esta década , que a su vez generaron capacidad para exportar, por ejemplo, las fragatas noruegas entre otras. Es importantísimo mantener y hasta elevar a unos €3000M los fondos totales para nuevas adquisiciones, unas FFAA son como una empresa, tienen un capital que se deprecia y exige reposición.

Totalmente de acuerdo.  La industria es estratégica.  Por eso yo he defendido en el otro foro que por ese lado no había que recortar.  Pero eso no quita que las adquisiciones en otros ejércitos como el de Tierra no esten siendo cuestionadas.  Santa Bárbara no es Navantia.  Y estate seguro que las comisiones y otros mamoneos no son exclusivos de los políticos civiles.  Pero esta es otra historia.