Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[NosTrasladamus]

Marlow: Gracias por la referencia a The Shallows... ya lo tengo en la lista para echarle una lectura en cuanto tenga tiempo... 

Dejo aqui este de Carlos Sanchez Almeida publicado en JotDown:

http://www.jotdown.es/2012/10/carlos-sanchez-almeida-hechos-notorios/

Carlos Sánchez Almeida: Hechos notorios

“No será necesario probar los hechos que gocen de notoriedad absoluta y general”, dispone el vigente artículo 281, apartado 4, de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil. En el mismo sentido, y en el ámbito de la jurisprudencia penal, pueden encontrarse distintas sentencias del Tribunal Supremo, como por ejemplo la de 11 de octubre de 1991, que fundamenta una condena penal en “un hecho notorio, de todos conocido, que no necesita prueba”.

Decir que el agua moja no es una opinión: es un hecho notorio. Y también es un hecho notorio que el prestigio de la clase política española ha tocado fondo: lo llevan diciendo todas las encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas desde hace años, sin necesidad de acudir al mapa de casos de corrupción que puede encontrarse en la página Nolesvotes.com, una de las raíces del movimiento 15-M.

La convenida decadencia de la clase política española no es una opinión “obiter dicta”, ni la extralimitación de un juez estrella. Es un hecho notorio, tan notorio como la crisis económica, de valores y de legitimidad democrática que padece este país. Pero que un magistrado lo escriba, negro sobre blanco, es motivo suficiente para que gobierno, oposición y marcas blancas intenten el linchamiento mediático de Su Señoría. Señale usted la decadencia, y los necios se quedarán mirando el dedo.

Con tanta cortina de humo, lo que deberíamos lamentar es que el juez Pedraz se quedó corto, muy corto. El montaje policial orquestado en torno a la preparación de la manifestación del #25S debería dar lugar, por sí mismo, a deducir testimonio de particulares y abrir un nuevo proceso judicial por presuntos delitos contra derechos fundamentales. No es de recibo que un cuerpo policial de élite, encargado de la represión de delitos tecnológicos, abra de oficio una investigación contra activistas mediante la que se pone en cuarentena la libertad de expresión y el derecho de reunión. Elaborar perfiles ideológicos y hacer seguimientos de asistentes a una asamblea pública no es labor de una policía democrática.

De lo que tendríamos que estar hablando es de la decadencia del sistema al completo, y no de una clase política que perdió hace tiempo el control de su propia policía. Tanto Mariano Rajoy como Alfredo Pérez Rubalcaba han sido ministros del Interior, y deberían saber por experiencia propia qué se cuece dentro de los cuerpos policiales. Deberían saber, por ejemplo, que los mejores investigadores de delitos tecnológicos han pedido la excedencia para ser fichados por empresas multinacionales y banca privada. Y también deberían saber, si hubiesen estado atentos a los motivos profundos de la oposición ciudadana a la Ley Sinde, que múltiples intentos de criminalización de Internet se han estrellado con un poder judicial que no tolera que se ponga la red en estado de excepción.

Estamos tocando fondo, en todos los sentidos. La situación económica solo es un parvo reflejo de una crisis más profunda, la del sistema de libertades. La justicia española está en situación de emergencia porque así lo ha querido la clase política. Evitar su deterioro absoluto es una cuestión de supervivencia: fuera del Estado de Derecho solo nos queda la barbarie.

[Currobena]

DHS to start testing drones over US for 'public safety'   Published:  9 October, 2012, 20:14
 Edited:  9 October, 2012, 20:14
 
 Don’t be surprised if you catch a federal fleet of sneaky spy drones soaring over your head in the near future, but don’t be too terrified — it’s all in the name of public safety.
The US Department of Homeland Security is asking the makers of small unmanned aerial vehicles to submit their crafts for consideration as the agency ramps up the construction of a full-fledged surveillance state across America. The DHS plans to soon conduct drone tests over the Fort Sill, Oklahoma US Army base, and they’re already soliciting spy planes from the private sector so they can select what kind of UAV to use.
According to a request for information published on the Federal Business Opportunities website recently, the DHS is determined to begin drone tests over the military base soon and is seeking submissions from drone makers that don’t mind making a few bucks by having their products put into the US airspace to conduct sweeping surveillance.
The Borders and Maritime Security Division of the DHS “will conduct flight testing and evaluation of airborne sensors and small unmanned aerial systems,” the request reads, and now invites vendors to submit drones to be tested “under a wide variety of simulated but realistic and relevant real-world operation scenarios.”
The solicitation says that drones will be evaluated to see how well they perform law enforcement operations and conduct search and rescue missions, but once a craft is handed over to the DHS then the details will be put under lock and key. Specifically, the call for work says, "the information within each test report will be classified as For Official Use Only, and will not be shared with the general public."
Given that the department has already addressed the issue of acquiring drones to give the DHS a better eye of domestic doings, though, those law enforcement operations in question could very well transcend away from legitimate uses and quickly cause civil liberty concerns from coast-to-coast.
Homeland Security Janet Napolitano told a House Committee panel in July that the DHS was “looking at drones that could be utilized to give us situational awareness in a large public safety [matter] or disaster” and the next piece of the puzzle is already being put into place. With their latest solicitation, the DHS acknowledges that it is specifically testing a “Robotic Aircraft For Public Safety,” but the components necessary to be considered suggest that any drone adopted by the agency will be brought in for sweeping surveillance.
The solicitation request requires that all drones be equipped with Electro-Optical/Infra-Red sensors, as well as the technology to sniff out certain chemicals from thousands of feet from above. The UAV must also have an integrated laser designator, can be hand-launched by a single person and must be able to be remotely managed by a pilot with only one day of training.
The Federal Aviation Administration is working towards putting the finishing touches on rules and regulations for widespread domestic drone use, and the agency expects as many as 30,000 UAVs will be in America’s airspace by the decade’s end.

Aviones robot espiando a los ciudadanos de los Estados Unidos en un futuro próximo, declarados de alto secreto para que no pueda publicarse qué es lo que ven. ¿Cuánto tardaremos en llegar al Gran Hermano de verdad? 

http://rt.com/usa/news/dhs-us-public-safety-019/

[NosTrasladamus]

http://www.enriquedans.com/2012/10/sonrie-te-estamos-rodando.html

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/democracia-y-control-social-pensamiento-dicotomico-etiquetaje-y-pnl/msg51593/?topicseen#new

http://comunicarentiemposinciertos.wordpress.com/2012/10/11/descanse-en-paz-privacidad-usted-es-solo-un-cadaver/

http://jesusmargon.com/2012/05/25/privacidad-vs-comodidad-google-y-twitter/

[NosTrasladamus]

http://www.theinquirer.es/2012/10/11/alemania-reconoce-que-practica-el-espionaje-digital-a-sus-ciudadanos.html

Alemania reconoce que practica el espionaje digital a sus ciudadanos

El gobierno alemán ha publicado un resumen de los gastos financieros del ministerio del Interior en el que se desvela que la policía se dedica a espiar las actividades de sus ciudadanos en internet.

El informe, que desea aumentar la transparencia de las autoridades frente a sus ciudadanos, asegura que la policía alemana monitoriza las visitas que los internautas germanos realizan a servicios como Skype, Gmail, Yahoo Mail, Hotmail o el chat de Facebook.

Para justificar esa conducta de espionaje digital, el documento explica que ayuda en labores de prevención e investigación de acciones delictivas.

Además, desde el ministerio del Interior de Alemania añaden que también dedicaron parte de su presupuesto a conseguir troyanos y dispositivos conocidos como IMSI-catchers, que permiten interceptar las comunicaciones móviles de un dispositivo.

En total, el informe contiene 43 páginas entre las que se incluyen numerosas tablas en las que se desglosan los diversos gastos que ha llevado a cabo el citado ministerio.

http://news.techeye.net/security/germany-spies-on-the-internet-after-all

Germany spies on the internet after all
Accidently told the world

While Germans are a little sensitive about online privacy, it appears its Government has no problems with spying on them.

The German government revealed that its police monitor Skype, Google Mail, MSN Hotmail, Yahoo Mail and Facebook chat "as and when necessary" but very precisely.

The information was released as part of a move towards financial transparency. The government released figures of expenses incurred by the Federal Ministry of the Interior following a parliamentary inquiry.

The cost of snooping was in pile of very dry facts and figures which were spotted by the annalist blog  whose hacks decided that going through a shedloads of dull tables was better than anything which was on German TV.

On page 34 and page 37 of the report the cost for decoding software for Google Mail, MSN Hotmail, Yahoo Mail for prevention and investigation was listed.

A monitoring system for Skype was mentioned later. The Ministry spent a bit of money on Trojan viruses and IMSI catchers which are used for "man-in-the-middle" attacks on mobile phones used by German police.

This suggests that the belief of the tin foil hat wearers of Germany that coppers were monitoring citizens was not entirely fantastic after all.

The Germans are sensitive about privacy, so the news that internet snooping is routine should get someone jolly cross.

[Currobena]

Texas schools punish students who refuse to be tracked with microchips   Get short URL   email story to a friend print version  Published: 09 October, 2012, 22:34
 Edited: 10 October, 2012, 15:23
      TAGS:
 Children, Information Technology, USA, Education, Security
        AFP Photo/Philippe Marle
  A school district in Texas came under fire earlier this year when it announced that it would require students to wear microchip-embedded ID cards at all times. Now, students who refuse to be monitored say they are feeling the repercussions.
Since October 1, students at John Jay High School and Anson Jones Middle School in San Antonio, Texas, have been asked to attend class with photo ID cards equipped with radio-frequency identification (RFID) chips to track every pupil’s location. Educators insist that the endeavor is being rolled out in Texas to stem the rampant truancy devastating the school's funding. If the program is judged successful, the RFID chips could soon come to 112 schools in all and affect nearly 100,000 students.
 Students who refuse to walk the school halls with the card in their pocket or around their neck claim they are being tormented by instructors, and are barred from participating in certain school functions. Some also said they were turned away from common areas like cafeterias and libraries.
Andrea Hernandez, a sophomore at John Jay, said educators have ignored her pleas to respect her privacy and told her she cannot participate in school elections if she refuses to comply with the tracking program.
Hernandez said in an interview with Salon that subjecting herself to constant monitoring through an RFID chip is like being branded with the “mark of the beast” – a reference to the Bible's apocalyptic Book of Revelations. When she reached out to WND with the school’s response, though, she said that she was threatened with not being allowed to vote for her school's homecoming king and queen for disobeying the student ID rule.

"I had a teacher tell me I would not be allowed to vote because I did not have the proper voter ID," Hernandez told WND. "I had my old student ID card which they originally told us would be good for the entire four years we were in school. He said I needed the new ID with the chip in order to vote."
After Hernandez refused to wear an RFID chip, WND reported that Deputy Superintendent Ray Galindo issued a statement to the girl's parents: “We are simply asking your daughter to wear an ID badge as every other student and adult on the Jay campus is asked to do.” If she is allowed to forego the tracking now, the repercussions will be harsher than just revoking voting rights for homecoming contests once the school makes location-monitoring mandatory, he argued.

“I urge you to accept this solution so that your child’s instructional program will not be affected. As we discussed, there will be consequences for refusal to wear an ID card as we begin to move forward with full implementation,” Galindo wrote.
The girl’s father, Steve Hernandez, told WND that the school was somewhat willing to work with his daughter, but said that the family is unwilling to “agree to stop criticizing the program” and publically endorse it.
“I told him that was unacceptable because it would imply an endorsement of the district’s policy and my daughter and I should not have to give up our constitutional rights to speak out against a program that we feel is wrong,” Mr. Hernandez responded.
The Northside Independent School District expects to collect upwards of $2 million in state funding by reversing its poor attendance figures, with the RFID program costing around one-quarter of that sum to initiate and another $136,005 in maintenance. The new funding may not offset the other damages that could arise: Heather Fazio of Texans for Accountable Government told WND that she filed a Freedom of Information Act request for $30 and received the names and addresses of every student in the school district.
“Using this information along with an RFID reader means a predator could use this information to determine if the student is at home and then track them wherever they go. These chips are always broadcasting so anyone with a reader can track them anywhere,” she said.
Kirsten Bokenkamp of the ACLU told the San Antonio Express-News earlier this year that her organization expected to challenge the board’s decision to use the tracking system, but the school went ahead with the program undeterred. Steve Hernandez told WND that he approached the ACLU abour representing his daughter’s case, but Rebecca Robertson of a local branch of the organization said that, “the ACLU of Texas will not be able to represent you or your daughter in this matter,” saying the case did not meet the group's criteria.

Microchips en los estudiantes, para tenerlos controlados en todo momento. La excusa son los novillos. Dentro de unos años los tendremos para asegurar que vamos a trabajar (los que tengan trabajo).

http://rt.com/usa/news/texas-school-id-hernandez-033/

[wanderer]

Microchips en los estudiantes, para tenerlos controlados en todo momento. La excusa son los novillos. Dentro de unos años los tendremos para asegurar que vamos a trabajar (los que tengan trabajo).

http://rt.com/usa/news/texas-school-id-hernandez-033/

Me ha cabreado mucho la historia, pero como no dicen explícitamente las características del contenedor para el transporte de ésas tarjetas con microchip, recomiendo meterlas en una lata metálica hermética, para que haga efecto de Jaula de Faraday.

Será por contramedidas...

[Маркс]

Microchips en los estudiantes, para tenerlos controlados en todo momento. La excusa son los novillos. Dentro de unos años los tendremos para asegurar que vamos a trabajar (los que tengan trabajo).

http://rt.com/usa/news/texas-school-id-hernandez-033/

Luego dicen que la nanotecnología no contiene un telos (sentido propio o finalidad)  cuando se resuelve que dicha tecnología (como será de aplicación en el ejemplo) está empapada de la lógica e interés del sistema de producción.
Eso sí, te lo adornan que parece una maravilla  .

[Bishop]

Microchips en los estudiantes, para tenerlos controlados en todo momento. La excusa son los novillos. Dentro de unos años los tendremos para asegurar que vamos a trabajar (los que tengan trabajo).

http://rt.com/usa/news/texas-school-id-hernandez-033/

Ya hace tiempo que se usan en muchas empresas. La antigua tarjeta magnética para fichar y/o abrir puertas, ya evolucionó a tarjeta con chip rfid. Corporativa y de uso obligatorio, por su puesto...

Afortunadamente, las contramedidas, como apuntan son muy asequibles... un simple papel de aluminio envolviendo la tarjeta impide el paso de la señal. Los tarjeteros con forro interior de aluminio, preveo que serán un éxito entre los que aprecien un mínimo su intimidad.

[NosTrasladamus]

Elaborando y añadiendo algunas indicaciones prácticas sobre lo que ya se dejó en este mismo hilo...
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/transicion-hacia-una-internet-censurada/msg9660/#msg9660

http://rys.io/es/88

Rompiendo los muros del jardín

Desde hace algún tiempo he estado ponderando la mejor manera de liberar a la gente de los jardines amurallados (como Facebook, Google+, Twitter, etc).

http://rys.io/en/15

http://rys.io/en/50

http://rys.io/en/75

Para todos esos servicios hay alternativas libres viables (Diaspora/Friendica, StatusNet, y muchos más).

http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_social_network

Todos esos servicios propietarios están siendo criticados duramente (entre otras razones, por violación de la privacidad, engaño o presión hacia sus usuarios, políticas de mano dura, censura, nymwars (requerimientos de identificarse con el nombre real)).

http://uncrunched.com/2011/10/01/brutal-dishonesty/

http://techcrunch.com/2012/08/25/5-design-tricks-facebook-uses-to-affect-your-privacy-decisions/

http://yro.slashdot.org/story/12/07/23/1539252/google-wants-you-to-use-your-real-name-on-youtube

http://paulbernal.wordpress.com/2012/09/21/facebook-snitchgate/

https://support.google.com/plus/bin/answer.py?hl=en&answer=1228271

http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444405804577561211511205968.html

http://rys.io/en/28

Y aún así, una abrumadora mayoría los sigue usando, en lugar de usar las alternativas libres, descentralizadas, federadas. Y aun así, hay gente que aún escribe software para esos servicios, y basan sus negocios en ellos – e incluso cuando esos servicios cerrados cambian sus políticas de API y provocan la ira de los desarrolladores, los propios desarrolladores escriben peticiones en lugar de simplemente diversificar.

http://developers.slashdot.org/story/12/08/17/1231247/twitter-restricts-client-developers

https://www.change.org/petitions/twitter-relax-recent-policy-changes-to-allow-ifttt-triggers-to-continue-functioning

Hay una razón para ello, y la razón se llama Efecto de Red. En resumen: cuanta más gente use un determinado medio de comunicación, más gente nueva la usará.

http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_de_red

Parece que no hay salida… Sin embargo, creo que sí la hay. Pero ¡tenemos que subvertir el efecto red para que esté de nuestro lado!

Paso 0. Acordar protocolos.

Tenemos realmente un problema con la fragmentación. La fragmentación no es “elección”, es una situación en la que tú no sabes cuál de los tipos de servicio incompatibles elegir; de hecho, es casi un tipo de jardín amurallado en sí mismo.

Elección es lo que tenemos con el correo electrónico: puedes elegir entre una plétora de clientes, servidores, proveedores de correo web, etc; sin embargo, sin importar lo que elijas, eres capaz de comunicarte perfectamente con cualquier otro usuario de correo electrónico, que use cualquier otra combinación.

En estos momentos tenemos unos cuantos protocolos de ‘social media’ abiertos, libres y descentralizados que tienen similar funcionalidad pero no mucha interoperabilidad. Antes de que podamos dar un paso adelante, necesitamos cambiar eso; y el único modo de cambiarlo es llegar a un acuerdo con uno de esos protocolos y avanzar a partir de ahí.

Creo que deberíamos empezar un debate sobre el tema y tomar la decisión lo antes posible; y hago una llamada al proyecto GNU, la FSF, FSFE, y todas las organizaciones notables que promueven el software libre para que tomen partido en este debate y empujen a los protocolos que emergerían de la solución acordada.

Paso 1. Servicio formidable

Necesitamos construir un servicio (¡y métodos para crear nuevas instancias de él rápido y de manera sencilla!) que integre tantos tipos de servicio diferentes como sea posible, bajo una misma identidad usuario@ejemplo.org. Estoy pensando como mínimo:

    Correo electrónico con acceso a correo web;
    Jabber/XMPP;
    Diaspora/Friendica;
    StatusNet;
    Servicio de identificación OpenID;
    Interfaz web y servicio de sincronización de calendario, ficheros, contactos (por ejemplo OwnCloud); http://owncloud.org/
    todo lo anterior accesible mediante servicios ocultos de TOR. http://en.wikipedia.org/wiki/Tor_hidden_service#Hidden_services

¿Quizá una distro/remix, preparada con todo lo que uno necesita para simplemente instalarse, introducir algún dato básico y funcionar? Necesitamos tantas instancias como sea posible, lo más rápido posible.

Por supuesto, existen ya proyectos de valor que van en esta dirección, y deberíamos apoyarlos. Por ejemplo FreedomBox, como ha apuntado forteller; o SocialSwarm, como ha apuntado march.

http://en.wikipedia.org/wiki/FreedomBox

http://wiki.socialswarm.net/Beyond_the_federation

El problema que veo con FreedomBox y SocialSwarm es que está intentando hacer dos transiciones difíciles a la vez: de la centralización a la descentralización, y de los servicios alojados en terceros a los auto-alojados. Creo que esto es un plan un poco demasiado ambicioso y debería ser partido en dos pasos separados. Sin embargo, si hacemos el paso 0 y el paso 1 bien, FreedomBox podría tener al menos una parte de su trabajo hecho para ellos.

Paso 2. Fuga de la prisión (Prison Break)

Cuando tengamos un lugar a donde enviar a los potenciales usuarios interesados, es la hora de empezar la campaña propiamente. Para ello necesitamos un sitio web, respaldado por tantas organizaciones y personas defensoras de la privacidad y el software libre como sea posible.

Se designaría un día de cada mes, o de cada cuatrimestre, para ser (por ejemplo) el “Día de la Fuga de la Prisión Q4 2012” (“Prison Break Day Q4 2012“). Los usuarios de los jardines amurallados podrían iniciar sesión en el sitio con sus cuentas de jardines amurallados y comprometerse a (una de las siguientes, o ambas):

Crear una cuenta en un servicio análogo libre y descentralizado (por ejemplo StatusNet para usuarios de Twitter, Friendica para usuarios de Facebook)
   
Cerrar sus cuentas de los jardines amurallados

antes del o en el próximo “Día de la Fuga de la Prisión” (“Prison Break Day“).

La información de que se han comprometido sería publicada automágicamente en sus canales de publicación en los jardines vallados para que todos sus amigos lo vean. Según se va acercando el “Día de la Fuga de la Prisión” (“Prison Break Day“), se les enviaría al menos un recordatorio a ellos y a sus canales de publicación. Los usuarios entonces podrían iniciar sesión con su identificación libre OpenID para “confirmar” el compromiso y probar que lo han cumplido. Esto también quedaría publicado en sus canales de publicación de jardines vallados.

Para suavizar el asunto, los servicios libres deberían ser capaces de conectarse con las cuentas de los jardines amurallados y de publicar en ellas.

Esto tendría el efecto de que la gente podría ver cuántos de sus amigos de los jardines amurallados están dispuestos a hacer el cambio. Para algunos, esto sería suficiente para confirmar sus compromisos y crear las cuentas; para otros incluso les proporcionaría el incentivo para cerrar sus cuentas de los jardines amurallados.

En cualquier caso, tendríamos el efecto red trabajando para nosotros.

¡Sí, hay un hilo en Diaspora e Identica para el que tenga el placer de comentar! (comentarios en inglés)

http://identi.ca/conversation/96166472

https://joindiaspora.com/posts/1977364#

[wanderer]

Les traigo una perlita de entrevista de la ínclita Isabel San Sebastián, que en un arranque de sinceridad confiesa:

Isabel San Sebastián: “El periodismo es parcialmente libre contra el poder político pero no contra el económico”
Por Sara García Toledano

¿Sigue siendo el periodismo un contrapoder?

Sí, pero cada vez menos. Existen algunos medios que todavía nos atrevemos con el poder político pero con el poder económico no se atreve nadie. Cada vez se atreve menos contra las vacas sagradas de la publicidad y las grandes empresas que en este momento son intocables. El periodismo es parcialmente libre contra el poder político pero no contra el económico.

http://www.diarioelaguijon.com/noticia/7042/ENTREVISTAS/Isabel-San-Sebastian:-El-periodismo-es-parcialmente-libre-contra-el-poder-politico-pero-no-contra-el-economico.html

Y cada vez está más claro que a los ciudadanos nos quieren inermes frente a nuestros "protectores":



LA FAPE VE CENSURA EN LA PROHIBICIÓN
Interior: la libertad de expresión no será parapeto para atentar contra policías

[visillófilas pepitófagas]

¿Debería o no la ONU controlar internet?
En diciembre se discutirá en Dubai la participación de un autoridad global en la web. Países como los EEUU se niegan por considerar que respaldará a Estados autoritarios.
http://america.infobae.com/notas/60534-Deberia-o-no-la-ONU-controlar-internet

[NosTrasladamus]

http://alt1040.com/2012/11/alojamiento-nube-propiedad

No eres dueño de nada de lo que alojes en la nube, dice el gobierno de Estados Unidos

Oh, la nube. Para muchos de nosotros, es la solución ideal para nuestros dispositivos. El concepto de almacenamiento físico va perdiendo fuerza poco a poco, siendo sustituido por el guardado etéreo de nuestros archivos; allá, lejos, en algún lugar que desconocemos pero que, en el momento en que lo queramos, podemos acceder a él. Quizá por eso la nube es la alegoría ideal: en nuestra mente, los documentos están suspendidos en algún sitio remoto.

La realidad es que guardar algo en la nube implica solamente tenerlo en otra parte; probablemente, un servidor remoto dentro de un gran centro de datos. Para nosotros, es de lo más práctico: nos olvidamos de cargar con soportes físicos, con almacenar en el ordenador o con tener innumerables memorias USB. Sólo requerimos de una conexión a Internet y listo, la fantasía se vuelve realidad: los archivos son omnipresentes siempre y cuando podamos colgarnos a la web.

Pero, del lado oscuro -ese que a veces nos negamos a ver por no sacrificar la comodidad-, el alojamiento en la nube es uno de los triunfos de una sociedad que confía demasiado en la tercerización de servicios -el mentado outsourcing-. Es una victoria del capitalismo que hasta guardar lo nuestro lo deleguemos. Imagine usted que tiene que cargar siempre con una mochila a todas partes. Es poco práctica porque quizá tiene más cosas de las que puede guardar o se cansa de traer la bolsa a las espaldas. Entonces llega alguien con una mochila mucho más grande y dispuesto a cargar tus cosas; a veces, hasta de forma gratuita. ¡Qué placer! El hombre de la bolsa te pide firmar un contrato con muchas letras chiquitas y, emocionado, plasmas tu firma con tal de gozar de esa ventaja. ¡Faltaba más!

Claro, hay un truco: cuando metas tus objetos a la bolsa, dejarán de ser tuyos. Los podrás usar como siempre, pero ya no son de tu propiedad. Pequeño detalle.

No se trata de un ejercicio. Así lo ve el gobierno de Estados Unidos. Hace unas semanas, la Electronic Frontier Foundation, a nombre de su cliente Kyle Goodwin, hizo una propuesta ante la Corte de EE.UU para discutir las acciones del gobierno cuando realizó el cierre de Megaupload. Si recordamos el caso, las autoridades negaron el acceso a miles de personas al servicio, aún cuando demostraron que los archivos que tenían alojados no infringían el copyright. La respuesta gubernamental ha sido llevar a los afectados a audiencias largas y enredadas, sólo para darles los documentos que son legítimamente suyos.

Sin embargo, lo aterrador del asunto estriba en la defensa que ha esgrimido el gobierno para justificar sus acciones. Según ellos, el señor Goodwin (y miles de personas como él) han perdido sus derechos de propiedad al firmar el contrato de prestación de servicios con Megaupload. ¿¡Cómo!? Para las autoridades, tanto el contrato de Goodwin con Megaupload (es decir, la hoja de términos y condiciones) como el de Megaupload con Carphatia (quien le proveía el alojamiento), limitan los intereses de propiedad. Lo alarmante es que no hay nada de especial en ese contrato: es un estándar, como el que se firma con cualquier otro proveedor.

Es decir, si el gobierno llega con una orden judicial, olvídate de tu información. Da igual qué es lo que guardes: ya no es tuyo. En este esquema, los derechos de propiedad se ven severamente limitados, todo por usar un servicio de un tercero para alojar tus datos. EFF señala que este argumento no está limitado sólo al caso de Megaupload; también funciona para la Amazon S3 (donde empresas como Dropbox guardan todo), Google Apps o iCloud. En realidad, prácticamente cualquier usuario de la web está en riesgo, pues es muy difícil concebir hoy en día el uso de la red sin algún servicio de esta índole.

El tema de la propiedad intelectual y el alojamiento en la nube han estado en constante pugna desde hace tiempo. Un ejemplo muy claro es con iTunes Match y cómo Apple ayuda a monetizar un modelo de descargas que, en la teoría, es gratuito. No niego las ventajas prácticas de usar estos servicios; yo mismo, por ejemplo, uso iCloud, Dropbox y Google Apps para sincronizar todo. No obstante, no se debe perder de vista qué es lo que cedemos; y muy importante, qué es lo que podemos perder. Por esa razón, la EFF pone tanto énfasis: ya no sólo es preocuparse de poner nuestras cosas en manos de corporaciones y empresas, sino también del rol que juegan los gobiernos en este nuevo orden de la información. No vaya a ser que utilizar al señor de la bolsa no salga más costoso de lo que creemos.

[mowin]

No soy capaz de encontrarlo ahora, pero no hace mucho tiempo leí que la UE manejaba un informe que recomendaba (obviamente en aras de la seguridad) que la participación en las redes sociales habría de realizarse con firma electrónica y con datos verdaderos (más o menos este era el espíritu).

He te aquí que, a falta de un "acontecimiento" que provoca la obligatoriedad de esto, nos leemos esto hoy:

La AEPD recibe un 56% más de denuncias

El Gobierno estudia exigir el DNI a menores para acceder a redes sociales

El Gobierno estudia incorporar al DNI electrónico de los menores el certificado de autenticación para verificar la edad de estos a la hora de acceder a las redes sociales y así fortalecer su protección en la Red, a propuesta de la Agencia de Protección de Datos (AEPD).

Europa Press - Madrid - 07/11/2012 - 17:18

La medida que estudia el Gobierno la ha adelantado hoy el director de la Agencia Española de Protección de Datos, José Luis Rodríguez Álvarez, en una comparecencia a petición propia en el Congreso de los Diputados para dar cuenta, entre otros puntos, de la memoria de 2011 de la AEPD.

En relación con los menores cree que existe una problemática específica con el cumplimiento de la legislación española, que no permite el tratamiento de datos de menores de 14 años, salvo que cuenten con consentimiento paterno.

El certificado de autenticación tiene como finalidad garantizar electrónicamente la identidad del ciudadano al realizar una transacción telemática, además de asegurar que la comunicación electrónica se realiza con la persona que dice que es, según explica la AEPD.

Con ello, Rodríguez Álvarez ha detallado que la agencia requiere periódicamente a los responsables de las principales redes sociales que operan en España, Tuenti y Facebook, para que informen sobre las medidas que están adoptando para evitar que los menores se registren sin el consentimiento de sus padres o representantes legales y para darles de baja en su caso.

A pesar de que por esta vía se está avanzando y los responsables de las redes sociales, especialmente Tuenti, según ha asegurado, se muestran "más sensibles" a esta problemática, "los resultados aún distan de ser satisfactorios", en parte porque no existen procedimientos o instrumentos sencillos y fiables para la verificación de edad.

Así, ha señalado que desde la Agencia de Protección de Datos se propuso al Gobierno, como posible vía de solución, la incorporación al DNI electrónico del certificado de autenticación, una propuesta que ha sido acogida por el Ejecutivo "favorablemente" y que actualmente se encuentra en estudio. "Esperamos que próximamente se pueda avanzar en este ámbito", ha recalcado.

EL DERECHO AL OLVIDO y EL PROBLEMA DE GOOGLE

Por otro lado, Rodríguez Álvarez ha destacado el trabajo de la Agencia en el derecho al 'olvido en Internet', una expresión con la que se hace referencia al derecho a eliminar información personal de Internet cuando su publicación es ilícita o al derecho a limitar la difusión indiscriminada de esa información personal cuando, aunque la publicación inicial sea legítima, su difusión a través de los buscadores cause una lesión a los derechos de las personas.

En este sentido, indica que es "muy importante" que las empresas que ofrecen servicios de buscador "estén a la altura" de la sociedad y puedan retirar información. De hecho, entiende que no procede reconocer el 'derecho al olvido' cuando se trata de hechos noticiables o informaciones de alcance general, con interés para la ciudadanía.

"Por lo tanto, el ejercicio al derecho al olvido se circunscribe a informaciones que no sean de actualidad y que no tengan relevancia pública en el presente", ha remachado. Eso sí, lamenta que, aunque las resoluciones de la agencia son atendidas y cumplidas por sus destinatarios, "la excepción muy relevante que hay que lamentar es Google", que sistemáticamente recurre las resoluciones de la agencia, impidiendo así que alcancen efectividad y prolongando el daño a los afectados.

REFORMA DE LA NORMATIVA EUROPEA

A su juicio, también es "un reto" mantener la protección de datos en Internet, por el ritmo cada vez "más acelerado" de las nuevas tecnologías, que traen "muchas ventajas" pero comportan riesgos crecientes.

"El derecho no ha avanzado al mismo ritmo y estamos obligados a tratar situaciones nuevas con un instrumental de épocas anteriores a esta situación. Ese es nuestro empeño diario, intentar afrontar con el instrumental que disponemos nuevos retos", ha relatado.

De ahí, ha puesto de relevancia el proceso actualmente en marcha de la reforma de la normativa europea de protección de datos, que en su opinión refuerza significativamente los derechos de las personas, perfecciona y actualiza su redacción, y los adapta al nuevo contexto online.

Aparte de reforzar el derecho de oposición, el director de la AEPD dice que el nuevo reglamento reconoce también derechos nuevos, como el derecho al olvido y a la portabilidad.

UN 56% DE DENUNCIAS MÁS

En referencia a la Memoria de la AEPD de 2011, Rodríguez Álvarez ha resaltado el incremento del número de denuncias hasta un 56%, pasando de poco más de 5.000 en 2010 a 7.648 en 2011, con un consencuente aumento del 25% en las actuaciones de investigación (5.389).

Por sectores o ámbitos de actividad, donde más actuaciones de investigación se realizaron fue el de las telecomunicaciones, (con 1.378), en segundo término se encuentra la videovigilancia (871 investigaciones), en tercer lugar las entidades financieras (841), en cuarto lugar los servicios de Internet (288), y en quinto término las comunicaciones electrónicas comerciales y el 'spam' (270), según ha detallado.

Es más, apunta que el aumento de las denuncias y de las investigaciones ha tenido como consecuencia que en 2011 se dictaran un 37,7% más de resoluciones declarativas de infracción, en total 898, de las cuales 817 tuvieron como destinatarios a responsables privados y 81 a administraciones públicas.

Por sectores, el mayor número de infracciones señala que se produjo en la videovigilancia (281), seguido del sector de las telecomunicaciones (220) y, en tercer lugar, el sector financiero con 58.

Finalmente, ha expuesto que el importe global de las sanciones impuestas se situó en torno a los 19,5 millones de euros (un 12% más que el año anterior), de los cuales más del 63% recayó sobre el sector de las telecomunicaciones (12,3 millones) seguido del sector financiero (3,8), las entidades de suministro y comercialización de gas, electricidad y agua (algo más de un millón).

Cinco días

Con lo que podríamos tener a todos los menores de 14 años ya "fichados" en inet, a través de la argucia de la comprobación de la edad, y, como con la publicidad, tenerlos engachados de por vida. Habrá que ver cómo intentarían hacer esto mismo para los mayores de 14 años.

[zombietoads]

No soy capaz de encontrarlo ahora, pero no hace mucho tiempo leí que la UE manejaba un informe que recomendaba (obviamente en aras de la seguridad) que la participación en las redes sociales habría de realizarse con firma electrónica y con datos verdaderos (más o menos este era el espíritu).

He te aquí que, a falta de un "acontecimiento" que provoca la obligatoriedad de esto, nos leemos esto hoy:

La AEPD recibe un 56% más de denuncias

El Gobierno estudia exigir el DNI a menores para acceder a redes sociales

El Gobierno estudia incorporar al DNI electrónico de los menores el certificado de autenticación para verificar la edad de estos a la hora de acceder a las redes sociales y así fortalecer su protección en la Red, a propuesta de la Agencia de Protección de Datos (AEPD).

Europa Press - Madrid - 07/11/2012 - 17:18

La medida que estudia el Gobierno la ha adelantado hoy el director de la Agencia Española de Protección de Datos, José Luis Rodríguez Álvarez, en una comparecencia a petición propia en el Congreso de los Diputados para dar cuenta, entre otros puntos, de la memoria de 2011 de la AEPD.

En relación con los menores cree que existe una problemática específica con el cumplimiento de la legislación española, que no permite el tratamiento de datos de menores de 14 años, salvo que cuenten con consentimiento paterno.

El certificado de autenticación tiene como finalidad garantizar electrónicamente la identidad del ciudadano al realizar una transacción telemática, además de asegurar que la comunicación electrónica se realiza con la persona que dice que es, según explica la AEPD.

Con ello, Rodríguez Álvarez ha detallado que la agencia requiere periódicamente a los responsables de las principales redes sociales que operan en España, Tuenti y Facebook, para que informen sobre las medidas que están adoptando para evitar que los menores se registren sin el consentimiento de sus padres o representantes legales y para darles de baja en su caso.

A pesar de que por esta vía se está avanzando y los responsables de las redes sociales, especialmente Tuenti, según ha asegurado, se muestran "más sensibles" a esta problemática, "los resultados aún distan de ser satisfactorios", en parte porque no existen procedimientos o instrumentos sencillos y fiables para la verificación de edad.

Así, ha señalado que desde la Agencia de Protección de Datos se propuso al Gobierno, como posible vía de solución, la incorporación al DNI electrónico del certificado de autenticación, una propuesta que ha sido acogida por el Ejecutivo "favorablemente" y que actualmente se encuentra en estudio. "Esperamos que próximamente se pueda avanzar en este ámbito", ha recalcado.

EL DERECHO AL OLVIDO y EL PROBLEMA DE GOOGLE

Por otro lado, Rodríguez Álvarez ha destacado el trabajo de la Agencia en el derecho al 'olvido en Internet', una expresión con la que se hace referencia al derecho a eliminar información personal de Internet cuando su publicación es ilícita o al derecho a limitar la difusión indiscriminada de esa información personal cuando, aunque la publicación inicial sea legítima, su difusión a través de los buscadores cause una lesión a los derechos de las personas.

En este sentido, indica que es "muy importante" que las empresas que ofrecen servicios de buscador "estén a la altura" de la sociedad y puedan retirar información. De hecho, entiende que no procede reconocer el 'derecho al olvido' cuando se trata de hechos noticiables o informaciones de alcance general, con interés para la ciudadanía.

"Por lo tanto, el ejercicio al derecho al olvido se circunscribe a informaciones que no sean de actualidad y que no tengan relevancia pública en el presente", ha remachado. Eso sí, lamenta que, aunque las resoluciones de la agencia son atendidas y cumplidas por sus destinatarios, "la excepción muy relevante que hay que lamentar es Google", que sistemáticamente recurre las resoluciones de la agencia, impidiendo así que alcancen efectividad y prolongando el daño a los afectados.

REFORMA DE LA NORMATIVA EUROPEA

A su juicio, también es "un reto" mantener la protección de datos en Internet, por el ritmo cada vez "más acelerado" de las nuevas tecnologías, que traen "muchas ventajas" pero comportan riesgos crecientes.

"El derecho no ha avanzado al mismo ritmo y estamos obligados a tratar situaciones nuevas con un instrumental de épocas anteriores a esta situación. Ese es nuestro empeño diario, intentar afrontar con el instrumental que disponemos nuevos retos", ha relatado.

De ahí, ha puesto de relevancia el proceso actualmente en marcha de la reforma de la normativa europea de protección de datos, que en su opinión refuerza significativamente los derechos de las personas, perfecciona y actualiza su redacción, y los adapta al nuevo contexto online.

Aparte de reforzar el derecho de oposición, el director de la AEPD dice que el nuevo reglamento reconoce también derechos nuevos, como el derecho al olvido y a la portabilidad.

UN 56% DE DENUNCIAS MÁS

En referencia a la Memoria de la AEPD de 2011, Rodríguez Álvarez ha resaltado el incremento del número de denuncias hasta un 56%, pasando de poco más de 5.000 en 2010 a 7.648 en 2011, con un consencuente aumento del 25% en las actuaciones de investigación (5.389).

Por sectores o ámbitos de actividad, donde más actuaciones de investigación se realizaron fue el de las telecomunicaciones, (con 1.378), en segundo término se encuentra la videovigilancia (871 investigaciones), en tercer lugar las entidades financieras (841), en cuarto lugar los servicios de Internet (288), y en quinto término las comunicaciones electrónicas comerciales y el 'spam' (270), según ha detallado.

Es más, apunta que el aumento de las denuncias y de las investigaciones ha tenido como consecuencia que en 2011 se dictaran un 37,7% más de resoluciones declarativas de infracción, en total 898, de las cuales 817 tuvieron como destinatarios a responsables privados y 81 a administraciones públicas.

Por sectores, el mayor número de infracciones señala que se produjo en la videovigilancia (281), seguido del sector de las telecomunicaciones (220) y, en tercer lugar, el sector financiero con 58.

Finalmente, ha expuesto que el importe global de las sanciones impuestas se situó en torno a los 19,5 millones de euros (un 12% más que el año anterior), de los cuales más del 63% recayó sobre el sector de las telecomunicaciones (12,3 millones) seguido del sector financiero (3,8), las entidades de suministro y comercialización de gas, electricidad y agua (algo más de un millón).

Cinco días

Con lo que podríamos tener a todos los menores de 14 años ya "fichados" en inet, a través de la argucia de la comprobación de la edad, y, como con la publicidad, tenerlos engachados de por vida. Habrá que ver cómo intentarían hacer esto mismo para los mayores de 14 años.

Spoiler: ¿y cómo sabes si alguien es o no mayor de edad? Vaya, pidiéndole el DNI, aunque sea mayor de edad. Esa es la trampa. 

Sobre los padres talibanes y demás gente de "nosequé es un peligro para los menores"; si no sabes educar a tus hijos o les pones un programa espía/bloqueo en el PC, o directamente TIRAS DEL PUTO CABLE Y NO PONES UN ORDENADOR, PERO NO BUSCAS QUE CENSUREN A LOS DEMÁS.
Es que uno acaba un poco harto. "mimimi, ciertos videojuegos son malos para los niños". Pero si llevan un +18, qué cojones hace tu hijo con ellos. "Las redes sociales son malas". Pues no le dejes usarlas.

Claro, es que se le da un móvil superguay, y un pedazo de ordenador con internet a un niño de 12 años que siempre ha tenido de todo, no se le ha explicado nada, y nos sorprendemos de lo que pasa. Pues claro.

Cada vez me repugna más la mentalidad taliban-egoística de cierta gente. Pero mucho.

[wanderer]

http://alt1040.com/2012/11/alojamiento-nube-propiedad

No eres dueño de nada de lo que alojes en la nube, dice el gobierno de Estados Unidos

Pues lamento disentir, pero creo que el gobierno USA tiene bastante razón en el asunto (bien que interesada, desde luego). Por otra parte, a mí no se ocurriría ni por asomo dejar archivos personales en la nube para tenerlos más accesibles, y yo siempre usaré el viejo sistema de pendrives, etc, si tengo que llevar archivos personales entre varias máquinas.

Y claro, si accedes a dejar tus archivos ahí, a lo que nadie te obliga, pues te toca aguantar las servidumbres que ello implica.