Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[alpha]

Te repito, que no es una cuestión ética ni filosófica. Es una cuestión pragmática. Antes la  creación y distribución de los contenidos tenia unas características y daba unos beneficios. Ahora, otros, menores.

  Claro que los da menores. Pero no porque nadie lo quiera. Los da menores porque el simpa es legal.  No es lo mismo. ¿o sí?

Ya he descrito ese "pragmatismo": Si es fácil de hacer, imposible de impedir, y todo el mundo quiere hacerlo, entonces es bueno.  Yo por pragmatismo entendía lo contrario, ya ves, precisamente mi postura.

No digo que sea bueno. Simplemente es.

Personalmente siempre, siempre, he sido partidario de la distribución peer to peer, tipo emule, con configuraciones distribuidas. Más resistente y autónoma. Pero como la gente es gilipollas, se van a cosas como megaupload, centralizadas, a cambio de descargar más rápido. Ventaja minúscula.

  Da igual una via u otra.  Venga, pues Pixar no estrenará en Megaupload.   Que sea P2P. En cuanto acaban la película, la comparten en el emule y así ya la puede ver todo el mundo.

Asi además no habria webs que enlazasen a contenidos con copyright, que si me parece una canallada. Y personalmente me la pela que cierren 500 de estas.

  Esto no lo entiendo. Defiendes que es lícito (jurídica y éticamente) acceder de gorra a lo que alguien hizo para cobrar entrada, que es compartir cultura, pero que las webs que proporcionan los links para conseguirlo son una canallada.  ¿?¿?¿?

Supongo que una cosa es que el valor de tu obra tienda a cero, y otra que tienda a cero pro solo para ti, su creador, mientras que a otros les da beneficios

Pixar seguirá existiendo mientras siga generando pasta con su arte. y eso es cada vez más dificil.

Pues eso.   Cuando sea legal en todas partes, no harán dinero, y adiós Pixar como lo conocemos.

Si, lamentablemente, y como tantas otras cosas.

Tu puedes quedarte sin crear, crear sin esperanzas comerciales ( o menores esperanzas comerciales) o buscar el modo y la manera de que te de pasta (cosa que soy consicente es muy dificil).

 
"Oye, mira, ya sé que así os iréis a la ruina, pero joer, ya encontraréis la manera de sacar algo para sobrevivir, yo que sé... pero a mi no me preguntes cómo, que yo lo veo imposible.... y si lo encontráis, nos lo saltaremos también.  Se siente, pero no es nada personal, eh!  No queremos perjudicaros."

Pues, excepto la negrita, donde yo digo dificil, y no digo que me lo vaya a saltar, es asi.

Y dentro de la putada que supone esto, entiendo que te cagues en todo.

Síntoma, esta frase, (no eres el único que la dice) de que en el fondo sabéis que es un expolio y punto.   Hala, ya sabéis cómo funciona la mente de los mamporreros.

Pues claro que es un expolio, un expolio inevitable. Si yo fuera un artista que decora bicicletas y las expone en la calle con la peculiaridad de no ponerles candado, pues habria otro expolio. Vuestra desgracia es que no hay candados que valgan para detener el copiado de vuestras obras. Los cerrojos que antes les daban valor, ahora simplemente ya no existen.

Normal que estes jodido. No quiero que interpretes los mensajes como una provocación.

Saludos

[Zelig]

Zelig.  Si ganan algo es porque aún está perseguido y eso lo mantiene a raya.  Mi argumentación era:  "Si entonces esto el lobueno, cuando sea definitivamente legal en todo el mundo y los megauploads puedan prosperar sin miedo alguno y vender algo por lo que no pagan, entonces las plataformas serán tan perfectas que no habrá diferencia alguna con el original, y no será cosa de enteraos.

Las leyes antipiratería son simplemente para acojonar al personal y para apartar del online a la gente "normal", a la masa informe, a los que se creen todavía que este sistema recompensa a los güenos y castiga a los malvados.

¿Lo ves? Estás diciendo que los que pagan por el servicio son una masa informe que no se entera, y que los que lo ven todo gratis son la vanguardia del derecho a la difusión de la cultura y la lucha contra los malvados.  ME parece alucinante. En Tuenti lo entendería, pero oir esto como opinión mayoritaria en TE.net me resulta, como mínimo, inquietante.

Ahora mismo hay una revuelta del sector de los efectos visuales a raiz de los Óscars. Resulta que la empresa que ha hecho los efectos de la vida de Pi, que recomiendo desde aquí verla a través del cauce que quieran, pues esta empresa ha quebrado y se han esfumado unos cuantos salarios. Sí, la empresa que ha hecho que esta peli haya hecho en taquilla más de 500 millones de dólares ha quebrado y ha dejado deudas a los artistazos que han hecho la peli. Si la veis os dareis cuenta de lo imprescindibles que son los efectos digitales.

El pirateo no tienen nada que ver con los sueldos de esta gente, nada. Unos señores con corbata se lo han llevado crudo.

Oye... y si hubieran quebrado porque el 75% de los que han visto la peli lo han hecho por vías que a la productora no les deja ni un céntimo?  JOer!!!  Que estás usando MI ARGUMENTO  CONTRA MI, por el puto morro!    "Adiós productora, qué pena, eran majos, pero yo no he sido Aunque haya vista la película gratis, no tiene que ver conmigo. La culpa, de los directivos, que son unos perros. ¿Es eso?

Por que yo, y millones como yo iremos a ver el hobbit 2 y 3 al cine, y seguro que me acabo comprando el bluray, y seguro que también me las bajaré.
Otro solo se la bajará, y millones esperarán a verla en la tele.
Y el señor Jackson se hará de oro.

Ya te digo, cuando sea 100% legal y global, a ver cómo paga Jackson la producción si sólo puede explotarla en salas.  Y eso Jackson.     ¿Y las pelis que sólo cuadran cuentas con el mercado de DVD-Netflix? Son la inmensa mayoría.

¿Y  toda la producción que no va a salas?  Los docus, los didácticos, la literatura, poesía y música que no es mainstream. Todos los que necesiten vender unos miles de copias/visionados para amortizar la inversión.  Esos simplemente desaparecen.  Dímelo a la cara: "Se siente!


Xoshe (gracias):  Si no fuera legal la piratería y no estuviera tan aceptada y defendida socialmente, los perceptores de RBU podrían , por cuatro duros, tener acceso a los paquetes básicos de los netflix y spotify etc.  Por 10€ al mes, toda la historia de la TV y millones de películas de la filmoteca humana. Tendrían que esperar un poco para ver el último megaestreno, ok.  Pero entretenimiento y cultura iban a tener por un tubo.  En realidad de lo que se trata es de tener todo, pero TODO, ya y gratis, diciendo que cualquier diferencia en el acceso es una agresión ala igualdad de oportunidades o cosas así.


Bueno, voy a dejarlo.   

Este tema me puede. No sólo por lo que me afectó a mi profesionalmente. Es más por la perplejidad ante los requiebros lógicos que se hacen para retorcerlo todo argumentar lo inargumentable, y encima pretender que aplaudamos.  Eso es lo que me puede.

Releo lo de ayer y de nuevo me he puesto como una hidra.  En vez de soltar tacos esta vez me he puesto irónico-cabrón.  Me doy cuenta ahora, pero en el momento es como una fuerza. En fin...   Ya sabéis porqué no puedo dedicarme a la política y bajar a la arena ahora que tanto se necesitan alternativas y gente nueva sin pringar en el sistema.  Este pronto mío me hace tan vulnerable a los adversarios, y da una imagen tan exaltada ante el público, que probablemente yo  acabaría perjudicando electoralmente las ideas que quiero defender.   

Es una putada creer que uno debía hacer algo y a la vez darse cuenta de que si se pone, lo estropea.

No me has entendido.
Yo, como la inmensa mayoría de los que pirateamos, voy al cine y compro blurays y videojuegos.
El problema del sector no es la piratería.
Y esta es la que es y será. No va ir a más ni menos. Habrá subidones y bajones momentaneos.
En serio, el Hobbit estaba pirateada ya en el estreno, y yo fuí dos veces a verla, en 3D y 2D. Y lo volveré a hacer.

Evidentemente, si una peli española está pirateada el dia del estreno, ahí puede hacer daño. O un documental pequeño o una peli checoslovaca. Pero el usuario de estas, debe estar informado y debe aportar su granito de arena o se quedará sin verlas en un futuro próximo. Que es lo que hacen mayoritariamente.

El problema es que el futuro es hoy, no estamos hablando que de seguir así será esto o lo otro. No, esto es lo que hay y va a quedarse.
No puedes frenar la piratería. No sin quitar internet, y las telecos no estarán muy contentas.
Y el mercado sigue funcionando, ¿no has visto que la vida de Pi ha hecho más de 500 millones? ¿Te parece que el cine se está muriendo? ¿De verdad?
¿Has visto las cifras de Lo Imposible?
También estaba descargable una versión buena y ha petado taquillas en todo el mundo. Por que nos sigue gustando ir al cine los sábados lluviosos. O los martes aburridos.

Para mí, lo que se debe hacer es concienciar a la gente de que si te gusta algo lo compres, desde luego el camino de llamar pirata a quien se baje mañana el walking dead de esta noche y que él tiene la culpa de como está el sector me parece contraproducente.
Y por supuesto que no salga una copia pirata de la peli en calidad hasta el estreno del dvd. Y si con eso se pierden goyas u óscars pues se pierden.

"Las leyes antipiratería son simplemente para acojonar al personal y para apartar del online a la gente "normal", a la masa informe, a los que se creen todavía que este sistema recompensa a los güenos y castiga a los malvados."

Esta frase me la has entendido completamente al revés, o la he explicado fatal. Las leyes antipirata son para acojonar a la gente del internés. Son simplemente alejar del intenet al que no lo tiene. Que siga con su periodico y su televisión, que son medios controlados.
Así para alguien sin internet, el internet es una cosa amorfa llena de piratas, jackers, ladrones, desinformación, pervertidos y pedófilos. Siga sintonizando nuestro canal habitual, gracias.

En serio, no hay ley antipiratería que me haga bien a mi por ahora, y la actitud de los lobbies me es francamente contraria. Te lo digo como trabajador del sector.

Para mi todo debería ser ir concienciando a la peña que si dejan por completo de ir al cine y de comprar blurays o netflixes, la pelis se irán a estrenosTV de domingo por la tarde en antena 3.
Por suerte la gente no lo hace ni lo hará. Por que ir al cine a ver Dyango Unchained un domingo sigue molando mucho más que verla el martes antes de dormir. Y llevar a los niños a ver la última de Pixar o regalarles el bluray no es lo mismo que pasársela en un pendrive.

Si se va menos al cine es por la misma razón que se compra menos jamón.

Y las pelis pequeñas, tienen a un público mucho más fiel y comprometido, aunque quieran sacarlos a patadas del negocio los de las grandes.
http://www.blackboxinnova.org/2012/07/carmina-o-revienta-las-reglas-del-negocio/

[Currobena]

Semis off-topic: a riesgo de escribir una ingenuidad, aporto el siguiente comentario.

Si la copia de contenidos originales ayuda al desarrollo de la Humanidad aunque suponga que los que se dedican al antiguo negocio audiovisual ingresen menos. ¿No es bueno que los artistas, deportistas y similares ganen menos y ese dinero se emplee en que investigadores, médicos y científicos ganen más, dado que el conjunto de su labor aporta mucho más a la sociedad que en el caso de los primeros?

[Lego]

Afortunadamente el progreso se suele entender como un avance y no como una imposición arbitraria. Entiendo que él [TDT], conoce una forma de comercializar su trabajo y exige una respuesta que le haga ganar dinero sin tener que reciclar sus propios puntos de vista, pero la actividad económica y la riqueza no se anclan en un modelo inamovible y siempre hay fricciones, como cuando los telares sustituyeron las factorías de tejedoras.

  Es justo al contrario, Stuyvesant- Para los productores y creadores las nuevas tecnologías nos han traído la posibilidad de hacer obras que antes sólo estaban al alcance de megacapitales. Lo que hoy se hace con un PC de 1000€ y una cámara de otros mil supera en calidad y posibilidades a cualquier esuipamiento superprofesional del año 90, que costaba el presupuesto de un pequeño país.  Y la internete nos ha traído algo mejor aún: La posibilidada de vender tu producto diretamente al usuario. Sin intermediarios, distribuidores y censuras.  Así que no, no reniego de la tecnología. Al contrario.   Reniego de que el sistema jurídico, por electoralismo, pueda dejar de proteger una actividad comercial que había sido lícita toda la vida. Y por culpa de eso, las mejoras que la tecnología ofrecía a creadores y usuarios se quedan en utópicas. 

Efectivamente, siempre hubo y habrá piratería.  Yo despotrico contra dos cosas:

1. Antes el pirata era consciente de que se estaba dejando de pagar algo que toda la vida fue de pago.  Ahora, sólo porque es más fácil y generalizado que nunca, parece ser que ya no es dejar de pagar. Y el argumento es "que todo el mundo lo hace".

2. Por electoralismo, el sistema jurídico y político parece tentado a abdicar de la protección de lo que siempre fue una actividad normal, pretigiosa y respetada.  El argumento es "si no, no me votan".

Las dos cosas me parecen simple caradura, con perdón.

Si te formas un poco en el desarrollo industrial, te darás cuenta que las industrias en las que trabajaban nuestros abuelos y padres ya no existen, y lo mismo sucede con la industria audiovisual, de contenidos o lo que prefieras. Ni siquiera los periódicos se han librado de pasar de la maquina mecanográfica y la cuatricromía a la producción digital de de sus editoriales. Y nadie se cuestiona que las TV de CRT ya no se fabriquen, por ejemplo.

Te vuelvo a pedir disculpas por no aliviar tus inquietudes, pero no se trata de eso. Y tus cuestionamientos están condicionados por tu propia aprensión sobre la propia evolución tecnológica y social que implica el progreso, y solo encuentras solución en la represión de esos nuevos cauces de acceso a los contenidos y la demonización de todo lo que no se adapte a tu forma de entender.

¿Qué tendrá que ver?  Parece que yo estoy defendiendo los sistemas tradicionales de distribución, y a las discográficas o editoras.  O que reclamo que nadie use equipamientos baratos porque yo lo compré caro.   No, no, ya lo he explicado. ¡¡Justo al revés!! La tecnología es, precisamente, lo que permitiría que hubiera más creadores llegando al público sin tener que pasar filtros, pedir millones o chupar pollas. 

Y por favor, no comparen más el pirateo de material copiable (libros, video, música) con bienes materiales.  No es aplicable. Si se finaj, yo no comparo el expolio del cine con "robar DVDs". Lo comparo con "colarse en el cine". La diferencia es obvia.

_______________________


Alpha:

Supongo que una cosa es que el valor de tu obra tienda a cero, y otra que tienda a cero pro solo para ti, su creador, mientras que a otros les da beneficios

Exacto.   Eso se llama expolio.

_____________________________

Zelig.

... Y el mercado sigue funcionando, ¿no has visto que la vida de Pi ha hecho más de 500 millones? ¿Te parece que el cine se está muriendo? ¿De verdad?
¿Has visto las cifras de Lo Imposible?
También estaba descargable una versión buena y ha petado taquillas en todo el mundo. Por que nos sigue gustando ir al cine los sábados lluviosos. O los martes aburridos.

Ya, pero tú mismo lo has visto.  Hollywood o las grandes producciones, zafan, porque con las salas ya compensan.  (Si yo fuera ellos, simplemente no lo publicaba en DVD ni lo vendía en TV. QUe el público supiera que en salas, o nada. Si acaso dentro de 6 años en la televisión.)  Pero es que eso es el 0,0001% de la producción. Y precisemente la que a mi menos pena me daría que desapareciese.  ¿Y todo lo demás?

Y por otra parte: Lo que yo decía es que, si vuestra visión del este asunto cuajara, y la piratería dejara de ser reprimida, entonces loas viables serían ya el 0,000000000001%. Conclusión: Sólo se harían blockbusters. Caulquier otra cosa, inviable.

Ejemplo:

Y por supuesto que no salga una copia pirata de la peli en calidad hasta el estreno del dvd.

Lo que quiere decir que cualquier producción que necesite de ingresos del BR /DVD para cuadrar cuentas, kaputtt.

No hago más que repetirme.

Las leyes antipirata son para acojonar a la gente del internés. Son simplemente alejar del intenet al que no lo tiene. Que siga con su periodico y su televisión, que son medios controlados.

Náaaa.  Internet beneficia a todo el mundo excepto a los intermediarios que por internet han perdido su posición de dominio. Además Internet es mucho más que un canal para ver pelis u oír música.  No veo de dónde sale este argumento.

_____________________________________

Currobena:

Si la copia de contenidos originales ayuda al desarrollo de la Humanidad...

Enga, Currobena.  QUe el desarrollo de la humanidad no depende de que puedas ver "Lo Imposible" en la semana de su estreno. Ni nunca, en realidad.  No es lo mismo cultura que entretenimiento.

 Yo mismo digo que por cuatro perras podrías tener M O N T A Ñ A S  de contenidos:

- Los que se crearon desinteresadamente, por amor al arte y que su autor sólo quería difusión. Como lo que hacemos en este foro, los cortos amateurs, o lo que sea.

- Las obras que han terminado su período de explotación: Desde el Quijote hasta La quinta sinfonía.  (Sería maravilloso que una orquesta pública, como la de RTVE, interpretara obras de autores clásicos que ya no generan derechos, y estuvieran de libre acceso y descarga.

- Miles de obras que aún están sujetas a derechos, pero que ya han pasado su ciclo de explotación rentable (pelis de hace dos años, series B, documentales, etc) y entonces la empresa NEtflix de turno te hace un paquete con todas ellas por cuatro duros de suscripción al mes tienes barra libre de ellas.

Con eso yo diría que tienes más que cubierto el objetivo de tener arte, información y entretenimiento a cascoporro, a precio asequible para todos.

Pero hay que dejar que las obras que llevan tiempo y pasta hacer tengan un plazo de amortización razonable, o se dejarán de hacer. Eso es de cajón.   En cuanto sea legal definitivamente, habrá plataformas tan perfectas que lo arrasarán todo. Seguro, porque si no la monta nadie, la monto yo.  Cuando sea 100% legal, veo teles de SONY con cliente megaupload integrado.  en HD 4k y Dolby  7.1-   

...¿No es bueno que los artistas, deportistas y similares ganen menos y ese dinero se emplee en que investigadores, médicos y científicos ganen más, dado que el conjunto de su labor aporta mucho más a la sociedad que en el caso de los primeros?

  Dos cosas:  Hay tantos artistas millonarios como futbolistas millonarios. Es decir, un porcentaje infinitesimal.  Y si Joshn Lennon ganaba millones a espuertas, pues es por algo.   Lo mismo que cualquiera que ofrezca algo que es justo lo que todo el mundo adora y está dispuesto a pagar por disfrutar.  Pero insisto, no se vale usar de ejemplo la excepción extrema para justificar al conjunto.   No creo que eso se pueda usar como argumento para legalizar que esa gente sea expoliada y dejarlos indefensos.

____________________________________________________

BUeno, ya está.  No iba a seguir contestando, porque no hago más que repetirme, Esto entra en loop.  Me he parado por dejar un último post escrito con menos sangre.  DE nuevo os agradezco que hayáis contestado sosegadamente, no como yo.  Chapeau por ello para todos vosotros. 

Saludos!

[Zelig]

Semis off-topic: a riesgo de escribir una ingenuidad, aporto el siguiente comentario.

Si la copia de contenidos originales ayuda al desarrollo de la Humanidad aunque suponga que los que se dedican al antiguo negocio audiovisual ingresen menos. ¿No es bueno que los artistas, deportistas y similares ganen menos y ese dinero se emplee en que investigadores, médicos y científicos ganen más, dado que el conjunto de su labor aporta mucho más a la sociedad que en el caso de los primeros?

A ver, si yo siendo artista he tenido que defender a capa y espada que la misión a marte es güena.
Ese razonamiento es como decir que mientras haya hambre en el mundo no podemos estudiar astronomía. O no es más importante la vida de un niño que la vida en marte.
El problema en los tres casos, hambre, arte y ciencia es el mismo, hay un encorbatao con gomina llevandoselo crudo y nosotros hablando de quien la tiene más larga.
Insisto, vida de Pi y Lo Imposible han roto taquillas, una empresa ha quebrado y la otra es cine español financiado por tele5. Las dos estaban piratas.
Y por supuesto que un científico es más importante que un artista. Pero el artista llena salas de cine todavía y el científico nos avanza mil y un aspectos hacia una vida "mejor". Ninguno de los dos sobra.
Sobran los que ya sabemos.

Y no me compares a un cineasta con un futbolista, eso tampoco.

[Zelig]

Si una productora quiere tener éxito con una peli, tiene que hacer 10. El arte es así en casi todas sus vertientes, tiene un increíblemente pequeño porcentaje de aciertos. Por eso el mercado que lo rodea es siempre tan raro. No se puede controlar.

Yo estoy a favor de cierta limitación, y que esta sea autoimpuesta no por miedo a que me cacen, sino por respeto al trabajo de los demás. Pero no es algo particular de esta profesión, sino global. Todos tenemos que ser más cívicos para que el mundo sea un lugar civilizado. Y el civismo no es algo enseñado por el miedo sino por el respeto.

Por otro lado, si el Yonatan de San Blas, no ve nunca más que lo que le ponen en la tele, mal vamos en este sector y en todos. Mejor que se pueda bajar unas cuantas pelis de kurosawa, si le da por ver samurais, a que se quede viendo sálvame de lux sin saber nunca lo que es un samurai.
En el futuro será mejor para nosotros.

[Lego]

Seguro que Kurosawa estaría enterito en el paquete de 10€.  Se trata de eso.

Y los artistas que no son mainstream tendrían una oportunidad.

Renunciamos a los pequeños y alos outsiders para poder ver gratis los blockbusters. Eso es lo que pasará si esto no se detiene.


Hace unos meses ya hablamos de esto, y escribí un post mucho mejor que los de estos días.

Yo veo internete como una extensión de "la calle"

Hasy sitios para que la gente hable y comparta sus cosas libremente. Y todos tenemos algo que compartir, así están las redes que se salen. OK. La libertad d expresión, la misma que en la calle. Que nadie te ataque por decir lo que digas. Que nadie te silencie si eres incómodo, contestatarioy vas contra la opinión mayoritaria,  incluso si te equivocas 

Luego está lo comercial. Internet también es un mercado, una plaza comercial. Como las de la calle.

Decir que merced a la libertad de expresión uno debe poder colarse en el cine o hacer un simpa en el videoclub no lo concibe nadie.  Pues por cable no veo yo el cambio de concepto. Se suele decir que no se "roba" nada material y por tanto no hay delito. Pfff.  Tampoco robas nada material al colarte en el cine, pero si todo el mundo hace lo mismo, el tipo se arruina y a la larga te quedas sin cines. De veras, cualquier alegato a la libertad de expresión o al derecho a la cultura me parece tan pueril que me niego a discutirlo más.

Nostra, me trae un ejemplo cabal.  Sí, es un opción, pero:

- Como ese ejemplo, pocos.  Debian es minoritario respecto a Windows. Pero aún así estamos hablando de muchos miles de targets en todo el mundo.  Para mi eso es gran escala escala, y yo me refiero a lo pequeño.

- Ese señor tiene un trabajo y hace su manual como actividad complementaria. Así sí que uno puede decir que "bueno, con recuperar gastos ya me doy por satisfecho y luego lo regalo".  No es el caso de una empresa o profesional que se especializa en hacer esos cursos. No tiene nada que ver.

- Incluso si fuese viable para mi o para otras productoras específicas. ¡Es que no hay derecho!  ¿porqué me tengo que ver OBLIGADO a renunciar a los beneficios de un éxito? ¿Porque lo dice la mayoría de los clientes?

Es como si dijeras que los cines, una vez que el blockbuster ha pagado los gastos fijos y algo de dinero al distribuidor, deberían ya dejar entrar a la gente gratis.  Total, ya han ganado lo que gastaron y para un sueldito. Y al productor de la película lo mismo, recuperar las pelas, ganar "algo" que cuantifica alguien y luego pal youtube gratis.

 Lo siento, NI DE COÑA.  Y la justificación máxima para proponer algo así es que "todos los clientes lo quieren, así que es democrático". Pues nos ha fastidiao, claro que lo quieren.  Ja Si pones a votar al público si quieren algo gratis va a salir que sí. Pues claro. La democracia no es pa eso Mapkc, no jodas.

Lo de comparar las copias a cassette o los duplicados de VHS con el emule es otro insulto a la inteligencia.
Para copiar el disco de pinfloy tenías que tener un amigo que lo hubiera comprado, ir a su casa, comprar una cinta virgen, esperar una hora por cada hora de grabación, y tenías una copia peor que el original. Sólo aguantaba dos genreraciones. Ahora pones "pinkfloyd complete discography", le das dos clicks y sin mover un dedo, conocer a nadie i comprar nada, tienes TODO, YA,  Y SIN PERDIDA DE CALIDAD.  Copia privada, le llaman, tiene cojones.

Y eso de "vete a dar conciertos"  ya te vale, la verdad.  Si pones un disco a la venta te lo pienso piratear, si no te gusta te jodes y te limitas a los conciertos. Porque yo lo valgo y es cultura. Si intentas evitarlo, esres un facha neoliberal.  Si el dueño del cine, harto de perder pasta pone un segureta en l apuerta del cine para que no se cuele nadie, es el Nuevo Orden Mundial despojándonos de nuestra identidad. De traca.

También es cultura la gastronomía y nadie pide legalizar el simpa en el restaurante. Cultura es el botellón y hay que pagarlo ¿Vale?  Dejemos la maldita cultura de lado. Estamos hablando de DERECHO MERCANTIL. Y del modo de vida de las personas, coñe!!

¿Qué negocios tenéis? En qué trabajáis vosotros. ¿Puedo saberlo? Es para poneros un ejemplo de expropiación que os afectara directamente, a ver si así lo veíais con un poco más de realismo, y sabiendo lo que significa lo que estáis diciendo.

Y lo más importante. Aprovechan esto para meternos doblado el espionaje de las comunicaciones. Cuanto más nos empeñemos en algo que no tenemos derecho, más profunda nos la meterán aprovechando que les "obligamos" a defender la ley.   Nos pastorean.

y luego

Este foro es gratis. Twitter es gratis. Editar un libro electrónico es gratis.

Este foro es de pago, muy barato. El contenido lo regalamos bien a gusto los foreros. Facebook y twitter son "gratis" para el usuario en dinero, pero se pagan con publicidad y datamining. Y el contenido también es regalado a gusto por el usuario.    "Editar" no es un servicio, que haya que pagar o no. Es una actividad que puedes querer COBRAR o no. No es equiparable a las otras dos.
 
Aquí en el foro y otros medios muchos nos dejamos lo mejor que tenemos, con pasíón, tiempo y aplicando conocimiento, y con cierta inversión económica. Y lo haces porque te da la gana. De hecho quieres que lo vean muchos, casi siempre, y es posible hacerlo. Maravilloso. Internet ha traido eso.

Luego está lo que quiero hacer de pago, porque es mi trabajo.  Teníamos este medio de difusión, tan bueno para mi como para mi cliente, pero es legal saltarse cualquier cosa y, la verdad, pretender vivir  del pago voluntario por internet en España es tan ingenuo que quien me lo señala como camino o no lo ha pensado bien o me está tomando el pelo.

No satanizo a nadie. Yo me busco la vida por otro lado y yastá. Pero encima no pretendan que aplauda.

Yo creo que lo que les preocupa son las alternativas de menor coste y las vías de distribución y de negocio alternativas. Sólo tienes que ver esa obsesión con las supuestas perdidas por no vender su producto, debido a no se sabe que intangibles "circunstancias adversas". La industria tradicional no ha arañado ni la superficie del mercado de Internet, y este se está configurando como un competidor directo de los canales de distribución y comercialización. Eso no tiene que ver con la difusión de un contenido en la red, sino con su escasa comerciabilidad en un nuevo ámbito como es Internet.

No todo lo que no tiene etiqueta con un precio en la SGAE es algo pirata. Y la cultura, es patrimonio de la humanidad, no solo un producto comercial. Primero el acceso a la cultura, luego su comercio. Ese es el orden de prioridades para cualquier gobierno responsable. Cualquier restricción de la difusión o acceso a la cultura empobrece a esa industria.

Esa gente que pide leyes, demarcaciones e ínsulas ve molinos de viento hasta en los campos de remolachas.

.

Todo lo que despotriques contra la SGAE, misnisterios, clusters, las discográficas y las distribuidoras y el establishment conocido me parece poco.  Cuando te canses sigo yo con saña. Ibais a flipar. Tengo algo personal contra ese tinglao.


No vale mezclar las dos discusiones.

Pero si ya éramos los mismos 

No tenemos remedio, chicos.

[Xoshe]

El ludismo y el Internet no tienen nada que ver.
Ludismo. Romper las máquinas que quitan trabajo humano.
A los de IT serios. Vais a "La Venganza" de J. A. Bardem y cortáis el clip en el que Manuel Aleixandre ataca a la cosechadora...y muere.
Lo del net es otra cosa. Es que resulta imposible evitar que vean tus obras sin pagar. No tiene nada que ver. Gracias.

[Xoshe]

Ah, acabo de acordarme de una cosa. En su Memorias del tiempo viejo cuenta Don José Zorrilla que muerto de miseria como estaba se dirigió al Gobierno de turno y le pidió que, dado que todas las compañías de teatro en el mundo hispano, cada vez que estaban en dificultades, ponían Don Juan Tenorio para llenarse los bolsillos sin que a él le llegase un duro, se le le diese una pensión.
El Gobierno accedió.
Un caso prematuro de no pago de royalties. Le interesará a TDT. El que no sea posible pararlo y el que la mayoría de los usuarios lo demanden porque estan muertos de hambre- normal, dada la naturaleza del sistema, no empece para que ese estado de cosas joda a los creadores. A algunos, claro. No sé cual pueda ser la solución.

[Lego]

Eso es lo que pretende la SGAE con el canon, que ahora ya no es canon, sale del los PGE.

Lo veo como una tirita cutre. Sobre todo por:

-Foco de corrupción.  (Poco que explicar  )
-Dinero para el que publicó y triunfó. Al que no triunfó, QSJ.
-Dinero que paga igual el que consume que el que no, el que piratea que el que no.
-En mi caso, por ejemplo, sería: "Hice unos video-cursos y nadie los vió. Quiero una compensación del Estado."
(Esto es como los de las preferentes. "Alguien me estafó. Que el estado me indemnice." y como alego pirateo indemostrable, tendrán que creerse que mi video era cojonudo. Al final ¿de qué dependería? El caso del Don Juan es de libro, claro. Pero yo siempre me estoy refiriendo al tejido.)
- Atracción de caraduras. "Eh, Estado, dame pasta, que soy artista". Siete millones de artistas en dos nanosegundos.

Es lo que tiene querer tapar una injusticia superponiéndole una chapuza. O viceversa, qué más da. Al final se forran los que no son.

[Zelig]

Me iba a contener, pero es que parece que no quieres ver lo que digo Esquenotengotdt.

La piratería no daña a la industria.
Que esto significa que yo, que ahora estoy ganando dinero, pueda dejar de gastarme un duro y ver todo por la cara y que eso sea justo y honrado. REQUETENO. Me voy al cine cuando puedo, me compro mis blurays y me pirateo walking dead y más.
He ido al cine a ver las dos ganadoras de los Goya. Y de los Oscars e ido a una y las otras tres me las he bajado.
Si no pirateara iría más al cine. NO. Vería más la tele, segurísimo. Me pillaré un netflix cuando salga en España si vuelvo, seguramente. Desde luego que lo del plus pa ver cuatro series pues como que no.

Parece que perder una venta en taquilla es el dramón. Y no lo es. Creo que el 95% de lo pirateado no se vendería si no fuera pirateado. Y ese 95% crea escuela. La gente tiene que aprender a ver cine para apreciarlo. Es casi educación básica.
Si la gente no ve películas de chaval, no las apreciará nunca más. Y ojo, que mi generación se crió viendo todo el cine clásico en TVE por que no había otro canal. Esta generación que viene de cine clásico ha visto 0. Lo que pierdes por un lado hoy lo ganarás por el otro.

Por eso el camino de llamar piratas y culpar de todos los males al pirateo es incorrecto.
1- dificultas mucho el mensaje de si puedes y te gusta págalo, ya has insultado. Es como los puñeteros drm de los videojuegos, el pirata lo acaba instalando sencillamente y el legal se topa con 100 problemas.
2- Aunque la gente no se haga de oro trabajando en esto, se gana más que la mayoría, luego el rollo de paga 100 eurazos por llevar a la familia al cine te va a mover a mucha gente al lado contrario. No doy un puto duro más.
3- El cine pequeño necesita un público implicado personalmente, obligado por moralidad y no por miedo. Si haces tuyos los argumentos de Hollywood, no se ayuda a la labor.

Insisto el mensaje debe ser una tras otra, si te gusta, paga. si lo has disfrutado paga, como ponen los crackers en los videojuegos.
A mi desde luego es lo que más me mueve a ir a un cine o comprar un videojuego, que quiero seguir haciendolo en el futuro. Te aseguro que ver ese mensaje en los propios cracks de los juegos me ha inducido a pagar muchos más juegos que todos los DRMs que me he tenido que comer. Coño que he acabado crackeando juegos comprados.

Si no se pudiera piratear la gente se quedaría viendo el Sálvame y perderíamos cinéfilos a puñados.
La industria seguiría con los mismos problemas y perdiendo aficionados.

Resumiendo, si te ha gustado y puedes paga.
Y si no puedes vete haciendote a la idea de que vas debiendo algo a alguien.
Y si no te sale de los cojones pagar, pues eres un jeta.

[inmoindultadoGenerico]

Lo siento, NI DE COÑA.  Y la justificación máxima para proponer algo así es que "todos los clientes lo quieren, así que es democrático". Pues nos ha fastidiao, claro que lo quieren.  Ja Si pones a votar al público si quieren algo gratis va a salir que sí. Pues claro. La democracia no es pa eso Mapkc, no jodas.

Yo creo que lo que les preocupa son las alternativas de menor coste y las vías de distribución y de negocio alternativas. Sólo tienes que ver esa obsesión con las supuestas perdidas por no vender su producto, debido a no se sabe que intangibles "circunstancias adversas". La industria tradicional no ha arañado ni la superficie del mercado de Internet, y este se está configurando como un competidor directo de los canales de distribución y comercialización. Eso no tiene que ver con la difusión de un contenido en la red, sino con su escasa comerciabilidad en un nuevo ámbito como es Internet.

Recorto estos dos parrafos, que me parecen los mas relevantes para lo que quiero aportar
¿alguno fue usuario de pago de Megaupload? Megaupload se acercó sin quererlo al sistema perfecto, la gente pagaba por acceso rápido e ilimitado a los archivos que alli se contenian, y mediante un sistema de recompensas a la gente que subia el contenido, se podia encontrar alli todo lo descargable que se pudiera uno imaginar.
Todo funcionaba muy bien hasta que se empezaron a escuchar rumores de que el dueño de megaupload tenia apalabrados contratos con diversos artistas de cierto renombre (si no recuerdo mal, Alicia Keys y algún rapero famoso de USA) para distribuir su contenido de forma legal, pagandoles en proporción al numero de descargas.
Fue justo entonces, y no antes, cuando se lo cargaron. Y como lei muy bien argumentado en algún sitio, a las discográficas les interesa que haya descargas ilegales, porque les dejan en una posición de fuerza

[Starkiller]

¿Seguirán escribiendo vuestros autores favoritos?

Mi autor favorito, Lois McMaster Bujold, una escritora profesional con varias decenas de novelas publicadas (Y cinco Hugos, tres Nébulas y tres Locust), tiene colgadas en Baen todas sus novelas, menos la última. Con su penúltimo libro, además, dio un CD con todas sus novelas previas.

Asique si, creo que si seguirá escribiendo.

[Starkiller]

Añado:

Otro problema con el contenido audiovisual y los libros, es la inmensa cantidad de mierda que hay. La ley de Sturgeon se aplica plenamente.

Y tu, cuando compras, lo haces sin saber, en realidad. Con ciertas pistas. Pero muy poco.

En teoría críticos y premios deberían de estar para eso, pero a la hora de la verdad, estan ahí para promocionar a quien interese a la industria. Por eso ha habido una época de música de mierda, y de cine de mierda.  Esto es, además, espcialmente cierto en literatura, donde cosas como el Premio Planeta apestan a millas.

Yo, personalmente, pago por lo que realmente me gusta. Lo escucho, lo leo, lo veo, y si me gusta, lo pago. No al revés; no, porque me han timado demasiadas veces.

De esa forma, hay muchos libros que me leo según salen (O antes de salir) en formato "pirata", pero que luego compro igualmente. Porque merecen la pena. Juegos que me he pasado enteros en versión pirara, me los compro, si me han gustado. Y así con todo.

[Arthegarn]

¿Seguirán escribiendo vuestros autores favoritos?

Mi autor favorito, Lois McMaster Bujold, una escritora profesional con varias decenas de novelas publicadas (Y cinco Hugos, tres Nébulas y tres Locust), tiene colgadas en Baen todas sus novelas, menos la última. Con su penúltimo libro, además, dio un CD con todas sus novelas previas.

Asique si, creo que si seguirá escribiendo.

Y te recuerdo que tienes la hard copy de su ultimo libro a tu disposicion...