El avispero de oriente

[dmar]

¿Y cómo puedo tener dos thanks suyos en el mismo post, tomaskos? 

No es que no agradezca la generosidad 

[tomasjos]

Ni idea, pero el otro día me ocurrió algo parecido.

[Starkiller]

¿Y cómo puedo tener dos thanks suyos en el mismo post, tomaskos? 

No es que no agradezca la generosidad 

Puede pasar cuando el foro va lento. Entran las dos conexiones lo bastante cerca como para que pase esto:

conex a) Chequea si ya esta dado el thanks, ve que no.
conex b) Chequea si ya esta dado el thanks, ve que no.
conex a) Escribe el thanks en la tabla.
conex b) Escribe el thanks en la tabla.


Normalmente el paso 1 y el 2 estan tan cerca que es casi imposible que se cuele; pero si el foro va lento y funciona a "burst", pues puede pasar.

Esto pasa, evidentemente si los accesos a la db no son transaccionales, o si el bloqueo es optimista. Supongo que SMF es el segundo caso. Como tampoco es grave que de vez en cuando pase, pues prima el rendimiento.

PS: Normalmente se considera inaceptable perder datos, duplicarlos es a a veces aceptable, si el rendimiento obtenido a cambio lo compensa, como es el caso.

[tomasjos]

No son de magufos, Eltilti. Hilos de magufos son todas las chifladuras que aparecen en los sótanos del frenopático -aka Burbuja-. Pero si es verdad, desde mi punto de vista, que los debates del Principal se pierden en el detalle y obvian lo que está pasando fuera de los ámbitos "salmón", si bien lo uno está estrechamente unido con lo otro, como sabemos por la Historia.

Cuando hablo de debates padres-hijos-hermanos entiendo que queda claro que me refiero a pensiones-separatismo. Sin embargo los desequilibrios económicos a nivel mundial, que son los que después generan esos otros problemas, no los estamos debatiendo con bastante profundidad, sino que se mentan de pasada, en algún enlace que se pone de vez en cuando -o al menos es mi impresión- y ahí es donde se corta el bacalao. Por eso creé el hilo sobre la situación económica y política usana, para que sirviera para tratar la economía política yanqui y su relación con el resto del mundo -en la línea de LEAP- . Pero estamos demasiado centrados en España, como si de lo que se hiciera o dejara de hacer aquí, en el Cortijo, dependiera algo.

[Dan]

No se me ocurren muchos motivos por los que lanzar un Trident. Desde luego a Siria no.

Cuestan una pasta tan gansa que si no llevan cabezas nucleares es dificilmente justificable usarlos para bombardear objetivos que no sean imposibles de alcanzar de otro modo. Desde luego lanzar uno es un acontecimiento, son $31 m por pepino., a los que habra que sumar otros costes, en especial para la version convencional sin carga atomica, ya que es una modificacion del modelo nuclear.

Y las repercusiones diplomaticas pues ya las vemos.

O era una simple prueba o querian comprobar por ellos mismos las capacidades ABM rusas, asi como su determinacion politica en lo de Siria y los han lanzado adrede para que los peten. O bien los militares usanos se la han jugado a Obama para no empezar una guerra.

[Starkiller]

Ya, pero pasa como con todas las otras cosas. Las comentas cuando tercia, y te miran raro. Dos años después dicen "pues lo mismo tenías razón...".

En el tema este de los D5, no se yo si pensar que, en efecto, en USA ya debe haber como cien facciones, cada una a lo suyo, ejército incuido.

[dmar]

Ya, pero pasa como con todas las otras cosas. Las comentas cuando tercia, y te miran raro. Dos años después dicen "pues lo mismo tenías razón...".

O como mi padre: "no me acuerdo".  En su descargo, tiene 80 años...  Pero la memoria le funciona cuando a él le conviene 

***

http://www.girifna.com/8702

Sudan: Rising Death Toll of Peaceful Protesters and Internet Blackout

[mpt]

....... Las comentas cuando tercia, y te miran raro. Dos años después dicen "pues lo mismo tenías razón...".....

.... O como mi padre: "no me acuerdo".  En su descargo, tiene 80 años...  Pero la memoria le funciona cuando a él le conviene  ........

dos matizaciones y aparentemente contradictorias entre si;

- a la de dar la razon: nasti, lo mas frecuente es que lo hayan ¿olvidado? y te lo quieran explicar, como gran novedad y descubrimiento personal

- a la del "-sordo- cuando quiere": es falta de motivacion, concentracion o interes

y en ambas, la gran escusa: "es que no se te entiende"

si las cosas cambian en el avispero y en lo macro, quizas artur mas podia repetir la tourne por el mundo mundial, a ver si encuentra financiacion y apoyos pa lo suyo; y si tampoco funciona, podia buscar aliados entre los vecinos, ya que historicamente las caciquerias locales han estado enfrentadas y podian estar interesados en perderlos de vista;

nunca cambia la geografia y los naranjeros siempre han estado enfrentados a los manufactureros, o aragon puede estar interesada en potenciar canfranc; intuyo que las conclusiones del articulo siguiente son erroneas

http://www.valenciaplaza.com/ver/102899/la-independencia-de-catalu%C3%B1a-seria-una-ruina----para-valencia.html

otra graciosa, parece que la mamporreria esta trincada por las gonadas

http://www.atlanticaxxii.com/1815/gregorio-moran-aqui-se-ha-comprado-a-gente-sobre-todo-la-izquierda

[Terzaghi]

una original

......  fueron “las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España”  .....

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&eid=41017

Sobre este tema he encontrado en el foro shurmano esto:

- http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/462969-extrano-suceso-del-10-de-septiembre-lanzamiento-secreto-de-misil-visto-desde-canarias.html

-Enlazan también la noticia de Lockheed Martin http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/september/924-ss-FBM.html

Edito: Había escrito mal el nombre de Lockheed Martin. De tratarse una prueba rutinaria de desarrollo del producto me parece a mi toda una falta de tacto estando como estaban los nervios.

[dmar]

La ración de geopolítica de hoy.

-Primero me despierto con el retorno del teléfono rojo:

Obama sostiene una histórica conversación con el presidente de Irán

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/27/actualidad/1380311786_082887.html

-Luego encuentro esto que, muy resumidamente, viene a decir:

> EEUU necesitaba un submarino de la clase Ohio para atacar Siria con garantías
> Ahora sabmeos que el únco Ohio disponible no estaba junto a Siria durante la crisis
> Luego todo era un farol de Obama

Además la sección final del artículo sobre la diplomacia de las cañoneras, el "ajedrez" de Putin y el "poker" de Obama es muy, muy interesante.  Y contiene un último e interesante pedazo de información: Rusia mandó otro Slava a Iran el 19.

Si quieren mi opinión, Obama sabe que EEUU ya no es hegemónico, que no pueden seguir siendo la única potencia.  Como dice el segundo artículo:

In hindsight, it looks to me the political play in Syria was always a bluff, and yes we should also now admit to ourselves the 6th Fleet is an empty shell unprepared for even a strike against Syria.

EMHO, es en esta línea de pensamiento donde se enmarca haber llamado a Rohaní.  Formar un equilibrio de poderes contando con todas las potencias regionales, evitar nuevas guerra, mantener lo que queda de la globalización y repartirse el "mundo incivilizado" en una nueva Conferencia de Berlín.  En suma, gestionar la declinación  con órden.  Todo lo demás es faroleo.

EDITO: Y parece que los demás, como Putin, estan tomando posiciones agresivamente de cara a la mesa de negociación.

[Dan]

> EEUU necesitaba un submarino de la clase Ohio para atacar Siria con garantías
> Ahora sabmeos que el únco Ohio disponible no estaba junto a Siria durante la crisis
> Luego todo era un farol de Obama

Leo que el Ohio es solo un vector para los Trident. No veo ningún motivo para usar un submarino estratégico de misiles nucleares en una operación que pretendía ser mas o menos como la de Libia.

[dmar]

> EEUU necesitaba un submarino de la clase Ohio para atacar Siria con garantías
> Ahora sabmeos que el únco Ohio disponible no estaba junto a Siria durante la crisis
> Luego todo era un farol de Obama

Leo que el Ohio es solo un vector para los Trident. No veo ningún motivo para usar un submarino estratégico de misiles nucleares en una operación que pretendía ser mas o menos como la de Libia.

El Ohio es un sub nuclear -muy rápido y muy sigiloso-.

Los destructores que iban a participar en la operación iban a lanzar los Tomahawk desde Chipre, dando tiempo en teoría a los rusos a detectarlos y avisar a los Sirios para que intentasen derribarlos. 

En cambio lanzando los pepinos desde la costa los usanos limitaban enormemente el tiempo de respuesta y el un sumarino era la única manera de hacerlo con seguridad.

[Dan]

> EEUU necesitaba un submarino de la clase Ohio para atacar Siria con garantías
> Ahora sabmeos que el únco Ohio disponible no estaba junto a Siria durante la crisis
> Luego todo era un farol de Obama

Leo que el Ohio es solo un vector para los Trident. No veo ningún motivo para usar un submarino estratégico de misiles nucleares en una operación que pretendía ser mas o menos como la de Libia.

El Ohio es un sub nuclear -muy rápido y muy sigiloso-.

Los destructores que iban a participar en la operación iban a lanzar los Tomahawk desde Chipre, dando tiempo en teoría a los rusos a detectarlos y avisar a los Sirios para que intentasen derribarlos. 

En cambio lanzando los pepinos desde la costa los usanos limitaban enormemente el tiempo de respuesta y el un sumarino era la única manera de hacerlo con seguridad.

Salvo que el Ohio solo carga dos Trident convencionales máximo, el resto (12) van con ojivas nucleares.

Haces o dejas de hacer una guerra porque no puedes lanzar dos pepinos?.

Ademas hay que recordar que EEUU tiene bases en Jordania e Irak, que hacen frontera. Ademas pueden usar la de  Akrotiri de la RAF.

[Currobena]

El salvador del mundo: misiles, USA y la Unión Soviética.

Stanislav Petrov: The man who may have saved the world  By Pavel Aksenov BBC Russian  Thirty years ago, on 26 September 1983, the world was saved from potential nuclear disaster.
In the early hours of the morning, the Soviet Union's early-warning systems detected an incoming missile strike from the United States. Computer readouts suggested several missiles had been launched. The protocol for the Soviet military would have been to retaliate with a nuclear attack of its own.
But duty officer Stanislav Petrov - whose job it was to register apparent enemy missile launches - decided not to report them to his superiors, and instead dismissed them as a false alarm.
This was a breach of his instructions, a dereliction of duty. The safe thing to do would have been to pass the responsibility on, to refer up.
But his decision may have saved the world.
"I had all the data [to suggest there was an ongoing missile attack]. If I had sent my report up the chain of command, nobody would have said a word against it," he told the BBC's Russian Service 30 years after that overnight shift.
Mr Petrov - who retired with the rank of lieutenant colonel and now lives in a small town near Moscow - was part of a well-trained team which served at one of the Soviet Union's early warning bases, not far from Moscow. His training was rigorous, his instructions very clear.
 'Couldn't move' His job was to register any missile strikes and to report them to the Soviet military and political leadership. In the political climate of 1983, a retaliatory strike would have been almost certain.
And yet, when the moment came, he says he almost froze in place.
"The siren howled, but I just sat there for a few seconds, staring at the big, back-lit, red screen with the word 'launch' on it," he says.
The system was telling him that the level of reliability of that alert was "highest". There could be no doubt. America had launched a missile.
"A minute later the siren went off again. The second missile was launched. Then the third, and the fourth, and the fifth. Computers changed their alerts from 'launch' to 'missile strike'," he says.
Mr Petrov smokes cheap Russian cigarettes as he relates the incidents he must have played over countless times in his mind.
"There was no rule about how long we were allowed to think before we reported a strike. But we knew that every second of procrastination took away valuable time; that the Soviet Union's military and political leadership needed to be informed without delay.
"All I had to do was to reach for the phone; to raise the direct line to our top commanders - but I couldn't move. I felt like I was sitting on a hot frying pan," he told us.
Although the nature of the alert seemed to be abundantly clear, Mr Petrov had some doubts.
Alongside IT specialists, like him, Soviet Union had other experts, also watching America's missile forces. A group of satellite radar operators told him they had registered no missiles.
But those people were only a support service. The protocol said, very clearly, that the decision had to be based on computer readouts. And that decision rested with him, the duty officer.
But what made him suspicious was just how strong and clear that alert was.
"There were 28 or 29 security levels. After the target was identified, it had to pass all of those 'checkpoints'. I was not quite sure it was possible, under those circumstances," says the retired officer.
Mr Petrov called the duty officer in the Soviet army's headquarters and reported a system malfunction.
If he was wrong, the first nuclear explosions would have happened minutes later.
"Twenty-three minutes later I realised that nothing had happened. If there had been a real strike, then I would already know about it. It was such a relief," he says with a smile.
 'Lucky it was me' Now, 30 years on, Mr Petrov thinks the odds were 50-50. He admits he was never absolutely sure that the alert was a false one.
He says he was the only officer in his team who had received a civilian education.  "My colleagues were all professional soldiers, they were taught to give and obey orders," he told us.
So, he believes, if somebody else had been on shift, the alarm would have been raised.
A few days later Mr Petrov received an official reprimand for what happened that night. Not for what he did, but for mistakes in the logbook.
He kept silent for 10 years. "I thought it was shameful for the Soviet army that our system failed in this way," he says.
But, after the collapse of the Soviet Union, the story did get into the press. Mr Petrov received several international awards.
But he does not think of himself as a hero.
"That was my job", he says. "But they were lucky it was me on shift that night."

Este oscuro militar ruso evitó que todos muriéramos en 1983 (o que dejáramos de nacer). Recibió una señal falsa de misiles USA lanzados sobre la URSS (fallo informático) y no informó a sus superiores, lo que hubiera supuesto la represalia real y el comienzo de una breve Tercera Guerra Mundial.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-24280831

[Hilts]

Salvo que el Ohio solo carga dos Trident convencionales máximo, el resto (12) van con ojivas nucleares.

Haces o dejas de hacer una guerra porque no puedes lanzar dos pepinos?.

Ademas hay que recordar que EEUU tiene bases en Jordania e Irak, que hacen frontera. Ademas pueden usar la de  Akrotiri de la RAF.

Cuatro de los Clase Ohio fueron reconvertidos hace unos años a submarinos lanzadores de misiles de crucero. Cargarán unos 150 Tomahawks o así, más los torpedos; no llevan misiles balísticos. Me imagino que era uno de esos cuatro lo que pretendían aproximar a la costa, y no han podido.