El avispero de oriente

[tomasjos]

Hay que seguir las grandes operaciones corporativas en dólares que vayan surgiendo, porque si hay más que anuncien un dólar-basura, será para tenerlo en cuenta.

Apunta otra operación a la lista: Microsoft to buy Nokia's mobile phone unit. Por $7.200 millones (5.4bn euros).

Espero que sea coincidencia, porque si no la teoría de Republik se confirma...

No creo que ese sea el caso. Microsoft está tratando de meterse en el campo del hardware. Ya controla Dell y ahora va a por los smartphones. Lo veo más como una operación para ponerse a la par con sus competidores.

[lordloki]

Rusia reforzará su grupo naval operativo en el Mediterráneo con el crucero lanzamisiles Moskva que irá directamente rumbo a esta zona en lugar de cumplir una visita planeada a la República de Cabo Verde, comunicó hoy un alto cargo del Ministerio ruso de Defensa.
se trasladará a su bordo el mando operativo del grupo, emplazado ahora en el buque antisubmarino Almirante Panteleev”.

“El Moskva, conocido en la prensa moscovita como "asesino de portaaviones", será por tanto el buque insignia del grupo que la Armada rusa mantiene en el Mediterráneo”, agregó.
La fuente también indicó que hoy el nuevo grupo incluye también el buque de reconocimiento Priazovie y que se está examinando el envío de dos navíos más de la Flota del mar Negro, la fragata guardacostas Smetlivi y el buque de asalto anfibio Nikolai Filchenkov.

Por su parte, un alto cargo del Estado Mayor comunicó que hacia el 29 de septiembre llegarán hacia las costas de Siria la corbeta lanzamisiles Shtil y la lancha misilera Ivanovets cuya función será proteger a los buques de asalto anfibio.
Actualmente, la escuadra rusa en el Mediterráneo está conformada por los buques de asalto anfibio Alexandr Shabalin, Almirante Nevelskoi y Peresvet, el buque antisubmarino Almirante Panteleev, la fragata guardacostas Neustrashimi, así como buques auxiliares.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130904/157992555.html

EDITO:
Además, El Comité de Exteriores del Senado de EE UU acaba de aprobar el ataque a Siria (falta que se ratifique por el pleno del senado)

[dmar]

Rusia reforzará su grupo naval operativo en el Mediterráneo con el crucero lanzamisiles Moskva que irá directamente rumbo a esta zona en lugar de cumplir una visita planeada a la República de Cabo Verde, comunicó hoy un alto cargo del Ministerio ruso de Defensa.
se trasladará a su bordo el mando operativo del grupo, emplazado ahora en el buque antisubmarino Almirante Panteleev”.

“El Moskva, conocido en la prensa moscovita como "asesino de portaaviones", será por tanto el buque insignia del grupo que la Armada rusa mantiene en el Mediterráneo”, agregó.
La fuente también indicó que hoy el nuevo grupo incluye también el buque de reconocimiento Priazovie y que se está examinando el envío de dos navíos más de la Flota del mar Negro, la fragata guardacostas Smetlivi y el buque de asalto anfibio Nikolai Filchenkov.

Por su parte, un alto cargo del Estado Mayor comunicó que hacia el 29 de septiembre llegarán hacia las costas de Siria la corbeta lanzamisiles Shtil y la lancha misilera Ivanovets cuya función será proteger a los buques de asalto anfibio.
Actualmente, la escuadra rusa en el Mediterráneo está conformada por los buques de asalto anfibio Alexandr Shabalin, Almirante Nevelskoi y Peresvet, el buque antisubmarino Almirante Panteleev, la fragata guardacostas Neustrashimi, así como buques auxiliares.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130904/157992555.html

EDITO:
Además, El Comité de Exteriores del Senado de EE UU acaba de aprobar el ataque a Siria (falta que se ratifique por el pleno del senado)

Meh.

Despertadme cuando manden un Kirov.

[Sidartah]

Meh.

Despertadme cuando manden un Kirov.

Menuda mariconada el Moskva este eh 



la virgen, para verlo de cara al salir de casa 

[No Logo]

Creo que no ha sido posteado en el foro este artículo de Riestra en Vozpópuli.

La yihad de Obama
Luis Riestra (04-09-2013)

 

Dicho así suena un poco fuerte porque, aunque parece bastante claro que parte de su familia keniata se dedica al lucrativo negocio de promoción de la versión wahabita (saudí) del Islam, cuando se analiza la política de cambios de régimen del presidente Obama en el Mediterráneo esa parece ser la conclusión. En Macro Matters no hemos tenido ningún problema en señalar sus aciertos económicos pero hoy toca, aunque sea telegráficamente, unir los puntos de su política exterior en Oriente Próximo y la figura que sale es un desastre en desarrollo, que además ya afecta la economía mundial y a la sociedad americana.

¿Política exterior implosiva?

Que entre sus víctimas americanas tiene la de su embajador en Libia, por el que está al borde del impeachment (destitución por el Congreso) y las que podrían venir el 11 de septiembre tras una manifestación de un millón de musulmanes en Washington, a la que le han montado una contramanifestación de moteros con el fin de “defender los valores propios de América” y cuya mascota es un cerdito en una chopper. ¿Cómo empezó esta locura?

A New Beginning

O Un Nuevo Comienzo, ese fue el título, que además tiene concomitancias simbólicas islámicas, del discurso de Obama en la Universidad del Cairo, la de mayor influencia entre los árabes suníes (no está entre las 500 primeras del mundo) y centro de la elite de los yijadistas Hermanos Musulmanes (creadores de Hamás), discurso que fue para algunos un intento de reconciliación con el Islam (sería el suní) y para otros una claudicación del líder de Occidente; aquello dio alas a los más radicales como una oportunidad para su ideario. 

El Presidente Obama no parece entender que el fanatismo, sea nacionalista o religioso (ambos en este caso), no agradece favores, pues los considera unos presentes que les son debidos; de hecho, lo más probable es que el benefactor sea despreciado, como hizo Irán por anticipado, por ser poco diligente y desprendido.

Wesley Clark y el GOM.

El general Wesley Clark, uno de los pocos líderes americanos que entiende lo pernicioso del sistema electoral de listas de la UE y que hubiera sido mucho mejor presidente (tocaba afroamericano), suele recordar como ya en 1.991 se pensaba cambiar Oriente Próximo a bombazos, aunque luego, afortunadamente, se tomó la vía tradicional y pragmática de un plan para el Gran Oriente Medio, consiguiendo, por vía diplomática, que el sátrapa Gadafi eliminara su armas químicas.

Esas declaraciones de Clark tienen muchas aristas de interés, pero solo resaltaremos una: el estamento militar y de inteligencia estadounidense respeta escrupulosamente la cadena de mando y hacen lo que les ordenan aunque sea absurdo, cierto es que aún no se han forzado los límites al máximo. A partir de 2009, con Obama, aplican ese plan con otros medios (los fines pueden ser incluso peores), fructificando dos años después con la primavera árabe libia aprovechando el éxito revolucionario en la corrupta Túnez en diciembre de 2.010, convirtiéndolo en un proceso de guerras civiles donde la infantería la ponen, entre otros, los Hermanos Musulmanes y Alqaeda y, si va mal, EE.UU. o la OTAN hacen de fuerza aérea. 

¿Dictadura o Totalitarismo?

Una vez más surge el cuestionamiento de si un mandatario elegido puede llevar un Estado al totalitarismo; en ese sentido, el golpe de Estado egipcio ha sido casi el resultado natural de una revolución que marchaba por las tres etapas clásicas: caos, terror y agresión exterior, y los militares egipcios, que han luchado en varias guerras (por el canal, con Israel, en Yemen del Norte, terrorismo islámico) y padecido sus horrores, veían que, además de las masacres internas, un presidente antijudío terminaría llevándoles a la guerra con Israel.

Egipto es el único país árabe con un tratado de paz con Israel y una razón principal es que, si a Israel se le abre un frente en el norte, su mayor temor desde los tiempos del rey David, y  Egipto les ataca, solo tienen que volar las presas de Asuán para neutralizar su fuerza. A la Hermandad Musulmana eso le da igual e incluso lo aprovecharía para responsabilizar al ejército y “depurarlo”.

Mass Media y Think Tanks

Sabido es que la verdad es la primera víctima de la guerra y en Occidente la mayoría de los grandes grupos mediáticos y centros de análisis estratégico, incompetentes en la comprensión de la emersión del Islam, son mayoritariamente partidarios de Obama, renunciado los primeros a ser cuarto poder hasta casi recordar a los pingüinos turcos, que es como llaman allí a la prensa servil al régimen islamista, una afortunada expresión, la de pájaro bobo, que bien podría convertirse en un término de uso global.

Desde su posición dominante, su vacío informativo calla las atrocidades recientes y es casi imposible encontrar un gran medio aconfesional que informe de decapitaciones y crucifixiones por grupos fanatizados que aplican por su cuenta la Sura 5:33 del Corán, como tampoco informan de musulmanes que defienden a sus vecinos de hordas organizadas y desconocidas que llegan a sus barrios a matarlos, sean cristianos egipcios o drusos y kurdos sirios.

El botín sirio

Como se ha visto en el caso del acoso fiscal a la oposición y al Tea Party o en la acción de espiarnos a todos, Obama y sus subordinados, aparte de sus tendencias totalitarias, parecen delincuentes chapuzas por su apresuramiento y empecinamiento en bombardear Siria (¿Bandera falsa en enero?), donde tampoco tienen un plan posbélico, llegando a bordear el impeachment y dando a entender que su presidente necesita premiar como sea a la Hermanos Musulmanes, una vez fracasado su proyecto egipcio. Siria, con su régimen indefendible, por lo menos era casi el único país del árabe donde se vivía una convivencia pacífica interétnica y religiosa y las acciones de Obama van camino de instalar allí una especie de Afganistán (¿con armas químicas?) del Mediterráneo.

Escalada bélica

La guerra civil en Siria, aliado de Irán, Hezbolá y de Rusia como contrapeso de Turquía, empezó por una división del ejército, con lo que muy bien podría ocurrir que los rebeldes tuvieran capacidad de guerra química. ¿Cui prodest? No importa, se le ataca, pero si el régimen chiita sirio se viera acorralado por un ejército suní con apoyo aéreo americano o si un misil Tomahawk volara un arsenal químico, en lógica militar, podría atacar, junto con Irán y Hezbolá a Israel, como ya han anunciado, faltando ya solo que a la armada rusa le diera por derribar Tomahawks para salvar la honra.

Cierto es que Israel tendría una vitoria, pero sería con graves pérdidas, porque esa lluvia de misiles (¿65.000?) no hay cúpula de hierro que la pare ni es efectiva ante armamento químico, que seguro haría mucho daño a Cisjordania; tendría entonces que ocupar, como en 2006, territorio en Líbano donde están nuestras tropas y en Siria. ¿Si Israel es atacado con armas químicas, cuánto aguantaría ese pueblo, ya gaseado en masa, antes de usar su armamento nuclear? ¿Entraremos en el llamado escenario Isaías 17? No puedo creer que esta sea la única forma de evitar la amenaza terrorista con armas de destrucción masiva.

¿Caos económico?

Lo estimo improbable. Más allá de posibles blowbacks y de que los países petroleros que han invertido en el conflicto ya están sacando réditos, llegado al caso extremo EE.UU. podría controlar el Golfo Pérsico en unas seis semanas y, junto con la OTAN, el canal de Suez; sin duda el sector defensa, el dólar y las commodities cotizaran al alza y los índices bursátiles a la baja; mientras, estamos a la espera de la primera reunión del Congreso americano el próximo día 9 y de los contactos del G20 los días 5 y 6 en Rusia. No soy pacifista, pero a los que se animan con los ingenios bélicos y la Economía de Guerra mejor véanse antes las fotos de este enlace.

Para un escenario mucho menos adverso tenemos la experiencia ruinosa de la Primavera Árabe y, utilizando como indicador las exportaciones de servicios de viaje, según la Organización Mundial del Comercio, se podrían estimar las ganancias y pérdidas económicas en distintas áreas. Pero, quienes se alegran de la mejora turística en nuestro país, como nuestro gobierno, olvidan que la factura petrolera agrava aún más la caída del consumo por los temores del conflicto, empeorando a su vez el empleo y la recaudación fiscal justo cuando Europa empezaba a recuperarse.

Demasiados charcos...curiosamente -o no- el público del foro no le ha despellejado....

salud

[Manu Oquendo]

Es difícil entender a Obama con estos aliados.
A mi me resulta imposible pero esta es la gente que está ayudando.

El Video está en el NY Times y Il Corriére de hoy.

http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/brutality-of-syrian-rebels-pose-dilemma-in-west.html?hp&_r=0

[No Logo]

Es difícil entender a Obama con estos aliados.
A mi me resulta imposible pero esta es la gente que está ayudando.

El Video está en el NY Times y Il Corriére de hoy.

http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/brutality-of-syrian-rebels-pose-dilemma-in-west.html?hp&_r=0

Manu, yo lo entiendo perfectamente. Lo llevan haciendo desde los principios. No los ayudan, se sirven de. Quiero pensar que la diferencia está en que "democratizar el orbe conocido" es un cuento que cada vez cuela menos. Cada vez van más al grano, imagino que por la debilidad creciente y el crecimiento incontrolado de enanos....cosas de defender intereses privados cada vez peor disfrazados de intereses nacionales o del mundo "civilizado".

salud

[tomasjos]

Otro chute de madmaxismo "hard"

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104849-consecuencias-ataque-siria

En su artículo, publicado en el sitio SHTFplan Editor, Smith ofrece un cuadro escalofriante sobre las consecuencias que nos esperan si EE.UU. ataca finalmente a Siria.

1) Muchos aliados estadounidenses se abstendrán de participar inmediatamente en un ataque contra Siria. Obama continuará su política unilateral (o con el continuo apoyo de Israel y Arabia Saudita), evidenciando, de este modo, que Estados Unidos son la causa principal de la crisis.

2) Obama intentará mitigar la protesta pública al limitar los ataques a lanzamientos de misiles, pero estos ataques serán muy ineficientes en comparación con las guerras anteriores en Irak y Afganistán.

3) Se establecerá una zona de exclusión aérea, pero la Marina de EE.UU. tratará de mantenerse fuera del alcance de los misiles rusos de los que dispone Siria (…) Se esperan mayores bajas en la Marina y Fuerza Aérea de EE.UU. en comparación con las guerras en Irak y Afganistán.

4) Irán enviará de inmediato tropas y armas en apoyo de Damasco. Siria se convertirá en un campo de batalla de diversas fuerzas, que lucharían más bien por razones ideológicas que por razones políticas o territoriales. Las batallas se extenderán a otros países, en secreto y abiertamente, al igual que en Vietnam.

5) Israel será probablemente el primer país en enviar oficialmente tropas de tierra a Siria (y probablemente Irán), alegando la falta de eficacia de los ataques aéreos estadounidenses. Poco después serán enviadas las tropas de EE.UU.

6) Irán cerrará el estrecho de Ormuz, hundiendo varios cargueros en la estrecha ruta de navegación y apuntando sus misiles contra cualquier barco que trate de abrir el paso. Las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz se detendrán por meses, reduciendo un 20% los suministros mundiales del crudo de un día para otro.

7) Ya en marcha, pero ignorada por la mayoría, estallará la guerra civil de Egipto, debido a la indignación por la presencia de EE.UU. en Siria. El Canal de Suez se convertirá en una opción peligrosa para los exportadores de petróleo. Muchos de ellos optarán por viajar alrededor del cuerno de África, añadiendo dos semanas al tiempo de transportación y aumentando el coste del petróleo transportado.

Arabia Saudita verá el levantamiento de la insurgencia que se ha estado gestando bajo la superficie durante años.

9) Los precios de la gasolina se dispararán. Estoy prediciendo un aumento en 75-100%  dos o tres meses después de cualquier ataque a Siria.

10) Los viajes serán difíciles, o incluso imposibles, debido a los altos costos del combustible (...)

11) Rusia amenazará con limitar o cortar las exportaciones de gas natural a la UE, si esta trata de unirse a los EE.UU. en su agresión contra Siria. Los miembros de la UE actuarán en función de su dependencia de la energía rusa.

12) Rusia desplegará sus fuerzas navales en el Mediterráneo para ejercer presión sobre los EE.UU. Creo que la probabilidad de que Rusia inicie una confrontación directa con los EE.UU. es mínima, principalmente porque países como Rusia y China, para asestar un golpe doloroso, no tienen que enfrentarse a EE.UU. mediante el uso de armas.

13) China y Rusia finalmente anuncian su decisión de abandonar el dólar como moneda de reserva mundial. Se trata de un proceso que ya se inició en 2005, y del que los bancos globales han sido plenamente conscientes durante los años transcurridos.

14) Debido a la posición de China, como el principal exportador e importador del mundo, muchos países seguirán su ejemplo de dumping del dólar en el comercio bilateral. El valor del dólar decrecerá bruscamente. China y Rusia serán culpadas de la guerra en Siria, siendo ignorada la verdadera culpabilidad de los bancos mundiales, como la Reserva Federal.

15) La combinación de los altos precios de la energía y la devaluación del dólar golpeará fuertemente a los precios minoristas. Calculo una duplicación de los precios de todos los productos. Muchos productos importados comenzarán a desaparecer de los estantes.

16) La falta de vivienda crecerá exponencialmente, como resultado de los recortes de los programas sociales; incluso hará falta introducir cupones de alimentos. (…)

17) Los ataques terroristas se extenderán como un reguero de pólvora. Israel será objetivo latente. EE.UU. puede sufrir una serie de ataques, incluidos los cibernéticos contra su infraestructura. Siria y los países que la apoyen serán culpados de ello sin pruebas. La Casa Blanca se pondrá a establecer poderes autoritarios (…)

18) La ley marcial puede incluso no ser anunciada oficialmente, pero las calles de Estados Unidos se sentirán como si estuviesen en guerra, nada menos.

19) Falsos paradigmas se extenderán por el país, puesto que el Gobierno busca dividir a los ciudadanos estadounidenses. Los conflictos se traducirán en: musulmanes contra cristianos, negros contra blancos, pobres contra ricos (pero no contra la élite de los millonarios, por supuesto). Activistas del Movimiento Libertad serán etiquetados de 'traidores' por 'socavar la credibilidad del gobierno' en un momento de crisis (...) El Gobierno intentará convencer a los estadounidenses de canalizar su rabia hacia la del uno contra el otro.

20) El aparato de seguridad nacional orientará sus actividades completamente hacia el interior, centrándose exclusivamente en los 'enemigos internos'. (…) El totalitarismo será la norma.

El nivel de colapso, sospecho, no será total. El Gobierno no va a desaparecer, sino que va a ser más firme en sus acciones. Algunas instituciones del país se mantendrán, mientras que otras se desharán (...)  La economía de Estados Unidos va a ser absorbida por el FMI. Los derechos constitucionales serán completamente borrados en aras del restablecimiento del orden público, con la promesa de que la pérdida de nuestras libertades civiles sería 'temporal'.

"Si EE.UU. ataca a Siria, y se niega a abandonar esta idea, estas cosas SUCEDERÁN".

El panorama expuesto por el autor incluye posibles revoluciones, golpes de Estado, caos político y económico, etc.

El bombardeo de Siria, que provocaría más guerras en Oriente Medio (de todos contra todos), ya no parece un acontecimiento local y aislado, aunque de importancia mundial, sino la manera de apretar el gatillo de la crisis mundial, provocada por círculos financieros internacionales que han llevado al sistema financiero global al borde del colapso.

El sistema financiero cree que la guerra en el Medio Oriente será su salvación.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104849-consecuencias-ataque-siria

[Sidartah]

Pues eso, comprad palomitas ahora que luego valdrán el doble

(no he podido contenerme)

[Republik]

Meh.

Despertadme cuando manden un Kirov.

Menuda mariconada el Moskva este eh 



la virgen, para verlo de cara al salir de casa 

Una cosa curiosa de la guerra fría es que ha permitido la existencia de corrientes alternativas de pensamiento que también aplican a la estrategía e ingeniería militar. Llama mucho la atención lo diferente que es el armamento ruso en lo conceptual, tanto el aéreo como el naval o misilístico.

Me pregunto si en la ciencia de base o el pensamiento nos estamos perdiendo cosas interesantes que no salen del mundo ruso por la barrera lingüístico-cultural.

[Starkiller]

Bueno, hay diferencias, pero fundamentalmente porque la doctrina de USA es la proyección de fuerza, y desde 1990 la doctrina rusa  (y supongo china) se limita a la denegación de dicha proyección.

[mpt]

en el plano de: "los que no quieren rebajar su consumo, nos empujan a la guerra"; y por la parte que nos toca en local, ¿se pagaran favores con reclutas?

como el traslado de produccion de ford y peugeot, los piropos de obama a rajao, quizas las olimpiadas pa la botella, que arturito mas fuera de viaje y nadie le recibiera, la distraccion de gibraltar, ..........

[tomasjos]

Y esto se sigue calentando.... Tom Clancy, Robert Harris, Ken Follet y Frederick Forsythe deben de estar encantados. Tienen trabajo para la próxima década.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104915-putin-discurso-clausura-cumbre-g20

"El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo", afirmó el mandatario.

Asimismo, señaló que "la gran mayoría de la población mundial está en contra de [emprender] acciones bélicas en Siria".

Concretó que mientras que EE.UU., Turquía, Canadá, Arabia Saudita y Francia están abogando por una intervención en Siria, el Parlamento británico se ha mostrado en contra, y Alemania se comporta con discreción; los países como Rusia, China, India, Indonesia, Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia, así como el secretario general de la ONU, están en contra de las acciones militares.

 El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo
Recordó también la carta enviada por el papa Francisco y en la que el Sumo Pontífice pide a los países miembros de la cumbre que busquen una solución pacífica a la crisis siria.

Putin reiteró que "el uso de la fuerza contra un Estado soberano" solo es aceptable cuando se trata de autodefensa o cuando hay una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y "Siria no está agrediendo a nadie".

Agregó que "como dijo ayer una de las participantes en nuestro debate, aquellos que actúan de otra manera se ponen fuera de la ley".

El conflicto en el país árabe, al igual que todo lo que se refiere a Oriente Próximo, repercute también en la economía mundial, señaló el mandatario ruso.

"Todo lo que está relacionado con los acontecimientos en Oriente Próximo repercute muy seriamente en la economía mundial, ya que esta región suministra recursos energéticos a toda la economía mundial, o por lo menos a su gran parte", indicó Putin.

"Sabemos que en cuanto suceden en esa zona enfrentamientos o desastres, de inmediato aumentan los precios de la energía", explicó.

Se ha concluido el programa de dos días de la cumbre del G-20 en San Petersburgo. En estas 48 horas se han celebrado dos reuniones y un desayuno de trabajo al que fueron invitados los líderes de varios países y organizaciones internacionales.

Los participantes de la cumbre abordaron una serie de asuntos clave para la economía global.

Asimismo, trataron el tema que actualmente centra la atención de toda la comunidad internacional: la situación en torno a Siria.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104915-putin-discurso-clausura-cumbre-g20

Y ahora nos metemos nosotros en el fregao. Con lo bien que teníamos a la "Blas de Lezo" en El Ferrol....

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/06/actualidad/1378477257_159369.html

Si Barack Obama no vuelve con la bedición de Vladimir Putin para atacar Siria en su viaje de regreso a Washington, sí se trae el apoyo de la mitad de los países que conforman el G-20, incluido España, para efectuar una acción militar sin contar con el voto del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Los líderes de 10 países del grupo conocido como G-20 han declarado en el cierre de la Cumbre llevada a cabo en San Petersburgo (Rusia) que “el mundo no puede esperar a procesos fallidos e interminables que lo único que hacen es incrementar el sufrimiento en Siria y la inestabilidad regional”. Los representantes de Australia, Canadá, Francia, Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudí, España, Turquía, Reino Unido y EEUU -básicamente todos los países del G-8 menos Alemania y Rusia) han firmado su apoyo a “los esfuerzos llevados a cabo por EEUU y otros países para reafirmar la prohibición del uso de armas químicas”.

En un comunicado conjunto hecho público por la Casa Blanca, ese grupo de 10 países asegura que se compromete a “apoyar esfuerzos internacionales a largo plazo, incluidos los que se llevan a través de la ONU, para enfrentar el desafio ya antiguo que suponen las reservas sirias de armas químicas”. Los signatarios de este comunicado también han pedido a la misión de Naciones Unidas que investiga lo sucedido el pasado 21 de agosto en la periferia de Damasco que presente sus resultados lo antes posible.

“Condemanos en los términos más duros posibles todas las violaciones de derechos humanos cometidas en Siria por todas las partes implicadas”, prosigue el documento. “Más de 100.000 personas han sido asesinadas en el conflicto, más de dos millones se han convertido en refugiados y cerca de cinco millones son desplazados internos”, finaliza.

MÁS INFORMACIÓN
El ataque fractura el G20
El Papa libra una ofensiva diplomática para evitar la intervención militar
Reino Unido afirma tener pruebas del uso de gas sarín en Damasco
Los republicanos acentúan su oposición al ataque
Asegurando que Washington no “ha fabricado” nada y que es unánime el consenso de la comunidad internacional de que se usaron armas químicas contra la población civil en Siria, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha declarado en la conferencia de prensa de cierre de la Cumbre del G-20 que él fue elegido “para acabar guerras y no iniciarlas”.

Obama se alejaba así de cualquier comparación posible con su predecesor, George W. Bush, que inició una guerra en Irak basándose en unas supuestas armas de destrucción masiva que el régimen de Sadam Husein nunca poseyó. “Más de 1.400 personas fueron gaseadas”, ha recordado con énfasis el presidente. “Más de 400 de ellas eran niños”, ha proseguido el mandatario para añadir: “No nos lo hemos inventado”.

El presidente ha explicado su posición a favor de un ataque recordando que las normas están para cumplirlas [el tratado internacional contra armas químicas] y que “el mundo en el que vivimos va a depender de las decisiones que tomemos en los días que vienen”. Conocedor de la necesidad de que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas debe aprobar cualquier ataque contra un país, Obama ha justificado su decisión de obviar ese requerimiento en la parálisis que sufre ese órgano debido al veto constante de naciones como Rusia desde el inicio de la crisis Siria hace más de dos años y medio.

"Dada la parálisis del Consejo de Seguridad Nacional en este asunto, si somos serios acerca de mantener esa prohibición de armas químicas -yo preferiría trabajar con Naciones Unidas-, pero cuando hay una violación tan importante, las leyes internacionales sufren". El mandatario ha insistido en que no es una decisión fácil ni agradable de tomar, “pero si de verdad queremos defender aquello en lo que creemos, y esta es una de esas ocasiones", se debe pasar a la acción.

Obama ha usado el marco de la Cumbre del G-20 en San Petersburgo (Rusia) para buscar alianzas sobre su decisión de atacar Siria. El presidente no ha respondido a la pregunta de los periodistas de cuántos países apoyaban su iniciativa pero sí ha dicho que en la reunión conjunta de todos los líderes fue unánime la conclusión de que se habían usado armas químicas en ese país. A ese respecto, dijo el presidente de EEUU, Putin discrepó sobre quién las había usado, si el régimen o la oposición.

Consultado sobre si seguirá adelante con su intención de proceder a una acción militar si el Congreso no le da el respaldo, Obama no ha contestado y se ha limitado a decir que cree necesaria la opinión de la Cámara y el Senado porque eso hará más efectiva y legítima la iniciativa norteamericana. “No pedí permiso al Congreso como un símbolo político, no puedo reivindicar sinceramente que el ataque con armas químicas suponga una amenaza inmediata para EE UU, pero necesitamos debatir este asunto, porque seguramente se repetirá en los próximos años", ha dicho Obama, que ha anunciado que se dirigirá a la nación desde la Casa Blanca el próximo martes. El mandatario ha asegurado que es necesaria una respuesta y que puede ser “limitada y efectiva”. "Es posible que El Asad vuelva a emplear armas químicas, pero no sería inteligente porque sería mucho más fácil movilizar a la comunidad internacional y que reaccionara el Consejo de Seguridad", ha puntualizado.

El mandatario estadounidense mantuvo una reunión privada con su homólogo ruso en la que trataron la reacción internacional al ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto en Damasco. Obama reconoció el mérito de Putin por "facilitar" una discusión abierta también durante la cena de trabajo de la noche anterior, pero recordó que EE UU y Rusia no están de acuerdo en que el ataque merezca una respuesta militar.

Obama también agradeció el apoyo del presidente Hollande en Francia, el único mandatario europeo que ha manifestado un claro respaldo a la intervención estadounidense en el país árabe. La semana pasada, David Cameron se vio forzado a congelar el apoyo de Reino Unido cuando el parlamento votó en contra de la resolución que amparaba la postura de EE UU.

Y los chinos también se van a pasar por ahí...

http://www.larepublica.es/2013/09/el-ejercito-chino-envia-buques-de-guerra-a-siria/

El ejército de China envió este jueves buques de guerra a la costa siria para observar las acciones de los buques de EE. UU. y Rusia mientras las tensiones crecen ante un ataque militar contra Siria.
Según el sitio web de noticias ruso Telegrafist, el ejército chino envió el buque anfibio Jinggangshan que fue visto navegando en el Mar Rojo hacia el Canal de Suez.
El informe indica que el buque no fue enviado para participar en alguna acción de agresión pero está ahí para observar las acciones de los barcos de guerra de EE. UU. y de Rusia. Sin embrago el Jinggangshan está equipado para combates.
El informe también señala que buques de guerra adicionales del ejército chino han sido enviados a la región.
China endureció este jueves su retórica sobre Siria, advirtiendo al presidente Barack Obama que “una acción militar tendría un impacto negativo en la economía mundial, especialmente provocando un alza en el precio del petróleo”.

Y como no podía ser de otra manera, los recursos y la economía -la infraestructura en sentido amplio- siempre está en el origen de todo

http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-09-02/las-reservas-de-gas-en-siria-avivan-la-pugna-eeuu-rusia_23648/

Con más de 100.000 muertos y pruebas sobre el uso de armas químicas contra civiles,  además de otras armas no convencionales como las bombas de fósforo blanco y Napalm, uno se pregunta por qué tarda tanto la respuesta para una acción militar internacional contra Damasco.

Si lo analizamos desde una mirada ingenua, podríamos argumentar que Occidente no quiere repetir los errores pasados en la guerra de Irak ni cargar sobre sus hombros la responsabilidad de la muerte de civiles sirios. Pero adentrémonos en las teorías conspirativas que, en un caso tan complejo como Siria, podrían ser más convincentes.

Se ha dicho muchas veces que Siria no iba a ser como Libia, porque el país del levante carece de importantes yacimientos de petróleo. Sin embargo, Siria está emplazada en un lugar privilegiado, donde se halla “la más importante reserva de gas del planeta”, según asegura a El Confidencial Osama Monahid, del prestigioso Centro Carnegie de Oriente Medio.

En la cuenca del Mediterráneo oriental (Israel-Líbano-Siria) “se encuentran las mayores reservas de gas, lo que ha provocado la disputa territorial entre los tres países”, insiste el experto, que intuye que “hasta que Estados Unidos y Rusia no lleguen a un acuerdo sobre la gestión de los recursos energéticos de Siria, no habrá solución posible”.

¿Por qué no? La actual guerra en Siria podría estar directamente conectada con la puja por el gas del Mediterráneo oriental. Basta analizar los aliados y enemigos de Bashar al Asad para encontrar esta relación. Turquía, que ha abanderado a la oposición siria, es uno de los principales interesados en que caiga el régimen de Damasco. Lo mismo ocurre con Estados Unidos y, en tercer lugar, Francia, que quiere recuperar su papel hegemónico en Oriente Medio, como ya ha hecho con Libia.

El proyecto de EEUU: el gaseoducto Nabucco

Para entender esta relación de los ‘amigos’ de la ‘otra’ Siria hay que hablar del proyecto del gaseoducto norteamericano Nabucco. Ante la reducción de las reservas mundiales de petróleo, el gas se ha convertido en la principal fuente de energía del siglo XXI, siendo además una energía no contaminante. Por eso, Estados Unidos se ha sumado a la carrera por el gas, aunque ha llegado tarde, ya que Rusia ocupa el primer lugar. 

Durante mucho tiempo, Washington ha centrado su política internacional en la región de Oriente Medio mediante alianzas con los países petroleros, dejando poco margen de maniobra a Moscú, que tuvo que optar por los recursos gasíferos en Asia Central y China.

Cuando el gigante gasístico ruso Gazprom anunció en 2009 que comenzaría a expandirse hacia Europa para distribuir el gas con los proyectos de North Stream (que conectaría Moscú con Berlín a través del Mar Báltico) y South Stream (desde Rusia a Bulgaria por debajo del mar Negro), Washington se dio de bruces contra el suelo. Aun así,  EEUU, alentado por la Unión Europea, que prefería tener gas sin pasar por Rusia, quiso competir mediante el proyecto Nabucco. Pero Rusia tenía la hegemonía en las reservas de gas. El único país sin influencia rusa de Asia Central era Azerbaiyán. El proyecto del gaseoducto estadounidense conectaría este país centroasiático con el mar Negro, pasando por Turquía, donde está el centro de almacenamiento en Erzurum, y se extendería desde Bulgaria, pasando por la República Checa, Croacia, Eslovenia e Italia.

Roiss, consejero delegado del OMV, que lleva el proyecto de Nabucco. (Reuters)En 2012 el gaseoducto ruso-alemán estaba ya en pleno funcionamiento, y está previsto que el de South Stream se termine antes de 2015. Sin embargo, el proyecto Nabucco aún no ha visto la luz. En un principio, el gaseoducto estadounidense debería estar terminado en 2014, pero se ha retrasado a 2017. Turquía ha sido la peor parada, ya que a medida que se aleja el proyecto estadounidense, su conexión con Europa se extingue.

Las revueltas árabes, punto de inflexión

Moscú y Washington también han puesto sus ojos en el Mediterráneo oriental. Estados Unidos pensó en incorporar parte del gas iraní al proyecto Nabucco, conectándolo con el centro de almacenamiento de Erzurum. La otra ampliación vendría desde el Arab Gas Pipeline (que exporta el gas de Egipto a Jordania, Israel, Líbano y Siria).  Este nuevo tramo conectaría Siria con Erzurum. Pero empezaron las revueltas árabes y el acuerdo entre Damasco y Ankara se paralizó.

Como castigo a Turquía por su apoyo a la oposición siria, Damasco firmó varios acuerdos con Teherán en julio de 2012 para trasladar el gas iraní hacia su territorio, pasando por Irak, por lo que Siria se convierte en el principal centro de almacenamiento de Oriente Medio, vinculado además con las reservas del Líbano. Y a partir de aquí es cuando podría decirse que, realmente, empezó la guerra por Siria.

“Rusia no va a perder sus privilegios en Siria, ya no sólo por sus acuerdos en materia militar, que incluyen una base militar permanente en el puerto de Tartus, la puerta al Mediterráneo, sino por el control de los recursos energéticos sirios”, afirma Bassam Lahoud, experto en relaciones geopolíticas de la Universidad Americana Libanesa. Por ese motivo, insiste el analista, “Rusia, y su aliado, China, han reiterado el doble veto” en las sanciones contra Siria del Consejo de Seguridad de la ONU. Y con una sola frase resuelve este galimatías: “Quien controle Siria podrá controlar todo Oriente Medio”.

Y los rusos envían más juguetes, ya no se cuantos tienen en la zona. Con ese nuevo destructor y la fragata, se están convirtiendo en un grupo de combate más potente que la agrupación de Burkes.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article57369

“En caso de necesidad, ahora mismo ellos (los buques) junto a las unidades submarinas están capacitados para ejercer una considerable influencia en la situación militar creada” en la zona, señaló una fuente del Estado Mayor de la Armada a la agencia Interfax.

La Armada considera que el número de barcos de guerra que incluyen su flotilla, que regresó en junio de manera permanente a la zona tras un paréntesis de 20 años, “es suficiente para la solución de las misiones asignadas”.

“Para el cumplimiento de tareas imprevistas ya estamos preparados. Para ello, en breve la composición de la flotilla será modificada en línea con la evolución de los acontecimientos”, agregó.

Según informaron hoy fuentes castrenses rusas, el acorazado equipado con misiles “Moskvá”, buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, ha suspendido su prevista travesía a Cabo Verde para tomar rumbo al estrecho de Gibraltar.

En ese caso, según las agencias locales, el “Moskvá” asumirá el mando de la flotilla rusa en el Mediterráneo Oriental, donde Rusia cuenta con su única base naval en el exterior en el puerto sirio de Tartus.

A su vez, según las agencias locales, la Armada estudia ampliar su presencia naval en la zona con el destructor “Nastóichivy” y la fragata “Smietlivi”.

Esta semana la Armada ya envió al Mediterráneo el buque de reconocimiento “Priazóvie” con la misión de recabar información sobre la situación militar frente a las costas de Siria.

Y esto ya para echarse a temblar....

http://www.laproximaguerra.com/2013/09/eeuu-desplego-armas-nucleares-antes-de-la-crisis-siria.html

Pocos son conscientes, pero Estados Unidos y Rusia están en "estado de alerta nuclear" desde el incidente del "lanzamiento de pruebas" de misiles en el Mediterráneo.

Con la inminente amenaza de una guerra nuclear y la decisión preliminar de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de apoyar, no sólo una campaña de misiles, sino una actuación directa en apoyo de las fuerzas de al-Qaeda en Siria, un número significativo de líderes militares han perdido toda fe en su estructura de mando.

Extrañamente, movimientos en contra de las fuerzas pro-democráticas por parte de los militares se hicieron realidad antes del que ha sido el cambio más drástico en la política de EE.UU. desde el 11-S.

La demostración fehaciente de dentro de la comunidad de inteligencia confirma que los EE.UU., Gran Bretaña y Francia sabían de los ataques con gas sarín del 21 de agosto con antelación. Es más, muchas pruebas, incluyendo correos electrónicos interceptados, muestran que altos funcionarios de inteligencia del Pentágono han participado activamente en la planificación de los ataques.

El ataque submarino de Israel en julio, uno reflejado esta semana como una "prueba", fue destinado a desactivar los misiles avanzados anti-buque P800 Yahont de Siria, capaces de destruir los destructores de misiles guiados de Estados Unidos.

Esto está lejos de ser la única coincidencia curiosa.


 

América oculta su arsenal nuclear

Hay pruebas claras de que los EE.UU. han trasladado y reestructurado los principales comandos nucleares prediciendo tanto la confrontación nuclear que vemos con Rusia sobre Siria como un posible motín dentro de las fuerzas estadounidenses.

Esto se hizo antes del incidente con armas químicas en Siria, evidencia de que un ataque de "represalia" con misiles contra Siria fue planeado antes de que hubiera cualquier cosa de la cual vengarse.

Hemos visto dos escuadrones de bombarderos nucleares trasladados y puestos directamente bajo el mando de la Casa Blanca. Más de 2.000 armas nucleares han sido trasladadas ilegalmente, almacenadas ahora en una antigua base de submarinos.

Un escuadrón de bombarderos B2 ha "desaparecido". En realidad nadie sabe dónde están. Como Jim W. Dean tan a menudo dice, "usted simplemente no puede hacer cosas como estas."

Sarin, a través de Turquía

Esta semana, los periodistas de investigación de Press TV fueron capaces de rastrear los envíos de gas sarín en movimiento a través de Turquía a Siria.

Las autoridades locales de la provincia de Hatay en Turquía fueron entrevistadas y confirmaron que sus pasos fronterizos fueron utilizados como puntos de tránsito. También señalaron que habían sido inundados por el Mossad, la CIA y otras agencias de inteligencia occidentales.

Nuestros contactos en la región nos han dicho que los precios de alquiler de locales para propiedades de lujo se han duplicado mientras las agencias de inteligencia, empresas de mercenarios (una regentando el mayor motor de búsqueda de Internet) y las ONG (organizaciones no gubernamentales) que se supone que están prestando ayuda a los refugiados, están "gastando el dinero como el agua".

Press TV cita el uso de ambulancias y vehículos de suministro de emergencia en el tránsito de gas venenoso y otras armas.

El Pentágono "sorprendido" por los ataques con gas

Altos funcionarios del Pentágono en los correos electrónicos no clasificados en realidad se jactaban de planear y ejecutar el ataque sirio que el 21 de agosto de 2013 se dice que mató a 1.400 personas.

Estos son algunos de los extractos de estos documentos suministrados por fuentes en Rusia:

De: AJxxxxxxxxxxxx [ mailto : xxxxxxxxxxxxxx83@yahoo.com ]
Enviado el: Jueves, 22 de agosto 2013 14:31
A: xxxxxxxxxxxx CIV ( EE.UU. )
Asunto: Re : Seguimiento, xxxxxxxxxx

Como ves estoy lejos de eso ahora, pero sé que nuestros muchachos hicieron todo lo posible.
Disfruté de poder contactar con usted. Espero verte pronto de nuevo.

Atentamente,
xxxxxxxx

22 de Ago de 2013, a las 14:14 , " xxxxxxxx CIV ( EE.UU. ) "
xxxxxxxxxxxxxx.civ @ mail.mil > escribió :

Tienes toda la razón. Tenemos que trabajar tanto con el teatro de la exigencia como con la organización que posee el contrato para asegurarnos de que no tenemos muy pocos o demasiados contratistas.

CIxx - Roca xxxxxx Contrato
CIxx - DIA Contrato

Por cierto, vi su último éxito, mis felicitaciones. Buen trabajo.
http://www.washingtonpost.com/world/syrian-activists-accuse-governmen
t-of-deadly-chemical-attack-near-damascus/2013/08/21/aea157e6-0a50-11
e3-89fe-abb4a5067014_story.html

Saludos,
xxxxxx

Después de este intercambio, le siguieron discusiones detalladas generales sobre cómo se muestran estas operaciones en el Libro del las justificaciones del Congreso. El ejército no actuó solo.

Una lectura de la versión sin editar, de forma abierta en Internet, de estos mensajes de correo electrónico sólo puede conducir a una conclusión. Tomando nota de la fuente, en los más altos niveles de inteligencia del ejército, estas representan un reconocimiento de una operación oficial con contratistas y personal del Ejército en la planificación y ejecución de lo que es algo más que un crimen de guerra, en realidad alta traición.

Estos correos electrónicos y cientos más han sido completamente censurados en todas las noticias. Hemos confirmado las identidades de los enumerados, sus posiciones y gente del personal que ha trabajado con ellos durante años.

El lado de Siria

Siria tiene su propia colección de documentos filtrados. En enero de 2013, documentos de Defensa de Gran Bretaña, en concreto de su Gerente de Desarrollo de Negocios, David Goulding (dgoulding@britamdefense.com), destacó los planes realizados en conjunto con el gobierno de Qatar para lanzar ataques químicos de falsa bandera y culpar al gobierno sirio.

Este es el texto del correo electrónico, el día de Navidad de 2012. Tanto este como otros miles de ellos han sido eliminados de Internet y se ha hecho todo lo posible por desacreditarlos:

"Phil, tenemos una nueva oferta. Se trata de Siria de nuevo. Los qataríes proponen un acuerdo atractivo y juran que la idea está aprobada por Washington. Vamos a tener que entregar un CW (arma química) en Homs, un mortero de origen soviético de Libia similar a los que Assad debe tener. Quieren que despleguemos a nuestro personal ucraniano que deben hablar ruso y grabar un vídeo.

Francamente, no creo que sea una buena idea, pero los importes propuestos son enormes. ¿Tu opinión?

Saludos cordiales
David"

Goulding se comunicaba con el fundador de Britam, Phillip Leonard Doughty. (Fecha de nacimiento 13 de agosto 1953)

No hay ninguna prueba de que Britam aceptara el acuerdo, pero a la luz de los recientes acontecimientos, los que afirman que la idea es una teoría de la conspiración deben aceptar el hecho de que más de 200 miembros del Congreso de EE.UU. creen lo mismo.

América llena de miedo

Nunca han estado los estadounidenses con tanto miedo a la aniquilación nuclear en ningún momento desde la crisis de los misiles de Cuba de 1962.

Estados Unidos está en DEFCON 3.

Más de 200 miembros del Congreso reconocen que nuestro gobierno ha estado involucrado en el terrorismo de bandera falsa. Incluso personalidades de la radio de la extrema derecha ahora admiten abiertamente que están apoyando a los terroristas de al-Qaeda en Siria.

Nos preguntamos si podrían mover el reloj para atrás de nuevo un poco y echar otro vistazo al 11-S.

Como están las cosas ahora, la capacidad nuclear de Estados Unidos está en cuestión. Las armas se han movido sin autorización y una flota de bombarderos ha desaparecido, probablemente a un lugar en el extranjero.

Nunca ha estado tan la inteligencia americana como lo está hoy en día. Toda la información que se utiliza en relación con Siria son interceptaciones de segundo y tercer nivel o descargada de Internet.

El Secretario de Estado Kerry ha estado distribuyendo una foto de "víctimas" que ha sido verificada por haber sido tomada en 1993.

Las promesas del presidente Obama a los estadounidenses son falsas. Estados Unidos tiene planes activos para desembarcar tropas en Siria.

Rusia no lo permitirá. Estados Unidos e Israel dependen de la "opción Sansón", un ataque nuclear contra Irán con el fin de salvar a Israel de una represalia masiva. Sin embargo, Rusia ha ofrecido extender un paraguas de defensa aérea sobre esa nación que haría que cualquier ataque israelí fuera inofensivo.

Tel Aviv sería una ruina humeante en horas. La Cúpula de Hierro se vería abrumada rápidamente.

¿Quién se beneficia? ¿Quién está haciendo esto? Cuando el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano organizó el golpe de Estado de 2000 y los ataques del 11-S, sabíamos que los EE.UU. habían puesto en marcha un plan para destruir siete naciones.

Ahora está claro que el "Nuevo Siglo Americano" no fue diseñado para incluir a América.

Fuente: Press Tv

[Lego]

Molaba que fuera un gráfico dinámico que se actualizara según fluye la política, con sus sobornos, sus chantajes, sus cambalaches y navajazos.  Deben arder los teléfonos en el DC.  Encriptados jejejeje

http://www.zerohedge.com/news/2013-09-06/picturing-where-congress-stands-syria

[sudden and sharp]

Alemania se suma a la respuesta "clara y contundente" a Siria firmada por 11 países

"Tras ver la excelente y sabia postura de la UE la canciller y yo hemos decidido apoyar ahora la declaración escrita por otros países con ocasión del G20", añadió Westerwelle.

http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-09-07/alemania-se-suma-a-la-respuesta-clara-y-contundente-a-siria-firmada-por-11-paises_25980/


[ No va más señores... ]